УХВАЛА

Іменем України

27.05.2022 Справа №607/4986/22 Провадження № 2/607/2082/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту на майно та припинення обтяження

УСТАНОВИВ:

19.04.2022 представник позивача адвокат Пацула В.О., діючи від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту на майно та припинення обтяження.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2022 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України представнику позивача наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також представнику позивача роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута представнику позивача.

Оскільки позовна заява була подана представником позивача через систему «Електронний суд», копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет адвоката Пацули В.О. та доставлена адресату 23.04.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Також 22.04.2022 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху додатково була надіслана позивачеві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак станом на 27.05.2022 вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2022 не виконані, оскільки ні представником позивача, ні самим позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану та про продовження процесуального строку для їх вчинення представник позивача клопотань також не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути представнику позивача.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування арешту на майно та припинення обтяження повернути представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська