Справа № 682/2151/20
Провадження № 2-др/682/1/22
24 січня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Зеленської В.І.,
з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву представника позивачки - адвоката Горщара Богдана Анатолійовича про стягнення витрат на проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
20.10.2020 року представник позивача адвокат Горщар Б.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін в актовий запис № 102 від 11.04.2017 року, вчинений Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі "батько" - " ОСОБА_2 " громадянин України замість " ОСОБА_4 ", у графі прізвище дитини вказати " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ", у графі "по батькові" - " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ".
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ; внесено зміни в актовий запис № 102 від 11 квітня 2017 року, вчинений Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати у графі відомості про батька: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , замість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України місце проживання АДРЕСА_2 ; внесено зміни в актовий запис № 102 від 11 квітня 2017 року, вчинений Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати у графі відомості про дитину прізвище - ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , у графі по батькові - ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 ; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8500 грн 00 коп витрат на професійну правову допомогу та 840 грн 80 коп судового збору.

14.01.2022 р, після ухвалення рішення про задоволення позову, але до повного виконання рішення у справі, до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Горщара Б.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат на проведення судової медичної експертизи у справі в розмірі 6620 грн 70 коп.

В заяві до суду представник позивача - адвокат Горщар Б.А. зазначив, що 29.11.2021 р рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Ухвалою суду від 27.11.2020 р за клопотання позивачки у справі була призначена судова медична молекулярно-генетична експертиза. Вартість проведення експертизи становить 6620 грн 70 коп, які сплачені позивчакою ОСОБА_1 . В судовому рашенні суд не вирішив питання про відшкодування позивачці витрат на проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Тому просить відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 6620 грн 70 коп витрат на проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Розгляд заяви просить здійснити за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, але в судове засідання не з`явився, в письмових запереченнях просить розглянути заяву представника позивачки за його відсутності та відсутності представника.

У поданих до суду письмових запереченнях відповідач ОСОБА_2 вказав, що докази про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В ході судового розгляду справи по суті позивачка не надала суду рахунок-фактуру про вартість експертного дослідження та квитанцію про оплату, а здійснила такі дії після ухвалення рішення і набрання рішенням у справі законної сили, зокрема, - 14.01.2022 року, тобто з порушенням порядку та строків, встановлених процесуальним законом для вчинення таких дій. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача в користь позивачки витрат на проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 листопада 2020 року у справі за клопотанням позивачки та її представника була призначена судова медична молекулярно-генетична експертиза для встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи відповідно до наданих експертами розрахунків.

З наданого адвокатом Горщаром Б.А. рахунку-фактури № 24 від 29 січня 2021 року та квитанції № 0.0..1 від 29.01.2021 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 6620 грн 70 коп за проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, у рішенні суд не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачкию, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 139, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , 6620 гривень 70 копійок витрат на проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.