"18" січня 2022 р. Справа № 363/3834/17
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , представника за законом малолітньої ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника за законом малолітньої ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини Мельник Марини Гурамівни, третя особа - ОСОБА_3 про припинення дії (виконання) рішення щодо надання дозволу на дарування земельної ділянки, яким порушено право ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2019 року за нововиявленими обставинами на підставі ст.423 ЦПК України, та посилаючись на те, що нововиявленими обставинами, що раніше не були відомі і мають значення для вирішення справи та є істотними для постановлення рішення у справі, є постанова Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №363/4879/17.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставина, заявники посилається на постанову Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №363/4879/17.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно до ч.2 ст.426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зазначили дату коли саме їм стало відомо про існування постанови Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №363/4879/17, на яку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посилаються як на нововиявлену обставину. Разом з тим, до заяви не додані документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_4 , якою підписано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказують, що строк подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленим обставинами не пропущений, оскільки строк звернення з заявою - протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Тобто, відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, судове рішення за нововиявленими обставинами може бути переглянуте не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №363/4879/17 оприлюднена 27.07.2021 року. Крім того, 20.08.2021 року ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області прийнято до провадження справу №363/4879/17 та призначено підготовче судове засідання, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, беручи до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, які знаходять у вільному доступі та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаною заявою лише 30.12.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою пошти, суд приходить до висновку, що заявниками пропущено тридцяти денний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, клопотань про поновлення строку до суду не подав, чим не дотримано вимог статті 426 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.426 ЦПК України, тому заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду виправленої заяви із зазначенням дати коли саме ОСОБА_1 стало відомо про існування постанови Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №363/4879/17; надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_4 та подачі до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з обґрунтуванням поважності пропуску строку подання заяви.

Керуючись ст.185, 426 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника за законом малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника за законом малолітньої ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини Мельник Марини Гурамівни, третя особа - ОСОБА_3 про припинення дії (виконання) рішення щодо надання дозволу на дарування земельної ділянки, яким порушено право ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк