Провадження № 2-з/537/45/2022
Справа № 537/1031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», де просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 12091, а також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив в порядку забезпечення позову до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 12091 від 29.05.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 45699 грн. 06 коп.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

При цьому судом зазначено, що за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що передбачено ч. 2 статті 27 ЦПК. Місцезнаходженням ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є м. Київ, вулиця Андріївська, б.4.В позові та доданих до нього матералів відсутні докази того, що виконавчий напис нотаріуса виконується на території Крюківського району м. Кременчука, а тому справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що питання про можливість застосування заходів забезпечення позову у справі повинно вирішуватися у місцевому суді, до якого передана цивільна справа за підсудністю, а тому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.152 ч.1 п.2, ст.31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2022