overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/1790/22
Провадження № 2-в/947/1/22
УХВАЛА

31.05.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) про відновлення пошкодженого документу - рішення від 22.08.2000 року у справі №2-1382/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення пошкодженого документу, а саме рішення від 22.08.2000 року у справі №2-1382/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ квартири, оскільки дане рішення потрібне йому для скасування заходів забезпечення позову, застосовних ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.11.1999 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою Київського районного суду м.Одеси №947/8691/22 від 25.05.2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районого суду м.Одеси від 18.11.1999 року ( №2-1382/2000 ) та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

30.05.2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його заяви відновлення пошкодженого рішення без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відновлення пошкодженого рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) про відновлення пошкодженого документу - рішення від 22.08.2000 року у справі №2-1382/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 572/2976/19

провадження № 61-1147св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/6762/16-ц
Провадження 22-ц/821/829/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі № 705/6762/15-ц.

Супровідним листом № 705/6762/16-ц/7274/2022 від 23 травня 2022 року матеріали цивільної справи № 705/6762/15-ц витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Станом на момент постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи № 700/92/22 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 червня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 459/3364/21
Провадження № 2/459/1089/2021
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю:секретаря Яковенко І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

26.10.2021 року позивач звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Після надходження 14.12.2021 року інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 15.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовчий розгляд на 28.02.2022 року, який відкладено на 27.05.2022 року.

В підготовче судове засідання 27.05.2022 року ніхто не з`явився. Позивач направив заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Крім того, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ 01.03.2022 р.

За ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозапис-сувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинення провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами та доповненнями) на території України введено воєнний стан.

Згідно копії повідомлення Червоноградського РТЦ комплектування та соціальної підтримки відповідач ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ 01.03.2022 р за призивом на час загальної мобілізації. Таким чином, існують обставини, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі, про що слід постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 253,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в цивільній справі за позовом за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала можу бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 27.05.2022 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. перебувала цивільна справа за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Відповідно до п 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року № 01-07/732 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» зобов`язано здійснити повторний автоматичний перерозподіл справи № 953/20351/21 (2/953/1443/22).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомкомунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1237/21

Провадження № 2/943/247/2022

30 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 4 липня 2022 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 127/4707/22
Провадження 2/127/695/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шонії Маки Вячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/4707/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/4707/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно матеріалів цивільної справи підготовче засідання призначено на 10.00 год. 30.05.2022 року.

24.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шонії М.В. про те, що в підготовчому засіданні під час судового розгляду цивільної справи №127/4707/22, призначеному на 10.00 год. 30.05.2022, вона бажає приймати участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку сервісу «EASYCON» через запровадженням воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 30.05.2022 року о 10.00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/4707/22 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Суд повідомляє, що з цієї ж підстави ухвалою суду від 10.05.2022 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шонії Маки Вячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/4707/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/3655/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/288/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк»" на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 55747,37 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк»" на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа №521/2485/20
Провадження №2/521/135/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 24 лютого 2022 року о 10 год.00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич