ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/118/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/31021/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти за договором позики від 14 серпня 2017 року в розмірі 25 000 доларів США боргу та 3% річних в розмірі 305,79 доларів США.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000 доларів США боргу, 3% річних в розмірі 305,79 доларів США, та 7270 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис на розписці від 14 серпня 2017 року особою від імені, якої він зазначений ( ОСОБА_1 ) чи іншою особою з наслідуванням підпису останнього?

При цьому, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та його представник зазначають, що в ході розгляду справи почеркознавча експертиза була призначена, однак не була проведена.

Заслухавши доповідача та пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 вказував, що він не підписував договір позики та грошові кошти не отримував.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи належить підпис на розписці від 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

2. Коли було вчинено підпис на розписці від 14.08.2017 року?

Зобов`язано ОСОБА_2 до 05.04.2021 року надати до суду оригінал розписки від 14 серпня 2017 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 до 05.04.2021 року надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Експерт надав суду клопотання про надання йому матеріалів для проведення експертизи, у вигляді вільних зразків підпису ОСОБА_1 та оплатити проведення експертизи і направив суду справу.

Проте, вказане клопотання експерта судом фактично взагалі не вирішувалося, оскільки судом не була поставлена відповідна вимога відповідачу щодо надання вільних зразків його підпису, експерту справа для проведення експертизи за наявних матеріалів справи повернута не була. Таким чином, висновки експерта щодо неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами відсутні, тобто призначена в суді першої інстанції експертиза так і не була проведена.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 102 ЦПК).

Пункт 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, висновок судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях

Таким чином, колегія суддів вважає, що з врахуванням підстав та предмету позову, з метою повного і всебічного розгляду справи в даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис на розписці від 14 серпня 2017 року особою від імені, якої він зазначений ( ОСОБА_1 ) чи іншою особою з наслідуванням підпису останнього?

Проведення експертизи доручити експертній установі Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел. (0382) 70-20-25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи, оригінал розписки від 14 серпня 2017 року, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох