overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2505/20
про здійснення дистанційного судового засідання
21.01.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання третьої особи: представника органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.
21.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи: представника органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м.Львова.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Беручи до уваги те, що представник органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України подав відповідну заяву про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд, за наявності об`єктивних та обґрунтованих для цього умов, з метою забезпечення розгляду справи за участі всіх учасників судового провадження в розумні строки, дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання третьої особи: представника органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити відповідальній особі Сихівського районного суду м.Львів організувати виконання доручення суду з організації відеоконференцзв`язку з представником третьої особи: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.
Відповідальній службовій особі Сихівського районного суду м.Львів доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/542/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Крижопільської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Орган опіки і піклування Крижопільської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/542/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Крижопільської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/25342/21

30 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

30.05.2022 року проведено підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача повторно не з`явився у підготовче засідання, з заявою про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, про залишення позову без розгляду, про відмову від позову, до суду не звертався.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала з заявою про визнання позову до суду не зверталася.

За наведених обставин, та виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22.07. 2022 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Провадження № 2/686/1617/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення міської ради та договорів щодо відчуження земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення міської ради та договорів щодо відчуження земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про зміну предмету позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та закриття провадження у справі щодо заявлених вимог у зв`язку з відмовою від первісного заявленого позову, оскільки у зв`язку висновком проведеної судової земельно-технічної експертизи від 11.02.2022 року виявлена накладка лише щодо земельної ділянки ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог заявлених до неї.

Представник Хмельницької міської ради не заперечує про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова позивача від позову про визнання незаконним рішення міської ради та договорів щодо відчуження земельних ділянок, оскільки це є правом позивача, і така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення № 15 тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2003 року, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0097 га з кадастровим номером :08:001:0001, укладений 21.08.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ., визнання недійсним договору земельної ділянки площею 0,0085 га (кадастровий номер 681010000:08:001:0592), укладеного 01.12.2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0201 га (кадастровий номер 681010000:08:001:0013), укладеного 19.03.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 285/872/22
провадження у справі № 2/0285/509/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Ковальчук М.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 12261 від «26» жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №014/1842/73/126163 від «16» грудня 2007 року в сумі - 669 457,14 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 14 копійок) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня винесення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 31.05.2022 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 597/448/22
Провадження № 2/597/125/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.19 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мініміуму для працездатних осіб.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.19,175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 15.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 182/1687/22
Провадження № 2/0182/1838/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради, Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області.

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 444 від 07.05.2008 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який було зроблено Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, шляхом внесення змін у відомості про батьківство, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3;

представник відповідача Бондар Наталя Олександрівна на підставі довіреності № 62/22 від 10.01.2022 року;

відповідач Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , адреса: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163.

Суддя: А. Г. Багрова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/37/22
Провадження № 2-н/730/4/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" січня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «___» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»______________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___» ___________20___року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5727/21
Провадження № 2/947/997/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вомонд» треті особи ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про стягнення шкоди внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з Приватного підприємства «Вомонд» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у якості матеріальної шкоди 50947,34 грн.

Складання повного тексту рішення відкласти на 09.06.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.