справа № 179/229/22
провадження № 2/179/341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України м. Дніпро про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України м. Дніпро про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позову, так і станом на 23 травня 2022 року, інформації про виконання позивачем вимог ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху, до суду не надходило.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та залишено без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України м. Дніпро про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Т.А.