overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/26/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника заявника адвоката Богданової-Пуфф Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фермерське господарство «Богданов і сини»), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000) забезпечити проведення судового засідання 14 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Центрального районного суду м. Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 509/6805/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 206413, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 15 142,68 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, та те, що учасники процесу належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення засідання, суд вирішив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 19 липня 2022 року о 10:30.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.05.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 395/342/22
Провадження № 2/395/154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі, представником позивача було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 257, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новомиргородському районі Кіровоградської області, , що розташоване за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, літера А) з Державного бюджету України сплачений на підставі платіжного доручення № 15483 від 03.02.2022 року судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 331/1347/22
Провадження № 2-о/331/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району, як орган опіки та піклування.

27.05.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито на момент надходження до суду заяви про відкликання, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/269/22

Провадження № 2/568/226/22

31 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про порушення правил добросусідства при користуванні землею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства при користуванні землею (шляхом демонтажу котелні).

18.05.22 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Гордійчук В.І.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання, просили його задоволити. Зокрема, позивач зазначила, що приватний нотаріус здійснив державну реєстрацію котельні, яка є предметом спору у даній справі, а тому є необхідність заслухати пояснення приватного нотаріуса щодо реєстраційних дій. При цьому, пояснила, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки приватного нотаріуса.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотарійса ОСОБА_4 .

Суд розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, враховує настпуне.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи предмет розгляду у даній справі, суд вважає, що позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса, як і необгрунтовано, яким чином та на які його права або обов`язки може вплинути прийняте у даній справі рішення суду. А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Гордійчук В.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1324/21

Провадження № 22-ц/4820/1107/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року, суддя Шафікова Ю.Е., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/3108/22

Номер провадження 2-о/495/87/2022

26 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви громадян Італії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національна соціальна сервісна служба України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національна соціальна сервісна служба України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

За частиною 1 ст. 228 СК України, особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою та на підставі ч.3 ст. 313 ЦПК України призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національна соціальна сервісна служба України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 20 червня 2022 року об 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 695/3260/21
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

30 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2022 року у справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Чорнобаївським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Циб С.В. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2022 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Циб С.В. про перегляд заочного рішення у даній справі та призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду на 02 червня 2022 року на 10:00 год.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, яке відбудеться 02 червня 2022 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2022 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести 02 червня 2022 року о 10:00 год. та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/83/22 Номер провадження 22-ц/814/1299/22Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову складає 6169,40 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов