overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4316/22
Провадження № 2/522/3450/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

26 травня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 позивач звернувся до суду із позовом до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.04.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте подав письмові пояснення, у яких позовні вимоги визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення засідання від нього не надходило, належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022 о 13:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 449/588/22
У Х В А Л А

судового засідання

"02" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год., 00 хв., 29 серпня 2022 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Гуняк
Провадження №2/523/2197/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання окремих частин кредитного договору недійсними, застосування наслідків недійсності, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2021р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання окремих частин кредитного договору недійсними, застосування наслідків недійсності, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Призначити судове засідання по суті на 11 липня 2022р о 09:45 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4606/22
Провадження №2-о/523/250/22
УХВАЛА

16.05.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб - Спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини № 3 «Сонечко», Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб - Спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини № 3 «Сонечко», Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Суддею Суворовського районного суду м. Одеси 12.05.2022 року було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду.

Однак, у вказаній ухвалі судді від 12.05.2022 року було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 11 год. 45 хв.».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 12.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що в ухвалі судді від 12.05.2022 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 11 год. 45 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду.

Вказати, що в ухвалі судді від 12.05.2022 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 11 год. 45 хв.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали судді від 12 травня 2022 року у справі № 523/4606/22.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 693/1305/21
Провадження № 2/693/141/22
У Х В А Л А

27.05.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі : Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

25.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шкварко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 11:30 год. 31.05.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В.В. під час розгляду цивільної справи № 693/1305/21, 31.05.2022 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (офіційна адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., ознайомившись із заявою Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , боржник 3 ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Державна іпотечна установа звернулась до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 2002556) на Державну іпотечну установу, у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви вважаю повернути таку заявнику, виходячи з наступного.

02.06.2021 року Державна іпотечна установа звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з даною заявою, який розподілено для розгляду судді Кононихиній Н.Ю.

Однак заявником 15.07.2020 року було подано до Олевського районного суду Житомирської області аналогічну заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за № 2-84/11, яку також було розподілено для розгляду судді Кононихиній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.05.2022 року у справі № 2-84/11 призначено судовий розгляд заяви Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , боржник 3 ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України слід повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , боржник 3 ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику Державній іпотечній установі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 309/1868/22
Провадження № 2/309/362/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992 грн.

Як вбачається, з поданої позовної заяви в ній об`єднано дві вимоги не майнового характеру, але не вказано ціни позову.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/635/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14.06.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: