Справа № 2-980/11
Провадження №6/552/12/22
У Х В А Л А

іменем україни

20.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Мовчан В.О.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-980/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказувала, що постановою державного виконавця від 06 серпня 2018 року виконавче провадження про стягнення аліментів було закрито.

Після цього ОСОБА_2 добровільно аліменти на утримання дитини не сплачував, взагалі участі в утриманні сина не брав.

Тому просила поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-980/11, виданого Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час розгляду заяви. При цьому стягувач звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за її відсутності.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2011 року у справі №2-980/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 08 лютого 2011 року.

В межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Полтави 30 березня 2011 року видано виконавчий лист.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 травня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с.17).

Таким чином встановлено, що на даний час прізвище, ім`я та по батькові стягувача за виконавчим листом №2-980, виданим Київським районним судом м. Полтави 30 березня 2011 року, - ОСОБА_1 .

Виконавчий лист №2-980/11 щодо стягнення аліментів перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06 серпня 2018 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу за її заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в иконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Виконавчий лист №2-980/11, виданий Київським районним судом м. Полтави 30 березня 2011 року, про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином судом встановлено, що на даний час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-980/11, виданого Київським районним судом м. Полтави 30 березня 2011 року, стягувачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не є пропущеним, відсутні.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова