ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1817/19
Провадження № 22-ц/4820/448/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яка подана представником Панченком Дмитром Вікторовичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року в складі судді Семенюк В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького Бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Яковлюк (Дубас) Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування (вилучення) запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року АТ "Альфа-Банк", через свого представника Панченка Д.В. подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному об`ємі.

Встановлено, що ОСОБА_3 позовну заяву подала до суду першої інстанції в березні 2019 року. Позивачем було пред`явлено дві немайнові вимоги, які під час розгляду справи були уточнені.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

АТ "Альфа-Банк", не погоджуючись із таким рішенням, просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким відмовити в позові.

За змістом п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з наведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід було сплатити в розмірі 2305 грн. 20 коп. (2 вимоги немайнового характеру, з урахуванням до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 768,40 грн. +768,40 грн. = 1536 грн. 80 коп. (розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову)) (1536 грн. 80 коп. х 150% = 2305 грн. 20 коп.)

Разом з тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції, за подання апеляційної скарги АТ "Альфа-Банк" сплатило судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп., тому йому слід доплатити 1152 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід доплатити судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 26.07.21 (Дата оскаржуваного рішення) по справі 676/187/20 (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яка подана представником Панченком Дмитром Вікторовичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 1152 грн. 60 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко