Номер провадження: 22-ц/813/1591/22
Справа № 509/1728/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Рибачук О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2020 року у складі судді Бочарова А.І.,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування дій щодо видалення відомостей про існування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; зобов`язання відновити стан земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позову зазначила, що отримала рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 27 грудня 2019 року №370-VII Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. На підставі цього рішення вона звернулась до ТОВ «ТЕРРА КОМ» та уклала договір на виконання робіт від 30 січня 2020 року за №111424. На момент складання проекту землеустрою спірна земельна ділянка належала до земель комунальної власності Таїровської селищної ради та перебувала в запасі. На підставі вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, було зареєстровано земельну ділянку в Державному земельному кадастрі 18.03.2020 та присвоєно кадастровий номер: :02:008:1737. 08 квітня 2020 року позивачу стало відомо, що її земельна ділянка безпідставно зникла з публічної кадастрової карти та перенесена до архівного шару публічної кадастрової карти 25.03.2020 Відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2020 року позовні вимоги задоволено. Скасовано дії державного кадастрового реєстратора Відділу Овідіопольського району Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо видалення відомостей про існування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4200 га з кадастровим номером :02:008:1737 з Державного земельного кадастру та скасовано рішення щодо надання вказаній земельній ділянці статусу архівної. Зобов`язано Відділ Овідіопольського району Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відновити стан земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4200 га з кадастровим номером :02:008:1737, який існував до перенесення до архівного шару даних геоінформаційної системи у публічній кадастрові карті України.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вчинення позивачем дій щодо відведення земельної ділянки у власність не породжує у особи права на її використання до прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання зазначеної земельної ділянки у власність та подальше її оформлення у порядку, визначеному ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, право на розробку проекту землеустрою та його затвердження на відміну від права власності на земельну ділянку, не є майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, не підпадає під захист Конвенції. Таким чином, ураховуючи той факт, що позов пред`явлено до Головного управління, оскаржуються дії Головного управління щодо здійснення ним повноважень, а саме: видалення земельної ділянки з Державного земельного кадастру, спір не стосується права власності на майно або правомірності набуття такого майна, вказана справа підсудна окружним адміністративним судам. Крім того, Головне управління вважає, що судом першої інстанції порушено принцип доступу до правосуддя, не враховано можливості кожного з учасників справи скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні, з огляду на наступне. Cтаном на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення в Овідіопольському районному суді Одеської області діяли певні обмеження, введені у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину, зокрема, було припинено допуск до приміщення суду учасників судового процесу для участі у судових засіданнях. Представник Головного управління прибув 08.05.2020 до Овідіопольського районного суду Одеської області на призначене судове засідання у справі №509/1728/20, де йому було повідомлено, що судове засідання не відбудеться у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, а дату наступного судового засідання повідомлять пізніше. Проте, 08.05.2020 судом у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення. Крім того, представником Головного управління 08.05.2020 через канцелярію суду поданий відзив, який не врахований під час винесення оскаржуваного рішення чим були порушені права Головного управління та принципи цивільного судочинства. Додатково наголошено, що дана справа взагалі не мала бути розглянута за правилами спрощеного провадження. Судом першої інстанцій залишено поза увагою доводи Головного управління стосовно відсутності у складі документації із землеустрою інформації щодо агровиробничих ґрунтів земельної ділянки. При цьому, за даними Загальнонаціональної нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення земельні ділянки представлені ґрунтами групи 71е, які відповідно Переліку особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245, відносяться до особливо цінних.

В судове засідання учасники справи не з"явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 25.05.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020 у справі N 804/8836/17.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо видалення відомостей про існування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,42 га з Державного земельного кадастру та просить скасувати рішення щодо надання вказаної земельної ділянки статусу архівної з зобов`язанням Міського управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відновити стан земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що існував до перенесення до архівного шару даних.

Отже, позивач оскаржує дії державного кадастрового реєстратора щодо видалення відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру, власником якої позивач не є, у справі питання щодо визнання права власності на земельну ділянку не порушується.

Наведене свідчать про наявність спору між позивачем та державним кадастровим реєстратором, який як зазначає позивач, діє з порушенням вимог Земельного Кодексу України, ЗУ "Про державний земельний кадастр" та Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051.

Отже, між сторонами виникли публічно-правові відносини, оскільки державний реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, дії якого щодо позивача останній вважає неправомірними та такими, що порушують його права.

З огляду на характер спірних правовідносин та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, так як пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, отже не є спором про право, що виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції не встановив природу правовідносин, які виникли між сторонами, неправильно застосував норми процесуального права, судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд, за заявою позивача, в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційний суд роз`яснює позивачеві ОСОБА_1 її право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування дій щодо видалення відомостей про існування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; зобов`язання відновити стан земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 25.05.2022

Головуючий:

Судді: