УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс», третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 39 270,77 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

17.01.2022 судом було постановлено поновити представнику позивача процесуальний строк щодо подання клопотання про витребування доказів.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказу про порядок використання службового автомобіля ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 , яким 17.02.2021 керував ОСОБА_4 під час ДТП, а також дорожні листи (акти) за даний день 17.02.2021; а також витребувати у Державної податкової служби України відомості про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 у період з 01 січня по 01 квітня 2021 року.

Судом було поставлено на обговорення заявлене представником позивача клопотання.

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Разом з тим, представником позивача під час обговорення заявленого клопотання було уточнено, що відомості про суми виплачених доходів та утримання ОСОБА_4 слід витребувати у Головного Управління ДПС у Київській області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що представник позивача та/або позивач не мають можливості самостійно подати зазначені вище документи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для витребування у ТОВ «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс» копії наказу про порядок використання службового автомобіля марки ГАЗ KG-3302-003 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким 17.02.2021 керував ОСОБА_4 під час ДТП, та дорожні листи (акти) за даний день 17.02.2021 щодо користування вищезазначеним автомобілем ОСОБА_4 , а також у Головного Управління ДПС у Київській області письмові відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 у період з 01.02.2021 по 01.04.2021.

Враховуючи те, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - марки ГАЗ KG-3302-003 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким 17.02.2021 керував ОСОБА_4 під час ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія».

Також, враховуючи те, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність позивача ОСОБА_1 , як власника автомобіля «Мітсубіші», була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Окрім того, судом було встановлено, що власником транспортного засобу ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 , є Фермерське господарство «Кегичівське», у зв`язку з чим було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Кегичівське».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Від третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечень не надійшло.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на те, що рішення, яке буде прийняте за наслідками вирішення спору може вплинути на права та обов`язки ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Феремерського господарства «Кегичівське», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Феремерське господарство «Кегичівське».

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» пакету документів щодо страхового випадку стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2021 у місті Києві по пров. Балтійський, 3, за участю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , транспортний засіб - ГАЗ KG-3302-003 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , транспортний засіб -«Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ) до 10.02.2022.

З огляду на вищевикладені обставини та з урахуванням суб`єктного складу учасників справи, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів, судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про перехід даної цивільної справи з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від учасників справи у судовому засіданні не надійшло заперечень щодо переходу з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, з урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, для повного та всебічного розгляду вказаної справи по суті, для повного з`ясування усіх обставин, об`єктивної та належної оцінки доказів вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 259, 260, 261, 268, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс», третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарний комплекс» копії Наказу про порядок використання службового автомобіля марки ГАЗ KG-3302-003 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким 17.02.2021 керував ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час ДТП, а також дорожні листи (акти) за даний день 17.02.2021 щодо користування вищезазначеним автомобілем ОСОБА_4 .

Витребувати у Головного Управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ - 151, вул. Святослава Хороброго, 5А) письмові відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01.02.2021 по 01.04.2021.

Витребувані документи надати суду у строк до 10.02.2022.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» (, 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корпус 8, офіс 1-12).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Кегичівське» (, 62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд.6).

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали суду.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» надати пакет документів щодо страхового випадку стосовно дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2021 у місті Києві по пров. Балтійський, 3, за участю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , транспортний засіб - ГАЗ KG-3302-003 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , транспортний засіб -«Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ) до 10.02.2022.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками для третіх осіб у строк до 19.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Дата складення повного тексту ухвали - 20.01.2022.

Суддя І.М. Банасько