overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/103/21
Провадження № 2/577/12/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та захист прав споживачів.

Розгляд справи призначено на 25 липня 2022 року о 14 годині.

Від представників АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через будь який суд м. Суми, де наявна технічна можливість для її проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи клопотання представників відповідачів, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському окружному суді, а також, віддаленість місця перебування відповідача від місця розгляду справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і судове засідання по даній справі слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення Сумського окружного суду та доручити Сумському окружному суду забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», ТОВ « СУМИГАЗЗБУТ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними , зобов`язання вчинити певні дії та захист прав споживачів, призначене на 25 липня 2022 року о 14 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного суду.

Доручити Сумському окружному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 липня 2022 року о 14 годині.

Зобов`язати представників відповідачів прибути до Сумського окружного суду для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Копію ухвали направити Сумському окружному суду та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
справа № 361/7317/20
провадження № 2/361/427/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2022 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/1306/22
провадження №: 2-н/398/1100/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Ірина Миколаївна Демченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Суддя: Ірина Миколаївна Демченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 753/2775/20
Провадження № 2/686/903/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 13400 доларів США та судові витрати у виді судового збору 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 283/383/22 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія 31 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

27 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської окружної прокуратури Житомирської області

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2022 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року .

Розгляд справи провести згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «10» червня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/383/22, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 373/2163/21
Номер провадження 2/373/198/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання представника Міністерства культури та інформаційної політики України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до суду з заявою та просить провести засідання в справі №373/2163/21 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення сплачених коштів в режимі відеоконференції.

Посилається на територіальну віддаленість та неможливість бути присутнім на судовому засіданні, в зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в призначений час.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронно цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.

Таким чином, суд вважає за можливе провести засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з представником Міністерства культури та інформаційної політики України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства культури та інформаційної політики України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про розгляд в режимі відеоконференції справи заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення сплачених коштів - задовольнити.

Проводити засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з використанням системи EasyCon з представником Міністерства культури та інформаційної політики України - Мнацаканян Сергієм Артуровичем. Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1. Телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. ОПАНАСЮК
Справа № 346/1827/22
Провадження № 2/346/983/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.08.2022 року о 09.55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 127/2004/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Паламарчук О.А.,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2004/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні на запитання суду заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Паламарчук О.А. погодились з необхідністю витребування у Першої Вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала по АДРЕСА_1 і була співвласником квартири, свідоцтво на яку входить в предмет заяви.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельник С.С. щодо вирішення питання покладається на думку суду.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 49)

Судом встановлено, що згідно сідоцтва про право власності на житло від 03.10.1996 р. співвласниками квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 17)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 66)

Суд вважає необхідним витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі надати письмовий доказ - копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 950/2514/21
Номер провадження 2/950/131/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2011 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.09.2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 122. Шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 06.09.2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 122.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 127/9947/22
Провадження 2-н/127/1057/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2022 року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 754/602/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 01.07.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: