Справа № 287/1719/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

25.01.2022 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 з проханням відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України справу за її позовом до Олевської міської ради залишити без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору в досудовому порядку. Також позивачка просить відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачці сплачений судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідне клопотання.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги про повернення судового збору сплаченого позивачкою за розгляд справи судом в розмірі 908,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що вказаний позов залишено без розгляду за клопотанням позивачки, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

У задоволенні вимог в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна