Справа № 507/1909/21
Провадження № 2/507/34/2022
Номер рядка звіту 20
РІШЕННЯ
"10" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Універсал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Він звернувся до бухгалтерії ПП «Універсал», про те, щоб отримати хоч якусь інформацію з приводу оренди та йому надали оригінал договору оренди земельної ділянки від 29.10.2016 року, укладений ніби-то між його покійною матір`ю ОСОБА_4 та ПП «Універсал» строком на 7 років. 09 серпня 2021 року він звернувся письмово з заявою про розірвання договору оренди землі та повернення йому земельної ділянки, на що отримав відповідь 12.10.2021 року про те, що договір оренди землі зареєстрований строком на 7 років та втрачає свою чинність лише 29.10.2023 року, а перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи в порядку спадкування не є підставою для припинення договору оренди землі.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2017 року він довідався про державну реєстрацію права оренди належної йому земельної ділянки на підставі Договору оренди землі № б/н від 29.10.2016 р., начебто укладеного між ПП «Універсал» та ОСОБА_4 , строком на 7 років (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.11.2017 року, індексний номер 38345764, вчинено державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною).
Досліджуючи підпис, вчинений від імені ОСОБА_4 в Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 29.10.2016 року, та порівнюючи його з підписом, зробленим в її паспорті, стало зрозумілим, що підпис, від імені ОСОБА_4 в Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 29.10.2016 року вчинений іншою особою, а також фізично його мати не могла підписати вище вказаний договір, так як на час укладення договору вона вже померла.
Оскільки Договір оренди землі № б/н від 29.10.2016 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не підписувався, отже її волевиявлення на його укладання і виконання відсутнє.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кравченко О.С. в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити із підстав, зазначених в позові.
Відповідач ПП «Універсал» надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що дата складення тексту договору не істотною умовою, помилкове її зазначення не має своїм наслідком визнання договору недійсним чи неукладеним. Разом із тим, така обставина також не є підставою для відмови у державній реєстрації договору і не свідчить про незаконність такої реєстрації. Крім того, сторонами договору оренди від 29 жовтня 2021 року виконувалися його умови відповідач прийняв у користування та використовував земельну ділянку, а позивач отримував орендну плату за користування земельною ділянкою.
Представник відповідача ПП «Універсал» - адвокат Гусаров О.Л. в судовому засіданні просив в задоволення позову відмовити із підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 10 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.23).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон).
Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» ( у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі.
Згідно ст.. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Датою укладення договору вказано 29 жовтня 2016 року, тобто після смерті орендодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Отже, спадкодавець ОСОБА_4 не підписувала спірний договір, не погоджувала його умови, оскільки її здатність мати цивільні права та обов`язки припинилась у момент її смерті, правочин є таким, що не вчинений.
З огляду на зазначене , доводи представника відповідача , що дата складання тексту договору не є істотною умовою договору , помилкове її зазначення не має своїм наслідком визнання договору неукладеним , суд до уваги не приймає.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України.
Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За змістом статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про оренду землі», орендарем землі є особа, якій на підставі договору оренди належить право володіння та користування земельною ділянкою.
безпідставним і вона підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанцією позивач сплатив 1816 грн. судового збору (а.с. 1).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст судового рішення виготовлено 13.01.2022 року.
Суддя: Т.П. Дармакука