Справа № 279/1779/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

В підготовче судове засідання 24 січня 2022 року сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - Дубенчук М.В. в заяві до суду клопотав про розгляд справи в його відсутність. Разом з тим, просив замінити належного відповідача у справі на ОСОБА_6 , оскільки відповідач ОСОБА_3 помер. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер, що стверджується копією актового запису про смерть від 30.11.2012 року № 887, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_6 , що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Заміна неналежного відповідача не суперечить закону і не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 51, 198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Дубенчука М.В. про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09:15 год. 17.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Направити відповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом