Провадження № 22-ц/811/4021/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року, постановленого в складі головуючого судді Грицка Р.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10 3592 75, 50 гривень (десять мільйонів триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 50 копійок), яка складається з наступного: 8 3363 99,0 гривень (вісім мільйонів триста тридцять шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) сума позики; 1 263 154,40 гривень (один мільйон двісті шістдесят три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 40 копійок) штраф у розмірі 0,05% від розміру не повернутої суми позики за кожен день прострочки згідно умов договору позики; 48 2120,0 гривень (чотириста вісімдесят дві тисячі сто двадцять гривень 00 копійок) неустойка у вигляді штрафу за прострочення строку передачі документації більше ніж на один календарний тиждень у розмірі 5% від суми боргу згідно умов договору; 27 7602,09 гривень (двісті сімдесят сім тисяч шістсот дві гривні 09 копійок) інфляційні збитки. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року, залишено без руху, надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору. Роз"яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

08 грудня 2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, проте на повідомленні відсутня дата отримання копії ухвали.

Відповідно до даних, відображених на сайті «Укрпошта», копію ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апелянт отримав - 06 грудня 2021 року.

Проте, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом не виконано, недоліки скарги не усунуто, зокрема не подано апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або докази про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_1 збіг, останній не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 136, 185, 357, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року, постановленого в складі головуючого судді Грицка Р.Р., визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич