Справа № 598/85/22
провадження № 2/598/167/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"25" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду міста Збаража у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В..

Зокрема, позивач просить визнати виконавчий напис № 123279, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 09 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» 34673,39 грн. заборгованості за кредитним договором №491012017 від 27 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 123279 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» 34673,39 грн. заборгованості за кредитним договором №491012017 від 27 вересня 2019 року укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк». Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки зазначена сума до стягнення не є безспірною та кредитний договір не є нотаріально посвідчений.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. У відзиві на позов представник позивача просить в задоволенні позову відмовити, оскільки виконавчий напис вчинений на законних підставах, оскільки новий кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості. Також просить відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу, в зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Варивода Д.В. в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, заперечення до суду не подав.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній доказами, встановив наступні обставини.

09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 123279 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» 34673,39 грн. заборгованості за кредитним договором №491012017 від 27 вересня 2019 року укладеного між ним та АТ «Альфа-Банк» (а.с.7).

16 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису (а.с.15).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а саме для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Відповідачем та третьою особою не надано суду будь-яких документів щодо наявності безспірної заборгованості перед стягувачем, враховуючи вищенаведені дії які вони повинні були зробити.

Згідно з позицією викладеної Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем представлено суду оферту на укладення угоди про надання кредиту №491012017, а відповідачем нотаріально посвідченого кредитного договору суду не представлено.

Враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не доведено та не представлено будь-яких доказів існування безспірної заборгованості ОСОБА_1 , а також існування нотаріально завіреного кредитного договору, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь держави 1088,60 грн. судового збору за подання позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також 4000 грн. понесених позивачем витрат на витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 152 від 22 листопада 2021 року та розрахунком суми гонорару (а.с.21-22).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 123279, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» 34673,39 грн. заборгованості за кредитним договором №491012017 від 27 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, 2, 2) в користь держави 1088,60 грн. (одну тисячу вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (адреса: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, 2, 2) в користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 4000 (чотири тисячі) гривень витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 25 травня 2022 року.

СУДДЯ А.І.Левків