overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №757/48786/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

22.02.2022 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2022 27 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 563 грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 82,70 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 522/3650/16-ц
Провадження № 2/522/4636/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою - зупинити до вирішення цивільної справи № 522/1922/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, яка на теперішній час знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

25.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дідуренко С.В. в якій вона просить поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 522/3650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2022 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань № 233.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко
Справа № 317/2973/17
Провадження № 6/317/24/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про примусове проникнення до майна боржника, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про примусове проникнення до майна боржника, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 .

31.05.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. подана заява про залишення подання без розгляду.

Враховуючи, що приватним виконавцем подано письмову заяву про залишення подання без розгляду до початку розгляду, а також те, що вона не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про примусове проникнення до майна боржника, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/2394/21

Провадження № 22-ц/4815/394/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач комунальний заклад "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Топольського Вадима Миколайовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року (ухвалене у складі судді Цвіркуна О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Топольського Вадима Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 , яка вказана у наказі директора Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради №117к/тр від 02.06.2021 року, з 01 серпня 2021 року на 27 серпня 2021 року.

Стягнути Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5 933,32 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 травня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 686/9874/22
Провадження № 2-о/686/162/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9874/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення, -

встановила:

19.05.2022 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом учасників процесу та у закритому засіданні.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.06.2022 року на 15 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/235/22
Номер провадження 2/493/321/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 491/235/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням у країні воєнного стану не має можливості прибути до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання позивача брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника відповідача (м. Ананьїв Одеської області) від місця проведення судового засідання (м. Балта Одеської області) та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ананьївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 491/235/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначене на 16 червня 2022 року о 10:00 годині.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 16 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ананьївського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2022 року Справа № 304/954/22 Провадження № 2-н/304/48/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер провадження 2/754/863/22
Справа №754/7809/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

31 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/7809/20

Акціонерне товариство «Банк Форвард» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів,

Числовська І.В. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 209/5082/21
Провадження № 2/209/263/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2019 року в розмірі 11667,83 гривень та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 456/4843/21
Провадження № 2/456/354/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак 25.05.2022 подав на адресу суду заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином була повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, відкласти до 10 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська