Провадження №2/592/361/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення несплаченої частини середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку,

у с т а н о в и в:

28.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.07.2021 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 51840 грн 75 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 року по 08.07.2021 року включно у сумі 43400 грн 61 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Рішення суду в добровільному порядку виконано не було і представник позивача був вимушений 25.08.2021 року звернутись з заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А., якою було відкрите виконавче провадження. 01.12.2021 року на рахунок позивача надійшов останній транш у сумі 6000 грн 14 коп. За таких обставин просить стягнути з відповідача несплачену частину середнього заробітку за час затримки розрахунку з 08.07.2021 року по день фактичного розрахунку 01.12.2021 року в сумі 44277,39 грн.

29.12.2021 року позовну заяву ухвалою суду залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

У судове засіданні позивач та його представник не з`явились, відповідно до письмової заяви просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підримують.

Відповідач ТОВ «Газтех» повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак до суду представник не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Газтех» у трудових відносинах, 11.02.2021 року його звільнено за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ТОВ «Газтех» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 51840 грн 75 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 року по 08.07.2021 року включно у сумі 43400 грн 61 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с.5)

Згідно з випискою з банку, 01.12.2022 року ТОВ «Газтех» здійснило виплату заборгованості по заробітній платі (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Середньоденний заробіток позивача складав 438,39 грн., згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.07.2021 року (а.с.5)

Період затримки розрахунку при звільненні позивача, тобто за період з 08.07.2021 року по 01.12.2021 року підлягає задоволенню і становить 101 робочих днів.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 08.07.2021 року по 01.12.2021 року, що становить 101 робочих днів, тобто сума середнього заробітку становить 44277, 39 грн (438,39 х 101).

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» (м.Суми, вул.Промислова, 2, ) про стягнення несплаченої частини середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.07.2021 року по 01.12.2021 року включно у розмірі 44277 грн 39 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, а також судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова