Номер провадження 2/756/2354/22
25 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.
секретар судового засідання - Михнюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування,-
У грудні 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому після збільшення позовних вимог просить суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (надалі - ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ») страхове відшкодування у розмірі 24 225,02 грн., пеню у розмірі 1612,13 грн., 3% річних у розмірі 280,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 858,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 29 квітня 2021 року в м. Києві на вул. Столичне шосе, 104-А з вини водія транспортного засобу «Mеrsedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
У зв`язку із визнанням водієм транспортного засобу «Mеrsedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 своєї вини, сторонами без виклику працівників поліції, складено Електронний Європротокол № ЕЕ131325F, який зареєстровано 29 квітня 2021 року через МТСБУ.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.А».
29 квітня 2021 року позивач повідомив ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в телефонному режимі за номером вказаному на сайті https:usi.net.ua та шляхом надіслання документів та електронного посилання на Європротокол на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також Європротокол та Додаток до повідомлення про ДТП за формою встановленою відповідачем направлялися позивачем компанією «Нова Пошта».
30 квітня 2021 року на мобільний застосунок-месенджер VIBER позивач отримала від відповідача повідомлення про те, що її очікують на огляд автомобіля 05 травня 2021 року о 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на дату звернення до суду з позовом страхове відшкодування не було виплачено, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
В судове засідання призначене на 25 травня 2022 року позивач не з?явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином.
Представник ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, шляхом надсилання судової повісти та розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України. Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року в м. Києві по вул. Столичне шосе, 104-А, сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mеrsedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ., під керуванням водія ОСОБА_2 .
У зв?язку з визнанням водієм транспортного засобу «Mеrsedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 своєї вину у вчиненні ДТП сторонами був складений Електронний Європротокол № ЕЕ131325F, який зареєстрований 29 квітня 2021 року через МТСБУ.
Місце дорожньо-транспортної пригоди та стан транспортних засобів після зіткнення зафіксований у Європротоколі.
На місці скоєння ДТП ОСОБА_2 передав позивачу 1000,00 грн., що підтверджується заявою про страхове відшкодування від 25 травня 2021 року. (а.с. 33).
Як вбачається з повторного свідоцтва про шлюб, виданого Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 після укладання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». (а.с. 14).
Згідно зі ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для Європротоколу умов, виклик співробітників Національної поліції України для оформлення ДТП є обов`язковий. Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/14956817 від 04 травня 2020 року.
Після направлення зазначених документів на номер телефону позивача надійшло смс - повідомлення від відповідача з пам`яткою для потерпілого та надання номеру справи про страховий випадок - 21.149586817 -3235. (а.с. 25).
Окрім того, позивачем на адресу місцезнаходження відповідача компанією «Нова Пошта» направлено Європротокол та Додаток до повідомлення про ДТП за формою встановленою відповідачем формою. (а.с. 27).
30 квітня 2021 року на мобільний за стосунок-месенджер VIBER позивач отримала від відповідача повідомлення про те, що її очікують на огляд автомобіля 05 травня 2021 року об 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 29).
25 травня 2021 року позивач звернулася з заявою щодо виплати страхового відшкодування. (а.с. 33).
У зв?язку з тим, що з 25 травня 2021 року жодних повідомлень від відповідача позивач не отримала, 07 жовтня 2021 року надіслала на адресу відповідача претензію щодо невиплати страхового відшкодування. Проте досудового вимога відповідачем не була виконана.
Станом на дату розгляду справи страхове відшкодування в розмірі 24 225,02 грн. не було виплачено.
Спір між сторонами виник з приводу не виплати ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» позивачу, як потерпілому від ДТП, страхового відшкодування в порядку ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у відповідача.
Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела.
Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності у двох випадках: якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.
У першому випадку слід довести: наявність обставин непереборної сили; її надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов; причинний зв`язок між даною обставиною і завданою шкодою. У даному випадку ризик невідшкодування шкоди покладається на самого потерпілого.
Разом з тим метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Отже законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
За положеннями статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з положенням п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
У матеріалах справи відсуті відомості про проведення виплати страхового відшкодування позивачу та відповідачем відповідних доказів не надано.
Крім того, позивач просить суд стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на свою користь 3 % річних від простроченої суми у розмірі 280,74 грн., пеню в розмірі 1612,13 грн. (1099, 75 грн. за період з 01.09.2021 р. - 07.12.2021 р.; 512, 38 грн. - за період з 08.12.2021 р. - 19.01.2022 р.), інфляційні витрати у розмірі 858,84 грн. у зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам надано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається що позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування 25 травня 2021 року та були надані всі необхідні для прийняття відповідного рішення документи, а тому відповідач зобов`язаний був виплатити страхове відшкодування не пізніше 31 серпня 2021 року.
Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені, суд погоджується з визначеним розміром. Вважає його вірним, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. З огляду на те, що 25 травня 2021 року позивач звернувся до відповідача, надавши повний пакет документів необхідний для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, 90 денний термін, передбачений положенням ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закінчився, тому боржник прострочив виконання грошового зобов`язання.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 280,74 грн., пені в розмірі 1612, 13 грн. (1099, 75 грн. за період з 01.09.2021 р. - 07.12.2021 р.; 512, 38 грн. - за період з 08.12.2021 р. - 19.01.2022 р.) та інфляційних витрати у розмірі 858,84 грн. за період з 01.9.2021 року по 31.12.2021 року, у зв`язку із порушенням відповідачем сплати грошового зобов`язання є такими, що підлягають задоволенню.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, в порядку передбаченому положенням ст. 141 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.
При зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 36082836 від 13 грудня 2021 року. (а.с. 1).
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133,141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 25 травня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик