Номер провадження: 22-ц/813/323/22
Справа № 521/8746/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5600000 грн та судові витрати (т. 1, а.с. 1-4).

25 березня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики залишено без розгляду (т. 3, а.с. 221-225).

15 квітня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року. Апелянт повідомляє, що його не було сповіщено про судове засідання на якому було винесено ухвалу, а замість представника позивача по даній справі було сповіщено іншу особу, яка не має жодного відношення до справи. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду від 25.03.2021 року про залишення без розгляду позовної заяви та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 4-5).

09 червня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_7) апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору (т. 4, а.с. 22).

20 липня 2021 року рішенням Вищої Ради правосуддя №1612/0/15-21 ОСОБА_7 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді - Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М..

27 вересня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дришлюк А.І.) прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

29 вересня 2021 року копію ухвали Одеського апеляційного суду від 09 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено апелянтові та його представникові, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту та його представникові направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником апелянта було отримано копію ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 07 жовтня 2021 року, поштове відправлення апелянта повернулося до Одеського апеляційного суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В порядку ч. 1 ст. 131 ЦПК України особа вважається повідомленою про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору або документів, які підтверджуються звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік