overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/783/22
Провадження №2/283/300/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (місцезнаходження: 11500, Україна, Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля 10) в інтересах держави в особі Малинської міської ради (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна 6-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Бондарик 17) про стягнення витрат на лікування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 червня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити прокурору Коростенської окружної прокуратури Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити прокурору Коростенської окружної прокуратури Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5102/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Конкіна Володимира Вячеславовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляції і трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 07 червня 2022 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3838/21
номер провадження 2-во/695/10/22
УХВАЛА

25 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 21.03.2022 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-3838/21, провадження № 2-695-518/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами. Проте у тексті рішення допущена описка стосовно визначення права власності окремих господарських будівель сторонам.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки в судовому рішенні

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у судовому рішенні вказано невірно назви окремих господарських споруд, що визначені сторонам, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 21.03.2022 року по справі № 695-3223/21, провадження № 695-3838/21, провадження № 2-695-518/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, вказавши по тексту рішення про виділення ОСОБА_1 замість сараю (літ. «Б») гаража (літ. «Г») та про виділення ОСОБА_2 замість гаража (літ. «Г») сараю (літ. «Б»).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження 6/127/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву керівника Немирівської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року у справі № 127/11549/20 за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам в розмірі 11245 грн. 50 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 127/11549/20, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь держави (УК у Немирівському районі /ОТГ с. Райгород/ 24062100/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0002804(за порушення природоохоронного законодавства)) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 11 245,50грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №735/40/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/23/2022р.
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 344/4259/22
Провадження № 22-ц/4808/1009/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/4259/22 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право у строк до 15 серпня 2022 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 452/3647/21
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Мукан І.В.,

представника відповідача адвоката Дик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду є зазначений спір, у якому позивач за судовим рішенням просить поділити земельну ділянку площею 542кв.м., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд по АДРЕСА_1 , а для цього призначити земельну-технічну експертизу для визначення варіантів поділу з часткою 21/50 від спірної землі.

У зв`язку із наведеним у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті неодноразово вирішувалось питання дослідження спірної земельної ділянки та можливих варіантів добровільного урегулювання правовідносин, однак на сьогодні спроби урегулювати спір у досудовому порядку виявились неможливими.

Вислухавши представників сторін, які брали участь у судовому розгляді при провадженні цивільної справи за обставин підготовчого засідання та, виходячи з поданих матеріалів і спірних правовідносин установлено, що для визначення питань, поставлених у позові, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, відповідно слід поставити для цього необхідне питання.

Керуючись ст. ст. 66, 144 147 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 542кв.м., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд по АДРЕСА_1 відповідно з частками: 21/50 і 29/50.

Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи №452/3647/21.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня виготовлення 25 травня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 333/1829/22
Провадження № 2-н/333/165/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом були зроблені запити до реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Згідно із отриманої з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя інформації, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутні.

Згідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника та заявниці, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 442/2570/22
Провадження №2/442/776/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2022 року о 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 15.06.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 15.06.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.