Справа №721/358/22
Провадження №2/721/108/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача є: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).

Водночас, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченій в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, з якої можна прочитати весь текст документа, де чітко видно всі реквізити та поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує.

Разом з тим, всупереч наведених вимог закону, позивачем до позовної заяви додано копії документів, текст яких неможливо прочитати, а також з документу не вбачається його назви (з переліку в Додатках до позовної заяви можна вважати, що це копія кредитного договору № GP-6355504 від 16.05.2014р).

Таким чином, посилаючись на документ, як на доказ, що підтверджує певні обставини позивачем не надано такого, що суперечить положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, при зверненні із даним позовом позивач заявляє дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, однак, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, що стосується майнової вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», при поданні позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет", станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2393грн.

Таким чином, позивачу відповідно до вимоги закону п.п. 2 п.1, п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а саме по 992,40 грн. за кожну, та у визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Платіжні реквізити:

Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Путильська ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0024375

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Путильський районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Додані позивачем до матеріалів справи медичні довідки та виписки із медичної карти не відповідають змісту та вимогам п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір», на які позивач посилається у позовній заяві, та не являються підставою для звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності Закону.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО