ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3565/21
номер провадження 2/695/417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Зеленого Ю.В.,
представника відповідача адвоката Міщенка С.В.,
розглянувши клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування.

Ухвалою судді від 31.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
28.04.2022 від представника позивача адвоката Зеленого Ю.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Зелений Ю.В. просив поновити строк для подачі відповіді на відзив та приєднати його до матеріалів справи разом з додатками. Зазначив, що пропустив строк подання відповіді на відзив у зв`язку з тим, що доручення для надання безоплатної правової допомоги видано 03.02.2022. З 15.02.2022 він хворів, а з 24.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з вказаними обставинами він не зміг вчасно провести консультацію з позивачем та ознайомитися з матеріалами справи.
Позивач у підготовчому судовому засіданні просила поновити строк для подання відповіді на відзив.
Представник ОСОБА_2 адвокат Міщенко С.В. у підготовчому судовому засіданні просив залишити відповідь на відзив без розгляду та відмовити у поновленні строків з підстав, зазначених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи. Додав, що відповідь на відзив не відповідає вимогам ЦПК України, докази приєднані до відповіді на відзив є неналежними, строк пропущений не з поважних причин.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 28.04.2021 просила відмовити у поновленні строків та прийнятті відповіді на відзив. У підготовче судове засідання 24.05.2022 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 179 ЦПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зважаючи на обставини, наведені у поясненнях представником позивача, враховуючи додані до матеріалів справи виписки з медичної картки та витяг з наказу командира кадру військової частини НОМЕР_1 №11 від 24.02.2022, той факт, що представник позивача був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи вчасно, так як позивач звернулася за безоплатною правовою допомогою лише 03.02.2022 після отримання відповіді на відзив, складність справи, значення розгляду справи для сторін, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду, для ефективного захисту прав позивача та відповідача, вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання представником позивача відповіді на відзив, прийняти її разом з письмовими доказами та встановити відповідачам десятиденний строк для подання заперечення проти відповіді на відзив із дня отримання повного тексту даної ухали.

Керуючись ст. ст. 11,127,174 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити строк для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування.

Відповідь на відзив разом з доданими до неї документами долучити до матеріалів справи.

Встановити відповідачам десятиденний строк для подання заперечення проти відповіді на відзив із дня отримання повного тексту даної ухали з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова