30.05.2022
Справа № 2-2319/10
Провадження № 6/331/63/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Карнаух О.А.

розглянувши подання Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський В. звернувся до суду із заявою , в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-2319/2010 виданого 05.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 263 756,34 гривень.

Заява обґрунтоване тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділв державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 44664390 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2319/2010 виданого 05.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 263 756,34 гривень.

Оскільки під час передачі матеріалів виконавчого провадження ВП № 44664390 від одного державного виконавця до іншого, матеріали вказаного виконавчого провадження було втрачено, наразі виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого документу.

Стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк суму заборгованості за кредитним договором № CL-209/015/2008 від 09.09.2008 року в сумі 263 756,34 гривень . Рішення суду набрало чинності.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Наразі у Голосіївському районному відділв державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 44664390 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2319/2010 виданого 05.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 263 756,34 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року було замінено стягувача ПАТ «ОТП БАНК» на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44664390, яке перебуває у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) .

Виконавчий лист було втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження ВП № 44664390 від одного державного виконавця до іншого, що підтверджено матеріалами подання.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 було втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження ВП № 44664390 від одного державного виконавця до іншого.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що виконавчий лист був втрачений під час передачі матеріалів виконавчого провадження ВП № 44664390 від одного державного виконавця до іншого, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа № 2-2319/2010 виданого 05.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 263 756,34 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова