"13" січня 2022 р. Справа № 756/4082/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити такі питання: Чи мала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення заповіту 11.11.2013 року, ознаки психічних розладів, якщо мала, то які? Чи є підстави вважати, що в момент посвідчення заповіту, 11.11.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювала значення своїх дій, не надавала їм належну оцінку або не керувала ними? Чи могла вплинути отримана травма голови внаслідок потрапляння у ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1993 році на її подальше психічне становище? Чи впливає споживання таких лікарських препаратів як «Корвітол», «Фурасемід», «Дигоксин» на свідомість людини? Та ча могло споживання таких лікарських препаратів призвести до сплутаності свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно вплинути на свідомість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту від 11.11.2013 року? Чи можливо простежити сплутаність свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заповітів які вона складала з таким інтервалом у часі 22.10.1996 року, 13.12.2001 року, 04.09.2010 року, 16.03.2011 року, 11.11.2013 року, 07.03.2014 року, 11.07.2014 року? Чи простежується збуджений психічний стан та сплутаність свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її почерку на заповіті у порівнянні з почерком у інших повсякденних документа, записах? Чи були притаманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі психологічні особливості як нестійкість до примусу, імпульсивність, нестійкість до психологічного тиску. Крім того, просив доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, але заперечував проти поставлених представником позивача запитань, та просив поставити питання: Чи мала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення заповіту 11.11.2013 року, ознаки психічних розладів, якщо мала, то які?

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Підставою позову на які посилається позивач є наявність на його думку обставин того, що померла ОСОБА_5 на момент складання заповіту від 11.11.2013 року, була у стані, в якому не могла розуміти значення своїх дій, тому за цих підстав просить даний заповіт визнати недійсним.

Згідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Пунктом 6.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року визначений перелік питань до справ про визнання угоди недійсною, а саме: Які індивідуально-психологічні особливості має особа (прізвище, ім`я та по батькові)? Яка особистісна значимість для особи обставин, за яких була укладена угода? У якому емоційному стані була особа під час укладання угоди? Чи здатною була особа з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? Чи здатна була особа, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Чи здатна була особа повною мірою прогнозувати наслідки власних дій? Чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

Враховуючи предмет позову, а саме визнання недійсним заповіту, приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 станом на 11.11.2013 року (день складання спірного заповіту) необхідні спеціальні знання, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, де зазначено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, а також пункт 6.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період підписання заповіту 11 листопада 2013 року? Чи впливали діагностовані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання та процес лікування на її психо-психологічний стан? Якщо так, то яким чином? Чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період складання 11 листопада 2013 року заповіту із-за наявних захворювань у такому психо-психологічному стані, який звужував її можливості усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх? Чи були притаманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі психологічні особливості як нестійкість до примусу, імпульсивність, нестійкість до психологічного тиску?

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно рішення Київської міської ради від 08.04.2021 року №567/608 «Про реорганізацію закладів з надання психіатричної допомоги, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва», реорганізовано Київський міський центр судово-психіатричної експертизи шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

Таким чином, оскільки Київський міський центр судово-психіатричної експертизи реорганізовано та приєднано до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, суд вважає, що психолого-психіатричну експертизу слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, в зв`язку з призначенням посмертної психолого-психіатричної експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період підписання заповіту 11 листопада 2013 року?

- чи впливали діагностовані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання та процес лікування на її психо-психологічний стан? Якщо так, то яким чином?

- чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період складання 11 листопада 2013 року заповіту із-за наявних захворювань у такому психо-психологічному стані, який звужував її можливості усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?

- чи були притаманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі психологічні особливості як нестійкість до примусу, імпульсивність, нестійкість до психологічного тиску?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі №756/4082/16-ц зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №756/4082/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк