Справа № 201/7312/21
Провадження № 2-з/201/7/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.07.2021р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держреєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська О.В., АТ «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.08.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. було вжито заходи забезпечення позову стосовно спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29.12.2021р. позивачу відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

12.01.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у відпустці) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якій позивач просив заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити будь-які відомості, крім вчинення дій з реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

В обґрунтування, позивач посилався на те, що між сторонами досягнуто домовленість та відповідач повертає позивачу право власності на квартиру, а позивач розраховується за зобов`язаннями перед банком на узгоджених умовах. У зв`язку з цим, виникла необхідність у заміні заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою позивача про заміну заходи забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. були вжиті заходи забезпечення позову, які полягають у забороні державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с.№134).

На сьогоднішній день по справі призначене підготовче засідання на 15.02.2022р.

Звертаючись до суду із заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, позивач посилається на те, що між сторонами досягнута домовленість щодо погашення заборгованості, та банк має ініціювати реєстрацію права власності на квартиру за позивачем.

Оскільки вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. заходи забезпечення позову заважають відповідачу виконати свою частину домовленості щодо перереєстрації за позивачем права власності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та заміну заходів забезпечення позову іншим заходом.

Отже, суд вважає необхідним замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. на інші, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити будь-які відомості, крім вчинення дій з реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. на інші, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити будь-які відомості, крім вчинення дій з реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідачі:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович (53020 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 69).

Суддя: Ткаченко Н.В.