Справа № 307/627/22
Провадження № 2/307/145/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю:

представника позивача, адвоката Рішко П.М.

представника відповідача, адвоката Борсенко О.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про визнання незаконними та скасування наказів Карпатського біосферного заповідника від 04.01.2022 року №1-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1, «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Карпатського біосферного заповідника про визнання незаконними та скасування наказів Карпатського біосферного заповідника від 04.01.2022 року №1-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1, «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача 6.05.2022, подав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні та у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з прийнятттям керівником Карпатського біосферного заповідника 6.05.2022 року наказу №106, яким скасовано оспорені накази.

Представник позивача, адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі. Додав, що його довірителя, відповідачем було звільнено з роботи наказом №122-К від 16.05.2022, а відтак до цього часу між сторонами існували трудові відносини. В зв`язку з цим відсутній предмет спору за пред`явленим позовом.

Дослідивши всі обставини справи, заслухваши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідачем скасовано оспорені позивачем накази, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про визнання незаконними та скасування наказів Карпатського біосферного заповідника від 04.01.2022 року №1-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1, «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.