У х в а л а

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 306/1196/20-ц

провадження № 61-3627 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 12 січня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та три проценти річнихза договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» 322 994 грн 04 коп., що складається з: 292 532 грн 24 коп. - інфляційні втрати та 30 461 грн 80 коп. - три проценти річних, за період

з 28 січня 2014 року по 01 серпня 2020 року, як встановлений індекс інфляції та три відсотки річних згідно простроченого виконання грошового зобов`язання.

У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 травня

2021 року скасовано. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 квітня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» подано касаційну скаргу (надійшла 18 квітня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 квітня 2022 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» строк на касаційне оскарження судового рішення.

У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового зору або документи від його сплати. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та три проценти річнихза договором підряду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня

2022 року.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 306/1196/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник