Справа №718/1011/22
Провадження №2-з/718/9/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:головуючої судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Бужак О.В. ,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 20.12.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором від 27.02.2014 року коштів у розмірі 23734,68 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2022 року державний виконавець Шивкеник Н.Є. виніс постанову про арешт коштів боржника. Вказує, що у разі звернення стягнення державним виконавцем на його кошти на рахунку він залишиться без засобів до існування.

Вважає, що є необхідним зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем у судовому порядку, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся із позовом.

В рамках виконавчого провадження №68809292 державний виконавець має право арештовувати кошти, майно, їх вилучати та в подальшому реалізовувати. А на поновлення його прав на його майно, реалізоване державним виконавцем та кошти, зняті державним виконавцем, останньому необхідно буде витратити додаткові кошти та велику кількість часу та зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз`ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 149,150,153, 157, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 20.12.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №18867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором від 27.02.2014 року коштів у розмірі 23734,68 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали напрвити для виконання до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк