Справа № 180/730/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-565/06,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-565/06.

ОСОБА_1 вважає, що вжиті ухвалою Марганецького міського суду від 09.03.2006 року заходи забезпечення позову, щодо арешту на автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають бути скасовані з наступних підстав.

Так, заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим, що у2006 році до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

09.03.2006 р. ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час ОСОБА_1 має намір продати належне йому майно, проте при зверненні до нотаріуса з приводу посвідчення угоди купівлі-продажу, нотаріус йому повідомив, що на його майно накладений арешт.

Так у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про накладення арешту на все невизначене майно, автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 (реєстраційний номер обтяження 2975640).

Вказане обтяження було зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника, 2173, від 15.03.2006 р., виданої Виконавчою службою Марганецького міського управління юстиції.

Так, постановою державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції 15.03.2006 р. на підставі ухвали від 09.03.2006 р., виданої Марганецьким міським судом було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про скасування забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у2006 році до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

09.03.2006 р. ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про накладення арешту на все невизначене майно, автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 (реєстраційний номер обтяження 2975640).

Вказане обтяження було зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника, 2173, від 15.03.2006 р., виданої Виконавчою службою Марганецького міського управління юстиції.

Так, постановою державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції 15.03.2006 р. на підставі ухвали від 09.03.2006 р., виданої Марганецьким міським судом було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Марганецького міського суду від 17.10.2008 року відмінено заходи забезпечення позову за ухвалою Марганецького міського суду від 09.03.2006 у вигляді арешту на автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У відповідності до ст. 158 ЦПК України- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Марганецького міського суду від 17.10.2008 року відмінено заходи забезпечення позову за ухвалою Марганецького міського суду від 09.03.2006 у вигляді арешту на автомобіль АУДІ АЕ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису й арешту, яке було арештоване на підставі постанови про арешт майна боржника, № 2173, від 15.03.2006 р., виданої Виконавчою службою Марганецького міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-565/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Хомченко