overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/490/98/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі № 1423/14197/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання подана відповідно до приписів статті 443 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

За такого, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.423 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі № 1423/14197/2012.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 22 серпня 2022 року на 12-30 год.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 562/800/22
У Х В А Л А

"30" травня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участю представника позивача Федорук В.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Ярмольчука В.С., розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Ярмольчука В.С. про відвід головуючого судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Здолбунівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ярмольчук В.С. заявив усну заяву про відвід головуючого судді Ковалика Ю.А., яку підтримав відповідач ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог, представник відповідача покликається на те, що головуючий суддя зацікавлений і упереджений при розгляді справи.

Представник позивача Федорук В.Б. в судовому засіданні заперечила щодо задоволеного відводу.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що усна заява про відвід представника відповідача - адвоката ЯрмольчукаВ.С. заявлена в судовому засіданні, тобто менш ніж за три робочі дні до судового засідання, то вказана заява підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Посилання заявника на наявність підстав, які викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді щодо справи є невмотивовані, а заява про відвід не містить підстав за яких суддя, згідно ст. 36 ЦПК України, підлягає відводу. Отже, слід відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Ковалика Ю.А.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Ярмольчука В.С. про відвід головуючому судді Ковалика Юрія Анатолійовича у цивільній справі за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Здолбунівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 509/1046/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість за оплату послуг із газопостачання у сумі 10083,03 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом 03.03.2022 в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 26.05.2022 року, яка надійшла до суду 26.05.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 08.12.2017 року була знята з обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №890 від 18.11.2017 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
Справа № 450/3504/21 Провадження № 2/450/333/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що підстав для прийняття рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 464/8962/21
пр.№ 2/464/414/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) 4 846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 06 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 2 042 грн. 03 коп. сплаченого судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 487/520/22
Провадження № 2-о/487/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1,6ЦПК України

Підстави, визначеніст..315 ч.4 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.187,274,275,277,279,315,317,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2022 року о 14-20 годинів приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №16, про що повідомити заявника, зацікавлені особи.

Зацікавленій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження 2-н/127/1065/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до суду надійшла заява КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 26.05.2022 року, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.01.2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання (Україна, Вінницька область, м.Вінниця).

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 209/550/22
Провадження № 2/209/549/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Ворон А.І. надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21 червня 2022 року об 11 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 462/6636/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

за участі:

представника позивача: Павлової З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ринажевська Олена Володимирівна - про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ринажевська Олена Володимирівна - про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1) нежитлове приміщення, позначене на плані «А-3», загальною площею 28,9 (двадцять вісім цілих дев`ять десятих) кв.м на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 101.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на нежитлове приміщення, загальною площею 28,9 (двадцять вісім цілих дев`ять десятих) кв.м на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 101 з припиненням права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 28,9 кв.м на АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівської міської ради (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1) понесені судові витрати у розмірі 4588,00 /чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа №583/4609/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/322/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: особі, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень старшому державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковій Олені Анатоліївні, боржнику ОСОБА_2 (а.с. 30).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: скаржнику - ОСОБА_1 , особі, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень старшому державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковій Олені Анатоліївні, боржнику ОСОБА_2 (а.с. 30).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина