Справа №503/5/22
Провадження №2-о/173/36/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 26.05.2022 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 062456 виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона, ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є власником земельної ділянки розміром 2.46 га., розташованої на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0288, право власності на яку підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 062456 виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127.

При підготовці документів для укладення нового договору оренди земельної ділянки була виявлена помилка у Державному акті про право приватної власності на землю. В якому прізвище власника земельної ділянки помилково вказане « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Дані розбіжності роблять неможливим реалізацію її права власності на земельну ділянку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересована особа будь-яких заперечень проти задоволення заявлених вимог не надала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

За доводами заявниці, судом встановлено, що згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 062456, виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127, заявниця має у власності земельну ділянку розміром 2.46 га., розташованої на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0288.

У зазначеному документі дошлюбне прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_4 ». В той час як дошлюбне прізвище заявниці є « ОСОБА_5 », що ставить під сумнів належність даного правовстановлюючого документу на земельну ділянку саме заявниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

Оцінюючи надані докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці, ОСОБА_1 , Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 062456 виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127, виходячи з того, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між гр. ОСОБА_6 , і ОСОБА_3 , розірваний 25 січня1997 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , присвоєне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. 01.12.2006 року зареєстрований шлюб між гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , та дружині присвоєне прізвище ОСОБА_9 . Таким чином судом встановлено, що в попередньому шлюбі заявниця мала прізвище ОСОБА_5 . Власне ім`я та по батькові заявниці та власне ім`я і по батькові особи, на ім`я якої виданий вищезазначений Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, є однаковими, а прізвище заявниці та особи, на ім`я якої виданий вищезазначений Державний акт про право приватної власності на землю є співзвучним і на думку суду при його написанні допущена технічна помилка.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 062456 виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127 , був виданий саме заявниці, а не іншій особі, як то ОСОБА_10 , і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 062456 виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127 - заявниці, ОСОБА_11 .

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для реалізації права власності на земельну ділянку. Тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості, так як видача державних актів про право власності на земельні ділянки на даний час не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника та за рахунок заінтересованої особи не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, юридична адреса: вул.. Незалежності, 2 сел. Слобідка Подільський район Одеської області, , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 062456 виданого 24 травня 2004 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації Одеської області від 18.02.2004 року № 126 та № 127, на ім`я ОСОБА_10 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення .

Повний текст рішення виготовлений 26.05.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 31.05.2022 року

Дата набрання законної сили: 28.06.2022 року