Справа №949/314/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Під час огляду речей померлої, позивач в шафі серед речей покійної тітки виявив заповіт, про існування якого він раніше і не здогадувався. Із вказаного заповіту він дізнався, що його тітка залишила на його ім`я заповіт від 26 грудня 2006 року, яким вона заповіла належні їй земельні ділянки. Так, як на момент смерті позивач з померлою тіткою не проживав, тому він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем, хто мав би законні підстави претендувати на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 була її сестра, тобто мати позивача - ОСОБА_3 , однак вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивач вважає, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав, що ОСОБА_2 склала заповіт, а тому причини пропуску строку для прийняття спадщини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для нього.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, а позов просить задоволити.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2011 року судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6).

Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,66 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №628798 від 19 жовтня 2004 року (а.с.15); земельні ділянки площею 0,41 га та 0,50 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережківської сільської ради, Дубровицького району Рівненської області, про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №691134 від 19 жовтня 2004 року (а.с.16) та земельні ділянки площею 0,43 га та 0,08 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Бережківської сільської ради, Дубровицького району Рівненської області про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №628799 (а.с.17).

Згідно заповіту, посвідченого 26 грудня 2006 року секретарем Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області Костючком О.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №198, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті призначила спадкоємцем Державних актів на право приватної власності на землю, а саме: Державного акту серії Р3 №691134, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №931; Державного акту серії Р2 №628798, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №932 та Державного акту серії Р2 №628799, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №933, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно довідки за вих. №572/2 від 15 червня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бережки Сарненського району Рівненської області. На день смерті з нею проживав чоловік її сестри - ОСОБА_4 (а.с.8).

Як вбачається із довідки за вих. №571/2 від 15 червня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, за ОСОБА_2 на території Бережківської сільської ради обліковуються земельні ділянки площею: 0,08 га та 0,43 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №628799; 0,50 га та 0,41 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Р3 №691134; 0,66 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №628798 (а.с.9).

Як зазначає у позовній заяві позивач, єдиним спадкоємцем, хто мав би законні підстави претендувати на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 була її сестра - ОСОБА_3 , однак вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Смерть останньої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2005 року (а.с.12).

Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Таборовця М.І. №23/01-09 від 24 березня 2022 року, згідно Витягу зі Спадкового реєстру за №68731321 від 24 березня 2022 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.10). Вказане підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №68731321 від 24 березня 2022 року (а.с.11).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як на підставу позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки про існування заповіту йому раніше відомо не було.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем за заповітом та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 він не подав своєчасно у шестимісячний строк, в зв`язку з тим, що про існування заповіту йому раніше відомо не було, а коли дізнався відразу звернувся до суду.

Таким чином перешкодою для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом була необізнаність позивача про наявність заповіту, тому суд визнає вказану обставину поважною, при цьому продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом не буде суперечити закону та не порушить будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому за вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.ст.1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10 березня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Дубровицька міська рада, вул. Воробинська, 4, м.Дубровиця Рівненська область, .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.