Справа № 703/2014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,475 га, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ІІ-ЧР №049617 виданого 11 грудня 2002 року та грошовий вклад в розмірі 2000 грн. на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Позивач стверджує, що він є спадкоємцем за законом першої черги після матері, спадщину вона прийняла, оскільки на момент смерті матері проживала з нею за однією адресою. Однак, одержати свідоцтво про право на спадщину не може в зв`язку з непідтвердженням факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Просила суд встановити факт, постійного її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання з`явилась, підтримала позов в частині встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.Просила залишити без розгляду позов в частині визнання права власності на грошовий вклад в розмірі 2000 грн. на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві сільський голова просив розглядати справу без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вирішуючи подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію позивача з приводу заявлених нею вимог, позов в частині визнання права власності на грошовий вклад належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на грошовий вклад в розмірі 2000 грн. на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,475 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я.Биченко