Номер провадження: 22-ц/813/6177/22
Справа № 509/1698/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії (а.с.1-3).

15 листопада 2021 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

Зобов`язано Одеську районну державну адміністрацію Одеської області відповідно до п.8 ч.1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п.п. 2, 3, 5-11 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить членові сім`ї померлого ветерана війни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 88-92).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Одеська районна державна адміністрація Одеської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 листопада 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку лише 21 лютого 2022 року, отже було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваного рішення апелянту відомо не було.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи та подане апелянтом клопотання про поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, звертає увагу на те, що апелянт зазначає, що йому стало відомо про існування судового рішення по справі після звернення ОСОБА_1 21 грудня 2021 року до Одеської районної державної адміністрації. Крім того, матеріали справи містять клопотання представника Одеської районної державної адміністрації Загідуліна Р.І. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.95) з відміткою від 05 січня 2022 року про ознайомлення.

Виходячи з викладеного, апелянтом було пропущено тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги від дати, коли апелянту стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра