overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2022 Справа № 756/248/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2022 року Унікальний №756/248/22
провадження №2-н/756/55/22
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя І.М. Банасько
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
945/987/21
н/п 2/490/3760/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Березанська селищна рада Миколаївської області , Комунальне некомерційне підприємство «Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2022 року між суддями визначено головуючого суддю Чулупа О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Березанська селищна рада Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство «Березанська центральна районна лікарня Березанської селищної ради», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Судове засідання призначити на 14.09.2022 року о 14-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5333/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3762/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 201/3098/22
Провадження № 2/201/2120/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

30.05.2022 представником позивача подана заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/8055/21
Провадження № 2/554/1129/2022
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

18.05.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

провести о 14 год. 00 хв. 20.07.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №287/2067/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2022 року на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з обмеженням свободи пересування через воєнний стан в Україні та відсутністю транспортного сполучення. Найближчий суд, до якого може прибути представник є Олевський районний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомриської області, який розташований за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, забезпечити проведення судового засідання 01 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Олевського районного суду Житомриської області.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Суду Комрат офісу Чадир-Лунга про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Вищої Судової Палати від 01 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) ОСОБА_1 відправлено клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення;

2) роз`яснено право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись статтями 465-467 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Суду Комрат офісу Чадир-Лунга про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Вищої Судової Палати від 01 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Суддя:
Справа № 128/1967/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П

за участі секретаря судових засідань Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення за адресою місця реєстрації, встановленого судом (а.с. 21, 22), відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 48, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 81, 82, 83, 84, 94, 95), відзиву на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, що не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 98).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 473/1467/22
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник заявника - адвокат Лукіянчин І.П. не з`явився, надав суду заяву про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до аналогії права, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив

залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хвилин.

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.М. Ротар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1451/20 Номер провадження 22-ц/814/1632/22Головуючий у 1-й інстанції Бабкова Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії України - Юнь Чень» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії України - Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії України - Юнь Чень» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено новий склад колегії суддів у цивільній справі № 645/1451/20: головуючий суддя Панченко О.О., судді: Абрамов П.С., Пікуль В.П.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 366, 368, 369, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії України - Юнь Чень» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії України - Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 12 липня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа № 686/9746/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа №303/3512/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

01 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3512/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19 087 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 29 червня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич