Ухвала

31 травня 2022 року

місто Київ

справа № 534/421/18

провадження № 61-3554ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

(далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») у квітні 2018 року звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2008 року № 657 к-ф у розмірі 111 927, 32 дол. США.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 16 вересня 2021 року Комсомольський міський суд Полтавської області частково задовольнив позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2008 року № 657 к-ф у розмірі 111 927, 32 дол. США.

У задоволенні вимог щодо ОСОБА_2 відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 15 лютого 2022 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року - залишив без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 05 квітня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в частині відмови ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 , ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для її виконання.

Від заявника 25 травня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, заявник надав виправлену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень наголосив на тому, що:

- існує нагальна потреба відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року

у справі № 61-2662цс15.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 2 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Заявник зазначає, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, банк був позбавлений можливості вчасно направити касаційну скаргу, а тому просить поновити пропущений строк.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року складено 18 лютого 2022 року, копію постанови Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року представник заявника отримав 07 березня 2022 року, тож останнім днем подачі касаційної скарги було 06 квітня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої наведеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/421/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак