overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/21/22

№пр. 2-о/384/6/2022

30 травня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна Д`яченка Віктора Юрійовича та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання призначено на 01 березня 2022 року.

01 березня 2022 року судовий розгляд відкладено на 29 березня 2022 року у зв`язку з неявкою заявника.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

27 травня 2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №111.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням висновку експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , та призначити судове засідання на 07 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 372/1743/21
Провадження № 2-142/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення строком до 10 днів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення від 02.04.2021 року №57442018 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, який вчинено приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Король P.A. номер запису про право власності: 41312238, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 231, яким зареєстровано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:065:0160, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 231).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_3 , як покупцем щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:065:0160, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 231).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судовогоз бору при подачі позову у розмірі 1 006 грн. 92 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 461/8846/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/815/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Провадження № 22-ц/811/814/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева», ОСОБА_1 про скасування Акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 08 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год.00 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/947/1402/22
УХВАЛА

27.05.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Маломуж А.І. перебувала цивільна справа №522/14629/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий) про розірвання шлюбу.

23.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про передачу справи на повторний авто розподіл у зв`язку з тривалою відпусткою головуючого у справі судді Маломуж А.І.

На підставі розпорядження від 24.05.2022 року за №67 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматичний розподіл судової справи №522/14629/21.

25.05.2022 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченку В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 14.06.2022 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3 б, зала судових засідань №222.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття провадження до свого провадження.

Визначити відповідачу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялагає.

Суддя Луняченко В. О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/305/22
Номер рядка звіту 69
Провадження № 2/497/280/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 09.03.2022 року було відкрите провадження у справі, судове засідання - призначене на 19.04.2022р., розгляд якої відкладалось на 19.05.2022р. з повідомленням сторін, які до суду не прибули. Позивач надійслала заяву про розгляд позову за її відсутності. Відповідач до суду не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з відметкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою , тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа - ОСОБА_3 , і призначити його на 09:00 годину 26.05.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала, відповідно до ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 367/5941/20
Провадження №2/367/1253/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2022року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції інформаційно-рекламної газети "Знаю", засновника (співзасновника) засобу масової інформації - інформаційно-рекламної газети "Знаю" ОСОБА_2 , засновника (співзасновника) засобу масової інформації - інформаційно-рекламної газети "Знаю" ОСОБА_3 , органу, який здійснив розміщення інформації сайт міста Ірпінь про захист честі, гідності та ділової репутації шкоди спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації та мережі Інтернет та стягнення спричиненої шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до редакції інформаційно-рекламної газети "Знаю", засновника (співзасновника) засобу масової інформації - інформаційно-рекламної газети "Знаю" ОСОБА_2 , засновника (співзасновника) засобу масової інформації - інформаційно-рекламної газети "Знаю" ОСОБА_3 , органу, який здійснив розміщення інформації сайт міста Ірпінь про захист честі, гідності та ділової репутації шкоди спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації та мережі Інтернет та стягнення спричиненої шкоди.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції інформаційно-рекламної газети "Знаю", засновника (співзасновника) засобу масової інформації - інформаційно-рекламної газети "Знаю" ОСОБА_2 , засновника (співзасновника) засобу масової інформації - інформаційно-рекламної газети "Знаю" ОСОБА_3 , органу, який здійснив розміщення інформації сайт міста Ірпінь про захист честі, гідності та ділової репутації шкоди спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації та мережі Інтернет та стягнення спричиненої шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/6951/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо скасування розрахунку заборгованості по аліментах, заінтересовані особи Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 585/921/22
Номер провадження 2-н/585/129/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 307/967/22
Провадження № 2/307/207/22
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 346/1843/22
Провадження № 2/346/990/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Матеївецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Матеївецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 липня 2022 року о 14 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.