Справа № 739/1167/21
Номер провадження 2/739/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г., Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що з 15 лютого 2013 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, через постійні конфлікти, та фактичне проживання окремо, вважає подальше збереження шлюбу не можливе.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1167/21 визначено суддю Іващенка І.К.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

28.09.2021 року в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив суд надати сторонам строк для примирення.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, сторонам надано строк п`ять місяців для примирення.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було поновлено.

В судовому засіданні позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що фактично на момент подачі позовної заяви у неї були стосунки з іншим чоловіком, спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, проживають окремо. Наполягала на задоволенні позову. Повідомила, що дитина не бажає проживати разом з нею. Не заперечує покладення судового збору на неї.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Позивач та відповідач вирішили, що місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з відповідачем - ОСОБА_2 .

Спору щодо розподілу спільного майна не виникає.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 року, про що виконкомом Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області складено актовий запис №01 та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Із доводів позовної заяви, які не спростовані відповідачем вбачається, що через несумісність темпераментів, різних поглядів кожного на спільний побут подружжя, не присутність у певній мірі загальних інтересів, постійних сварок шлюб фактично розпався.

Сторони фактично тривалий час разом не проживають, спільне господарство та спільний бюджет ними не ведуться. Реальні спільні обов`язки між сторонами вже не розподіляються, заходи до їх визначення, результатів більше не дають, шлюб існує формально. Примирення сторін не дало будь-якого результату.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд не встановив.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач на протязі всього часу з дня народження сина проживає разом з ним, а позивачка не заперечує, що після розірвання шлюбу дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом з відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про встановлення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_2 , яка має задовільний фінансовий стан, належні житлові умови та вкладає всі зусилля для забезпечення інтересів свого сина.

Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 не ставить питання про зміну прізвища.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно заяви позивача суд покладає судовий збір у розмірі 908,00 грн. на позивача.

Керуючись нормами ст. 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 лютого 2013 року виконкомом Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу без змін « ОСОБА_1 ».

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.К. Іващенко