КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5041/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про примусове проникнення до житла боржника у зведеному виконавчому провадження №6343155 ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року залишено без задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка К.Е. про примусове проникнення до житла боржника у зведеному виконавчому провадження №6343155 ОСОБА_1 ..

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 16 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ігнатенко К.Е. подав (направив поштою) апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У апеляційній скарзі Ігнатенка К.Е. в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено усіх заінтересованих осіб по справі, зокрема, стягувачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх дані згідно вимог вказаної статті, тобто ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, і, відповідно, не додано копії апеляційної скарги для усіх заінтересованих осіб.

Окрім того, апеляційна скарга Ігнатенка К.Е. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У своїй апеляційній скарзі Ігнатенко К.Е. зазначив, що він є інвалідом ІІ групи із загальним захворюванням, вважає, що звільнений від сплати судового збору за оскарження ухвали у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». На підтвердження чого долучив до апеляційної скарги копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10 квітня 2019 року.

Проте, з таким твердженням приватного виконавця Ігнатенка К.Е. суд апеляційної інстанції не може погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю I та II груп у розумінні цього закону передбачає звільнення осіб, які звернулися до суду у власних особистих інтересах.

У даному випадку Ігнатенко К.Е. подає апеляційну скаргу не у власних інтересах, а як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Згідно матеріалів справи, приватним виконавцем Ігнатенком К.Е. здійснюються виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні № 6343155 від 27 жовтня 2020 року з виконання виконавчих листів Печерського районного суду м.Києва №757/40329/19 від 02.09.2020 та №757/27836/19 ВІД 03.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 коштів у загальній сумі 294 502,51 долари США, 128 842,55 євро та 9605 грн.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2830/5 «Про встановлення видів та розмірів витрат на виконавче провадження» судовий збір є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подається не від імені фізичної особи Ігнатенка К.Е. у власних особистих інтересах, а від імені приватного виконавця Ігнатенка К.Е., який діє як суб`єкт незалежної професійної діяльності, який вживає передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи, вчиняє виконавчі дії щодо примусового виконання рішень, приватним виконавцем має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до положень п.п. «1.9» ч.2 ст.4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 454 грн.)

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 454 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 356 цьогоКодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка К.Е. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати нову редакцію апеляційної скарги, де вказатиусіх заінтересованих осіб з контактними даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 рокузалишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко