Провадження № 6/582/1/22
Справа № 582/196/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Калити С.Г. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 представник заявника АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2018 Недригайлівським районним судом, на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.04.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був виданий виконавчий лист щодо стягнення із відповідача суми заборгованості та судового збору. Вказаний виконавчий лист з 14.11.2018 перебував на виконанні у Недригайлівському міжрайонному відділі ДВС. Станом на 08.12.2021 вказаний виконавчий лист АТ КБ «ПриватБанк» з відділу ДВС не надходив, однак як стало відомо згідно повідомлення Недригайлівського МРВДВС та доданої разом з ним копії постанови про повернення, цей виконавчий лист було повернуто на адресу АТ КБ «ПриватБанк» ще 30.06.2020. Таким чином, оскільки виконавчий лист після його повернення позивачем не був отриманий, він є втраченим, в зв`язку з чим представник позивача просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник позивача Калита С.Г. у судове засідання не прибув, просив судове засідання провести без його участі.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Заяву розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази та давши їм оцінку, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.04.2018 присуджено до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код за ) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 11405 (одинадцять тисяч чотириста п`ять ) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

За заявою представника позивача судом на підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який направлений стягувачу 11.10.2018.

Виконавчий лист звернутий до виконання та перебував на виконанні у Недригайлівському відділі ДВС у Роменському районі Сумської області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2018.

Постановою державного виконавця від 30.06.2020 виконавчий лист 582/196/18 виданий Недригайлівським районним судом 11.10.2018 повернутий стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 08.12.2021 вказаний виконавчий лист до АТ КБ «ПриватБанк» не надходив, тобто є втраченим.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки останній був випадково втрачений при пересиланні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260-261, 353-354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Калити С.Г. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №582/196/18 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код за ) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 11405 (одинадцять тисяч чотириста п`ять ) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко