Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1761/21
Провадження № 2/321/77/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Машкіної Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,
представника позивача адвоката Бондарєва О.Г.,
представника третьої особи Солоткіної Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення дії, яка порушує право, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення дії, яка порушує право. Позов мотивовано такими обставинами.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Бондарєв О.Г. на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Проти, ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подавався.
Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 16.11.2021 року, станом на 16.11.2021 року ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» не має. (а.с11).
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження» арешт застосовується державним виконавцем для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження» визначені підстави для зняття арешту з майна, зокрема задоволення вимог усіх стягувачів.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не має заборгованості перед стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідною довідкою від 16.11.2021 року, проте триває реєстрація обтяження, підставою якого було виконавче провадження про стягнення з позивача вказаної заборгованості, що чинить перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення дії, яка порушує право- задовольнити.
Дата складання повного судового рішення 17.01.2022 року.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місце розташування: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна