Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/202/2022 Справа № 643/4517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Д`яченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт припинення шлюбно-сімейних відносин між ним та ОСОБА_2 з липня 2018 року; визнати спільним зобов`язанням подружжя кредитну заборгованість в розмірі 282130,08 грн. за кредитним договором № 10344/2017 від 26.07.2017 та в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача її 1/2 частини в розмірі 141065,04 грн., а також в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на автомобіль «Kia Sportage», 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини автомобіля «Kia Sportage», 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , із виплатою їй грошової компенсації вартості її частки в розмірі 26000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на її користь сплачені нею кошти як авансовий внесок та боргові зобов`язання по кредиту за автомобіль «Kia Sportage», 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , в сумі 247762,50 грн.; визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на вказаний транспортний засіб, припинивши право власності за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини спільних сумісних коштів в розмірі 1300968,78 грн., а також моральну шкоду в сумі 200000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшли клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Юшко Т.Г. про витребування з Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з І кварталу 2016 року по ІІІ квартал 2018 року включно; витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ» інформацію про суми виплачених та отриманих доходів ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з І кварталу 2016 року по ІІІ квартал 2018 року включно; з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про всі поточні та депозитні рахунки у період перебування шлюбу з ОСОБА_2 , з 25.04.2015 року по 24 жовтня 2018 року які відкривалися на його ім`я у банківських установах, а також витребувати інформацію про їх рух з підтверджуючими документами з банківських установ оскільки.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Юшко Т.Г., яка підтримала заявлені клопотання, думку представника позивача первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Селезень В.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання стосовно витребування доказів з ОСОБА_1 , стосовно витребування з Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ» не заперечувала дослідивши подані клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Юшко Т.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з І кварталу 2016 року по ІІІ квартал 2018 року включно.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ» інформацію про суми виплачених та отриманих доходів ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з І кварталу 2016 року по ІІІ квартал 2018 року включно.

Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про всі поточні та депозитні рахунки у період перебування шлюбу з ОСОБА_2 , з 25.04.2015 року по 24 жовтня 2018 року які відкривалися на його ім`я у банківських установах, а також інформацію про їх рух з підтверджуючими документами з банківських установ.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський