Справа № 301/1531/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"02" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1982 року Ужгородським вечірнім технікумом електронних приладів на ім`я « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали заяви приходжу наступного.

До поданої заяви в порядку окремого провадження вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п.3 постанови Пленуму ВСУ України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вважаю, що при подачі ОСОБА_1 заяви не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1982 року Ужгородським вечірнім технікумом електронних приладів, в якому вона вказана як « ОСОБА_1 », тобто у зв`язку із розбіжностями у написанні її імені « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності у написанні її імені є перешкодою для оформлення пенсії, оскільки стали причиною відмови Іршавським відділенням ГУ ПФУ в Закарпатській області у зарахуванні до трудового стажу періоду її навчання в Ужгородському вечірньому технікумі електронних приладів з 01.09.1979 року до 02.03.1982 року.

Однак, до заяви не приєдано копії вказаного документу на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків заяви у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявниці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських