Справа № 648/1423/21
Провадження № 2/648/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д.

представника позивача: Пономаренка С.В.

представника відповідача 1: Дримченка А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні прокурор Пономаренко С.В. заявив клопотання про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що Олешківська окружна прокуратура Херсонської області звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з позовною заявою, яка спрямована захистити та відновити порушений державний інтерес у сфері земельних правовідносин до відповідачів - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування та повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у розпорядження держави.

У даному випадку предметом позовних вимог прокурора була земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,0 га за кадастровим номером :04:001:0821, право власності на яку незаконно набуто ОСОБА_2 , а у подальшому відчужено на користь ОСОБА_1 та інших осіб.

В ході судового розгляду встановлено, що Станіславською сільською радою проведено державну реєстрацію об`єднання об`єктів нерухомості (індексний номер рішення 60557033), і як наслідок, об`єкт нерухомого майна, а саме ділянку, яка є предметом вимог прокурора - закрито, об`єднано з іншими ділянками сільськогосподарського призначення, та сформовано ділянку площею 20 га, кадастровий номер :04:001:1030 власником якої стала ОСОБА_3 .

За звернення з позовною заявою (3 позовні вимоги) до Білозерського районного суду Херсонської області прокуратурою області сплачено судовий збір у розмірі у сумі 6810 грн., що підтверджується платіжним дорученням оригінал якого у матеріалах справи.

Тож враховуючи викладене прокурор просив суд:

- задовольнити вимоги прокурора в частині визнання недійсним наказу ТУ Держгеокадастру у Херсонській області від 18.12.2020 №11968-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0га (кадастровий номер :04:001:0821), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області (п. 1 позовних вимог);

- в частині скасування державної реєстрації права власності за відповідачем та повернення земельної ділянки - провадження закрити (п. 2-3 позовних вимог);

- повернути 4540 грн. сплаченого судового збору (за 2 позовні вимоги) на рахунки Херсонської обласної прокуратури.

В судовому засіданні:

Представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області Дримченко А.В. вказав на процесуальну неможливість розгляду даної заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не подали.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 липня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Пізніше, 27.09.2021 року відбулася зміна складу суду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.02.2022 року за клопотанням прокурора було продовжено підготовче судове засідання для надання можливості прокурору визначитись із колом осіб.

В судовому засіданні прокурор надав суду Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого Станіславською сільською радою проведено державну реєстрацію об`єднання об`єктів нерухомості (індексний номер рішення 60557033), і як наслідок, об`єкт нерухомого майна, а саме ділянку, яка є предметом вимог прокурора - закрито, об`єднано з іншими ділянками сільськогосподарського призначення, та сформовано ділянку площею 20 га, кадастровий номер :04:001:1030 власником якої стала ОСОБА_3 .

Тобто предмет спору земельна ділянка, з кадастровим номером :04:001:0821 на сьогодні відсутній.

Своєю заявою прокурор фактично зменшив позовні вимоги, при цьому просив в частині позову провадження закрити.

Крім того прокурор не скористався своїм правом визначитись з колом осіб, з урахуванням зміни власника земельної ділянки, хоча саме для цього він просив суд продовжити строк підготовчого судового засідання.

Тож аналізуючи заяву прокурора суд дійшов наступного:

Відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даному випадку має місце відсутність предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно доданого до позову платіжного доручення № 916 від 25.05.2021 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн., який відповідно вимогп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Отже вислухавши сторони, вивчивши матеріали провадження суд, прийшов до висновку про закриття провадження за даним позовом оскільки відсутній предмет спору, та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Софіївська, буд.62/26) до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, буд.136-а), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області (73000, Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83), про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Повернути позивачу (Отримувач: Херсонська обласна прокуратура , Розрахунковий рахунок: UA0002291 Банк: ДКСУ м. Києва, МФО: 820172) з державного бюджету судовий збір, сплачений, згідно платіжного доручення № 916 від 25.05.2021 року, в сумі 6810,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.