СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань: Істоміної О.Г.;

представників відповідачки Бойко Н.В. , ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором № 18005 від 11.11.2011 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 224 446 грн. 79 коп., штрафів за порушення п. 1.2, 3.3.2-3.3.1, 3.3.4 кредитного договору у розмірі 118 175 грн. 22 коп., штрафів за порушення п. 3.4 іпотечного договору від 11.11.2011 року, укладеного на забезпечення виконання основного зобов`язання у розмірі 538 691 грн. 20 коп. та судових витрат у розмірі 167 000 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 33-34).

У судовому засіданні 26.05.2021 року представником відповідача було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення штрафів з огляду на те, що у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа № 756/3951/20 про стягнення із відповідачки ОСОБА_3 штрафів за порушення умов кредитного договору № 18005 від 11.11.2011 року у розмірі 118 175 грн. 22 коп. (а.с. 73-75).

Представник позивача до суду не прибув, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/3951/20 за позовом ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення штрафів за кредитним договором (а.с. 86).

Із змісту вказаної позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути із відповідачки ОСОБА_3 штрафи за порушення умов кредитного договору № 18005 від 11.11.2011 року у розмірі 118 175 грн. 22 коп. (а.с. 79-84).

Таким чином в провадженні суду наявна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав стосовно стягнення зазначених штафів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвокатки Бойко Н.В. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення штафів - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення штрафів за кредитним договором № 18005 від 11.11.2011 року у розмірі 118 175 грн. 22 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко