Справа № 664/239/21
Провадження № 2/664/427/22
18 січня 2022 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому зазначено, що він з відповідачем є співвласниками частково зруйновної виробничої будівлі - кошари, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власність визначена спільною сумісною. Враховуючи те, що їх частки не визначені, вони не мають змоги оформити право власності на частку та самостійно господарювати. На підставі вищевикладеного, просить припини право спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на Ѕ частину частково зруйнованого нерухомого майна.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просять їх задовольнити.
Від відповідача до суду подано заяву, в якій вона позовні вимоги визнає, справу просять розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, надані заяви, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № витягу 26744636 від 19.07.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають у приватній спільній сумісній власності виробничі будівлі - кошари, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 . Відповідно до довідки № 60 від 13.04.2017 року, виданої приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Паламарчуком В.В., після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, оскільки досліджені в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що право позивача є порушеним, визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 211, 247, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, 355, 356, 368, 370, 372, 392, 1268 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину частково зруйновної виробничої будівлі - кошари, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину частково зруйновної виробничої будівлі - кошари, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Право спільної сумісної власності на нерухоме майно припинити.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя О.М. Яценко