Справа № 192/628/22
Провадження № 2-о/192/14/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" травня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, визнати недієздатним брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її за поданням органу опіки та піклування опікуном брата.

Дослідивши подану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

В порушення зазначеної норми ч.1 ст. 299 ЦПК України заявником не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 брата заявника щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним.

Враховуючи поставлене в заяві питання та виходячи з практики Європейського суду з прав людини суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_2 повинна бути забезпечена можливість брати участь у слуханнях своєї справи, адже вирішується питання обмеження його прав практично в усіх сферах життя.

Заявниці необхідно залучити до розгляду даної справи в якості заінтересованої особи брата - ОСОБА_2 , 29 вересня 1964 для якого надати копію заяви зі всіма документами.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради - залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова