overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/685/22
Провадження №: 2/0343/326/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки від доходу громадян до 1/4 частки доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів у розмірі 1/3 від доходу громадянина за заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 по справі № 343/1887/19.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи є відповідно довідка про доставку СМС та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавали. Відзиву на позов від відповідачки також не поступало, строк на його подання закінчився.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2022 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 757/25588/18-ц

провадження № 61-12645ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення в частині відмови у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 14 липня 2021 року № 3875367 на суму 2 270,00 грн.

АТ «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Українська залізниця» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 14 липня 2021 року № 3875367 на суму 2 270,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений за платіжним дорученням від 14 липня 2021 року № 3875367 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 175/463/20-ц
Провадження № 2-сз/175/5/21
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 07 червня 2021 року зобов`язано управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплаченого 11 січня 2020 року по платіжному дорученню №BOJ61B2RGZ до АТ КБ «ПриватБанк».

27 травня 2022 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дашко В.М. подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07 червня 2021 року.

При постановленні ухвали про повернення судового збору, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано назву казначейської служби як управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області» , замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано номер та дату квитанції, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року про повернення судового збору вказавши вірно назву казначейської служби як «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 206/1098/22
Провадження № 2-о/206/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради (місце знаходження: вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, м. Дніпро), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява відповідає вимогам ст.ст.174-177,297 ЦПК Українита підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7,13,175,177,293,295,297,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради (місце знаходження: вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, м. Дніпро), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Призначити судове засідання у справі на 13.06.2022 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро. Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження. Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 297/790/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідань Копинець О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті ОСОБА_2 .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на:

будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 загальною площею 74,4 кв.м., у тому числі 38,1 кв.м. житлова та 36,3 кв.м. допоміжної площі в цілому;

земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0051, площею 4,2300 га, яка розташована на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району Закарпатської області, К324/3, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 291/492/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 травня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 29 червня2022 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 559/497/22

Провадження № 2/568/242/22

31 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, та з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №559/497/22 на 14 червня 2022р. на 14:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Позивачу надати через канцелярію суду до 10.06.22 р.:

- Додаток №1 до Договору, яким погоджено графік повернення кредиту;

- докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 50000 грн.

- розрахунок основної заборгованості із зазначенням дати та суми погашення заборгованості;

- детальний розрахунок відсотків та пені (з посиланням на умови договору) із зазначенням періоду нарахування, відстокої ставки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №: 671/582/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

04 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, та відкрити провадження по справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 липня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 727/2654/15-ц
Провадження № 2/727/160/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2022року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря Дячук І.М.,

представника позивача Безменко М.Є ,

представників відповідача Бабійчук А.С., Карпюк Ю.М. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про уточнення позовних вимог в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача

про зменшення позовних вимог, повернувши її позивачу та роз`яснивши право на звернення до суду з окремим позовом.

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішеня у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук