Справа № 442/1199/22
Провадження № 2/442/595/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними й часткове скасування рішень Дрогобицької міської ради Львівської області та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов з урахуванням заяви про збільшення його позовних вимог до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними й часткове скасування рішень Дрогобицької міської ради Львівської області та зобов`язання вчинення певних дій.

Заяву обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка перейшла у власність відповідача ОСОБА_2 із земель комунальної власності м. Дрогобича на підставі спірних рішень Дрогобицької міської ради. Останній може вчинити будь-які дії щодо відчуження, приховування чи передання третім особам спірного нерухомого майна земельної ділянки, що у свою чергу може ускладнити розгляд судом даної справи, ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи, а також призвести до чергових порушень його прав, про захист яких він звернувся до суду. Зважаючи на вказане, просить суд накласти арешт на спірну земельну ділянку та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування чи в оренду третім особам згаданої земельної ділянки.

Із урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд про визнання незаконним та скасування пункту 1.42 рішення 50-ї сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області №1736 від 23.04.2019, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 27.04.2018 за вхідним №07/К-1865 про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 683,99 кв.м. для ведення садівництва, що розташована по АДРЕСА_1 , для подальшої передачі цієї земельної ділянки у безоплатну приватну власність заявника; визнання незаконним та скасування пункту 1.64 рішення XIII сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 09.09.2021 за №586, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 683,99 кв.м. по АДРЕСА_1 та передачі цієї земельної ділянки у приватну власність; визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення III сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області №256 від 12.03.2021 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6834 кв.м. по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов`язання Дрогобицьку міську раду Львівської області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 683,99 кв.м. по АДРЕСА_1 з метою подальшої передачі цієї земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування пункту 1.26 рішення X сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області №521 від 08.07.2021 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок», яким затверджено матеріали з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 684 кв.м. по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:080:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 684 кв.м. по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:080:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за відповідачем у справі ОСОБА_2 , номер запису про право в державному реєстрі прав №44463633, вчинений виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по-перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по-друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Аналізуючи позов, із яким звернувся ОСОБА_1 , слідує, що, зокрема, предметом такого є скасування державної реєстрації права власності спірної земельної ділянки за відповідачем ОСОБА_2 . Отже, захід забезпечення позову, який просить вжити позивач, є обґрунтованим та співмірним із позовними вимогами, сприятиме забезпеченню ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, а тому заява про застосування такого підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду першої інстанції з питанням скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 149, 150, 153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти ареш на земельну ділянку, місце розташування якої: АДРЕСА_2 ., кадастровий номер :01:080:0094, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав №44463633.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування чи в оренду третім особам земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_2 ., кадастровий номер :01:080:0094, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав №44463633.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Дрогобицька міська рада Львівської області, , адреса: площа Ринок, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Марія Грицай