overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/786/22
Провадження № 2/675/402/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"30" травня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Ізяславської міської ради Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 28 червня 2022 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 509/5237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до

ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

09.09.2021 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи

23.05.2022 року на адресу суду від судового експерта Крутих Євгена Олександра надійшла цивільна справа та висновок.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, призначити підготовче судове засідання на 26.07.2022 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 128/891/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності не проживав до кінця своєї смерті за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності не проживав до кінця своєї смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до території Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці і відповідно перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, суть заявлених вимог - встановлення факту, що має юридичне значення; той факт, що місце проживання заявника, відповідно до адміністративно територіального поділу не відносить до території Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці і відповідно перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 316, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності не проживав до кінця своєї смерті за адресою АДРЕСА_1 передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 708/1234/20
Номер провадження № 8/708/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник через свого представника адвоката Новіка В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви зазначає, що у справі є нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при ухваленні рішення, тому просить переглянути його у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як передбачено ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні.

Клопотання заявника про поновлення йому строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволеню, оскільки воно є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року у справі № 708/1234/20 за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 347/515/22
Провадження № 2/347/322/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 307/1600/22
Провадження № 2/307/359/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Углянської сільської ради, жителя АДРЕСА_2 про скасування дисциплінарного стягнення,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про скасування дисциплінарного стягнення.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Углянської сільської ради про скасування дисциплінарного стягнення.
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2022 року в залі суду міста Тячів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК країни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернівці Справа №715/985/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом його повернення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 14 червня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1 , ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», його представника Берегуляк О.В.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/462/22
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/654/22
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/42/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачева Т.М., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Болградська районна державна адміністрація Одеської області і Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, ухвалою суду від 07.12.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.04.2022р., яке було відкладене на 19.05.2022р. з повідомленням сторін, та зобов`язанням Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області надати суду у строк до судового засідання докази прав на отримання заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 2,32га, що розташована на території Криничнеської сільської ради Болградського району Одеської області, але відповідь суду не надійшла.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, у зв`язку з недостатністю в матеріалах справи відомостей та доказів на підтвердження доводів заяви, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - повторному витребуванню.

Керуючись ст.223ч.1 та п.5ч.2, ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Болградська районна державна адміністрація Одеської області і Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 10:00 годину 07.06.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно зобов`язати Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 06.06.2022 року включно - докази щодо отримання заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 2,32га, що розташована на території Криничнеської сільської ради Болградського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про нові час та дату судового засідання, та запропонувати надати суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до заяви, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних та достатніх доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/307/22 Пров.№ 2-н/478/16/2022
26 травня 2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 26 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Провадження № 2/712/1175/22
Справа № 712/257/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
з участю адвоката - СЕВАСТЬЯНОВОЇ Л.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б, офіс 501/5), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович (адреса: АДРЕСА_2), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області МАТВІЙЧУК Юлія Володимирівна (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 105, офіс 209) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 травня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено 30 травня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
провадження № 2/294/142/22
справа № 294/1460/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою судді від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі.

06.07.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько