overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/541/22
Провадження 2-н/720/43/22
25 травня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 466/1301/22
Провадження № 2/466/1328/22
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 14500,00грн.

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 14500,00грн.

18.02.2022 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач, станом на 26.05.2022 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 14500,00грн. слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 14500,00грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 944/1288/22
Провадження №2-о/944/38/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання позивача, яка надійшла до суду 20.05.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 45 хвилин 28 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2907/19 Номер провадження 22-ц/814/1319/22Головуючий у 1-й інстанції Латка І.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В.,Чумак О.В.,

секретар Клименко Я.О.,

з участю представника позивача - адвоката Юрченка В.В., представника відповідача - адвоката Букіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2021 року, постановлене суддею Латки І.П. (повний текст складено 22 червня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 31.05.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Дата документу 13.01.2022
Справа № 334/7808/21
Провадження № 2-о/334/33/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зацікавлена особа: територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вельможко Олег Олегович звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись статтями: 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зацікавлена особа: територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 21 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1/11/2021 Номер провадження 22вк/814/1/22 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 25 листопада 2021 року у складі третейського судді Мартиненко А. М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 25 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 483, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 25 листопада 2021 року у складі третейського судді Мартиненко А. М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко
Провадження № 2/225/260/2022
Єдиний унікальний номер 225/7711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Коптілова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ВВС-Факторинг», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Представником відповідача відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Коптілова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ВВС-Факторинг», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Коптілова Юрія Володимировича (м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 4А/28, 49005), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «ВВС-Факторинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, ), треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: Київська обл.., м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (місцезнаходження: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-г, 84301), про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2759/21
Провадження № 2-во/210/4/22
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 14 червня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться справа за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, 18 січня 2022 року надійшла заява від Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки, а саме суму стягнення інфляційних витрат.

У вказаній справі 14.06.2021 року видано судовий наказ, однак в наказі не вірно вказано суму інфляційних витрат в розмірі 772,45 грн. (сімсот сімдесят дві гривні сорок п`ять копійок) замість вірного 722,45 ( сімсот двадцять дві гривні сорок п`ять копійок).

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в судовому наказі, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне повторно надіслати копію судового наказу за адресою місця реєстрації боржників рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 169, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 14 червня 2021 року, справа № 210/2759/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважати вірним суму стягнення інфляційних витрат «722,45 грн. (сімсот двадцять дві гривні сорок п`ять копійок)».

Надіслати боржникові копію судового наказу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 308/5768/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись із матеріалами заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 053,97 грн.

З довідки Виконавчого комітету відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 19.05.2022 року, яка передана судді 25.05.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу, слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/3232/22

2-н/303/768/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівської ЦРК Маргітича Віталія Миколайовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівської ЦРК Маргітича Віталія Миколайовича звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13910,96 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівської ЦРК Маргітича Віталія Миколайовича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13910,96 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость