Провадження № 2/537/251/2022
Справа № 537/5183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвій С.О., при секретарі Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку грошову суму у розмірі 131139 грн. 31 коп., яка складається з індексу інфляції та 3% річних станом на 06.09.2021 у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № НАЕЕАN55720002 від 28.08.2007, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Як встановлено судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, і недоліки позову неможливо усунути в судовому засіданні з огляду на те, що представник позивача скористався правом подання клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно індекс інфляції та три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № HAEEAN 55720002 від 28.08.2007. Проте, до матеріалів справи долучено копію кредитного договору № HAEEAN 55720003 від 28.08.2007, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1 .

Також позивачем вказано, що заборговіність за договором HAEEAN 55720002 від 28.08.2007 стягнута з відповідачів заочним рішенням Комінтернівського суду м. Харкова від 19.06.2013 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 , проте вказані в позові та в судовому рішені сума наданого кредиту та сума стягнутої заборгованості різняться.

Окрім того, позивач у позові вказує, що поручителем відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № HAEEAN 55720002 від 28.08.2007 є відповідач ОСОБА_2 , проте у заочному рішенні Комінтернівського суду м. Харкова від 19.06.2013 поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № HAEEAN 55720002 від 28.08.2007 зазначено ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус».

Відповідно до п.11, 12 ст.187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 25.05.2022