Справа 688/1833/21
№ 2/688/28/22
Ухвала

Іменем України

13 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №566, видане на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2,0663 га, кадастровий номер :07:001:0171, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №023612, виданого Шепетівським районним відділом земельних ресурсів Хмельницької області 17.08.2008 року та скасувати державну реєстрацію права власності та державний акт на дану земельну ділянку; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №568, видане на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,8359 га, кадастровий номер :031:0103, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №031751, виданого Шепетівським районним відділом земельних ресурсів Хмельницької області 17.08.2008 року та скасувати державну реєстрацію права власності та державний акт на дану земельну ділянку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року, яке за клопотанням представника позивача відкладалось на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, 11 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року та у зв`язку з подачею заяви про уточнення позовних вимог до 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року приєднано до матеріалів цивільної справи заяву про уточнення позовних вимог від 08 листопада 2021 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду та розгляд даної заяви провести у його відсутність та у відсутності його представника.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у судове засідання не з`явився, проте сільський голова Котик Т.М. надіслала до суду заяву про проведення розгляду справи без представника ради, у прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи, їх представників та задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду даної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останній має право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук