Справа № 946/2617/22
Провадження № 2-др/946/15/22
Ухвала

24 травня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1037/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в окремий об`єкт нерухомості 13/60 частин домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константинов Володимир Іванович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1037/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в окремий об`єкт нерухомості 13/60 частин домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

24.05.2022 року представник позивача ОСОБА_15 звернувся до суду з заявою про повернення заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1037/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в окремий об`єкт нерухомості 13/60 частин домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заяву представник позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1037/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в окремий об`єкт нерухомості 13/60 частин домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1037/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в окремий об`єкт нерухомості 13/60 частин домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар