Справа № 129/1079/22
Провадження у справі № 6/129/13/2022
У Х В А Л А

"30" травня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої до суду представником за довіреністю Короленком Вячеславом Вячеславовичем, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

Встановив:

Представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у якій заявлено одну вимогу, - замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом № 18959 виданим 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту № 380/1110/07-Ж від 14.08.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2015 по 24.07.2017 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 76377 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 53403,27 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 129780,27 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят доларів США 27 центів) дол. США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «АльФа-Банк».

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Подана до суду заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК Українизаявапредставника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції (Гайсинським районним судом), а не має воснові публічно-правовий характер, тобто не випливає із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства адміністративним судом, з огляду на усталену судову практику та правові висновки Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19, від 11 серпня 2021 року у справі №372/715/21), згідно із якою заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст.27, ст.28, ст. 442 ЦПК Українизаявапредставника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції і відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12, ст.ст. 175, 177, 185, 433, 442, пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 433, 442 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої до суду представником за довіреністю Короленком Вячеславом Вячеславовичем, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши та роз`яснивши, що в разі невиконання чи неналежного виконання вимог цієї ухвали, не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: