overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/207/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду, -
а стягувач набуває на них право власності. З моменту затвердження мирової угоди та виконання сторонами обов`язків за нею сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог.
Учасники справи повідомлені про час і місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання і затвердження мирової угоди за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.
Відповідно до ст.434 УПК України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі приватному виконавцеві, для передачі її для затвердження до суду, який за наслідками розгляду постановляє відповідну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода сторін не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути затверджена судом.
Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд -
Подання задовольнити.
а стягувач набуває на право власності на:
Після затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області умов цієї мирової угоди та належного виконання сторонами обов`язків за нею сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС в м. Києві Сміха В.В. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано цивільним позивачем у кримінальній справі № 20-3748, порушеній 10.07.2009 року.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду (а.с. 5-7).

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 року зазначений вирок було скасовано із направленням на новий розгляд до суду першої інстанції, у тому числі і в частині залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_5 (а.с. 8-10).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с. 12-13). Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який неоднократно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання повторно не прибув у судове засідання, клопотань про розгляд справи у свою відсутність не заявляв.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 654/43/22
Провадження №2/654/436/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54005 м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28 каб. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 19588,00 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

17.01.2022р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 18 лютого 2022 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 339/139/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2022 р.

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Болехівська міська рада, місцезнаходження: площа І.Франка, 12 м. Болехів Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт:

- що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV- ІФ № 007658, який видано 24 липня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності належить ОСОБА_2 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про призначення експертизи, витребування доказів тощо до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Болехівська міська рада, місцезнаходження: площа І.Франка, 12 м. Болехів Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а м.Болехів Івано-Франківської області з повідомленням учасників справи на 20 червня 2022 року о 10-00 годині.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua.

Суддя:В. В. Скригун
Справа № 930/3003/21
Провадження №2-н/930/1/22
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

17.01.2022 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідно до ст. ст. 179-182, 191 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.ст.161,167,168Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 24.12.2021 року, і до досягнення дитьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 ( двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 24.12.2021 року по 24.01.2022 року допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7ст.170 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8ст.170 ЦПК Українисудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою3розділуV ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______2022року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 129/3638/21
Провадження по справі № 2-н/129/14/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
27.05.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/985/20 Номер провадження 22-ц/814/1023/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року (час ухвалення судового рішення з 09:25:46 год до 11:28:35 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення - 21.02.2022 року) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 372/88/22
Провадження 2-622/22
ухвала

29 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області 27.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 286/3466/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/6 заробітку (доходу), починаючи з 23.10.2021 і до досягнення ОСОБА_3 23-х років, але не більше строку навчання 24 лютого 2023 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 581 грн. 12 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №601/1180/22
Провадження № 2/601/524/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни до Лопушненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок, сплаченого нею по квитанції № 62267997 від 08 липня 2022 року.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позиваки адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, місцезнаходження вул. Базарна, 2/7, м. Кременець.

Відповідач: Лопушненська сільська рада, місцезнаходження с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 04 серпня 2022 року.

Головуюча