Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/17108/16-ц

провадження № 61-17643ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 32/П/32/2007-840 від 20 квітня 2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2021 року, у позові ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року (надійшла до суду 01 листопада

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року за адресою, вказаною

у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення 260).

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2021 року за адресою, вказаною

у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення 458).

20 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення,

в якому вказано, що конверт повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 26 січня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 03 листопада 2021 року, заявником ОСОБА_1 не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць