Справа № 703/3868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд поділити між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5

09 грудня 2021 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А., в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказав, що позивачка сплатила відповідачам, до підписання мирової угоди по 10000 грн. кожному за їх частку у спадковму майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити умови мирової угоди, укладеної ними з позивачкою. Пояснили, що вони дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна та отримали компенсацію від ОСОБА_4 за їх частки у спадщині.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_4 визнається право власності на 1/5 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щоб за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/5 частину будинковолодіння

АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , сплатила до підписання мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10000 грн. кожному за їх частку у спадковому майні.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2009 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/5 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом спільного проваживання із спадкодавцем.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1650/01-16 від 15 грудня 2021 року вбачається, що із заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ніхто не звертався.

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 756 від 26 жовтня 2021 року вбачається, що разом із померлою ОСОБА_5 постійно проживали до дня смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_5 була власником майна, яке є предметом спору, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 758 від 26 жовтня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_4 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження) є донькою померлої ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 листопада 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 був чоловіком померлої ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_3 сином, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, сторони є спадкоємцями першої черги по закону та мають рівні частки на спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні, на момент смерті з нею не проживали, зареєстровані не були та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Сторони по справі є спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом спільного проживання із спадкодавицею.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

П. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

За ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 , а проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності на 1/5 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літ. А житловий будинок (загальна площа 85,1 кв.м., житлова- 51,4 кв.м., Б- гараж, Б1 літня кухні, Б2- сарай, п/д погріб, б,б1, - сарай, № 3 зливна яма, У убиральня, № 1- огорожа, № 2 криниця, належну ОСОБА_5 .

Чорнобривець ОСОБА_6 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному по 10000 грн. (десять тисяч гривень), за належну їм частку в спадковому майні.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький