Провадження №: 2/755/6873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Седер», про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Седер», про поділ майна подружжя.

Позивачка, відповідач та представники відповідача і третьої особи у підготовче засідання не з`явились.

До початку проведення підготовчого засідання до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у якій представник просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації, позивач разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхали з м. Києва, та з 11.03.2022 року знаходяться у Французькій Республіці. На даний час справа №755/14097/21 не є пріоритетною для позивачки. Посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 64, ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник вказує, що у зв`язку із наведеними обставинами позивачка відмовляється від позовних вимог у справі №755/14097/21 і наслідки закриття провадження у справі, позивачу роз`яснені та відомі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що за вказаною заявою слід прийняти відмову від позову, і відповідно провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову, адже у змісті ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1049448 від 03.08.2021 року зазначено, що договором не передбачено обмежень повноважень адвоката.

Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі за заявою сторони позивача на підставі відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 64, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову сторони позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Седер», про поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Седер», про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 27.05.2022 року.

Суддя -