ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1007/22
Провадження № 2/210/1073/22
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Олександра Ботвієнка, який діє в інтересах відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Від сторони відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком».

На виконання вимог статтей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 16 травня 2022 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача. Уподаному відзиві представник відповідача просить суд, поновити строк ПАТ «АМКР», для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування поважності причин посилається на запровадження воєнного стану на території України.

Дослідивши наданий відзив суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши обставини на які посилається сторона відповідача в обґрунтування поважності пропуску строку для подання відзиву, суд вважає за можливе визнати їх поважними та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання про залучення до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком» суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за недоцільно залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком», оскільки рішення по даній справі не впливає на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 198, 258-261, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновити строк подання відзиву на позовну заяву представнику відповідача ОСОБА_2 .

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві відзив на позовну заяву від 16 травня 2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна