overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2022 Справа № 756/4739/22
Унікальний номер справи 756/4739/22
Провадження номер 2/756/3883/22
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретаря судового засідання - Олифіренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 08 серпня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 149/836/22
Провадження № 22-ц/801/1106/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

30 травня 2020 рокуСправа № 149/836/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2022 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 149/836/22 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Провадження №2/522/1105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Власюк К.П.,

представника відповідача - адвоката Самуса Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 17 червня 2021 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно починаючи з 17 червня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
23.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/7872/20
Справа №205/7872/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7872/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків , завданих кримінальним правопорушенням-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінат-С» про відшкодування майнової та моральної шкоди-задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500000 грн.
Закрити провадження по цивільній справі № 205/7872/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500000 грн.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінат-С» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500000 грн.
Закрити провадження по цивільній справі № 205/7872/20 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінат-С» про відшкодування моральної шкоди у розмі 1 500000 грн.
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Країна про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням-задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Країна про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Закрити провадження по цивільній справі № 205/7872/20 в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дінат-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Країна про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 219/9546/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л. І. Хомченко розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, відповідно ст.ст. 167-169Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 149/2560/21
Провадження №2/149/55/22
"27" травня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Адамчука Павла Борисовича до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай),
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 у цивільній справі було зупинено проваження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 149/3040/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
26.05.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Поворознюка Б.М. надійшло клопотання про повнолення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 149/3040/21. Разом з тим, просить витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. копію спадкової справи № 3/2009, номер у спадковому реєстрі 47629793, заведеної 07.08.2009 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Крім того, суд вважає, що підстав для витребовування в приватного нотаріуса спадкової справи №3/2009 після смерті ОСОБА_8 не має, оскільки вказаний доказ витребувано за клопотанням позивача та приєднано до матеріалів справи.
Керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Поворознюка Б.М. - задоволити частково.
Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Адамчука Павла Борисовича до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай)
В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 11.30 годині 14.06.2022 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/8853/21
Провадження № 2/334/1461/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина/
30 травня 2022 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого-судді Коломаренко К.А.
за участю секретаря Фарзаєвої К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального провадження цивільну справу
до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,
третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом у вигляді 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що відкрилася після смертіїї сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала її сину ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.
№ 207/4467/21
№ 2/207/370/22
23 травня 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4467/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/956/22
Провадження № 2/935/399/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 - 6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний