_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8879/21
Провадження № 2/947/705/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Юлія Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі про що 15 вересня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис №9115, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі, терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. При цьому позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який є біологічним батьком позивачки, однак оскільки в її свідоцтві про народження зазначено, що батьком є ОСОБА_4 і запис про батьків в свідоцтві про народження був зроблений відповідно до норм КпШС України, який був чинним на той час, а саме відповідно до норм ст. 54 КпШС України, ОСОБА_1 позбавлена права на отримання спадщини, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивачки адвокат Ричков М.Ю. до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 ,та її адвокат Непомяща Л.Б. до судового засідання не з`явились, повідомлялись, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

3-я особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шипікова Ю.А. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду лист в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Київського РВК міста Одеси 02 березня 1992 року.

В свідоцтві про народження зазначено, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , батьком є ОСОБА_4

Запис про батьків в свідоцтві про народження було зазначено відповідно до норм КпШС України, який був чинним на той час, а саме відповідно до норм ст. 54 КпШС України, якою було встановлено, що батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них.

При цьому відомості про батька позивачки були зазначені всупереч фактичний обставинам, оскільки, на момент народження ОСОБА_1 та отримання свідоцтва про народження ОСОБА_5 була розлучена з ОСОБА_4 відповідно до рішення Народного суду Київського району Одеси від 11.03.1990 року по справі №2-686.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Положеннями абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, передбачено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року по справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, перед якою ставились питання щодо кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рідною сестрою померлого ОСОБА_3 ) і згідно висновків проведеної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є біологічними родичами (на рівні тітка-племінниця) на 99,95%.

Відповідно до п.п. 6, 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про надання додаткового строку для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до роз`яснень, вказаних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, для спадкоємця на вчинення цих дій.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Розглядаючи аналогічну справу Верховний Суд колегією у складі п`яти суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 17.10.2018 року по справі №681/203/ 17-ц дійшов висновку про те, що «незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог».

При таких обставинах та проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі про що 15 вересня 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис №9115, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі, терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2022 року.

Суддя Огренич І. В.