ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3558/22 Справа № 206/4557/21 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М. М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бур`янський А.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 08.10.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 10608,43 грн. та стягнути з ОСОБА_2 кошти на додаткові витрати на лікування сина в сумі 3815,75 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до суду і до досягнення дитиною повноліття та витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпро від 19.06.2020 з відповідача на користь позивача на утримання сина стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №4501а від 12.01.2021 ОСОБА_4 було встановлено діагноз - цукровий діабет типу І, що підтверджується також медичним висновком №12 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.04.2021. Дитині встановлено безглютенову дієту. Дитина хвора на діабет І типу важкої форми, внаслідок чого є дитиною-інвалідом до 18 років. У результаті, позивачка постійно несе значні витрати на діагностування та лікування сина: щоденне кількаразове вимірювання рівня глюкози в крові, періодичне медикаментозне лікування, проведення необхідних аналізів, забезпечення спеціальної дієти, санаторно-курортне лікування. Син проявляє здібності у вивченні іноземних мов, тому відвідує систематичні приватні заняття з англійської мови. У зв`язку з необхідністю постійного піклування за хворим сином позивачка була вимушена звільнитися з роботи, майновий стан позивачки погіршився у зв`язку з необхідністю постійного піклування за хворим сином. З 30.12.2020 по 12.01.2021 позивачка знаходилася з сином на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №1» ДМР на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням самопочуття сина з встановленим діагнозом.

З 15.03.2021 по 23.03.2021 позивачка знаходилася з сином на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР на стаціонарному лікуванні у зв`язку з загостренням самопочуття сина. Дитині рекомендовано пожиттєво дієта №9 та інсулінотерапія, а також дитина потребує регулярного діагностування, періодичного стаціонарного лікування двічі на рік. Окрім того, дитина позивача та відповідача потребує постійного придбання додаткових ліків, інсулінових голок, спеціальних продуктів харчування. Позивачка всі зазначені витрати понесла самостійно. Враховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 , в сумі - 7565,46 грн. за період з грудня 2019 року по момент подання даного позову до суду, що є половиною витрат понесених нею додаткових витрат на утримання дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , на свою користь кошти на додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3675,50 грн. (три тисячі сімдесят п`ять гривень 50 копійок) щомісячно, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , на її користь судові витрати у справі за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 2120 грн.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 6737 грн. 40 коп. (шість тисяч сімсот тридцять сім гривень 40 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2120 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 коп.).

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бур`янський А.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині, в якій позивачці відмовлено у задоволені позову, та ухвалити нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити повністю, а саме просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на додаткові витрати на лікування сина в сумі 3815,75 грн щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення сином повноліття, також просив суд стягнути суму 3815,75 грн., як додаткові витрати на дитину, та витрати на оплату гонорару адвоката в сумі 4200 грн.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом проигноровано доводи позивачки про необхідність щомісячних трат на лікування та харчування сина, у тому числі і в республіці Грузія, в сумі 7631,50 грн., оскільки дитині пожиттєво рекомендована дієта №9 та інсулінотерапія, також судом безпідставно проігноровано докази позивачки понесені нею на лікування сина станом на момент звернення до суду в сумі 21216 грн.,

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2006 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , своє дошлюбне прізвище змінила на « ОСОБА_1 » (т.1, а.с. 18).

В шлюбі у позивача та відповідача народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції 29.01.2010 (т.1, а.с.19).

Відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб було розірвано (т.1, а.с.20-21).

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи (т.1, а.с. 21-23).

З копії довідки від 19.08.2021 року, яка надана КНП «Дніпровський центр районної медико-санітарної допомоги №4» ДМР вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз сахарний діабет І типу у стадії компенсації. Дитині показане санітарно-курортне лікування в санаторії ендокринологічного, гастроентерологічного терапевтичного профілю (т.1, а.с.24).

Згідно з виписки медичної картки стаціонарного хворого № 4501а від 12.01.2021 виданої КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР вбачається, що в дитини вперше виявлено цукровий діабет типу І, стан декомпенсації. План реабілітації: спостереження сімейного лікаря, дотримання режиму дня, харчування, дієти. Суворий самоконтроль, щодня інсулін (т.1, а.с.25).

Згідно з виписки медичної картки стаціонарного хворого № 896а від 23.03.2021 виданої КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР вбачається, що дитині встановлено діагноз цукровий діабет типу І, середня важкість, субоптимальний глікемічний контроль (т.1, а.с.26-27).

Згідно з корінцем медичного висновку № 12 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.04.2021 КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» вбачається, що ОСОБА_4 має захворювання цукровий діабет, необоротне порушення підшлункової залози, потребує постійного прийому інсуліну (т.1, а.с.29).

Згідно з листом від 13.05.2021 гастроентеролог ОДКЛ зазначив діагноз ДХТ, непереносимість глютена, встановлено дієту № 5 безглютенова, з обмеженням лактози (т.1, а.с. 30).

Позивачку ОСОБА_1 було звільнено з посади провідний аналітик з управління нерухомістю АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується наказом та копією трудової книжки (т.1, а.с.31-33).

Позивачем надано копії квитанцій з аптеки та копії квитанції з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підтвердження того, що остання купувала ліки для дитини та продукти харчування без глютену (т.1, а.с.34-36).

Також позивачем долучено до матеріалів справи акт виконаних медичних послуг, згідно наряду № 5407 від 26.07.2021 на суму 900 грн. (т.1, а.с.37).

Позивачем додано до матеріалів справи підтвердження того, що остання замовляла діабетичний товар та здійснювала три рази перерахунок коштів за вказаний товар у сумі 4712 грн. (т.1, а.с.38-40).

ОСОБА_4 29.04.2021, 22.05.2021, 06.07.2021, 17.08.2021, 26.08.2021 в лабораторії «СІНЕВО» здійснювали перевірку аналізів, сума яких склала 3180 грн. (т.1, а.с. 42-46).

Позивачем долучено до матеріалів справи копії білетів витрати понесені за переліт з Харкова до Батумі за 09.08.2021, вартість якого склала 2264,45 грн., також матеріали справи містять копії білетів з Дніпра до Борисполя та в зворотному напрямку, вартість якого склала 442 грн. (т.1, а.с. 51,53,55).

Позивачем додано до матеріалів справи чек за сплату продуктів харчування в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1323,93 грн. (т.1, а.с.57-60).

З договору оренди квартири вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживала в орендованій квартирі з 06.12.2019 (т.1, а.с.61-62)

На підтвердження тієї обставини, що позивачем сплачено послуги за надання правової допомоги, позивачем до матеріалів справи долучено довіреність укладену між ОСОБА_1 та Бур`янським А.В. , догорів про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.08.2021 укладений між адвокатським бюро «Бур`янський і партнери» та ОСОБА_1 , рахунок № 16/08-21 від 16.08.2021, квитанцію про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката адвокатському бюро «Бур`янський і партнери» у сумі 2120,00 грн., ордер, копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатської діяльністю № 1520 виданого Бур`янському А.В. та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (т.1, а.с.63-73).

Також до матеріалів справи було доручено меморіальний ордер № 293220271 від 27.12.2021 (т.2, а.с. 7).

З витягу з наказу головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області № 153-о від 24.09.2021 вбачається, що відповідача ОСОБА_2 звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) (т.1, а.с.103-104).

З довідки заступника начальника відділу надання соціальних послуг в Центральному районі МЦЗ Білоус Ю. вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Дніпровському міському центру зайнятості з 05 жовтня 2021 року (т.1, а.с.105).

З виписки результатів дослідження від 30.04.2021 вбачається, що ОСОБА_4 в лабораторії «Сінево» сдавав аналізи на гліадин, антитіла lgA, гліадин, антитіла lgG (т.1, а.с. 150).

Із заяв, які підписані власноручно ОСОБА_2 в присутності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Резникової Ю.О. та зареєстровані в реєстрі за № 464, № 881, вбачається, що ОСОБА_2 надавав дозвіл на виїзд ОСОБА_4 в супроводі його матері ОСОБА_1 на виїзд до Італійської Республіки та до Республіки Грузія (т.1, а.с. 151-152).

Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що дитина відповідача та позивача ОСОБА_4 має діагноз: цукровий діабет І типу, інсулінотерапії не потребує. Разом з тим, у вказаній картці зазначено, що будь-який лікар-ендокринолог може створити план лікування та виписати електронний рецепт (т.1, а.с. 172).

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 594 від 29.03.2021 затверджено Розподіл витратного матеріалу «Тест-смужки для визначення глюкози для індивідуального глюкометра» для надання допомоги хворим на цукровий діабет, закупленого за кошти Державного бюджету України за 2020 рік за бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів, медичних виробів, інших товарів і послуг» у частині «Закупівля витратних матеріалів для визначення рівня глюкози в крові, глікованого гемоглобіну», що додається (т.1, а.с. 208-209). До вищевказаного наказу долучено додаток, щодо виділення матеріалів за областями. На Дніпропетровську область виділено 1 477 400 кількість тест-смужки для вимірювання рівня глюкози в крові CONTOUR PLUS (50 штук в упаковці) (т.1, а.с. 210).

З довідки, яка видана заступником начальника відділу надання соціальних послуг в Центральному районі Дніпровського МЦЗ Білоус Ю. на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що дохід ОСОБА_2 з 05.10.2021 по 31.10.2021 склав 2148,77 грн. (т.2, а.с.3).

З довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про утримання аліментів вбачається, що ОСОБА_2 з вересня 2020 по вересень 2021 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 . Заборгованість відсутня. Станом на 27.09.2021 була переплата по сплаті аліментів у сумі 148,10 грн. (т.2, а.с. 4).

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Додаткові витрати на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору, до такого висновку дійшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в Ухвалі від 16.12.2009 року № 6-20478св09.

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181,182 СК України.

Задовольняючи частково позовні ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що не всі вимоги є документально підтверджені, та обґрунтовані медичними документами.

Крім того, зазначив, що стягнення додаткових витрат на дитину наперед не передбачено діючим законодавством.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Так, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад: витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Тобто, не тільки факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений, а й необхідність у них, а також має прослідкуватися причинно-наслідковий зв`язок між доказами понесених витрат.

Тому, заявляючи вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину наперед, необхідно надати докази, суми витрат, які були понесені, позивач повинен довести їх необхідність.

У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат або з вимогою про їхнє попереднє фінансування, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, які позивачка несе щомісячно у зв`язку з хворобою дитини в сумі 3815,75 грн ( 50% від повної суми витрат 7631,50 грн.), суд першої інстанції правильно зазначив, що такі вимоги позивачкою не доведені належними доказами, та стягнутими наперед бути не можуть.

Рішення суду про стягнення на користь позивачки суми коштів, витрачених у зв`язку з лікуванням сина за період, який передував подачі позову, обґрунтовано районним судом на підставі документально підтверджених медико-технологічних документів (т.1а.с.34-36,37,38-40,51,53,55), є правильним, та доводами апеляційної скарги не спростований.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав твердження апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано 7742,06 грн. понесених позивачкою на покупку ліків, та медикаментів у зв`язку з захворюванням дитини, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки на підтвердження таких витрат позивачкою не надано відповідного медичного висновку про необхідність застосування саме цих медичних препаратів, та їх кількості на курс лікування, а зауваження в апеляційній скарзі про те, що такі трати є щомісячно необхідними, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Що стосується вимог апеляційної скарги про стягнення на користь позивачки витрат на правову допомогу, ще у розмірі 4200 грн., то колегія вважає такі доводи також необґрунтованими, оскільки адвокатом Бур"янським А.В. до ухвалення судового рішення 30 грудня 2021 року (т.2а.с.6-7) було подано заяву про стягнення витрат на оплату правової допомоги, та меморіальний ордер на суму 2120,00, які і були стягнені на користь позивачки оскаржуваним рішенням суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку.

Апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянта, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті, чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.

Рішення Самарськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида