Справа № 199/8269/21
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

05.01.2022 року відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом заявлено клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі, вказуючи на те, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки він визнає та не заперечує факт проживання дитини разом з матір`ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти закриття провадження заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про причини не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подані докази вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів справи, предметом спору є визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_3 .

Також, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення "відсутність предмета спору" в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18 (провадження N 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19-ц (провадження 61-1807св20) та від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20 (провадження N 61-9658св20).

Наведені відповідачем у клопотанні обставини не свідчать про відсутність предмету спору.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

26.05.2022