ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3325/14-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/818/2410/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відновлення виконавчого провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., по цивільній справі № 619/3325/14-ц, за заявою ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження та винесення ухвали про повторне виселення боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року заяву задоволено частково, повторно ОСОБА_3 з квартири. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 21 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо у листопаді 2021 року, та нею було отримано 17.12.2021 копію ухвали, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 12 січня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 05.04.2021. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 21.12.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку, яке аргументоване тим, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо у листопаді 2021 року, та нею було отримано 17.12.2021 копію ухвали .

За правилом п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ОСОБА_1 отримала 16.04.2021 року (а.с.58), тому суд вважає, що ОСОБА_1 не було доведено наявності поважних підстав тривалого зволікання протягом шести місяців, що призвело до пропуску 15-денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначених нею підстав за їх неповажністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.