Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 року, постановленою у вищевказаній цивільній справі № 336/9310/21, було задоволено скаргу Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
При зверненні до суду зі скаргою Боржник просив суд у відповідній заяві на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України надати 5-ти денний строк після ухвалення рішення на подання доказів понесених судових витрат та вказав їх попередній (орієнтовний) розрахунок на виконання вимог ст. 134 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 123, 127 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що наявні підстави для поновлення заявнику строку на подачу заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (про ухвалення додаткового рішення), суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.12.2021 року було задоволено скаргу Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Із наведеного вище слідує, що сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язана надати відповідні докази, які у причинно-наслідковому зв`язку підтверджують затрачений час на правову допомогу, надану в справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та фактичну передачу виконаних адвокатом робіт, які, зокрема, можуть міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Судом встановлено, що між ДП «Бест Альтернатива» та адвокатом Юшиним Д.В. 02.06.2021 укладено договір про надання адвокатських послуг з орієнтовною ціною договору 10 тис. грн., яка може бути змінена сторонами. Окрім того надано ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі якого адвокат Юшин Д.В. надає правову допомогу ДП «Бест Альтернатива» у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Крім того, 22.06.2021 ДП «Бест Альтернатива» укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Шульга О.А., яким передбачено, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокатові гонорар в сумі 800 грн. за один судодень. Окрім того надано ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі якого адвокат Шульга О.А. надає правову допомогу ДП «Бест Альтернатива» у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя. Також ДП «Бест Альтернатива» надано акт виконаних робіт №2 від 25.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював представництво інтересів ДП «Бест Альтернатива» 23.11.2021 у справі 336/9310/21 у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя та рахунок на оплату №2 від 25.11.2021.
Як встановлено судом, судове засідання по справі було призначене на 23.11.2021, яке було відкладено на 03.12.2021 через неявку представника органу державної виконавчої служби.
Як зазначає заявник ним були понесені судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 800 грн. за проведене судове засідання 23.11.2021, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження, що представник ОСОБА_1 23.11.2021 знаходився у приміщені Шевченківському районному суді м. Запоріжжя та заявником не надано доказів, що підтверджували б вказану обставину.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Суд наголошує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).
Аналізуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду наявні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу ДП «Бест Альтернатива» задоволено повністю, понесені ДП «Бест Альтернатива» судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, які складаються із витрат на правничу допомогу, в порядку ст. 452 ЦПК України покладаються на орган державної виконавчої служби, однак з урахуванням наданих доказів, суд доходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог в частині стягнення з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 159,59 грн., в іншій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270, 353, 354, 452 ЦПК України, суд,
Клопотання Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Постановити додаткову ухвалу в цивільній справі за скаргою Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Дочірного підприємства «Бест Альтернатива» понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 159,59 грн. вартості послуг поштового зв`язку.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткова ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко