overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1284/21
Провадж. № 2/481/47/2022
УХВАЛА

про залучення третьої особи

12 січня 2022 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи в підготовчому судовому засіданнів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цивільним позовом до Софіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спірний об`єкт нерухомого майна, на яке відсутні правовстановлюючі документи, згідно даних погосподарської книги Софіївської сільської ради Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області рахувався за ОСОБА_3 до 06.06.2011 року, а на теперішній час він обліковується за ОСОБА_4 .

Представник позивача, адвокат Павлов Ю.В., не вважав за доцільне залучення ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4 по володінню та користуванню спірним об`єктом, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197-198, 258-261,268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви і додані до неї документи направити третій особі ОСОБА_4 з пропозицією надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14.01.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 277/329/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 45 хвилин 10.06.2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 10.06.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 212/9996/21
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 травня 2022 року о 13.30 годині з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 20 червня 2022 року на 13.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/665/22
Номер провадження 2-н/184/100/22
25 травня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 286/4042/21
У Х В А Л А

21.01.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 представник позивача Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30697,24 грн. за кредитним договором №б/н від 21.06.2005 та судові витрати в сумі 2270 грн.

28.12.2021 було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 20.01.2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, заборгованість за отримані послуги за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 у розмірі 15 013 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 597 грн. 78 коп. та втрати від інфляції у розмірі 1429 грн. 40 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316 витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 , 00 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
справа № 563/340/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
26 травня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника відповідача і справу розглянути відповідно до наявних матеріалів.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

26.04.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка позовну заяву Фермерського господарства "Золотий лев" до ОСОБА_1 , із участю третіх осіб Державного реєстратора Бабчинецької сільської ради Вінницької області Косарєва Миколи Володимировича та ОСОБА_2 , про оскарження рішення державного реєстратора та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

26.04.2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , яка просила відмовити в задоволенні позовних вимог ФГ "Золотий лев" у повному обсязі, а також вирішити питання про стягнення з позивача на її користь витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Також 26.04.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Федоренко П.П. подано заяву, за змістом якої вона просила відкласти судове засідання, важаючи неможливим проведення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторони позивача .

Решта учасників справи причини неявки не повідомили.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також з урахуванням запровадження військового стану в Україні, що визначає поважність неявки до суду учасників справи, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 15.06.2022 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер 722/1349/21
Номер провадження 2/722/40/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Каменецької Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Сокирянської міської ради Сираєвої Н.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області (місцезнаходження: вулиця Героїв Майдану, 200A, м.Чернівці, 58013):

-копії податкових повідомлень-рішень, надісланих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки за договорами оренди землі комунальної власності, які знаходяться за межами с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області від 24.04.2019 року, а саме: 1) земельної ділянки площею 13,2770 га, кадастровий номер :04:001:0487; 2) земельної ділянки площею 18,6099 га, кадастровий номер :03:001:0725; 3) земельної ділянки площею 28,5729 га, кадастровий номер :03:001:0488;

-копії супровідних листів, якими направлялись ОСОБА_2 відповідні податкові повідомлення-рішення щодо сплати орендної плати за вищевказаними договорами оренди землі;

-копії поштових квитанцій та повідомлень про вручення або інших підтверджуючих документів щодо вручення ОСОБА_2 податкових повідомлень-рішень щодо сплати орендної плати за вищевказаними договорами оренди землі.

Визначити строк для надання доказів до 15 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4004/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

Одночасно з подачею позову, позивач подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області штатний розпис станом на 09.05.2022 року та станом на 09.12.2021 року, оскільки як на день його звільнення з роботи 09.05.2022, так і після звільнення, декілька посад у Регіональному центрі були і є вакантними.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області штатний розпис станом на 09.05.2022 року та станом на 09.12.2021 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області /вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09104/ штатний розпис станом на 09.05.2022 року та станом на 09.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола