overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/835/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.08.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Маціпури В. П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дем`янюк Людмила Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заперечила та просила відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, витребувано докази, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дем`янюк Людмила Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 15:15 год. 11.08.2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
30.05.2022 227/640/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2022 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк до 01.06.2022 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 01.06.2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

30.05.2022
Справа №164/352/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/352/22 за позовом

Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення 32000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/352/22 за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 32000 гривень.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 285/328/22
провадження № 2/0285/412/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчук Н.В.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по позиці та трьох процентів річних,-

встановив:

20.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_3 70000,00 доларів США заборгованості по позиці, 23497,24 грн трьох процентів річних, 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

01.02.2022 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

29.03.2022 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті, визначено резервну дату судового засідання.

31.05.2022 року сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися поштою.

Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся рекомендованою поштою, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило.

Тому, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по позиці та трьох процентів річних провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею 31.05.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська
справа № 462/625/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова, розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, поданої представником позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.

31 травня 2022 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 101626,00 грн. страхового відшкодування, пеню у розмірі 3153,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 853,14 грн. та 3% річних у розмірі 477,84 грн. Всього стягнути 106110 (сто шість тисяч сто десять) гривень 20 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп.

31 травня 2022 року о 14 год. 51 хв. на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, подана представником позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заява про збільшення позовних вимог, подана представником позивача ОСОБА_1 , надійшла до суду 31 травня 2022 року о 14 год. 51 хв., після ухвалення рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог, подана представником позивача ОСОБА_1 без додержання вказаних вимог процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст.126, ч. 2 ст.222 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 183 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
31.05.2022 Справа № 756/3749/22
Унікальний номер 756/3749/22
Номер провадження 2/756/3578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 травня 2022 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання поданої нею позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Єдиний унікальний номер 341/1933/21
Номер провадження 2/341/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача Гуменюка Б. С.,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів і визнання протиправними дій.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів і визнання протиправними дій відмовити.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 10 червня 2022 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа №443/1455/21
Провадження №2/443/179/22
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Облазниця в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо вимог позивача не мають.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Облазниця в особі Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/421/22

Провадження № 2-о/568/29/22

31 травня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

06 травня 2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ було визначено для розгляду вказаної справи суддю Троцюк В.О. та двох присяжних Семенюк Л.В. та Левценюк В.Л.

25 травня 2022 року присяжною ОСОБА_2 подано заяву про увільнення її від виконання обов`язків присяжного та неможливості взяти участь в розгляді справи, оскільки вона перебуває за межами України та не планує повертатись до України.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

А тому, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, є необхідним здійснити заміну присяжної ОСОБА_2 .

На підставі викладеного ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована орган опіки та піклування Козинської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 507/1301/21
Провадження № 2/507/23/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача адвоката Савченка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К», Центру надання адміністративних послуг Любашівської селищної ради Одеської області про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -
В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 49, 258-261, 277 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику позивача адвокату Савченко С.М. у прийнятті заяви про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К» , Центр надання адміністративних послуг Любашівської селищної ради Одеської області про визнання договору про право користування земельною ділянкою недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Савченка С.М. про розгляд справи в загальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука