Справа № 291/1448/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки та атестату. Свою заяву мотивує тим, що має намір оформити пенсію по віку. З цією метою звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з відповідною заявою та надала наявні у неї документи, які підтверджують стаж її роботи. Зокрема, заявницею було надано трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка підтверджує її навчання та роботу в період з 01.09.1978 року по 18.11.2013 року. Вказана трудова книжка була видана їй 19.11.1979 року Антрацитівським заводом телевізійних блоків «Кристал» на її дівоче прізвище, яке вказано російською мовою як «3ера». В послідуючому вона двічі укладала шлюб і, відповідно, змінювала свої прізвища на прізвища чоловікыв, а саме: спочатку на « ОСОБА_2 », а потім на « ОСОБА_3 ». З врахуванням вказаного, у вищевказаній трудовій книжці і графі «фамилия», тобто «прізвище», було внесено записи « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 ». При цьому, в прізвищі « ОСОБА_3 » було проведено виправлення однієї букви - «и». Крім того, в атестаті № 5403, виданому середнім профтехучилищем №41 м.Антрацит Ворошиловградської (на даний час Луганської) області про її навчання у вказаному училищі, також було допущено виправлення в написанні прізвища на українській мові. Зазначене стало причиною того, що ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 05.10.2021р. №0600-0218-8/78222 повідомило заявницю про не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1978 р. по 20.07.1979 р. згідно атестата №5403, оскільки в прізвищі наявне виправлення, та всього періоду роботи, відображеного в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення в прізвищі.

В суд заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на факти викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судом, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданим Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 27.02.2001 року (а.с.6), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 13.09.1961 року Московською сільською радою Єсільського району Цілиноградської області (ст.Ковильна) (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, наданого Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житмоирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.ХмельницькийЇ, 10.01.1981 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, актовий запис №18 вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 26 червня 1999 року Княжицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 26.06.1999 року, прізвище після реєстрації заявниці змінено на ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_5 виданій 19.11.19879 року Антрацитівським заводом телевізійних блоків «Кристал» на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (записано на російській мові), вбачається що в ній наявне виправлення прізвища заявниці « ОСОБА_3 » (а.с.11-16).

Також у атестаті №5403, виданому 20.07.1979 року середнім профтехучилищем №41 м.Антрацит Ворошиловградської області, вбачається, що в ньому наявне виправлення прізвища заявниці « ОСОБА_6 » (а.с.22)

З повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.10.2021 року №0600-0218-8/78222 заявниці відмовлено в оформленні пенсії за віком оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_5 та атестату №5403 про навчання зазначені прізвища заявниці з виправленням (а.с.19-20).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надала суду письмові пояснення, згідно яких вони підтверджують, що знають ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_10 тривалий час проживала із ОСОБА_1 на одній вулиці, дівоче прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_12 », потім вона двічі виходила заміж і змінювала прізвище на « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » та підтвердила,що « ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » одна і таж особа. Сідок ОСОБА_11 в період з 1998 року по 2006 рік працювала разом із ОСОБА_1 в с.Княжики на Сільхозпідприємстві та підтвердила,що « ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » одна і таж особа.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заявниця, має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючих документах, які підтверджують її страховий стаж, а саме: в атестаті і трудовій книжці допущені помилки в написанні її прізвища.

Внести виправлення в зазначені документи неможливо, оскільки установа, яка видала трудову книжку - Антрацитівського заводу телевізійних блоків «Кристал» на даний час не існує: згідно рішення Кабінету Міністрів України від травня 1995р. вказаний завод було приватизовано, а його правонаступник -ВАТ «Антрацитівський завод «Кристал» припинив свою діяльність в 2008 році.

Крім того, на даний час місто Антрацит Луганської області, де розташовувався вказаний завод та ПТУ, в якому заявниця навчалась, є тимчасово окупованою територією України, що вбачається з Указу Президента України від 07.02.2019 р. № 3220/10 « Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях».

Те, що вказаний атестат і трудова книжка належить їй стверджується співвпадінням прізвища та по батькові і дати народження, які зазначені в них на російській мові , та її дошлюбного прізвища і по батькові, а також дати народження, які зазначені в свідоцтві про народження.

Також зазначене стверджується записами у індивідуальних відомостях про застраховану особу , де, починаючи з 1999 року містяться відомості про сплату страхових внесків на ім`я заявниці, а страхувальниками зазначено ті підприємства, в яких вона працювала, і відомості про роботу в яких внесено записи, щодо вищевказаної трудової книжки. А саме: це КСП «Прогрес», ВАТ «Уманьфермаш», СТОВ «Прогрес», ДП «Ілліч-Агро Умань», ДП « Умань Агро», а також Ружинський районний центр зайнятості, де вона перебувала на обліку, як безробітна.

Таким чином, помилка в написанні прізвища заявниці у правовстановлюючих документах, які підтверджують її страховий стаж, порушує її права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і відповідно, впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.і ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншимидокументами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі атестату про навчання та трудової книжки, як документів, що підтверджують страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і ародження.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Встановлення факту належності трудової книжки та атестату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці необхідно для усунення перешкод у реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії НОМЕР_6 та атестат №5403 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 , яка видана 19 листопада 1979 року Антрацитівським заводом телевізійних блоків «Кристал» на ім`я «Зёра, Коротюк, ОСОБА_13 », 23.08.1961 года рождения та Атестат №5403, виданий середнім профтехучилищем №41 м.Антрацит Ворошиловградської області на імя « ОСОБА_6 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, місце розташування:10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. В. Митюк.