Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21349/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таганцова Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивовано тим, що 09.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження №65741491 на підставі виконавчого напису №16268, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 18.05.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості в розмірі 23228,90 грн та 1200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. Згідно виконавчого напису ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №564387454 від 08.08.2020 р., який було укладено з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», яке відступило право вимоги ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №103 від 13.10.2020 р., яке відступило право вимоги ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 р. Проте жодних кредитних договорів позивач ОСОБА_1 із відповідачем не укладав, не отримував повідомлень про відступлення права вимоги.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2021 р. звернуто стягнення на доходи боржника, який отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 , з доходів боржника ОСОБА_1 відраховувалось 20% .

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №16268, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 18.05.2021 р., оскільки:

- виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору №564387454 від 08.08.2020 р., укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , який не був нотаріально посвідчений;

- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із ОСОБА_1 , не є безспірною. Доказів, які б підтверджували безспірність заборгованості, приватному нотаріусу надано не було. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Таганцов Б.А. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що зі слів позивача ОСОБА_1 будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», чи відповідачем ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" не укладав. Крім того, в виконавчому написі нотаріса №16268 зазначено адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , але позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 36, 48, 58)

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, належим чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 37-38, 60, 61-62, 72)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 35, 47, 59, 73)

З"ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2021 р. приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис №16268 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23228,90 грн, що виникла за кредитним договором №564387454 від 08.08.2020 р., укладеним з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», яке відступило право вимоги ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №103 від 13.10.2020 р., яке відступило право вимоги ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 р. Заборгованість стягується за період з 09.04.2021 р. до 07.05.2021 р. (а.с. 9)

У виконавчому написі №16268 зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , але зазначена адреса не відповідає дійсній реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 , що зазначена в паспорті громадянина України ОСОБА_1 . Позивач зареєстрований в АДРЕСА_2 . Запису про реєстрацію ОСОБА_1 в м. Вінниці немає. (а.с. 80)

09.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження №65741491 з примусового виконання виконавчого напису №16268, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 18.05.2021 р. (а.с. 8)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 07.07.2021 р. (виконавче провадження №65741491) звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 15)

Згідно інформації Міністерства юстиції України діяльність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. була тимчасово призупинена та відповідно до наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я Грисюк О.В. , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 р. №6014 на ім`я Грисюк О.В. , анульовано. (а.с. 63,79)

Ухвали суду від 19.08.2021 р. і від .12.2021 р. про надання письмових доказів - пакету документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №16268 від 18.05.2021 р., не виконані третьою особою - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. і відповідачем ТОВ "ФК "Онлайн фінанс".

Надані позивачем письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

При вчиненні виконавчого напису №16268 від 18.05.2021 р. приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. керувалась п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., проте нею не враховано, що на дату вчинення виконавчого напису (20.01.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14).

Отже, на дату вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі.

В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинений 18.05.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №564387454 від 08.08.2020 р. за період з 09.04.2021 р. по 07.05.2021 р. в розмірі 23228,90 грн, 1200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №16268.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн і 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинений 18.05.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №564387454 від 08.08.2020 р. за період з 09.04.2021 р. по 07.05.2021 р. в розмірі 23228,90 грн, 1200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №16268.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на користь ОСОБА_1 908,00 грн і 454,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", код 42254696, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11А, офіс 605;

третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Європейська, 11, кв. 2;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., м. Вінниця, вул. Соборна, 8, офіс 301.

Повне рішення виготовлено 24.01.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин