overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/428/22

Провадження № 22-ц/4815/754/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільського споживчого товариства, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненська районна спілка споживчих товариств про зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільського споживчого товариства, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненська районна спілка споживчих товариств про зобов`язання надати інформацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 350/526/22
Номер провадження 2-о/350/26/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

25 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 17 червня 2022 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 709/280/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іркліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовити до 09 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 185/943/22
Провадження № 2/185/1696/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю., представника відповідача Скиби С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 130 000 грн з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9750 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 1300 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", ідентифікаційний номер 00178353, вул. Соборна, 76, м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
Справа № 2-1723/2007 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/541/22 Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Черняк О.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника Сидун-Августин О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника Сидун Олени Степанівни , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Сидун Олени Степанівни , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64720042 по виконанню виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом 08 травня 2007 року у цивільній справі № 2-1723/2007, з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
провадження №2/279/481/22
Справа № 279/6795/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6795/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на день смерті разом з спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на день смерті разом з спадкодавцем

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 18.07.2022 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1721/22
Провадження № 2-к/947/3/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить визнати на території України рішення Верховного Суду Британської Колумбії, Канада, справа №Е-210557, яке набрало законної сили 17.07.2021 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 08.09.2017 року складено відповідний актовий запис за №1395.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.М.

Ухвалою судді Маломуж А.М. від 24.01.2021 року клопотання прийнято до розгляду та запропоновано ОСОБА_2 подати до суду заперечення проти клопотання у місячний строк з дня отримання ухвали.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.05.2022 року №57 в зв`язку з перебуванням судді Маломуж А.І. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Суддею оглянуті матеріали справи та встановлено, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 05.03.2022 року.

На теперішній час від ОСОБА_2 письмових заперечень до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що місячний термін для подання заперечень ОСОБА_2 сплинув, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 473 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.06.2022 року о 14-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рябеки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з проведенням повної технічної фіксації судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Гребінківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4» Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 83, 89, 131, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Опорного закладу «Гребінківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4» Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 30.05.2022 року.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 331/3251/16-ц
Провадження № 6/331/67/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

20.05.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником заявника Лунеговим О.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розгляд заяви, який відбудеться 06 червня 2022 року о 08-45 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником заявника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко