Провадження №2/523/691/22
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, звернувся адвокат Попов Роман Михайлович.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 31.05.2021 року в м. Одесі, по вул. Грушевського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою встановлення вартості матеріальної шкоди позивачем було проведено експертизу, та, згідно Висновку експерта № 7078 вартість відновлювального ремонту становить: 589 924 грн. 89 коп., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить: 458 469 грн. 68 коп. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП на момент вчинення ДТП застрахована не була. Позивач звернувся до МТСБУ щодо відшкодування збитків, та відповідно МТСБУ було сплачено регламенту виплату у розмірі: 130 000 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу і страховою виплатою становить 421 240 грн. 35 коп. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі: 421 240 грн. 35 коп., 30 000 гривень моральної шкоди, витрати на проведення експертних досліджень у розмірі: 2 500 гривень, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позов, третій особі про право на подання пояснень щодо позову.

На адресу суду 23.11.2021 року (вх. № 9244) надійшли письмові пояснення третьої особи, за підписом представника Моторно (транспортне) страхове бюро України Панасюка О.М., згідно яких представник зазначив, що третя особа здійснила виплату потерпілому в розмірі: 130 000 гривень, а відтак у відповідно до ст. 1194 ЦК України, у разі недостатньої страхової випалити (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, винна особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (а.с.72-74)

В підготовче засідання, призначене на 23 травня 2022 року сторони не з`явились. Разом з цим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про можливість розгляду справи у відсутність позивача, в якій позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився, судом вживались заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце слухання справи, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85-86). Раніше, 10.01.2022 року, відповідач отримав копію позову з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження (а.с.81), однак, відзиву на позовну заяву не надав, та не повідомив про причини не явки, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Представник третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України про час та місце слухання справи повідомлений, у письмових поясненнях щодо позовних вимог, просив подальший розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано. Відзиву на позовну заяву або зустрічного позову до суду не надходило.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2022 року, о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: