overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 761/11581/22

Провадження: № 22-ц/824/9049/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Садовської Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності статусу податкового резидента,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 » вересня 2022 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 182/5212/21
Провадження № 2/0182/1739/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/5212/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РЕГЕНТ», треті особи ОСОБА_3 та Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.05.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2022 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання по даній справі, призначене на 30.05.2022 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 212 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 182/5212/21 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РЕГЕНТ», треті особи ОСОБА_3 та Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 30.05.2022 року о 14-00 год., провести врежимі відеоконференції у системі EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7737/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

Встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішення, 18 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу (№754/17125/21) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 487/6970/20

провадження № 61-1132ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Тищук Н. О., Лівінського І. В., Шаманської Н. О., у справі за позовом громадської організації «Стоп Шлам» до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

26 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (частина третя статті 398 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (частина шоста статті 398 ЦПК України).

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що право на відкликання касаційної скарги може бути здійснене до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відкликання касаційної скарги якщо існують підстави, визначені у частині п`ятій статті 206 ЦПК України. Реалізація права на відкликання відбувається на підставі заяви про відкликання, і такому разі касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, тобто постановляється ухвала про повернення касаційної скарги на підставі пункті 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

З урахуванням того, що станом на 27 травня 2022 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року не відкрито, підстави передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України не встановлені, заява про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню.

Керуючись статтями 260, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3129/21
номер провадження 2/695/393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, та визнання кооперативної квартири спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 179, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

приєднати до матеріалів справи № 695/3129/21 довідку голови Житлово-будівельного кооперативу № 5 від 25.05.2022.

Повторно направити до Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2022 для виконання в частині надання документів (письмових відомостей), на підставі яких видані актові записи, щодо розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 287/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року позивачці надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах позовної заяви, 05.05.2022 року позивачка отримала вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Провадження № 2-о/592/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року у цивільній справі за заявою Підойми ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення особи померлою,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 січня 2022 року заяву ОСОБА_4 задоволено та оголошено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, громадянина Російської Федерації, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

При ухваленні вищевказаного судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_6 », хоча правильно « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року за заявою Підойми ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення особи померлою, зазначивши правильно прізвище заявника як « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
24.05.2022 227/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальності «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайоного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженої відповідальності «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Притуляк

24.05.2022
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1753/21 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 288/1753/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЖИТОМИРГАЗ" про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними та зобов"язання відновити постачання природного газу, про визнання незаконною бездіяльності АТ "ЖИТОМИРГАЗ" в частині невиконання умов договору, зобов"язання здійснити перерахунок оплати за доставку газу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2022 року, ухваленого під головуванням судді Чуб І.А. у м. Андрушівці,

Керуючись ст.ст.259,268,367,368, 374,375, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №583/4733/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/480/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25.03.2022 № 14/0/9-22 змінив територіальну підсудність справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, Охтирський міськрайонний суд Сумської області змінив територіальну підсудність судових справ на Шишацький районний суд Полтавської області, що свідчить про неможливість забезпечити проведення відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 552/1993/22
У Х В А Л А

27.05.2022 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Ямщикова В.Г.,

- Ямщикової Л.О.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Присяжним ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Підстави для самовідводу присяжного ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву присяжного ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

присяжні В.Г. Ямщиков

Л.О. Ямщикова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12593/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/587/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 24.05.2022 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді: