overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3465/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 15 хв. 17 червня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу № 532/2403/21 за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання 26.05.2022 учасники справи не з`явилися.

16.12.2021, 14.02.2022, 12.04.2022 та 05.05.2022 виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради подані заяви про розгляд справи у відсутності їхнього представника та задоволення позову в повному обсязі.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття не повідомляв, що з огляду на ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 22.04.2022. Судова повістка на ім`я ОСОБА_1 , направлена на офіційно зареєстровану адресу місця проживання відповідача, повернута без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, зважаючи на приписи ст. 128 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач є таким, що повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини та їх поважність, відзиву на позов не подавав, позивачем предмет і підстави позову не змінювалися. Зважаючи на неодноразово висловлену позивачем позицію щодо підтримання позову та якнайшвидшого розгляду справи, суд розцінює вказане як відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Тому, відповідно до положень ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних документів.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 258, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/611/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 9, 10, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» _________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9385/19
Провадження № 6/524/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

УСТАНОВИЛА:

19 січня 2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вищевказана заява, яка судді передана 20.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду суддею встановлено, що особою, яка подала зазначену заяву, не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учаснику справи АТ «Полтаваобленерго».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в двадцятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 464/1611/22
пр № 2-н/464/476/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2022 року в розмірі 5310,99 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 62,03 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.,

справа № 757/15311/20-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідча: Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №757/15311/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 36 862 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят два) долари США 68 центів.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави 10 510 ( десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонкерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» вул. Січеславська набережна, буд.29-А, м.Дніпро, 49000

Суддя О.М.Соколов
02.08.2022 Справа № 331/2287/22
Провадження №2-о/331/144/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Мартинишина П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мартинишин П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Мелітополь, Запорізька область, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Мартинишина П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 серпня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 209/592/21
Провадження № 2/209/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак відсутні відомості щодо вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 18 липня 2022 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 185/9863/21
Провадження № 2/185/1034/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Андрухова Д.Г., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю та грошову компенсацію замість частини у праві сумісної власності

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю та грошову компенсацію замість частини у праві сумісної власності- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу починаючи з 01.06.2019 року до 20.04.2021 року.

Визнати наступне майно таким, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-диван Барселона ЛонгТк (Лира 18) (А) Тиковое дерево, вартістю 15864.00 гривень;

-пилосос для сухого прибирання PHILIPS, загальною вартістю 4599.00гривень;

-стіл обідній, 2 стільця, 2 табурети загальною вартістю 5475.00 гривень.

-пральна машина WW80R42LHFWDU, загальною вартістю 11 299.00 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2 :

- диван Барселона ЛонгТк (Лира 18) (А) Тиковое дерево, вартістю 15864.00 гривень;

- пилосос для сухого прибирання PHILIPS, загальною вартістю 4599.00 гривень;

- стіл обідній, 2 стільця, 2 табурети загальною вартістю 5475.00 гривень.

- пральна машина WW80R42LHFWDU, загальною вартістю 11299.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості спільного сумісного майна у розмірі 18618.50 гривень замість її частини у праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 1362.00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 12 червня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін