провадження № 22-з/824/379/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаряМариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кудрявська», подану представником - Старшинським В.А. про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кудрявська», третя особа: Київська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 02 листопада 2021 року залишено без змін.

18 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кудрявська», подана представником - Старшинським В.А. про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кудрявська», третя особа: Київська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Заява обґрунтована тим, що розмір витрат на правову допомогу відповідача в межах апеляційного провадження зазначений у відзиві на апеляційну скаргу та становить 25 000 гривень. В судовому засіданні апеляційного суду 21.02.2022 року представником відповідача оголошено заяву щодо подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення постанови апеляційним судом по суті апеляційної скарги. Представник вважає, додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень, які відповідач вимушений був нести для захисту своїх прав та інтересів.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення виходить за наступного.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина 1 статті 137 ЦПК України вказує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, згідно п. 6.51 висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18 передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем заявлено розмір витрат на правову допомогу відповідача в межах апеляційного провадження, який зазначений у відзиві на апеляційну скаргу на суму 25 000 гривень. Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду 21.02.2022 року представником відповідача оголошено заяву щодо подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення постанови апеляційним судом по суті апеляційної скарги.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованому в постанові від 27 червня 2018 року у справі №8261216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представником відповідача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції надано: договір про надання правової допомоги від 15.03.2021 р. № 15/03/21-01; додаткову угоду №2 від 17.01.2022 р. до договору № 15/03/21-01; ордер про надання правничої допомоги; акт прийому-передачі надання правової допомоги від 23.02.2022р.; рахунок - фактура від 17.01.2022 р. на суму 25 000 грн.; платіжне доручення на суму 15 000 грн. від 19.01.2022р. та платіжне доручення на суму 10 000 грн. від 10.02.2022р..

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, апеляційним судом апеляційну скаргу, позивача, ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому судові витрати відповідача пов`язані з апеляційним розглядом у розмірі 25 000 грн. підлягають стягненню з позивача, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами.

Що ж до заперечень сторони позивача щодо безпідставності та необґрунтованості підстав заявлених відповідачем для ухвалення додаткового рішення, то вони колегією суддів розцінюються критично.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 5, 6ї статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 757/60277/18-ц (провадження № 61-15924св20).

Клопотання про зменшення розміру судових витрат від позивача та його представника до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи, що стороною відповідача документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, а отже, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кудрявська», подану представником - Старшинським В.А., про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кудрявська» судові витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова