БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/73/22
Справа № 361/6387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.02.2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі, обгрунтована тим, що станом на 31.01.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Окрім того, 20.05.2022 року відповідачем по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подано довідку від 19.05.2022 року, видану АТ КБ «Приватбанк» про те, що ОСОБА_1 станом на 19.05.2022 року, не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи наявність відомостей від позивача про відсутність предмету спору у даній справі, а також подану відповідачем довідку про відсутність заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі .

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0B6К9І від 30.06.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на рахунок р/р АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в розмірі 2 270 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM0B6К9І від 30.06.2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик