ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3073/22 Справа № 213/3025/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у цивліьній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи - ПН Івано-Франківського МНО Личук Т.В., ПВ виконавчого округу Київської області Крегул І.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі (а.с. 87-91).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 102-103).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 26 квітня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 148) та 04 травня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 149).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 09 лютого 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у цивліьній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова