Провадження 2/522/188/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про розірвання договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про розірвання договору дарування.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 19 січня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що підставами для розгляду справи у закритих судових засідання є забезпечення нерозголошення інформації, що охороняється законом, зокрема це стосується розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, таємницю вчинення нотаріальної дії, адвокатську таємницю, таємницю про стан здоров`я, право на особисте життя та його таємницю, право на таємницю кореспонденції, право на недоторканість ділової репутації, право на особисті папери.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частина 7 ст. 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 ЦПК України, особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України. Це правило застосовується при дослідженні звуко - і відеозаписів такого самого характеру.

Згідно ч. 9 ст. 7 ЦПК України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частиною 10 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 7 ЦПК України що під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Тобто, законодавство забезпечує вільний доступ до зали судових засідань, де відбувається розгляд справи, всіх бажаючих громадян, а також їх право робити письмові записи та фіксувати за допомогою звукозаписувальних технічних засобів все, що відбувається у залі судових засідань.

Існує кілька ситуацій, коли виникає потреба у вирішенні питання про закриття судового розгляду. Підстави проведення судових засідань у закритому режимі різняться залежно від категорії та обставин справи.

Суд своєю ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритим з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їхню честь і гідність.

Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

Судом встановлено, що матеріали справи № 522/23661/21 не містять конфіденційну інформацію, а обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним, а тому відсутні підстави для постановлення ухвали для розгляд справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про розгляд справи у закритих судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про розірвання договору дарування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20 січня 2022 року.

Суддя О.В.Суворова