Справа № 676/71/22
Номер провадження 6/676/19/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю державного виконавця Ілик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця відділу ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦЗМУ міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусове проникнення до житла,

встановив:

головний державний виконавець відділу ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦЗМУ міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ілик О.В. звернулася з поданням про примусове проникнення до житла боржника. В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в неї на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №67686112, у складі якого перебувають виконавчі провадження: №58699238, 60540509, 64544048, 62454398, 65783230 з виконання вимоги № Ф-3672-25-У від 09.11.2018 р., вимоги № Ф-3672-25-У від 15.08.2019 р., вимоги № Ф-3672-25-У від 17.11.2020 р., вимоги № Ф-3672-25-У від 07.04.2020 р., вимоги № Ф-3672- 25-У від 17.02.2021 р., виданих Головним управлінням ДГІС у Хмельницькій області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 51225,26 грн. В межах зведеного виконавчого провадження, встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , транспортні засоби не зареєстровані. Постановою від 31.03.2021 р. накладений арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. З метою отримання інформації щодо джерела отримання доходів боржника, періодично направлялись запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України. Боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, має банківські рахунки. Відповідно до постанови про арешт коштів боржника, 29.11.2021 р. державним виконавцем направлена платіжна вимога до ПАТ КБ «ПриватБанк» для списання наявних коштів з банківських рахунків. 30.11.2020 р. з ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 7949,78 грн. Також, 01.12.2021 р. боржником сплачено 1000 грн та 21.12.2021 р. сплачено 200 грн. Залишок боргу, станом на 30.12.2021 р., становить 42075,48 грн. Відповідно до вимоги від 17.12.2021 р., державним виконавцем призначена перевірка майнового стану боржника на 24.12.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 . Однак здійснити опис та арешт майна не виявилося можливим, оскільки квартира по АДРЕСА_2 була зачинена, боржник був відсутній, про що складено акт державного виконавця. З метою примусового виконання вищезазначених виконавчих документів, постала необхідність примусового проникнення до житла боржника, за адресою: АДРЕСА_2 . Державний виконавець просить суд постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В суді державний виконавець подання підтримав, просить його задовольнити. Суду державний виконавець пояснила, що вимога про вчинення виконавчих дій 24.12.2021 р. направлялася боржнику на дві адреси, на час вчинення дій відомості про отримання боржником вимоги були відсутні, по місцю проживання боржник була відсутня в зв`язку з чим було складено акт, копію якого додано до подання, конверт з вимогою, який направлявся на вказану адресу повернувся до відділу 04.01.2022 р.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у відділу ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦЗМУ міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №67686112, у складі якого перебувають виконавчі провадження: №58699238, 60540509, 64544048, 62454398, 65783230 з примусового виконання: вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу(недоїмки) №Ф-3672-25-У від 09.11.2018 на суму 13494,54 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58699238 від 22.03.2019 р.), вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу(недоїмки) № Ф-3672-25-У від 15.08.2019 на суму 6210,09 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 60540509 від 08.11.2019 р.), вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу(недоїмки) № Ф-3672-25-У від 17.11.2020 р. на суму 20283,61 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64544048 від 17.02.2021 р.), вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу(недоїмки) № Ф-3672-25-У від 07.04.2020 на суму 5508,36 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 62454398 від 02.07.2020 р.), вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу(недоїмки) № Ф-3672-25-У від 17.02.2021 р. про стягнення заборгованості на загальну суму 2200,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65783230 від 14.06.2021 р.). Боржником по вказаному зведеному провадженню є ОСОБА_1 .

Державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду зроблено запити щодо майна боржника, його доходи. 31.03.2021 р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника які містяться на банківських рахунках. 31.03.2021 р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

30.11.2020 р. з ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 7949,78 грн. Також, 01.12.2021 р. боржником сплачено 1000 грн та 21.12.2021 р. сплачено 200 грн. Залишок боргу, станом на 30.12.2021 р., становить 42075,48 грн.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства,проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік обов`язків і прав виконавців.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивованим. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів, що боржник належним чином була повідомлена про призначення державним виконавцем перевірки майнового стану на 24.12.2021 р. Згідно пояснень державного виконавця в суді в неї 24.12.2021 р. були відсутні відомості про належне повідомлення боржника про призначення перевірки майнового стану. Крім цього згідно копії вимоги від 17.12.2021 р. боржник фактично проживає за іншою адресою, відомості про повідомлення її за цією адресою відсутні, перевірка майнового стану боржника за місцем її фактичного проживання не здійснювалася.

За вказаних обставин, на переконання суду, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 353-355, 439 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В