Справа № 276/1032/20
Провадження по справі №2/276/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача Михніцького Г.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 252028,76 грн, а саме: строкова заборгованість - 169025,13 грн, прострочена заборгованість 20220,47 грн, строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 3626,17 грн, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 50756,99 грн, штрафи 8400.00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500812226 (далі - Договір), відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит в сумі 195124,46 грн, а відповідач зобов`язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 195124,46 грн, а ОСОБА_1 у порушення умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.03.2020 має прострочену заборгованість у сумі 252028,76 грн.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

10.08.2021 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначив, що в додатку №1 до договору відсутня інформація щодо штрафів, строкових та прострочених заборгованостях, надані банком розрахунки є необґрунтованими та непідтвердженими жодними належними доказами, кредитний договір не було укладено, його не підписано. Крім цього, у наданих позивачем документах відсутні: тип кредиту, процентна ставка, загальний розмір виданого кредиту, строк, на який виданий кредит, порядок здійснення платежів за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» із офертою на укладення угоди про надання кредиту №500812226.

У вказаній оферті містяться особисті анкетні дані відповідача та його підпис. Відповідно до змісту оверти останній запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту № 500812226, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: сума кредиту 195124,46 гривень, процентна ставка 23,00 %, тип ставки - фіксована, дата остаточного повернення кредиту, припинення нарахування відсотків та комісій 06.11.2024. Днем надання кредиту запропоновано вважати день списання кредитних коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в п.5 Оферти. Для повернення заборгованості за Угодою запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Кредитні кошти просив надати для власних потреб. Також визначено, що у випадку повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним, сплачується банку штраф у розмірі 200 грн (при сумі кредиту від 50000,00 грн включно) за кожне допущення прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому, у випадку, якщо прострочення триває 5 і більше календарних днів, додатково до цього штрафу сплачується кредитору штраф у розмірі 400 грн за кожний випадок допущеного простроченого платежу.

Підписанням цієї оферти ОСОБА_1 беззаперечно підтвердив, що перед укладенням Угоди ознайомлений у письмовій формі: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. Строк для Акцепту Банку: 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти. Угода набуває чинності з моменту підписання Банком Акцепту на укладення угоди та надання кредиту, відповідно до умов Угоди та Договору. Підпис позичальника на даному договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (а.сп.10-11).

Також встановлено, що сторонами підписано додаток №1 до угоди про надання кредиту №500812226 від 05.11.2018, що містить графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. В додатку №1, що є невід`ємною частиною угоди про надання кредиту, визначено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплату процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою. У вказаному додатку №1 зазначено про кредитування на таких умовах: розмір кредиту 195124,46 грн, персональний кредит реструктуризація, дата надання кредиту 06.11.2018, термін користування кредитом 72 місяці, тип відсоткової ставки фіксована, номінальна процентна ставка 23% річних (відсотки нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка настане раніше): 1) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування відсотків за користування кредитом та вказана в договорі, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році, або 2) фактичного повернення заборгованості за кредитом. Також встановлено графік погашення кредиту до 06.11.2024. Додаток №1 підписано як ОСОБА_1 , так і уповноваженим представником АТ «Альфа-Банк» (а.сп.12).

У день складення оферти відповідач отримав акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500812226 (а.сп.8).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 641-643 ЦК України, оферта це пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту. Прийняття (акцепт) оферти є юридично значущою дією, наслідком якої є виникнення між сторонами договору. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

За правилами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, тобто існує презумпція правомірності наведених правочинів, допоки іншого висновку не дійде суд у самостійному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц (провадження №14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач та банк уклали кредитний договір, шляхом прийняття оферти на укладення угоди про надання кредиту.

Окрім того, сторонами підписано Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 500812226 від 05.11.2018, в якому міститься графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг).

Також 05.11.2018 відповідачем підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Виписка по особовим рахункам, що були відкриті ОСОБА_1 , за період з 05.11.2018 по 06.03.2020 в АТ «Альфа-Банк», підтверджує те, що відповідач отримав кредитні кошти в сумі 195124,46 гривень, використовував їх, а також вносив кошти на погашення заборгованості (а.сп.65-73).

Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач, підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання особистого кредиту від 05.11.2018 року № 500812226, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 500812226 «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг».

Доводи відповідача про те, що кредитний договір не було укладено та не підписано спростовується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема офертою від 05.11.2018 року, яка містить підпис позичальника, що підтверджує про отримання ним всієї інформації про умови кредитування, а також акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, який ОСОБА_1 отримав. Крім того, відповідач підписав із банком графік платежів по кредитному договору у якому передбачено черговість платежів в цілому щомісяця згідно графіку та у розмірі платежів кредиту, проценти. Будь-яких клопотань відповідача про призначення відповідних експертиз не заявлено. Доказів того, що кредитний договір визнано недійсним, суду не надано.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, проводити погашення кредиту та, у разі прострочення платежів, сплатити штрафні санкції.

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконував належним чином і, як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 06.03.2020 року становить 252028,76 грн, що складається:189245 грн 60 коп. заборгованість за кредитом, 54383 грн 16 коп. - заборгованість по нарахованих відсотках, штрафи 8400.00 грн. (розрахунок заборгованості а.сп.64).

Під час судового розгляду відповідачем не заперечено факту отримання кредиту від банку та користування кредитними коштами. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

Доводи відповідача не спростовують висновків суду та не підтверджені належними доказами, а тому судом відхиляються.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 3780,43 гривень.

З огляду на викладене, керуючись статями 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 352, 354 ЦПК України, статтями 549, 526, 628, 638, 641-643, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р НОМЕР_3 ) заборгованість у розмірі 252028 (двісті п`ятдесят дві тисячі двадцять вісім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, а саме: 189245 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 60 копійок заборгованість за кредитом, 54383 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят три) гривень 16 копійок заборгованість за відсотками, 8400( вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок сума штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 3780,43 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та виготовлено 26.05.2022.

Суддя А.М. Збаражський