overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Шендери О.М. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА-46" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА-46" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА-46" заборгованість в розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА-46" витрати на правничу допомогу в розмірі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КИЇВСЬКА-46", місцезнаходження: вул. Київська, буд. 46, м. Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 439/533/22
Провадження № 2/439/345/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 червня 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 27.06.2022 року.
Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань та планової відпустки судді судове засідання перепризначити на 09 серпня 2022 року на 12:20 год..
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 161/1456/22
Провадження № 2/161/1709/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 05 липня 2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4914/21
Провадження 2-др/711/27/22
(вступна та резолютивна частина)
01 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
представника позивача: Глембоцької І.В.
представників відповідача: ОСОБА_1 , адвоката Демчика В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси заяву Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» про стягнення витрат на професійну правову допомогу-,
Керуючись, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,-
Заяву Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2022 року за позовом Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» про визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком недійсним доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «РЕУ «Райагробуд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 333/6754/20
Провадження № 2-с/333/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/6754/20 виданого за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1996 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) 69 коп., та судового збору у розмірі 210,20 гривень,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 333/6754/20, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1996 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 210,20 грн.

Судовий наказ набрав чинності 16.03.2021 року.

19.01.2022 року боржник по справі ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку та скасування судового наказу по справі № 333/6754/20 від 04.12.2020 року, в якій зазначила, що копію судового наказу вона не отримувала, дізналася про даний судовий наказ сайту «Судова влада» з даним наказом не згодна, оскільки не визнає нараховану заборгованість Міським комунальним підприємством «Основаніє», просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дану заяву відповідно до автоматизованої системи розподілу справ передано в провадження судді Кулик В.Б.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 333/6754/20 від 04.12.2020 року задовольнити.

Судовий наказ від 12 грудня 2020 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/6754/20 (провадження № 2-н/333/1117/20) скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 569/3823/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Нікольченко Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Нікольченко Б.Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Вест Активс» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1434/22
Провадження № 2-н/552/289/22
У Х В А Л А

16.05.2022 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року заявник КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки виданої 09.02.2022 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 16.05.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа №: 398/67/22
провадження №: 2-н/398/655/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/2092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року провадження по вказаній справі було закрито.

Однак у дев`ятому абзаці ухвали суду від 18.05.2022 року помилково вказано, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, натомість ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в дев`ятий абзац описової частини ухвали суду від 18.05.2022 року слід внести виправлення, вказавши, відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Дев`ятий абзац ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18.05.2022 року викласти в такій редакції:

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видано 15.12.2021 року Ржищівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 202/2487/21
Провадження № 2/202/258/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 був задоволений, а саме: виділено в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 автомобіль «Renault Kangoo» 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 автомобіль «Hyundai Accent» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Hyundai Accent» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та припинено право власності ОСОБА_2 на зазначений автомобіль. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

В резолютивній частині вказаного рішення допущена описка в частині зазначення особистих даних сторін: замість даних позивача зазначено дані відповідача та навпаки.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в рішенні суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В резолютивній частині рішення вважати вірними дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко