overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3994/22 Справа № 183/8321/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/8169/21
Номер справи місцевого суду: 509/5925/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович про скасування записів про державну реєстрацію прав,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 залишена без руху, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме - скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поштові відправлення, які були надіслані ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Оскільки станом на 20.01.2022 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/484/22
Провадження № 2/545/622/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірму «Рассвет», оскільки з відзиву на позов дізналися, що відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди працював на даному підприємстві та за ним був закріплений автомобіль «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Новосервіс».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України вбачається, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» (с. Тернова, Харківський район, Харківська область, ).

Копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Номер провадження 2/555/19/22
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального

позовного провадження

"26" травня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Поліщука Д.В.

представника відповідача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

04.12.2020 року суддею Березнівського районного суду Рівненської області Собчуком Ю.В. було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Захарчуком М.І. було подано заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка була задоволена згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 15.02.2021 року.

29.09.2021 року припинено повноважень судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю., призначеного в межах п`ятирічного терміну.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області від 29.09.2021 року №10 у зв`язку із припиненням повноважень судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю., призначеного в межах п`ятирічного терміну, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Цивільна справа була повторно розподілена до провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Ю.В.

Відповідно до положень ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, ст.194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/535/22
Провадження 2-н/720/37/22
25 травня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №443/623/21
Провадження №2/443/49/22
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, однак скористався правом на подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1, 3 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 219/9711/21
Провадження № 2-др/219/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про постановлення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про постановлення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню Судове засідання призначити на 23.02.2022 року о 08-5 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/22
Провадження № 2/553/743/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.04.2022 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23.05.2022 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, однак зазначені ухвалою недоліки в повному обсязі усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа №201/1000/22
Провадження № 2/201/1595/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму понесених витрат у розмірі 22 592грн. 66коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 травня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 30.05.2022 Справа № 336/8355/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/8355/21 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1537/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова