Справа 688/2256/21
№ 2/688/34/22
Ухвала

21 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторонам належить домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності - по 1/3 частині кожному. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічного паспорта домоволодіння складається з одноповерхового дерев`яного житлового будинку А-1 з дерев`яними прибудовами а, а3, цегляними прибудовами а1, а2, а4, загальною площею 118,6 кв.м, а також шлакоблочного сараю Б, дерев`яних сараїв б, Г, літньої цегляної кухні В. Для обслуговування домоволодіння закріплена земельна ділянка, яка не приватизована. На даний час між співвласниками виникають непорозуміння щодо користування будинком та земельною ділянкою. Позивач фактично користується кімнатою 1-4, коридором 1-1, коридором 1, кухнею 1-2, передпокоєм 1-3, загальною площею 52,4 кв.м, житловою 17.04 кв.м. У зв`язку з чим, просив виділити йому в натурі 1/3 частини будинку та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, припинити право спільної часткової власності.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2008р. вона є власником 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 30,3 кв.м. На земельній ділянці розташовано дерев`яний житловий будинок А1, житловою площею 46,5 кв.м, загальною 115,1 кв.м, хлів Б, літня кухня В, хлів Г. ОСОБА_2 користується коридором 3-1 площею 7 кв.м, кухнею 3-2 площею 9,8 кв.м, кімнатою 3-3 площею 14,1 кв.м, надвірними будівлями літньою кухнею В площею 12,4 кв.м, сараєм Б площею 12,8 м. Просила припинити право спільної часткової власності та виділити їй в натурі 1/3 частини будинку згідно фактичному його користуванню.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельної земельно-технічної експертизи для визначення можливості розподілу об`єкту нерухомого майна та варіантів його поділу та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти призначення експертизи, просили включити питання щодо варіантів виділу 1/3 частини домоволодіння відповідачу.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи щодо призначення експертизи та питань, які необхідно поставити на розгляд експертизи, суд дійшов висновку про необхідність визначення технічної можливості виділу часток будинку відповідно до часток співвласників та порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , а тому клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузях будівництва та землеустрою.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи - 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта та її оплати.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Марченкову Г.Г.: м. Хмельницький вул. Соборна, 75, офіс 4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти виділу ОСОБА_4 в натурі його частки в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та вказати необхідні роботи, які потрібно буде провести з таким виділом та їх вартість?

3.Які можливі варіанти виділу ОСОБА_2 в натурі її частки в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та вказати необхідні роботи, які потрібно буде провести з таким виділом та їх вартість?

4.Якщо виділ часток у будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації?

5.Які є варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою з врахуванням варіантів виділу часток будинковолодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 688/2256/21 2/688/34/22, матеріали інвентарної справи направити експерту для проведення експертизи. Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу та її оплати. Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 провести оплату за проведення експертизи в рівних частинах, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК