overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/1724/20
Справа №203/1724/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №203/1724/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову-повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 149/859/21
Провадження №2/149/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26.05.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Матяша Д.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Виноградського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 56-ї сесії 7-го скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 733 від 17 грудня 2020 року в частині затвердження технічної документації та передання безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1800 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 918 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04331834;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде виготовлено 06.06.2022 року
Справа № 216/7347/21
УХВАЛА

25.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявою від 23.05.2022 р. позивач просила суд залишити без розгляду поданий позов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 25.05.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
1Справа № 335/2821/22 2-о/335/72/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку Донецької області.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

В порядку частини другої статті 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні

26 травня 2022 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує її особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Провадження №2/756/2434/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану, -

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АГРОКОМ» про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене позивачу потрібно сплати судовий збір за вимогу майнового характеру.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали позивач отримав 23.02.2022 року.

Станом на 20.05.2022 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо виправлення недоліків не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ» про стягнення грошових коштів на відновлення предмета іпотеки до первісного стану, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 465/3919/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4256/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Бадун Лариси Володимирівни - голови Вільної первинної профспілки КЗ ЛОР "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 - голови Вільної первинної профспілки КЗ ЛОР "Львівський обласний протитуберкульозний диспансер" до Кваснія Романа Антоновича - директора Комунального закладу ЛОР "Львівський протитуберкульозний диспансер", Львівської обласної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, директора комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради"Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" Рака Любомира Михайловича, Львівської обласної державної адміністрації про скасування Наказу № 69-В від 30.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість їхньої участі.

Враховуючи викладене, й те, що це є перша неявка відповідача в судове засідання апеляційного суду, з метою забезпечення його процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 28 червня 2022 року 15 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/686/1578/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/2567/22
Провадження № 22-ц/801/1103/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 рокуСправа № 127/2567/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, без самої справи, рішення у кот-рій оскаржується.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляцій-ного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для ви-рішення питання щодо апеляційного в ній провадження.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2567/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
справа 278/859/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржника заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165; п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165; п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 25 травня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 930/2758/21
Провадження №2/930/154/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
20.05.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача - адвоката Нечепуренка Г.І.
представника відповідача Багінського І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Нечепуренко Г.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 83 ЦПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувані докази надати суду до 16.06.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 372/2577/21
Провадження № 2/368/285/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"25" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 13.07.2021 року і до досягнення донькою повноліття.

В решті вимог в частині стягнення більшого розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 30.05.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
25.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/279/22
Провадження № 2-н/533/46/22
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

25 травня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

24.05.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк