СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2780/15-ц
Провадження № 2/306/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (адреса: м.Київ, вул.Межигірська, буд.22, 04071, адреса листування: м.Київ, пр. Московський, буд. 28 а, 0465, код ЄДРПОУ 3782596), ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ), третя особа: акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (адреса: м.Львів, вул. Самчука, буд.26/1, ) про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 306/2780/15-ц (провадження №2/306/4/22) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство "УКРСИББАНК" про визнання договору поруки недійсним.

Суд своєю ухвалою від 14.12.2015 року відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. За клопотанням представника позивача-адвоката Лосякова Г.О, який діє в інтересах ОСОБА_1 02.03.2016 року залучено для участі у справі у якості третьої особи ПАТ "УКРСИББАНК".

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.04.2016 року суд зупинив провадження у справі № 306/2780/15-цза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство "УКРСИББАНК"про визнання договору поруки недійсним до набрання законної сили рішення в кримінальній справі за фактом підробки службовими особами ПАТ «Укрсиббанк» підпису ОСОБА_1 .

Суддею неодноразово направлено судові запити начальнику слідчого відділу Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для надання копії постанови слідчого від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000190 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

14.02.2022 року начальник СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції Цільо В.В. надав до суду (вх.№1081) копію постанови слідчого від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000190 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Розгляд справи призначено до розгляду на 10:00 годину 26.05.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Позивач належним чином повідомлена про відновлення провадження у справі (а.с.141). Поштові повідомлення повернуто до суду із розпискою позивача про отримання судових повісток про розгляд справи (а.с. 149, а.с. 161).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ "УКРСИББАНК" РебрикА.М. (довіреність №16-2-02/79233 від 28.12.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1921 від 31.08.2012 року) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.№754) про відкладення справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України - особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлена про судове засідання, що стверджується поштовими повідомленнями, наданими АТ "Укрпошта" з розписками позивача про дату судового засідання (а.с. 149, а.с. 161).

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. і, у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача (правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.05.2019 року, справа №310/12817/13, в постанові від 11.03.2021 року, справа № 558/9/18 - повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи сукупність умов, зокрема те, що позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися повторно, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності до суду не зверталася і відсутність позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України - в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260-261, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (адреса: м.Київ, вул.Межигірська, буд.22, 04071, адреса листування: м.Київ, пр. Московський, буд. 28 а, 0465, код ЄДРПОУ 3782596), ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ), третя особа: акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (адреса: м.Львів, вул. Самчука, буд.26/1, ) про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА