overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2022
Справа № 501/4430/19
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни (стягувач комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго»), -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни (стягувач комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго»).

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 09-30 год. 14 червня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1475/22
Провадження № 2/211/2402/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання проживання виконкому Довгинцівської районної у міста про усунення перешкод в користуванні власності,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання проживання виконкому Довгинцівської районної у міста про усунення перешкод в користуванні власності в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання проживання виконкому Довгинцівської районної у міста про усунення перешкод в користуванні власності - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/744/22
Провадження № 2-н/697/41/2022
02 червня 2022 р. м. Канів
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість, заявлених стягвачем вимог по суті.
3. Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Б. В. Євтушенко
Судовий наказ навбав чинності _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Судовий наказ видано ______________________
СУДДЯ _______________ Б. В. Євтушенко
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/2369/21
УХВАЛА

про відмову в приєднанні зустрічного позову

02 червня 2022 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 .

На даний час до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає позови не є взаємопов`язаними, в позовах різний предмет спору, а тому їх спільний розгляд не є доцільним, а лише призведе до затягування розгляду первісного позову, а тому необхідно відмовити в приєднанні зустрічної позовної заяви, оскільки вони не виникають з одних правовідносин, стосуються різних дітей, і розгляд первісного позову жодним чином не може вплинути на розгляду зустрічної позовної заяви та навпаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в приєднанні до матеріалів справи № 587/2369/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 473/1742/22
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

26 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4539/21

Головуючий у першій інстанції - Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/659/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Київ.

Справа 22ц-вп/824/116/22

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у мотивувальній частині ухвалиКиївського апеляційного суду від 20 травня 2022 року про визначення підсудності для забезпечення розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс" Веста" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2022 року визначено підсудність по вищевказаній заяві Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині ухвали в останньому абзаці допущено описку: зазначено про визначення підсудності Голосіївському районному суду м. Києва, замість Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2022 року про визначення підсудності.

замість помилково зазначеного в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали:

"суд вважає за необхідне визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви"

читати:

" суд вважає за необхідне визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви"

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: О.В. Желепа
Справа № 158/570/22
Провадження № 2/0158/295/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.04.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 .

Позивачі у підготовче засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

ОСОБА_5 у підготовче засідання не прибув, законний представник подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідачі у підготовче засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 червня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження №2-о/523/30/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/14734/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року в рамках розгляду даної справи було призначено судово судово-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 31.05.2022 року листом № 207 від 31.05.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради повернуто матеріали цивільної справи № 523/14734/21 з висновком судово-психіатричного експерта № 116, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/14734/21 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта № 116, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної заяви підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/14734/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2109/22
У Х В А Л А

31.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

третя особа - служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46,

третя особа - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 24 червня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 601/707/22
Провадження № 2/601/424/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 45 хвилин, 10 червня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/6377/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/588/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 03 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк