Справа №557/731/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся жодного разу, відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. 25.11.2021 та 16.12.2021 представник відповідача адвокат Феськов О.П. подавав через електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я; 21.01.2022 представником відповідача Бабинським сільським головою В.Бойко подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, учасником якої став представник відповідача адвокат О.П.Феськов; однак, жодних доказів на підтвердження існування вказаних у згаданих клопотаннях обставин до клопотань додано не було, вимога суду про надання таких доказів не виконана.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд вбачає певні ознаки того, що відповідач та його представник намагаються зловживати наданими їм процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому вважає за доцільне звернути увагу відповідача та його представника на неприпустимість зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи; на те, що завданням суду є розгляд справи у межах строків, визначених законом, при цьому слід збалансувати протилежні процесуальні інтереси позивача та відповідача.

Суд особливо підкреслює те, що відповідач та його представник несуть усі ризики невчасного використання ними своїх прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

Перед судовим засіданням позивачем було подано заяву, в якому він просив уточнити найменування відповідача, а саме: вважати відповідачем Бабинську сільську раду Рівненської області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що найменування відповідача необхідно уточнити з огляду на наступне.

Позов подано позивачем до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ відповідача 40128400.

З інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що у реєстрі наявна інформація про юридичну особу з ідентифікаційним номером 40128400 під назвоюБабинська сільська рада Рівненської області. Таким чином, вірним найменуванням відповідача є Бабинська сільська рада Рівненської області

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити найменування відповідача та вважати належним відповідачем Бабинська сільська рада Рівненської області.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань про розгляд справи без їх участі, сторонами (позивачем) заявлялося клопотання про уточнення найменування відповідача та про долучення доказів; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатив судовий збір та просить стягнути витрати за надання правничої допомоги.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Уточнити найменування відповідача та вважати належним відповідачем Бабинську сільську раду Рівненської області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун