РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/746/21

провадження у справі № 2/0285/381/22

23 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

прокурора...................................... Солопа В. П.,

представника сільської ради.........Процюка Ю. М.,

відповідача..................................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

в інтересах держави в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року прокурор в інтересах держави в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (далі за текстом - Сільська рада) звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди гідротехнічної споруди, укладений 10 грудня 2019 року між Киківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_1 . Окрім того, просив зобов`язати останнього повернути Сільській раді нерухоме майно гідротехнічну споруду (дамбу), розташовану в АДРЕСА_1 (далі за текстом - Дамба) та стягнути з нього заборгованість за договором оренди у розмірі 19 036,8 грн.

Обґрунтовуючи позов, зазначив, що ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору оренди та не сплачує орендодавцеві кошти за користування гідротехнічною спорудою, внаслідок чого виникла заборгованість.

Прокурор та представник Сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю з підстав, зазначених у позові.

Відповідач не визнав позов, мотивуючи тим, що договір оренди він не підписував. Не заперечив того факту, що Дамбою і землею, на якій вона розташована, користується більше 25 років, оренду не сплачує, так як вважає, що сплачуючи оренду за землю, автоматично сплачує і оренду за користування Дамбою .

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2019 між Киківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області (орендодавець), правонаступником якої відповідно до рішення №УП/2019/1-10 від 16.07.2019 є Сільська рада, та ОСОБА_1 (орендар/відповідач) укладено договір оренди гідротехнічної споруди.

Згідно розділу І Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування Дамбу, вартість якої визначена згідно зі звітом про оцінку від 27.08.2019 і становить 95 184 грн. Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 10 % від експертної оцінки загальної залишкової вартості та становить 9 518,4 грн. в рік, в тому числі орендар сплачує вартість оренди за 2019 рік в повному обсязі.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).

За актом прийому-передачі орендованого майна Киківська сільська рада передала в оренду відповідачу в строкове платне користування Дамбу.

Відповідно до розрахунків орендної плати та заборгованості, що виникла за період з 2019 по 2020 роки, остання становить 19 036,8 грн.

Передача в оренду об`єктів нерухомості, які є державною та комунальною власністю, а також набуття права оренди на такі об`єкти, відносини між орендодавцями та орендарями, порядок укладення відповідного договору та його істотні умови регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі за текстом - Закон), відповідно до ч.1 ст.2 якогоорендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Об`єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

З визначення поняття договору оренди випливають такі ознаки оренди, як різновиду майнового найму: оренда передбачає передачу майна у користування; таке користування є платним, що забезпечується внесенням орендарем орендодавцеві орендної плати у визначених розмірах; оренда передбачає передачу майна у строкове (тимчасове) користування; майно, що передається в оренду, може використовуватися орендарем виключно для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Гідроспоруда за адресою АДРЕСА_1 належить територіальній громаді села на підставі рішення сільської ради сільської ради від 14.07.2017, право власності на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 08.02.2018, форма власності - комунальна.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності, зокрема, щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності шляхом надання їх в оренду юридичним та фізичним особам.

Отже, правомочності щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі й передачі їх у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Сільська рада.

Згідно ДБН В.2.4-3:2010 "Гідротехнічні споруди. Основні положення" гідротехнічні споруди - споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також захисту від шкідливого впливу вод.

Відповідно до п.1.3 Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №661 від 03.04.2012, гідротехнічна споруда - інженерна споруда, призначена для керування водним режимом, використовування водних ресурсів або для запобігання шкідливій дії вод.

Тобто, гідроспоруди можуть бути такими, що призначені для використання водних ресурсів та такими, які призначені для захисту від шкідливого впливу вод, тобто захисні.

Так, з наявного у матеріалах справи технічного паспорту, виготовленого 29.06.2017, гідротехнічна споруда - дамба складається з: об`єкту №1 насипу (піщано-грунтова суміш), об`єкту №2 підпірної стіни (бутовий камінь), об`єкту №3 підпірної стіни (збірні залізобетонні плити), об`єкту №4 перекриття (залізобетонна плита) та об`єкту №5 залізобетонної труби. Інформації про те, що дана гідроспоруда є захисною технічний паспорт не містить.

ОСОБА_1, стороною по справі, не заперечувався, як факт тривалого користування Дамбою , так і факт невиконання ним умов договору щодо невнесення орендної плати. Його посилання на ту обставину, що він не підписував спірний договір, не підтверджено доказами, зокрема судом роз`яснювалось його право заявити клопотання про проведення у справі експертизи, яким він не скористався. Сукупність всіх цих обставин свідчить про необґрунтованість посилання ОСОБА_1 на відсутність у Сільської радиправа на розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та повернення Дамби.

Матеріали справи не містять, а відповідачем всупереч до вимог ст.60 ЦПК України, не надані докази виконання своїх зобов`язань за договором у повному обсязі або заперечень, які б спростовували доводи прокурора, викладені у позовній заяві.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються з моменту їх належного виконання.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що укладення договору оренди від 10.12.2019 відбувалося в межах повноважень, наданих Киківській сільській раді та у спосіб, передбачений законодавством. Уклавши спірний договір, сторони діяли за вільним волевиявленням, яке відповідало їх внутрішній волі, володіли необхідною цивільною дієздатністю, мали на меті настання реальних правових наслідків та виключно тих прав та обов`язків, які передбачені договором.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором (ст.651 ЦК України). Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки через порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за ст.3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди.

Як уже зазначалося, посилаючись на неналежне виконання орендарем умов спірного договору оренди щодо сплати орендної плати, що, на думку позивача, мало систематичний характер, прокурор в інтересах Сільської ради звернувся до суду у цій справі з вимогою до відповідача про дострокове розірвання договору оренди, та, відповідно, зобов`язання відповідача повернути орендовану Дамбу зі сплатою заборгованості по орендній платі.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та похідних позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди гідротехнічної споруди від 10.12.2019, укладений між Киківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Стриївській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області нерухоме майно: гідротехнічну споруду (дамбу), розташовану по вул. Набережній, 55-в в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області заборгованість за договором оренди гідротехнічної споруди від 10.12.2019 в розмірі 19 036,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6 810 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 01 червня 2022 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин