Провадження 2/193/221/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Томинця О.В ,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян Артур Едуардович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

28.01.2022 позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача Софіївської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , що мала місце 16 квітня 2021 року, просив ухвалити судове рішення про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 7,4099 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, за яким на випадок його смерті заповів зазначену вище земельну ділянку саме ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових документів вона не звертався, оскільки йому не було відомо як про смерть ОСОБА_5 , якого він добре знав та постійного йому допомагав в тому числі і матеріально, так само і про наявність складеного останнім заповіту.

Про наявність вказаного заповіту ОСОБА_1 дізнався лише на початку грудня 2021 року від родички ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

При зверненні позивача 02.12.2021 до приватного нотаріуса Нікопольского районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекяна А.Е. з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, поновити який можливо лише у судовому порядку, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, за вищевказаною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Нікопольского районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекяна А.Е. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 квітня 2022 року за ухвалою суду згідно клопотання представника позивача ОСОБА_3 замінено первісного відповідача Софіївську ОТГ належним відповідачем, спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 його дочкою ОСОБА_2

19 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2022 року.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та без участі позивача, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на судовий розгляд справи також не з`явилася, надала до суду поштою письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, пред`явлений до неї позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Третя особа, приватний нотаріус Нікопольского районного нотаріального округу Балабекян А.Е. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечення проти позову ОСОБА_1 у нього відсутні.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в с. Покровське Нікопольского району Дніпропетровської області помер громадянин ОСОБА_4 (а.с.29).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складалося із земельної ділянки, площею 7,4099 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , присадибної земельної ділянки площею 0,25 га та земельної ділянки площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за місцем розташування вищезгаданого житлового будинку (а.с.12, 54-60).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 24 липня 2013 року державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 572, яким заповів ОСОБА_1 , позивачу по справі, вищевказану земельну ділянку, площею 7,4099 га (а.с.41).

Як видно із копії спадкової справи № 10/2021, відкритої 02.06.2021 приватним нотаріусом Нікопольского районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекяном А.Е., після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дочка, відповідачка у справі ОСОБА_2 , яка згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.11.2021 успадкувала вищевказаний житловий будинок з прилеглими до нього земельними ділянками. Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 7,4099 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області відповідачці чи будь-якому іншому спадкоємцю за законом чи за заповітом не видавалося. (а.с.85-90).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом з поважної причини, так як йому не було відомо про його наявність та про смерть заповідача.

Так, судом установлено, що позивач ОСОБА_1 проживав з заповідачем ОСОБА_4 у різних населених пунктах Дніпропетровської області, родичами не були, про існування заповіту на його користь не знав, уповноважена особа не вчиняла дій щодо розшуку та повідомлення його як спадкоємця за заповітом, тому у встановлений строк позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

При зверненні до нотаріуса з заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом було відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 7).

Як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 є чинним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дослідивши письмові докази надані представником позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Необізнаність позивача про існування заповіту спадкодавця складеного на його ім`я, призвело до пропуску ним строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачем відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для нього додатковий строк, тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про розподіл понесених судових витрат, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на позивача, оскільки відсутня вина відповідача у порушенні прав позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 4, 5, 10, 11, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст. 1223 ч. 2, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян Артур Едуардович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян Артур Едуардович, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 199.

Повний текст рішення складено 26 травня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець