Справа № 676/138/22
Номер провадження 6/676/22/22
УХВАЛА

17 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковської Н. про примусовий привід боржника,

встановив:

головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Зіньковська Н. 10.01.2022 р. звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 21.01.2022 р. В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 681/999/17 від 26.09.2017 р. виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.06.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття, виконавче провадження АСВП 57750254. 23.11.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Конверт з постановою повернувся до відділу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно інформації наданої Пенсійним фондом боржник на обліку не перебуває, у трудових відносинах не перебуває, за цивільно-правовими договорами не працює. Згідно інформації наданої Державної фіскальної служби України боржник на обліку не перебуває, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає. Згідно інформації наданої Міністерством внутрішніх справ за боржником не зареєстровано транспортний засіб. При неодноразових виходах за адресою боржника, двері за вказаною у виконавчому документі квартири ніхто не відчиняв. В телефонній розмові боржник неодноразово зобов`язувався з`явитися до державного виконавця і надати підтверджуючи документи про сплату аліментів, але жодного разу так я і не з`явився. Станом на 05.12.2022 р. боржник до державного виконавця не з`явився і не надав документи, що підтверджують сплату аліментів. Станом на 05.12.2022 року за боржником утворилася заборгованість зі сплати аліментів 47036 грн. Державний виконавець просить суд здійснити привід боржника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 21.01.2022 р. Всудове засідання державний виконавець не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд подання відділ ДВС повідомлений судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути подання на підставі доданих до нього доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У Кам`янець-Подільському міському відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 57750254 з примусового виконання виконавчого листа № 681/999/17 від 26.09.2017 р., виданого Полонським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.06.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.Виконавче провадження відкрито постановою від 23.11.2018 р.

Боржником рішення суду належним чином не виконується. Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість боржника по аліментах станом на 05.01.2022 р. складає 47036грн.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ч.1 ст.438 ЦПК України встановлено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В обґрунтування подання державним виконавцем не надано суду копій документів, підтверджуючих, що виклик від 22.06.2021 р. на 29.06.2021 р. був направлений боржнику та ним отриманий. Із змісту виклику видно, що він направляється боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів направлення боржнику викликів протягом червня-грудня 2021 р. державним виконавцем суду не надано, як і доказів належного повідомлення боржника про виклики, а також доказів про відсутність боржника по місцю проживання в обґрунтування тверджень державного виконавця про відсутність боржника «при неодноразових виходах за адресою боржника». Крім цього суд враховує, що в наданих державних виконавцем суду копіях документів, в т.ч. і у виконавчому листі місце проживання боржника зазначено як « АДРЕСА_2 ». В той же час у поданні державний виконавець вказує адресу боржника за якою необхідно здійснити привід як « АДРЕСА_1 », при цьому не надаючи суду доказів підтверджуючих зміну ним місця проживання, місця реєстрації.

Встановлені судом обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 був належним чином завчасно повідомлений про виклик державного виконавця, але не з`явився без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає як непідтверджене належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 13, 76, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

в задоволенні подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В