печерський районний суд міста києва
Справа № 752/9303/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки (але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття та в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

27 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки позивачу є незрозумілим з якого часу Державна виконавча служба повинна починати проводити стягнення аліментів з відповідача, а тому представник позивача просила винести додаткове рішення, в якому визначити час, з якого відповідач повинен сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Будучи належним чином повідомленими учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки (але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття та в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

За таких обставин, оскільки питання щодо визначення часу, з якого відповідач повинен сплачувати аліменти уже вирішено під час ухвалення основного рішення, тому відсутні підстави для доповнення ухваленого рішення додатковим рішенням в указаній справі, з огляду на те, що судом під час розгляду справи уже було проаналізовано, надана правова оцінка тим питанням, які, на думку представника позивачки - ОСОБА_1 викликали необхідність ухвалення додаткового рішення, про що й відповідно зазначено у його резолютивній частині.

Тому, враховуючи, що інших передбачених ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення заявником не наведено, а резолютивна частина додаткового рішення не повинна повторювати змісту резолютивної частини основного рішення, тобто того, яке доповнюється, у задоволенні заяви представника позивачки необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивачки - ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик