Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5453/21
Провадження № 2-з/723/429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Дячук А.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Сторожинецький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькій області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькій області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пилипко Ользі Миколаївні виконувати будь-які виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису від 06.08.2019 року за № 2339 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною до закінчення розгляду даної цивільної справи і набрання рішенням законної сили, оскільки подальше провадження виконавчих дій може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до представлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2021 року державним виконавцем Сторожинецького відділу ДВС Пилипко О.М. на виконання виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, а 30 листопада 2021 року постанову про арешт майна боржника та про розшук належного позивачу на праві власності легкового автомобіля Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Сторожинецький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькій області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннню - задовольнити.

Заборонити державному виконавцю Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькій області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пилипко Ользі Миколаївні виконувати будь-які виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису від 06.08.2019 року за № 2339 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною до закінчення розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Сторожинецький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькій області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя