Провадження № 2/932/984/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Гладкова Юрія Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про визнання заповіту таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

17 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що предметом спору у справі є визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_5 від 22.11.2017 року, яким той все своє майно заповів відповідачці ОСОБА_4 , і який скасовує попередній заповіт від 28 квітня 2015 року, складений на користь позивача.

При ознайомленні із заповітом ОСОБА_5 від 22.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л., та при візуальному співставленні із заповітом ОСОБА_5 від 28.04.2015 року, представником позивача було виявлено, що підписи від імені померлого відрізняються. Крім того, померлий ОСОБА_5 не вмів писати українською мовою, але на заповіті від 22.11.2017 року рукописний текст від імені ОСОБА_5 виконаний саме українською мовою.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним виникла необхідність проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, де предметом дослідження є оригінал заповіту ОСОБА_5 від 22.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. Отримати самостійно оригінал вказаного документу позивач не має можливості, оскільки заповіт входить до переліку документів, які містять нотаріальну тайну.

Крім того, для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку та підписів померлого ОСОБА_5 , які є у його пенсійній справі, яка знаходиться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник позивача адвокат Гладков Ю.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Солодовников А.В. стосовно клопотання про витребування доказів не заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гладкова Юрія Володимировича, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту померлого ОСОБА_5 від 22.11.2017 року, яким останній все своє майно заповідав ОСОБА_4 .

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 305).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ