Справа № 523/7907/21
Провадження №2/523/931/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

АТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 25 серпня 2019 року був укладений кредитний договір № , згідно з умовами якого банк надав позивачу кредит у сумі 35448 гривень 71 копійок на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 25 серпня 2021 року, з відсотковою ставкою 0, 01 % річних. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим банком 12 березня 2021 року на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості, але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, а тому станом на 11 березня 2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28756 гривень 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 28453 гривень 32 копійок; суми заборгованості за відсотками 3 гривень 34 копійок; плата за пропуск платежів (штраф) 300 гривень 00 копійок.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

23 листопада 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевич В. П. звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника та просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк», оскільки 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21. Тобто фактично сталася заміна кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № від 25.08.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року залучено до участі в розгляді справи в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), як правонаступника Акціонерного товариства «ОТП Банк». (а.с. 53,54).

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути зазначену заборгованість перед ТОВ з ОСОБА_2 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 травня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 28,29).

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву, в котрій вона підтримала пред`явлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, проти проголошення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 48,49).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, причин неявки суду не сповістив та з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 65-68).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою сторони позивача. (а.с. 48,49).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив наступні обставини.

Між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 25 серпня 2019 року був укладений кредитний договір № , згідно з умовами якого банк надав позивачу кредит у сумі 35448 гривень 71 копійок на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 25 серпня 2021 року, з відсотковою ставкою 0, 01 % річних. (а.с. 17-20).

Однак ОСОБА_2 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконував.

Окрім того, згідно відповіді начальника відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 21 травня 2021 року встановлено, що 02 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на « ОСОБА_4 ». (а.с. 26).

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 11 березня 2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28756 гривень 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 28453 гривень 32 копійок; суми заборгованості за відсотками 3 гривень 34 копійок; плата за пропуск платежів (штраф) 300 гривень 00 копійок. (а.с. 16).

АТ «ОТП Банк» за вих. № 22-2 L-ДВ/НК 11/03/2021/5 від 11 березня 2021 року ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань. (а.с. 11-14).

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21. Тобто фактично сталася заміна кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № від 25.08.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . (а.с. 38-45).

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, штрафів, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № від 25 серпня 2019 року в розмірі 28756 гривень 66 копійок, яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту 28453 гривень 32 копійок; суми заборгованості за відсотками 3 гривень 34 копійок; плата за пропуск платежів (штраф) 300 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) судові витрати - судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 травня 2022 року.

Суддя