Справа № 732/111/22
Провадження 2/732/202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Чернігівська, 75, с.Тупичів, Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А.( місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області) , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 . Син спадкодавця (батько позивача) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність, вважав, що він, фактично вступивши в управління і розпорядження спадковим майном його померлої баби, прийняв спадщину останньої, також позивач не знав про законодавчий обов`язок звернення з відповідною заявою до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що він пропустив установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином. В поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. (а.с.2-4).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Л.Шовкова подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов відповідач визнає. ( а.с.18)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.21)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року у с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 7 зв.)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 13.01.2022 №7 установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю зазначена ОСОБА_2 (а.с.6)

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що прізвище ОСОБА_2 після укладення шлюбу - „ ОСОБА_2 ". (а.с.7)

Син спадкодавця - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 років у с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.5 зв.)

Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_5 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . (а.с.59)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є рідним онуком померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.1266 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті останньої.

З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 20.12.2021 №02-29/282 встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 8 )

За даними інформаційної довідки №68532577 від 15.02.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.23)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом першої черги за правом представлення, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 через свою юридичну необізнаність.

Згідно з правилами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тупичів Городнянського району Чернігівької області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 26.05.2022.

Суддя М.В. Лиманська