Справа № 502/2983/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

Боржник: ОСОБА_1

про

видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 04.03.2016 року Кілійський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 502/2983/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500294971 в розмірі 42800,48 гривень та судовий збір у розмірі 1218 гривень. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року заяву задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) в рамках виконання рішення у справі № 502/2983/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь яких додаткових зобов`язань.

На підставі вищезазначеного, представник заявника просить суд:

-видати дублікат Виконавчого листа №502/2983/15-ц, звернувши до виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк його пред`явлення.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2022 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року по справі № 502/2983/15-ц, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» 42800,48 гривень заборгованості за кредитним договором, разом зі стягненням суми судового збору, /а. с. 37-39/.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року, заяву задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) в рамках виконання рішення у справі № 502/2983/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, /а. с. 120-121/.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500294971 щодо ОСОБА_1 від 21.01.2022 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №500294971 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №502/2983/15-ц виданих на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2016 р., /а. с. 130/.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання виконання рішень.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 502/2983/15-ц унеможливлює виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу на виконання задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 502/2983/15-ц на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 500294971 в розмірі 42800,48 гривень та судового збору у розмірі 1218 гривень.

Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 502/2983/15-ц по справі на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 500294971.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников