Справа № 489/403/22
Номер провадження 2/489/1146/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

встановила:

21.01.2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з майна її чоловіка ОСОБА_2 , на яке було накладено арешт державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 25560286, виконавчого провадження № 28442922, які на теперішній час завершені. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, позивачка має намір реалізувати свої спадкові права, однак посилається на те, що під час оформлення спадщини було встановлено наявність арешту спадкового майна, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні суду; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує є свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачка просить суд захистити її права на спадкове майно шляхом зняття з нього арешту.

Відповідно, обґрунтовуючи позовні вимоги необхідністю захисту своїх спадкових прав, позивачем не долучено до позовної заяви будь-яких доказів звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, та що вона взагалі є спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд повинен зазначити, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позивачем вимог та долучених нею до матеріалів справи доказів, неможливо однозначно та достовірно встановити, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) необхідно розглядати даний позов.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно привести заявлені вимоги у відповідність до вказаних нею обґрунтувань обраного способу захисту її прав (із наданням відповідних доказів або посиланням на них) на виконання п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Суддя Г.А. Микульшина