overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 461/1180/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: Державна казначейська служба України

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Держана казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Держана казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у режимі відеоконференції, котре відбудеться 25 серпня 2022 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (м. Львів, вул. Соборна, 7).

У режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом братимуть участь позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №438/4/22
Провадження №2/438/181/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.04.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання за зареєстрованим місце проживання, однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлень про виклик у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 22 червня 2022 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1588/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 травня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: Державне підприємство «Сетам».

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 256, 261, 267, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 відмовити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року (провадження №2-з/760/345/21 в справі №760/26765/20), у вигляді арешту на транспортний засіб марки «Mazda 3», червоного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - легковий, який перебуває у власності ОСОБА_1 .

3.Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», адреса: м. Львів, вул. М. Вороного, 2, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: Державне підприємство «Сетам», адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

Суддя:
Справа № 296/6616/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "27" січня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні було залишено без розгляду.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку щодо дати, а саме: замість 27.01.2022р. помилково вказано 29.01.2022р.

Окрім того, в ухвалі помилково не вказано, що її постановлено "Іменем України", що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про залишення без розгляду позовної заяви у справі №296/6616/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, вказавши, що ухвалу постановлено "Іменем України" «27» січня 2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/7509/19

№ 2/183/289/22

25 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 127/1282/22
Провадження № 2/127/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 20.01.2022 року провадження у цивільній справі № 127/1282/22 відкрито.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп».
Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 401/2764/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., за участю секретаря судового засідання Липко О.А., розглянувши в м. Світловодськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 41-42)
З інформації наданої Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не зареєстрована. ( а.с. 47)
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідач на момент звернення із позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.ст. 1281,1282 ЦК України.
Відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Враховуючи викладене та той факт, що смерть відповідача настала до пред`явлення даного позову до суду, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 46, 255 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовною заявою АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/839/22 Справа № 701/302/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Маньківська селищна рада, Маньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 04 травня 2022 року скасовано постанову Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Маньківська селищна рада, Маньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю в порядку спадкування, та передано вказану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2022 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2021 року у вказаній справі визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Гончар Н.І., судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 28 червня 2022 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
2/310/1130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року ПАТ «Запоріжжяоблнерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, б.149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 лютого 2022 року на 16-00 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 2-во/554/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Орлова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 року вимоги позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

В даний час відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом у рішенні невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірний рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 року по цивільній справі №554/11674/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірний рік народження відповідача ОСОБА_1 : «1974 року народження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 року по цивільній справі №554/11674/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірний рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова