Провадження № 22-з/824/221/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Мельника Я.С., суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Агафонова Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року - без змін.

У подальшому, 15 січня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Агафонов А.В. подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» 5000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції представник відповідача надав до суду копію договору про надання правової допомоги №15-04-2021/А1 від 15.04.2021 року; копію доручення ОСОБА_1 від 16.04.2021 року; копію додаткової угоди № 1 від 15.04.2021 року до договору про надання правової допомоги №15-04-2021/А1 від 15.04.2021 року. Разом з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, представник відповідача надав до суду апеляційної інстанції копію ордеру серії АА № 1180223 від 15 січня 2022 року на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Агафоновим А.В. у Київському апеляційному суді, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а також акт прийому-передачі наданих послуг №2 від 15 січня 2022 року, в якому визначена загальна вартість витрат на правову допомогу, понесених під час апеляційного розгляду справи, та характер наданих послуг.

Крім того, згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 15 січня 2022 року, оплата здійснюється протягом 30 днів з дати набрання судовим рішенням у справі № 753/20238/20 законної сили.

Таким чином, враховуючи обсяг понесених судових витрат, складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень іншої сторони щодо визначеного розміру цих витрат, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для стягнення з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на користь ОСОБА_1 5 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Агафонова Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (код ЄДРПОУ - 39639958; місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс. 501) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: