overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/44/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5547,62 грн., а також суми судового збору у розмірі 227 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 604/419/22
Провадження № 2/604/238/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Збаразький район, с. Шили) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

24 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 16 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/8922/21
Справа №554/8922/2021
Провадження №2/554/109/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 12.10.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у зв`язку звідсутністю фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та 19.01.2022 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/752/2725/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Провадження у справі відкрито 08 липня 2021 роу з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.08.2021 року представником відповідачів подано відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 18.05.2022 року сторони відсутні.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки у підготовче засідання суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду не звертався, відповідь на відзив не подав.

Представник відповідачів просив відкласти засідання, посилаючись на неможливість прибути до суду, оскільки перебуває у складі Першої Окремової Штурмової Роти Добровольчого Українського Корпусу Правий Сектор та виконує бойові завдання.

Судом забезпечено сторонам у справі можливість скористатися правом подачі процесуальних заяв, доказів а у випадку потреби витребування доказів на підтвердження підстав для позову та їх заперечень.

За відсутності сторін , судом визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 30 год. 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/255/22
Номер проведження 2-о/508/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

24 травня 2022 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування Миколаївської територіальної громади, яке знаходиться за адресою Березівський район,смт Миколаївка, вул. Карпішина,43, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 про надання права на шлюб,

встановила:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 07.06.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка вул. Центральна, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет iv.od.court.gov.ua/sud 1509

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 465/4868/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3820/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О. О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 132/3062/21
Ухвала

14 січня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим та підписаним представником-адвокатом Піпко А.М. до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Піпко А.М. не з`явилися, причини неявки не повідомили. Станом на 14.01.2022 у суду відсутні відомості про вручення судових повідомлень позивачу чи його представнику.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.

За змістом ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, є підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд дійшов висновку, що з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, забезпечення належної і повної підготовки до розгляду справи по суті з підстав, зазначених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою та підписаною представником-адвокатом Піпко А.М. до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 14 год 00 хв 04 лютого 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 524/2028/22
Провадження № 2/524/2402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 20 травня 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 203/1582/22
Провадження № 2-о/0203/47/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., ознайомившись із заявою окремого провадження № 2-о/0203/47/2021, поданою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності, визначеної ст. 295 ЦПК України за місцем проживання ОСОБА_2 , вперше подала до суду цю заяву в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який через свій похилий вік страждає старчою дряхлістю ХПМК ІІІ б з вираженим дементним синдромом з тетрапарезом основного стона спихорганічним синдромом сенсомторна афазія, порушення ФТО, м`язова аденамія, про визнання цієї особи недієздатною із встановленням опіки над нею.

Заява оформлена відповідно до вимог ч. ч.2, 3 ст. 175, ст. ст. 177, 297 ЦПК України та підписана згідно ст. 296 ЦПК України повноважним представником органу опіки та піклування з додаванням всіх наявних доказів і належною кількістю копій заяви з додатком до нього для інших учасників справи, без сплати судового збору, від якого заявник звільнений в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим заява є прийнятною та підлягає розгляду в судовому порядку в окремому провадженні

В силу ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає колегіальному розгляду складом суду за участю судді та двох присяжних, визначених в порядку ч.2 ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 197, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за правилами окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання цієї особи недієздатною та встановлення над нею опіки, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Призначити судове засідання на 06 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом судовими повістками заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; представника заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування центральної адміністрації Дніпровської міської ради за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Колесніченко О.В. та присяжних Старовойтової Рити Іванівни та Лінкіної Ірини Віталіївни.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копію заяви з додатками до нього заінтересованій особі, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 936/387/22

Провадження № 2/936/102/2022

26.05.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі- Собран Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

В судовому засіданні відповідач просила надати сторонам строк на примирення, оскільки вважає, що в них є шанс помиритись.

Представник позивача категорично заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, не погоджується на розірванням шлюбу з позивачем, наявність у сторін на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у зв`язку із чим відповідно до ч.4 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

надати сторонам за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлюк С.С.