Справа № 189/1745/21
У Х В А Л А

03.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складi:

головуючого суддi Степанової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з позовом до АТ «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1342 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 92 556,95 грн. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що 16.12.2021 року позивач самостійно зверталася із заявою до Приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про надання їй належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи, яка була заведена під час вчинення виконавчого напису нотаріуса № 1342 від 30.06.2021 року, але станом на теперішній час жодних документів від нотаріуса на адресу позивача чи його представника не надходило. Також зазначила, що ці докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, а також просить розглянути клопотання про витребування доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Зважаючи на те, що зазначені витребовувані докази, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи, крім того, в зв`язку з витребуванням доказів, розгляд вказаної справи необхідно відкласти. Керуючись ст. ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 25.02.2022 року о 09 годині 15 хвилин. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1342 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 92 556,95 грн. Строк виконання ухвали 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання ухвали. Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова