У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/7846/18
Номер провадження 22-ц/824/4713/2022
Головуючий у суді першої інстанції Н.М. Петришин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
31 травня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року двічі направлялася ОСОБА_1 на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Також копія ухвали апеляційного суду від 08.02.2022 направлялася на електронну адресу представника позивача - адвоката Погасій С.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року була вручена ОСОБА_1 15.02.2022 та 10.05.2022, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень. Зокрема, копія ухвали апеляційного суду від 08.02.2022 доставлена на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Погасій С.М.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції станом на 31.05.2022від позивача чи його представника не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 31.05.2022, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року недоліки не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір та не подано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 31.05.2022.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна