Провадження №2/522/1596/22
26 травня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
До суду 07.12.2021 року надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява мотивована тим, що 22.03.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одеса, по Хаджибеївська дорога, 2, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.04.2021 року (справа №523/5289/21). На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до Висновку №676-04/21 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлюю чого ремонту ТХ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників від 06.06.2021 року, вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , визначається рівною 152 623,21 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 103 576,21. Витрати МТСБУ на проведення дослідження КТЗ складають 1 462,94 грн. Вказували, що на виконання п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 09.07.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 90 905,74 грн. На підставі зазначеного, зважаючи на те, що в добровільному порядку відповідач вимогу МТСБУ щодо відшкодування шкоди у порядку регресу не виконав, позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
Матеріали позову суддя отримала 08.12.2021 року.
До суду 16.12.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
Зазначену відповідь суддя отримала 17.12.2021 року.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 25.01.2022 року.
У судове засідання призначене на 25.01.2022 року сторони не з`явилися, 04.01.2022 року від представника позивача на адресу суду поштою надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю представника МТСБУ.
Розгляд справи відкладено на 28.02.2022 року.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 28.02.2022 року, розгляд справи відкладено на 11.04.2022 року.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 11.04.2022 року, розгляд справи відкладено на 25.05.2022 року.
У судове засідання призначене на 25.05.2022 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 04.01.01.2022 року щодо розгляду справи за відсутності представника МТСБУ.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду повторно не з`явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.
Крім того, у судове засідання призначене на 25.05.2022 року відповідач ОСОБА_1 був викликаний через оголошення у пресі.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Заяв про зміну місця проживання від відповідача не надходило, тому суд надсилав судову повістку на адресу, яка була раніше відома суду.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ст.268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є 26.05.2022 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 22 березня2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одеса, по Хаджибеївська дорога, 2, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження.
Вина відповідача у скоєнні ДТП була встановлена постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.04.2021 року (справа №523/5289/21) (а.с.10).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Власником постраждалого автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний № НОМЕР_3 (а.с.35).
Власником транспортного засобу «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Автокредит Плюс», місце знаходження: м.Дніпро, просп.Праці, 2т.
Відповідно до інформації МТСБУ на скоєння ДТП автомобіль «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи, ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 90 905,74 грн. (а.с.45-46).
Відповідальність ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в СК «Оберіг», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР202856584, строк дії з 20.02.2021 року до 19.02.2022 року (а.с.7).
24.03.2021 року ОСОБА_2 було подано до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22.03.2021 року (а.с.7-8).
ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.6).
Згідно Висновку №676-04/21 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлюю чого ремонту ТХ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників від 06.06.2021 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля склала 103 576,21 грн. (а.с.12-19 ).
Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 02.07.2021 року (а.с.6), Висновку №676-04/21 від 06.06.2021 року (а.с.12-34) та Наказу №3.1/4254 від 09.07.2021 року (а.с.44).
На підставі Наказу №3.1/4254 від 09.07.2021 року та Довідки №1 від 09.07.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 90 905,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1032466 від 12.07.2021 року (а.с.44-46).
Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1 462,94 грн. (а.с.40-43).
Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.39.2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Отже, у зв`язку з настанням події, передбаченої пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи, що підтверджується копією платіжного доручення №1154162 від 23.10.2019 року (а.с.16зв.).
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.
До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Оскільки автомобілем «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , керував відповідач ОСОБА_1 , який визнаний винним у скоєній ДТП 22.03.2021 року, та який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі.
Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, крім того, відповідачем до суду не було надано відзиву на даний позов, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення, а тому стягує з нього витрати позивача по сплаті страхового відшкодування, а також витрати за послуги зі складання Висновку №676-04/21, що становить загальну суму 92 368,68 грн.
Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-16, 22, 979, 990, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 102, 106, 110, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.05.2022 року

Суддя: Домусчі Л.В.