Справа № 452/4449/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про примусовий привід керівника боржника приватного підприємства «Сталь Буд «СВЧ» Черкашина Сергія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому просить застосувати привід до керівника боржника директора ПП «Сталь Буд «СВЧ» Черкашина Сергія Вікторовича.

В обґрунтування вимог подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебувають виконавчі провадження: ВП№ 66108809 з примусового виконання наказу №914/764/21 від 21.06.2021 року, виданого Господарським судом Львівської області, про стягнення з ПП «Сталь Буд «СВЧ» на користь ТзОВ "Гал-Експоторг" 27 500, грн, та 2 270, 00 грн судового збору; ВП№ 66109094 з примусового виконання наказу №914/763/21 від 29.06.2021 року, виданого Господарським судом Львівської області, про стягнення з ПП «Сталь Буд «СВЧ» на користь ТзОВ "Гал-Експоторг" суми попередньої оплати в розмірі 11 000,00 грн, та 5000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 270,00 грн судового збору.

Зазначає, що 15.07.2021 року приватним виконавцем Ільчишин Л.В., розглянуто заяви стягувача про примусове виконання, в порядку вимог ст. 4, 5, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66108809 та ВП №66109094 щодо боржника Приватного підприємства «СТАЛЬ-БУД «СВЧ» та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання (підтверджується копією списку №3446 рекомендованих листів ВПЗ Львів-26 AT «Укрпошта» від 16.07.2021 року, що додається). Вказані листи повернули з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 15.07.2021 року в боржника наявний відкритий рахунок в AT «Ощадбанк».

15.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 66108809 та ВП № 66109094 разом із запитом про залишок грошових коштів на рахунку, що відкритий у банку та скеровано в AT «Ощадбанк».

16.07.2021 року виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника ВП № 66108809 та ВП № 66109094 та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також 20.07.2021 року приватним виконавцем скеровано запит до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наявність зареєстрованого за боржником будь якого майна. Згідно відповіді станом до 01.01.2013 року земельних ділянок у власності або користуванні юридичної особи на території області не зареєстровано.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ПП «СТАЛЬ-БУД «СВЧ» є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

20.07.2021 року приватним виконавцем скеровано виклики керівнику боржника Черкащину С.В. з вимогою з`явитись 29.07.2021 року на 11:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів, падання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення.

Дані виклики отримані ним 22.07.2021 року згідно повідомлень про вручення.

Проте, керівник боржника за вказаними викликами не з`явився, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судових рішень не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 29.07.2021 р.

17.08.2021 року приватним виконавцем скеровано повторні виклики» керівнику боржника з вимогою з`явитись 27.08.2021 року на 11:00 год до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення.

Дані виклики отримані ним 19.08.2021 року згідно повідомлень про вручення.

Проте, боржник повторно за вказаними викликами не з`явився, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судових рішень не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 27.08.2021 р.

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. та стягувач ТзОВ «ГАЛЕКСПОТОРГ» у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про розгляд подання.

Керівник боржника у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду подання від них суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе розглянути подання приватного виконавця за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, долучені до нього матеріали, надавши об`єктивну оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебувають виконавчі провадження: ВП№ 66108809 з примусового виконання наказу №914/764/21 від 21.06.2021 року, виданого Господарським судом Львівської області, про стягнення з ПП «Сталь Буд «СВЧ» на користь ТзОВ "Гал-Експоторг" 27 500, грн, та 2 270, 00 грн судового збору; ВП№ 66109094 з примусового виконання наказу №914/763/21 від 29.06.2021 року, виданого Господарським судом Львівської області, про стягнення з ПП «Сталь Буд «СВЧ» на користь ТзОВ "Гал-Експоторг" суми попередньої оплати в розмірі 11 000,00 грн, та 5000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 270,00 грн судового збору.

15.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 66108809 та ВП № 66109094 разом із запитом про залишок грошових коштів на рахунку, що відкритий у банку та скеровано в AT «Ощадбанк».

16.07.2021 року виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника ВП №66108809 та ВП №66109094 та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також 20.07.2021 року приватним виконавцем скеровано запит до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наявність зареєстрованого за боржником будь якого майна. Згідно відповіді станом до 01.01.2013 року земельних ділянок у власності або користуванні юридичної особи на території області не зареєстровано.

Приватним виконавцем неодноразово здійснювався виклик керівнику боржника ТОВ Черкашину С.В., однак останній на виклик 29.07.2021 року та 27.08.2021 року на 11:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів, падання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальний порядок здійснення приводу боржника прямо встановлено виключно положеннями ст. 438 ЦПК України. Господарський процесуальний кодекс України містить розділ V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в господарських справах», однак норми, які б регламентували процесуальний порядок приводу боржника при виконанні рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства, відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, тому розгляд подання про привід боржника повинно здійснюватися згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з позицією Верховного Суду України, ст. 438 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень незалежно від виду судочинства, а також рішень інших органів та посадових осіб щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими передбаченими законом виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється органами ДВС та приватними виконавцями.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи що керівник боржника ПП «СТАЛЬ БУД «СВЧ» Черкашина С.В. вимоги приватного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчих проваджень, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив приватного виконавця про причини неявки, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про примусовий привід керівника боржника Приватного підприємства «СТАЛЬ-БУД «СВЧ» Черкашина Сергія Вікторовича - задовольнити.

Здійснити примусовий привід керівника боржника Приватного підприємства «СТАЛЬ-БУД «СВЧ» Черкашина Сергія Вікторовича, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 44/4а, на 31 січня 2022 року на 12 год 00 хв.

Здійснення приводу боржника доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя