overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/149/22
Єдиний унікальний №733/192/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про залишення без розгляду їх позову до Ічнянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 27 травня 2022 року.

27 травня 2022 року через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачами заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про поділ житлового будинку в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення .

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 272/306/22
Провадження № 2/272/244/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/306/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 195/1752/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., за участю представника позивача Трушева О.П. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Царьової О.М. (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 141, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз (, 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2) ) про захист прав споживачів, а саме: про визнання незаконним Акта про порушення від 10.08.2021 № DР 000004; про визнання незаконним Акта про виявлення порушень № (о/р) 000004 від 10.08.2021; про визнання незаконним рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 10.08.2021 № DР 000004; про визнання незаконним Акта-розрахунок № 000004/1-М не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.09.2021 відмовити.

Заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () та/або працівникам Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () та/або посадовим особам Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () та/або представникам Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Томаківського районного суду від 07.10.2021 (справа № 195/1752/21) скасувати після набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 04.06.2022.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 444/1107/18
Провадження № 2/444/15/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

31 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи : Львівська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначено 31.05.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Адвокат Цибуля І.Й. подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із смертю позивачки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи : Львівська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 30.06.2022 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шаркова Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за номером №18816 від 15.06.2021року, про стягнення з позовом ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 38 877,99 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь позовом ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донич Оксана Федорівна, місцезнаходження: м. Київ вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф.1.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович, місцезнаходження: м. Київ провулок Бахтерівський, буд. 4-Б, офіс 2.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 450/1276/16-ц Провадження № 4-с/450/25/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни в межах виконавчого провадження № 66382688,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни в межах виконавчого провадження № 66382688.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник ТзОВ «Факторинг-С» та приватний виконавець, подали клопотання про відкладення розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни в межах виконавчого провадження № 66382688, відкласти на 02.06.2022 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 456/1535/22
Провадження № 2/456/794/2022
УХВАЛА

27 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 278/3633/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М
Категорія 88 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2022 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 585/778/22
Номер провадження 2/585/376/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника відповідача ГУНП в Сумській області - спеціаліста відділу правого забезпечення ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №585/778/22 за позовом ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Державної установи «Роменська виправна колонія №56)», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків.

Представник відповідача ГУНП в Сумській області - спеціаліст відділу правого забезпечення ГУНП в Сумській області Давиденко Ольга Володимирівна подала заяву про розгляд справи 13.06.2022 о 10 год. 20 хв. за її участі в режимі відеоконференції .

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Державної установи «Роменська виправна колонія №56)», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, що призначене на 13 червня 2022 року на 09 год. 20 хв. за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) з Сумським районним судом (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030).

Доручити Сумському районному суду організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року Справа № 462/2181/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Сяйво, 21 р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 1751 /тисяча сімсот п`ятдесят одна / грн. 14 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.