Справа № 134/2154/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2022 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18 січня 2022 року, визнати за нею в порядку спадкування зам заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:
- 2/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 кв.м, житловою - 25,1 кв.м, допоміжною - 33,6 кв.м, до складу якого входить під літ. «А» житловий будинок, «а» нежитлова прибудова, «Б» сарай, «б» сарай, «б1» навіс, «В» сарай, «П» погріб з шийкою, «Т» туалет, «1-4» огорожа;
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області помер її дід ОСОБА_3 . За життя він склав заповіт, яким заповів їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.1995 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках мають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були рідними братами.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, будь-яка інформація щодо місця знаходження ОСОБА_5 позивачці невідома.
Позивачка вказує, що на день смерті ОСОБА_3 вона проживала разом з ним в одному будинку, а отже фактично прийняла спадщину. На її замовлення було виготовлено технічну документацію на вказаний вище житловий будинок, земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, ОСОБА_3 приватизував та отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 067343 від 14.05.2012 року.
ОСОБА_3 , в силу ст. 549 ЦК УРСР, прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , оскільки фактично володів і користувався його 1/3 частиною будинку.
Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1468 га, за тією ж адресою, на що їй було письмово роз`яснено про відсутність можливості оформити спадщину в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
10 грудня 2021 року ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі.
За клопотанням представника позивачки - адвоката Ломаченського В.П. ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року було замінено неналежного відповідача по справі Крижопільську селищну раду на належного - ОСОБА_2 .
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивачки - адвокат Ломаченський В.П. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов на подала.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається па підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2013 року.
На день своєї смерті він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входили: ОСОБА_1 , 1987 року народження, ОСОБА_6 , 2005 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження, що підтверджується довідкою Крижопільської селищної ради Вінницької області від 06 квітня 2021 року № 1143.
Право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в рівних частках належало ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину на законом, виданого старшим державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 17.05.1995 року за р.№ І-994, що підтверджується довідкою КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 22 лютого 2021 року № 14.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , повторно виданим 23 січня 1997 року.
19 березня 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й за р.№ 725, яким заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , а житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований даний житловий з господарськими будівлями та спорудами, - ОСОБА_1
02 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. було заведено спадкову справу за № 87/2017 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.
22 лютого 2021 року на замовлення позивачки ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Даними технічного паспорта підтверджується, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1951 році, загальна площа 58,7 кв.м, житлова - 25,1 кв.м, допоміжна - 33,6 кв.м, складається з наступного: «А» - житловий будинок, «а» - нежитлова прибудова, «Б» - сарай, «б» - сарай, «б1» - навіс, «В» - сарай, «П» - погріб з шийкою, «Т» - туалет, «1-4» - огорожа.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
17 липня 2021 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. позивачку письмово повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу (або його дублікату), а також в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 067343 від 14 травня 2012 року, виданий на підставі рішення Крижопільської селищної ради 5 сесії 6 скликання від 21.07.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , втрачено, про що позивачкою подано відповідне оголошення у газету, остання позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.
Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка заявила вимогу про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належала 1/3 частина спірного домоволодіння.
Позивачка вказує, що ОСОБА_3 , в силу ст. 549 ЦК УРСР, прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , оскільки фактично володів і користувався його 1/3 частиною будинку.
Згідно з положеннями статей 548, 549, 554 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.
Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.
Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину. Таким чином, для встановлення тієї обставини, чи прийняв спадкоємець спадщину, необхідно встановити, чи фактично такий вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.
Позивачка не довела, що відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, письмові докази на підтвердження даної обставини суду не надані, тому суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити та зазначити, що в ході розгляду справи належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту надано не було.
Таким чином, позивачкою доведено належність спадкодавцю ОСОБА_3 права власності на 1/3 частинужитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона як спадкоємець за заповітом має право на успадкування саме цієї частини.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя