Справа № 710/5/22
Провадження № 2/710/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Куліш Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гнатюк Г.І. ,

представника третьої особи - Плосконос Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шпола у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гнатюк Г.І., звернулась до суду із позовом до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, у якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 03.05.2022 року, просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого окладу за період з 23.09.2021 року по 07.11.2021 рік включно, в сумі 5786,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 01.09.2010 року працює у Шполянській дитячій мистецькій школі Шполянської міської ради ОТГ. З 23.09.2021 по 07.11.2021 включно позивач не допущена відповідачем до роботи на підставі наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Гончаренка М.М. № 59 к-тр 22.09.2021 року, в якому зазначено, що простій з її вини через відмову від вакцинації та відсутності наявності документа, підтверджуючого повний курс вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, позбавлена права оплати з розрахунку не нижче 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові окладу на період простою, позбавлена права виконувати свої посадові обов`язки викладача, що є незаконним обмеженням конституційних прав позивача. Наказ № 59 к-тр від 22.09.2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» з вини позивача без нарахування та виплати заробітної плати з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, відповідачем не оголошено і не вручено належним чином позивачу. Позивач категорично заперечує свою вину у переведенні роботи ШДМШ на простій. Вважає, що відповідач порушив її право на працю.

Відповідач надав відзив, в якому вказав, що наказ директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 за № 59-к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» є законним і виданий, з урахуванням ч.4 ст. 113 КЗпПУ, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пп.15-1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, протоколу комісії з питань ТЕБ та НС Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 №13. Підставою включення позивача до переліку працівників, з вини яких оголошено простій є відсутність документів, зазначених в пп.15-1 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236. Позивачу було повідомлено про даний наказ і зачитано всі пункти наказу. Твердження позивача про те, що щеплення проти COVID-19 не є обов`язковим, ґрунтується на помилковому тлумаченні ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у ч. 2 якої йдеться про те, що працівники окремих професій підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб.

Позивач надала суду відповідь на відзив, в якому вказала, що в даному випадку обмежувальні норми суперечать законам та нормам Конституції України - нормам прямої дії. Посилання відповідача на роз`яснення КЦС ВС, що чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця зберігати зарплату за працівником на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від обов`язкового щеплення проти COVID-19, проте зберігається його робоче місце на весь строк відсторонення, вважає безпідставним. Відповідач немає права вимагати у позивача сертифікат про вакцинацію чи будь-який інший документ не передбачений законом. Відповідно до наказів МОЗ України щеплення проти COVID-19 є дослідженнями, яке фактично дозволено проводити на громадянах України. І при проведенні щеплення, громадяни особисто надають письмову згоду на щеплення вакциною, яка досліджується та ставлять особистий підпис. Вакцинація проти COVID-19 - не профілактичні, не обов`язкові щеплення.

Відповідач надав суду заперечення, в яких указав, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів, зазначених у п.п. 151 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, яка Конституційним Судом України не визнавалась неконституційною, а тому є обов`язковою до виконання, позивача було включено до переліку працівників, з вини яких оголошено простій. Дані відносини регулюються ч. 4 ст. 113 КЗпП України, відповідно до якої час простою з вини працівника не оплачується. Так, наказ про оголошення простою з вини працівника призивів до позбавлення позивача засобів існування. Однак, це було прямим наслідком рішення позивача, його свідомим поглядом обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовитися від виконання юридичного обов`язку, метою якого є захист здоров`я.

Третя особа, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович, надав пояснення аналогічні за змістом відзиву відповідача.

Разом з відзивом відповідач надав клопотання про застосування строків позовної давності, в якому просив суд застосувати до позову позовну давність та відповідно у задоволенні позову відмовити повністю. Клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про порушення свого права 22.09.2021. Строк звернення до суду закінчився 23.12.2021, разом із тим позов надійшов до суду 05.01.2022 року, із пропуском строку встановленого ст. 233 КЗпПУ.

Представник позивача у заявах, які надійшли до суду 21.03.2022 року, вказала, що поштове відправлення від 22.12.2021 підтверджує, що позовна заява була направлена до суду саме 22.12.2021. До того ж представник позивача перебував на лікуванні в період з 20.12.2021 до 31.12.2021, що підтверджується довідкою КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 31.12.2021.

10.01.2022 року у справі відкрито провадження.

03.05.2022 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа - директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що наказ виданий відповідно до норм чинного законодавства.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Згідно наказу №55 від 01.09.2010 року та відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , позивач з 01.09.2010 року прийнята на посаду викладача по класу бандури в Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, з урахуванням зміни назви закладу (а.с. 18,19).

Відповідно до наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГ № 59 к-тр від 22.09.2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою», виданого директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М.М., відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,» зі змінами, Протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, керуючись рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки а надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 22.09.2021 протокол № 13, у зв`язку з встановленням з 00 год.00 хв. 23 вересня 2021 року жовтого» рівня епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, ст. 113 Кодексу законів про працю України», було вирішено: п.1 Призупинити роботу з 23.09.2021 Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та оголосити простій до наявності не менше ніж у 80% працівників документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводобової вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою дводозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я ..., п.2 Оголосити простій з вини працівника, у яких відсутні документи зазначені у п. 1 цього наказу, зокрема і ОСОБА_1 ; п.4. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Онищенко Н.В.: 4.2. Не оплачувати час простою працівникам, зазначеним у п. 2 цього наказу.» З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 22.09.2022 (а.с. 16,17).

За змістом листа від 19.11.2021 директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М.М., ОСОБА_1 були надані: копія трудової книжки, копія наказу про прийняття на роботу, копія наказу № 59 к-тр від 22.09.2021 та аркуш з підписом позивача про ознайомлення, копію наказу «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 08.11.2021 №70-к/тр, копія акту про відмову від ознайомлення під підпис з наказом від 08.11.2021 №70-к/тр (а.с. 20).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від ризикованого медичного втручання від 23.09.2021 позивач повідомила Шполянську ДМШ, що утримується від щеплення від коронавірусної інфекції SARS-COV-2 (а.с. 21).

Відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ га НС від 21.09.2021 №35 вирішено встановити з 00 год. 00 хв. 23.09.2021 «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Головам обласних та Київської міської держадміністрації разом із Держпродспоживслужбою та Національною поліцією вжити заходів до залучення до процесу вакцинації, зокрема педагогічних та інших працівників закладів освіти, можливостей існуючих пунктів щеплень в закладах освіти (а.с. 59).

Оспорюваний Наказ мотивований тим, що передумовою та підставами для видання Наказу слугує ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, Протокол № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, Рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 22.09.2021 протокол № 13, якими встановлено з 00 год.00 хв. 23 вересня 2021 року «жовтий» рівень епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України і ст. 113 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра або посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується. На період освоєння нового виробництва (продукції) власник або уповноважений ним орган може здійснювати робітникам доплату до попереднього середнього заробітку на строк не більш як шість місяців.

Простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості терміном до одного місяця (ст. 34 КЗпП України).

Чинним законодавством чітко не регламентовано порядок та умови запровадження простою, однак питання простою має бути передбачено в колективному договорі, так як згідно зі ст. 13 КЗпП України у колективному договорі підприємства (установи) встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, питання оплати праці, режиму роботи, тривалості робочого часу та відпочинку.

Частиною першою статті 113 КЗпП України визначено, що час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Оголошення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова №1236 від 09.12.2020).

Відповідно до пп.15-1 п. 3 Постанови № 1236 від 09.12.2020 ( в редакції на час видання наказу) визначено, що у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 22 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати), або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Тобто, у зв`язку із встановленням «жовтого» рівня епідемічної небезпеки забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1 - 4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації …

Законодавець передбачив, що в разі оголошення карантину та встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки заборонено відвідування закладів освіти здобувачами освіти, однак вказав і на виключення з цього правила за умови наявності в закладі освіти не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації. Таким чином, вказане обмеження стосується здобувачів освіти, щодо працівників освіти, то законодавцем визначено, що такий період буде простоєм не з вини працівника, оскільки ч.1 ст.113 КЗпП України вказує, що на період оголошення карантину час простою оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Суд ураховує, що на відсутність вини працівника у простої також вказує і відсутність обов`язку працівників освіти на дату винесення Наказу, а саме на 22.09.2021, здійснити щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19. Такий обов`язок був запроваджений пізніше наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», яким встановлено, що на період дії карантину обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають, зокрема працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

У подальшому також були внесені зміни до Постанови №1236 від 09.12.2020, зокрема доповнено пунктом 41- 6 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 за №1096, яка набрала чинності 26.10.2021, які передбачали обов`язок керівника підприємства, установи та організації забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153 та 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19,виданий закладом охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 дійшов висновку, що праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу законів про працю України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Оскільки оспорюваним наказом було порушено право позивача на оплату праці, тому на правовідносини сторін поширюються вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України.

Зважаючи на викладене, відповідачем було порушено право позивача на працю та своєчасне одержання винагороди за працю, у зв`язку з чим підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування пункту 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

На період простою припадає: за вересень - 6 робочих днів, за жовтень - 20 робочих днів, за листопад - 5 робочих днів,

Згідно з довідкою про доходи, виданою Шполянською міською радою ОТГ ОСОБА_1 у лютому 2022 року, посадовий оклад позивача у вересні - листопаді 2021 року складає 5786,00 грн.

Таким чином, розмір оплати за час простою складає 5786,00 грн, виходячи із розрахунку: вересень 5786,00 х 2/3 : 22 х 6 = 1052,00 грн; жовтень 5786,00 х 2/3 : 20 х 20 = 3857,33; листопад 5786,00 х 2/3 : 22 х 5 = 876,67.

Оскільки встановлено, що позивач не виконувала свої трудові обов`язки не зі своєї вини, вимоги про стягнення оплати за період простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно в розмірі 5786,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 року при відкритті провадження судом задоволене клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн ( дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру по 908,00 грн відповідно до розміру встановленого ЗУ « Про судовий збір»). 20.05.2022 позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1816,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі позовні вимоги задоволені у повному обсязі, на користь позивача із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816,00 грн, та на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України інші витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До інших витрат відповідно до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги від 06.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гнатюк Г.І., відповідно 4 розділу якого гонорар складає 4000, 00 грн, акт виконаних робіт від 14.05.2022 року, квитанцію про сплату 4000,00 грн від 14.05.2022 року. У судовому засіданні адвокат Гнатюк Г.І. представляла інтереси позивача на підставі ордеру серії ЧК № 169170 від 22.12.2021 року.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають документально підтвердженні витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн та пов`язані з явкою представника позивача до суду у загальному розмірі 162,00 грн та витрати на відправку поштових відправлень у розмірі 116,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 83, 84, 89, 133, 137, 141, 263-265, ч.1 ст 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.06.2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно, в розмірі 5786,00 грн. (п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 00 коп.).

Стягнути з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.06.2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, судовий збір в розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути зі Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.06.2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, витрати, пов`язаних з явкою представника позивача до суду у загальному розмірі 162,50 грн та витрат на відправку поштових відправлень у розмірі 116,00 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 908,00 грн .

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 27.05.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко