ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Справа №591/3790/21

Номер провадження 22-ц/816/187/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна казначейська служба України,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Ніколаєнко О.О., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

в с т а н о в и в:

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 414 000 грн відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині рішення від 09 листопада 2021 року по справі № 591/3790/21, провадження № 2/591/2167/21 на а. с. 193 у першому слові четвертого рядка першого абзацу вказаного аркушу допущено описку, а саме надруковано слово «необґрунтованістю» з літерою «г», а не «ґ».

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 10 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 09 листопада 2021 року - відмовив.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року по справі № 591/3790/21, провадження № 2-во/591/80/21; постановити нову ухвалу, якою виправити у резолютивній частині рішення від 09 листопада 2021 року по справі № 591/3790/21, провадження № 2/591/2167/21 на а. с. 193 у першому слові четвертого рядка першого абзацу вказаного аркушу допущену описку, а саме надруковане слово «необґрунтованістю» з літерою «г», а не «ґ».

В доводах апеляційної скарги зазначає, що він не згоден з оскаржуваним судовим рішенням, виходячи з того, що по суті його заяви від 29 листопада 2021 року він просив суд виправити наявну описку, а не надати оцінку з приводу того, чи має вказана описка очевидний характер, чи ні.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що виправлення зазначених заявником описок не впливає на зміст та правильність судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Вказана заявником описка в тексті рішення від 09 листопада 2021 року, а саме написання слова «необґрунтованістю» з літерою «г», а не «ґ» не впливає на зміст та правильність судового рішення та не призводить до неправильного сприйняття судового рішення.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду місцевого суду про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А.Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І.Собина