Справа № 2-3248/11
Провадження № 6/761/425/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕСТ» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - 1 ОСОБА_1 , 2 ОСОБА_2 , 3 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 269, 442,433 ЦПК України, а саме представником заявника порушено порядок звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, оскільки в заяві поєднано декілька вимоги, для яких передбачено різний порядок розгляду.

Ухвала суду направлялась представнику позивача на адресу, вказану у позовній заяві та була отримана 17 грудня 2021 року.

Крім того, судом враховується і те, що позивач, як суб`єкт зацікавлений в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішення, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 18 жовтня 2021 р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представником на адресу суду 23 грудня 2021 року була направлена заява на виконання вимог ухвали суду від 18 жовтня 2021 р.

Між тим, як вбачається з заяви яка надійшла на виконання вимог ухали, заявником недоліки усунуто, не в повному обсязі, а відтак вимоги ухвали не виконані

Оскільки, позивач у строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕСТ» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники - 1 ОСОБА_1 , 2 ОСОБА_2 , 3 ОСОБА_3 , - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: