Справа № 635/2728/15-ц
Провадження № 2/635/716/2022
УХВАЛА

24 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, в якому позивач через свого представника адвоката Шумейко Я.В. просить визнати недійсним кредитний договір №6/4/2008/840-к/264, укладений 20.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Також через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - адвоката Чаплинського О.В. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про зменшення позовних вимог; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40368253, адреса: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) грошові кошти у розмірі 29 925,95 доларів США (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять доларів США дев`яносто п`ять центів), з яких: прострочена заборгованість зі сплати суми кредиту (тіло кредиту) за період з 12.05.2009 по 12.09.2021 - 4 165,35 доларів США (чотири тисячі сто шістдесят п`ять доларів США тридцять п`ять центів), прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 12.12.2008 по 02.04.2015 - 25 760,60 доларів США (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят доларів США шістдесят центів).

Також канцелярію суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - адвоката Чаплинського О.В. про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016, адреса; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виписки про рух грошових коштів за особовими банківськими рахунками ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритими ВАТ «КБ«Надра» (ПАТ «КБ «НАДРА») за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 за період з 20.08.2008 по 19.05.2020 та меморіальні ордери, які підтверджують здійснення оплати ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008. Клопотання обгрунтовано тим, що з огляду на існуючу практику Верховного Суду щодо необхідності надання кредитором суду в обгрунтування позовних вимог первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості позичальника за кредитним договором, в інтересах ТОВ «Європартнер Фінанс» на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було направлено адвокатський запит адвокатського бюро «Олександра Чаплинського Індентор» від 25.11.2021 за №25/11/21-8 про надання виписок про рух грошових коштів за особовими банківськими рахунками ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритими ВАТ «КБ«Надра» (ПАТ «КБ «НАДРА») за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 за період з 20.08.2008 по 19.05.2020 та меморіальні ордери, які підтверджують здійснення оплати ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - адвокат Чаплинський О.В. надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, підтримав викладене у заяві про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Шумейко Я.В. надав заяву про проведення судового засідання у відсутність його та відповідача, подані раніше клопотання підтримав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, подана до суду зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

З огляду на те, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - адвоката Чаплинського О.В. про зменшення позовних вимог та долучає її до матеріалів справи.

Що стосується заяви представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача надана копія адвокатського запиту ТОВ «Європартнер Фінанс» на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідь, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Отже, вимога представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 116, 193, 260260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №635/2728/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічному позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити в справі підготовче засідання на 21 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - адвоката Чаплинського О.В. про зменшення позовних вимог

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - адвоката Чаплинського О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016, адреса; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виписки про рух грошових коштів за особовими банківськими рахунками ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритими ВАТ «КБ«Надра» (ПАТ «КБ «НАДРА») за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 за період з 20.08.2008 по 19.05.2020 та меморіальні ордери, які підтверджують здійснення оплати ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко