У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

За участю сторін:

представника позивача Капустіна В.В.;

представника відповідача не з`явилася,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази від Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби у Київській області та ГУ Держпродспоживслужби у Київській області. Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, які є працівниками структурних підрозділів ГУ Держпродспоживслужби у Київській області. Судове засідання у справі відкладено на 02 березня 2022 року.

Через неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду про витребування доказів і виклик свідків, судовий розгляд у справі, призначений на 02 березня 2022 року, відкладено на 26 травня 2022 року.

03 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист ГУ Держпродспоживслужби про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів у зв`язку з надвеликим обсягом витребуваної судом інформації.

24 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Речицької Я.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями.

Представником позивача адвокатом Капустіним В.В. в судовому засіданні 25 травня 2022 року заявлено клопотання про необхідність повторного витребування доказів, зокрема журналів вхідної та вихідної кореспонденції ГУ Держпродспоживслужби за 22-23 жовтня 2022 року, повторного виклику свідків та неможливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що дане клопотання є зловживанням сторони відповідача своїми процесуальними правами, так як це друга неявка сторони відповідача в судове засідання. Крім, цього на території міста Біла Церква Київської області, воєнні дії не проводяться, у зв`язку з чим відсутні будь-які перешкоди для участі відповідача, який є державною установою, в судовому засіданні.

При вирішенні клопотань сторін суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги зміну клопотання представника позивача щодо витребування доказів в частині витребування доказів та необхідність виконання ухвали суду від 14 січня 2022 року, суд вважає за доцільне повторно витребувати у Білоцерківській міській державній лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області, 09117) оригінал листа Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 22.202021 № 01-03/429 «Щодо погодження на звільнення» журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини за період 22-23 жовтня 2021 року; витребувати у Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Толстого, 44 м. Біла Церква Київської області, 09109) оригіналу листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за підписом в. о. начальника Куриліна В.М., який зачитав начальник Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Довгаль М.П. на засіданні Ради трудового колективу 22.10.2021 року, згідно якого рекомендовано звільнити ОСОБА_1 за порушення, ніби допущені працівниками лабораторії, про які ОСОБА_2 , повідомляв у доповідній записці; витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Балукова. 22 м. Вишневе Київської області, 08133) журнали вхідної та вихідної кореспонденції Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за період 22-23 жовтня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 91 ЦПК України передбачено виклик свідка. Так, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , яка займає посаду лаборанта І категорії Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби (вул. Курсова. 60 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_4 , яка займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини хіміка-токсиколога Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби (вул. Курсова. 60 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_5 , яка займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини хіміка-токсиколога Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби (вул. Курсова. 60 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_6 , який займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини -епізоотолога Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_7 , який займає посаду завідувача відділу - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_8 , яка займає посаду головного бухгалтера Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_9 , який займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_2 , який працює начальником Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_10 , який працює начальником Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_11 , яка працює провідним лікарем ветеринарної медицини Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області).

Керуючись ст. 81, 84, 91, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області, 09117): 1) оригінал листа Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 22.10.2021 року № 01-03/429 «Щодо погодження на звільнення», 2) журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини за період 22-23 жовтня 2021 року.

Витребувати від Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Толстого, 44 м. Біла Церква Київської області, 09109) оригінал листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за підписом в. о. начальника Куриліна В.М., який зачитав начальник Білоцерківського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Довгаль М.П. на засіданні Ради трудового колективу 22.10.2021 року, згідно якого рекомендовано звільнити ОСОБА_1 за порушення, ніби допущені працівниками лабораторії, про які ОСОБА_2 повідомляв у доповідній записці.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Балукова. 22 м. Вишневе Київської області, 08133) журнали вхідної та вихідної кореспонденції Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за період 22-23 жовтня 2021 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_3 , яка займає посаду лаборанта І категорії Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби (вул. Курсова. 60 м. Біла Церква Київської області),

2. ОСОБА_4 , яка займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини хіміка-токсиколога Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби (вул. Курсова. 60 м. Біла Церква Київської області),

3. ОСОБА_5 , яка займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини хіміка-токсиколога Білоцерківської міської державної лабораторії Держпродспоживслужби (вул. Курсова. 60 м. Біла Церква Київської області),

4. ОСОБА_6 , який займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини -епізоотолога Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області),

5. ОСОБА_7 , який займає посаду завідувача відділу - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області),

6. ОСОБА_8 , яка займає посаду головного бухгалтера Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області),

7. ОСОБА_9 , який займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області),

8. ОСОБА_2 , який займає посаду начальника Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області),

9. ОСОБА_10 , який займає посаду начальника Білоцерківського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області),

10. ОСОБА_11 , яка займає посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Товарна, 27 м. Біла Церква Київської області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судовий розгляд у справі на 04 липня 2022 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко