Провадження №2/523/778/22
У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі питання щодо можливості задоволення клопотання адвоката Журик Тетяни Володимирівни діючої в інтересах ПП «Міські квіти», про залучення до участі в справі в якості третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій з відмови у реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог.

Так, на адресу суду 12.08.2021 року (вх. № 23627) надійшло клопотання представника відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за підписом представника Гуськової В.М., про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що дана справа не може розглядатись в рамках цивільного провадження, оскільки позивачем заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії Департамент надання адміністративних послуг, який здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих йому повноважень (а.с.62-67).

Крім іншого, 12.08.2021 року (вх. № 23678) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Гуськової В.М., згідно якого представник зазначає, що гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, буд. 20, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Одеси, а приватне підприємство «Міські квіти» є управителем та балансоутримувачем зазначеного гуртожитку. Також, представник відповідача зазначила, що позивач фактично просить визнати протиправною відповідь Департаменту надану у межах ЗУ «Про звернення громадян» на її звернення щодо надання роз`яснень про відмову у реєстрації місця проживання від 24.12.2020 року № 722/01-20, яка не є відмовою у реєстрації місця проживання позивачу у розумінні Закону та Правил. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.84-98).

В подальшому, 10.01.2022 року (вх. № 259) на адресу суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи ПП «Міські квіти», яка подана та підписана адвокатом Журик Т.В. Заява мотивована тим, що позивач у справі ставить питання про реєстрацію її за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, в гуртожитку який перебуває на балансі ПП «Міські квіти», а відтак представник зазначає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки балансоутримувача. Також, представник зазначила, що наразі розглядається питання щодо виселення із займаної кімнати позивача у вказаній справі, оскільки, в останньої відсутні правові підстави на проживання в гуртожитку (а.с. 188). До заяви про залучення третьої особи представник заявника надала документи на підтвердження обставин зазначених у заяві (а.с.189-212).

В підготовче засідання сторони у справ не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.221-224).

Разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника ПП «Міські квіти» Журик Т.В., в якій представник просить розглянути клопотання та залучити до участі в справі в якості третьої особи ПП «Міські квіти» та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи (а.с.225-226).

Також, 24.05.2022 року (вх. № 3431) на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Ляшук Євгена Всеволодовича про відкладення слухання справи у зв`язку із запровадженням військового стану на території України (а.с.229).

Представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, та представник третьої особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до суду не з`явились, про причини не явки суд не повідомили (а.с.222-223).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПП «Міські квіти» за відсутності сповіщених сторін у справі, що призведе до процесуальної економії часу.

Дослідивши заяву адвоката Журик Т.В., про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Міські квіти», суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки, предметом розгляду справи є зобов`язання повторного розгляду заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та, як встановлено матеріалами справи, зазначений гуртожиток перебуває на балансі ПП «Міські квіти», а відтак рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки баласнсоутримувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій з відмови у реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПП «Міські квіти» (, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20).

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання у справі відкласти на 05 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: