Справа № 129/57/22
Провадження по справі № 2/129/501/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підвашецька Олена Ігорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-в ній не повністю визначено коло відповідачів, зокрема не зазначено відповідачем ОСОБА_3 ;

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано залучена третя особа приватний нотаріус Підвашецька О.І. з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких та на чиїй стороні;

-до неї не долучено договору купівлі-продажу від 29.04.2013 р., відомостей про неможливість його отримання і клопотання про витребування його та нотаріальної справи;

-в ній не наведені передбачені ЦК України конкретні підстави недійсності саме цього оспорюваного правочину;

-до неї долучено копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі

-в ній не вказано про значення справи для сторін та думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження (ч.6 ст.175 ЦПК України у взаємозв`язку з п.п.2,8 ч.3 ст.274 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підвашецька Олена Ігорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом зазначення відповідачем ОСОБА_3 , залучена третя особа приватний нотаріус Підвашецька О.І. з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких та на чиїй стороні, долученя договору купівлі-продажу від 29.04.2013 р., зазначення відомостей про неможливість його отримання і клопотання про витребування його та нотаріальної справи, наведення, передбачених ЦК України конкретних підстав недійсності саме цього оспорюваного правочину, долучення належним чином засвідчених копії письмових доказів відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі, вказати про значення справи для сторін та думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження (ч.6 ст.175 ЦПК України у взаємозв`язку з п.п.2,8 ч.3 ст.274 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: