РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Українець Р.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Богунський районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири за відсутності ордера на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири за відсутності ордера на житлове приміщення. В обгрунтування позовних вимог вказали, що квартира № 4 по АДРЕСА_1 в законному порядку була надана у користування родині ОСОБА_3 , як дружині загиблого військовослужбовця, в 1945 р. і на її ім`я було відкрито особовий рахунок. У вказаній квартирі постійно проживала сім`я з п`яти чоловік: сина квартиронаймача ОСОБА_4 та його дружини, доньки ОСОБА_2 і онука ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 після розлучення з дружиною здійснив розподіл особових рахунків та приватизував 40/100 ід. ч. квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_2 успадкувала частку батька у праві власності на квартиру. Проте, своє право на приватизацію іншої частини вказаної квартири іншими членами родини не було використано.

На даний час сім`єю у складі двох осіб продовжують проживати у вказаній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Інші члени родини померли.

В листопаді 2021 р. позивачі звернулися до Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про приватизацію житла. 01 листопада 2021 р. Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради була надана відповідь про відмову у приватизації житла. Відмова була мотивована тим, що обов`язковим документом для реалізації цього права, крім вказаного переліку документів, є копія ордера на жиле приміщення.

Згідно довідки Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради ордери на цей будинок відсутні.

У відповіді Державного архіву Житомирської області від 22.10.2021р. № Ш-5812/04 зазначено про те, що у протоколах засідань виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів трудящих відомості про надання квартири ОСОБА_3 АДРЕСА_1 не виявлено.

Оскільки у позивачів відсутній ордер на квартиру, подана заява про приватизацію житлової квартири не була прийнята до розгляду.

Позивачами були здійснені позасудові заходи з приводу пошуку ордера на жиле приміщення в архівах, але ордер вони не знайшли. Відсутність ордеру позбавило позивачів можливості реалізувати своє законне право на приватизацію квартири.

До судового засідання позивачі не з`явилися. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про слухання справи без їх участі. Наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідачі до суду не з`явилися. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Направили до суду клопотання про слухання справи без участі представника виконавчого комітету та заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, на підставі поданих позивачем доказів, судом встановлено.

Квартира № 4 по АДРЕСА_1 в законному порядку була надана у користування родині ОСОБА_3 , як дружині загиблого військовослужбовця, в 1945 р. і на її ім`я було відкрито особовий рахунок. У вказаній квартирі постійно проживала сім`я з п`яти чоловік: сина квартиронаймача ОСОБА_4 та його дружини, доньки ОСОБА_2 і онука ОСОБА_1 . (а. с. 13-15).

ОСОБА_4 після розлучення з дружиною здійснив розподіл особових рахунків та приватизував 40/100 ід. ч. квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_2 успадкувала частку батька у праві власності на квартиру. (а. с. 11).

На даний час сім`єю у складі двох осіб продовжують проживати у вказаній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В листопаді 2021 р. позивачі звернулися до Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про приватизацію житла. 01 листопада 2021 р. Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради була надана відповідь про відмову у приватизації житла. Відмова була мотивована тим, що обов`язковим документом для реалізації цього права, крім вказаного переліку документів, є копія ордера на жиле приміщення. (а. с. 4-5).

Згідно довідки Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради ордери на цей будинок відсутні.

У відповіді Державного архіву Житомирської області від 22.10.2021 р. № Ш-5812/04 зазначено про те, що у протоколах засідань виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів трудящих відомості про надання квартири ОСОБА_3 АДРЕСА_1 не виявлено. (а. с. 17)

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. № 2482-ХІІ:

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. ст. 15, 317, 319,345 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. № 2482-ХІІта керуючись ст. ст. 10, 12, 15, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вмоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири за відсутності ордера на житлове приміщення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію 60/100 ід. ч. квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордера на житлове приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (), місце знаходження: майдан С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка