Справа № 184/2478/21
Номер провадження 2/184/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 з 14.01.2010 року перебував з АТ «ПГЗК» у трудових відносинах згідно наказу-розпорядженню про прийняття на роботу №11 від 14.01.2010 року та працював на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування 3 розряду Чкаловського кар`єру №2. На підставі наказу про припинення трудового договору №278 від 15.07.2021р. з відповідачем були припинені трудові відносини згідно п.1 ст.26 КЗпП. Відповідно до довідки-розрахунку бухгалтерії АТ «ПГЗК» при звільненні в липні 2021р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 3429,89 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 з 14.01.2010 року перебував з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на сьогоднішній день АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - позивач або AT "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК) у трудових відносинах, згідно наказу-розпорядженню про прийняття на роботу №11 від 14.01.2010 року та працював на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування 3 розряду Чкаловського кар`єру №2.

На підставі наказу про припинення трудового договору №278 від 15.07.2021р. з відповідачем були припинені трудові відносини згідно п.1 ст.36 КЗпП.

Відповідно до довідки-розрахунку бухгалтерії AT "Покровський ГЗК" при звільненні в липні 2021р. за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 3429,89 грн. з наступних причин. У березні 2021р. відповідачу надано щорічну відпустку:

-на 5 календарних днів (додаткова відпустка за шкідливі умови праці) з 02.03.2021р. по 06.03.2021р. згідно наказу від 08.02.2021р. ГЗК00001027 - 29632 «Про надання відпустки» за період роботи з 14.01.2020р. по 13.01.2021р. Нарахована сума відпускних за 5 календарних днів склала 1659,35 грн. (середньоденний заробіток 331,87 грн. х 5 к.д. = 1659, 35 грн.);

-на 28 календарних днів (основна щорічна відпустка) з 07.03.2021р. по 04.04.2021р. згідно наказу від 08.02.2021р. ГЗК 00001028 - 29632 «Про надання відпустки» за період роботи з 14.01.2021р. по 13.01.2022р. Нарахована сума відпускних за 28 календарних днів склала 9624,23 грн. (середньоденний заробіток 331,87 грн. х 28 к.д. = 9292,36 грн.);

-на 1 календарний день (додаткова відпустка за шкідливі умови праці ) з 05.04.2021р. по 05.04.2021р. згідно наказу від 08.02.2021р. ГЗК00001028 - 29632 «Про надання відпустки» за період роботи з 14.01.2021р. по 13.01.2022р. Нарахована сума відпускних за 1 календарний день склала 331,87 грн.

Авансові суми відпускних були зараховані на особовий рахунок Відповідача.

12.07.2021р. відповідач надав заяву про звільнення за угодою сторін 15.07.2021р.

З 10.06.2021р. по дату звільнення ОСОБА_1 на роботі не з`явився.

В день звільнення був проведений повний розрахунок суми заробітної плати, а саме: при звільненні за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4314,31 грн. за 13 календарних днів відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року, відображених в наказі про припинення трудового договору №278 (331,87 грн. 1 к.д. х 13 к.д. = 4314,31 грн. Утримання: ПДФО - 776,57 грн., ВЗ - 64,71 грн., проф. внески - 43,14 грн.)

На адресу відповідача направлено лист (досудове нагадування) №101-798/143 від 27.08.2021р. 29.09.2021р. зазначений лист отримано відповідачем, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта. ОСОБА_1 ігнорує лист позивача та не намагається сплатити добровільно загальну суму заборгованості у розмірі 3429,89 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПГЗК» заборгованість у розмірі 3429,89 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ) заборгованість у розмірі 3429 (три тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.01.2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш