Справа № 2-4549/09
Провадження № 6/161/19/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 03.07.2009 року Луцьким міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору № 0629/08/22-ZNv від 10.10.2008 року в розмірі 421185 грн. 24 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1700 грн., по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн по 125 грн з кожного. На виконання даного рішення суду 21.10.2009 видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було передано ПАТ «Банк Форум» на виконання до Першого відділу ДВС м. Луцька ГУЮУ у Волинській області та 13.11.2009 року було відкрито виконавче провадження.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладення договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансовіа компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованорсті за договором кредиту в тому числі договором кредиту №0629/08/22-ZNv.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» з виконання рішення суду у цивільній справі № 2-4549/09 на його правонаступника ТзОВ фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» за договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до боржників.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором відсутні.

Посилається на те, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення суду не відкрито, матеріали кредитної справи, яка була передана від ПАТ «Банк Форум» не містить виконавчі листи, а тому просить суд заяву задовольнити, видати дублікати виконавчого листа по справі № 2-4549/09 щодо ОСОБА_1 та поновити строк для пред?явлення його до примусового виконання. До поважних причин поновлення строку та пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання відносить, ліквідацію ПАТ "Банк Форум", затяжну процедуру передачі документів після купівлі кредитного портфелю через що і було пропущено строк.

21.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про відмову у задволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Смілий А.С. зауважує, що заявник зазначає те ж саме, що зазначав і подаючи першу заяву і посилається на ті ж самі загальні аргументи, що начебто строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, зазначає загальні фрази про те, що виконавче провадження є складовою частиною судового процесу і не наводиться жодної обставини та доказу такої обставини, яка б об`єктивно перешкоджала пред`явити судове рішення до виконання. Вказав, що відповідно до діючого законодавства відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа закінчився і після такого закінчення пройшло вже більше 10 років. А заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною та такою що спрямована на порушення принципу юридичної визначеності та права на справедливий суд.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021 року відмовлено в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-452/2010. Ухвала суду не оскаржувалась

Вказана ухвала суду станом на 07.09.2021 року набрала законної сили.

Враховуючи викладене, оскільки наявне судове рішення за тотожними вимогами тих самих осіб, яке набрало законної сили, при цьому матеріально-правові вимоги та обставини повністю збігаються, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.9, 255, 260, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №2-2-4549/09 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська