Справа № 592/8326/20
Провадження № 2/592/280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ у власність в натурі частки із нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

В с т а н о в и в:

Згідно позовної заяви, з урахуванням уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просить:

- виділити їй частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку літ. «А-1» наступні приміщення і надвірні будівлі (показано рожевим кольором в Додатку № 1 Висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи від 25.08.2020 № 1408) - житлову кімнату «1-11», площею 16,1 кв.м., житлову кімнату «1-12», площею 15,5 кв.м.; приміщення прибудови літ «а» - коридор «1-9», площею 3,8 кв.м., житлову кімнату «1-10», площею 4,3 кв.м.; господарські споруди ганок літ. «кр-1», частину погрібу літ. «п/г», кухню літ. «Г», площею 9,4 кв.м., кухню літ. «Е», кухню «1», площею 4,0 кв.м., кімнату «2», площею 9,9 кв.м., кімнату «3», площею 9,9 кв.м., сіни літ. «е», навіс літ «е-1», навіс літ. «Ж», убиральня літ. «М», 26/100 огорожі № 1-4, припинивши право спільної часткової власності;

- виділити їй земельну ділянку площею 0,0260 га. (260 кв.м.) із загальної площі 0,1000 га., кадастровий номер земельної ділянки :19:029:0007, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по варіанту виділення земельної ділянки, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (Додаток № 1 Висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи від 25.08.2020 № 1408), припинивши право спільної часткової власності.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як правонаступники ОСОБА_4 просять:

- виділити в натурі у власність належну частку із нерухомого майна, що є у спільні частковій власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку літ «А-1» наступні приміщення: 1й поверх коридор «2-4», площею 7,9 кв.м., житлову кімнату «2-5», площею 8,2 кв.м., житлову кімнату «2-6», площею 15,8 кв.м., житлову кімнату «2-7», площею 16,2 кв.м., всього по житловому будинку 48,1 кв.м.; цокольний поверх кухню «2-1», площею 14,8 кв.м., житлову кімнату «2-2», площею 16,0 кв.м., загальною площею 30,8 кв.м.; в прибудові літ. «а» - кухню «2-3», площею 8,0 кв.м., санвузол «2-8», площею 2,8 кв.м., загальною площею 30,8 кв.м.; в прибудові літ. «а-1» - сіни «IV», площею 3,0 кв.м., сіни «V», площею 2,4 кв.м., загальною площею 5,4 кв.м.; господарські споруди ганок літ. «кр», частину погребу літ. «п/г», сарай літ. «В», сарай літ. «З», навіс літ. «Я», літній душ літ. «П», убиральню літ. «Т», сарай літ. «В-1», літній душ літ. «Ш», убиральню літ. «Х», навіс (альтанку) літ. «У», гараж літ. «Ю», 74/100 огорожі № 1-4, як окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

09.05.2022 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про призначення додаткової будівельно-технічної та судово оціночної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Андреєву Л.Г. та Сукаленку С.В., на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна в окрему садибу, яка складає 26/100, за адресою: АДРЕСА_1 , позивачці в рамках фактичного користування, у будинку літ. «А-І» щодо виділу житлової кімнати «1-11», площею - 16,1 кв.м., житлової кімнати «1-12», площею - 15,5 кв.м., приміщення прибудови літ. «а»: коридора «1-9», площею - 3,8 кв.м.; житлової кімнати «1-10», площею - 4,3 кв.м., господарські споруди: ґанок літ. «кр », частина погрібу літ. «п/г», кухня літ. «Г»: кухня «1», площею - 9,4 кв.м., кухня літ. «Е»: кухня «1», площею 4,0 кв.м; кімнати «2», площею - 9,9 кв.м.; кімнати «3», площею - 9,9 кв.м., сіни літ. «є», навісу літ. «є1», навісу літ. «Ж», убиральні літ. «М», 26/100 огорожі № 1-4;

- розробити варіант виділу будинку і надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки власності позивача, так із відступом від ідеальної частки позивачки, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об`єктів, а також визначення грошової компенсації власнику (власникам), частка якого в натурі поділу стала меншою за ідеальну;

- розробити варіант (варіанти) виділу Позивачці 26/100 частин земельної ділянки площею 1000 га, кадастровий номер - :19:029:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до її частки у праві власності на земельну ділянку, а також визначення грошової компенсації власнику (власникам), частка якого в натурі поділу стала меншою за ідеальну.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не прибули.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просив судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 2 статті 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом разом з позовною заявою подано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1408 від 25.08.2020, складений судовим експертом Андрєєвим Л.Г. та висновок експерта за результатами проведеної земельної-технічної експертизи № 26 від 31.08.2020, складений судовим експертом Сукаленком С.В.

Допитані у судових засіданнях судові експерти вказували на необхідність проведення додаткових досліджень, оскільки висновки за результатами проведення попередніх експертиз складені без врахування матеріалів інвентарної справи на домоволодіння та без урахування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову про призначення додаткової будівельно-технічної та судово оціночної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197-199, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі додаткову будівельно-технічну та судово оціночну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Андреєву Леоніду Григоровичу та Сукаленку Сергію Вікторовичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9), попередивши їх за статтями 384, 385 КК України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_1 в окрему садибу належну їй на праві власності частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 26/100, по сформованому порядку користування: у будинку літ. «А-І» щодо виділу житлової кімнати «1-11», площею - 16,1 кв.м., житлової кімнати «1-12», площею - 15,5 кв.м., приміщення прибудови літ. «а»: коридора «1-9», площею - 3,8 кв.м.; житлової кімнати «1-10», площею - 4,3 кв.м., господарські споруди: ґанок літ. «кр », частина погрібу літ. «п/г», кухня літ. «Г»: кухня «1», площею - 9,4 кв.м., кухня літ. «Е»: кухня «1», площею 4,0 кв.м; кімнати «2», площею - 9,9 кв.м.; кімнати «3», площею - 9,9 кв.м., сіни літ. «є», навісу літ. «є1», навісу літ. «Ж», убиральні літ. «М», 26/100 огорожі № 1-4;

2) визначити варіант виділу ОСОБА_1 будинку і надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки, яка становить 26/100, а також з відступом від ідеальної частки, з зазначенням необхідних пропозицій щодо переобладнання об`єктів, а також визначення грошової компенсації власнику (власникам), частка якого в натурі поділу стане меншою за ідеальну;

3) визначити варіант (варіанти) виділу ОСОБА_1 26/100 частин земельної ділянки площею 1000 га, кадастровий номер - :19:029:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до її частки у праві власності на земельну ділянку, а також визначення грошової компенсації власнику (власникам), частка якого в натурі поділу стала меншою за ідеальну.

Для проведення експертизи направити копію ухвали, разом з матеріалами цивільної справи № 592/8326/20, провадження № 2/592/280/22, інвентаризаційну справу № 3858 на будинок АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені статтею 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап