Справа № 182/43/22
Провадження № 2/0182/1060/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у м. Нікополі в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію (а.с.1-3).

Свої вимоги мотивує тим, що з 1985 року мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло було видано виконкомом її бабусі ОСОБА_2 замість зруйнованого. Після смерті бабусі головним квартиронаймачем квартири став батько позивача. Після смерті батьків ОСОБА_1 продовжує користуватися житлом.

У грудні 2021 року вона звернулася до Управління комунального майна Нікопольської міської ради із заявою про приватизацію житла. Однак, листом від 22.12.2021 року їй було відмовлено у вчиненні дій у зв`язку з відсутністю ордеру про надання житлової площі, на підставі якого її сім`я зайняла квартиру.

Натомість, діюче на той час законодавство не вимагало збереження ордеру, який був дійним лише 30 днів і давав право на вселення. Після спливу зазначеного терміну ордер автоматично втратив силу, у зв`язку з чим сім`я позивача не мала підстав його зберігати. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що відповідач порушує її законне право на приватизацію займаного нею житлового приміщення, у зв`язку з чим вимушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та просить надати їй право на приватизацію займаної квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордера про надання житлової площі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.33).

Представник відповідача відзив на позов не подавала. Надала заяву про розгляд справи без її присутності та просила винести рішення з урахуванням діючого законодавства (а.с.34-35).

Процесуальні дії у справі.

14.01.2022 року позов залишено без руху (а.с.13).

08.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.19-20).

24.05.2022 року закрито підготовче провадження (а.с.36).

Судом встановлено:

Відповідно до довідки № 22 ОСББ «Барвінок-Н» від 03.02.2022 року, позивач ОСОБА_1 з 30.03.2004 року (архівні дані за більш ранній період відсутні) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

З метою приватизації зазначеної квартири ОСОБА_1 звернулася до Управління комунального майна НМР, однак листом № 1050/21 від 22.12.2021 року їй було відмовлено у наданні на це згоди у зв`язку з відсутністю ордеру, який є підставою для вселення (а.с.10).

Позивач на законних підставах вселилася у спірну квартиру, використовує її за цільовим призначенням.

Згідно з довідкою Філії Дніпропетровське обласне управління Державного ощадного банку України № 4-2 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 приватизаційні житлові чеки не використовувала (а.с.17).

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Норми ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлюють, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 Закону України вищевказаного закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи, що позивач на законних підставах займає квартиру АДРЕСА_2 , неправомірність її проживання ніхто не оспорює, а відсутність одного лише ордеру про надання житлової площі позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 12,13,18,76,81,140,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,54 кв.м.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 27.05.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Суддя: А. Г. Багрова