Справа № 214/7615/21
2/214/597/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 20 вересня 2021 року було направлено на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві, яку доставлено 29 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 червня 2022 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином та воєнним станом в Україні, введеним з 24 лютого 2022 року, не подавала, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи №214/7615/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 01 червня 2022 року.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО