Справа № 163/2243/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/316/22 Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради, сільського голови Рівненської сільської ради Фініковського Юрія Миколайовича, Комунального закладу "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Рівненської сільської ради на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року позов в даній справі задоволений.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати розпорядження Рівненського сільського голови Фініковського Ю.М. від 09 серпня 2021 року № 46-к "Про звільнення та припинення контракту з директором КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області з 10 серпня 2021 року.

Стягнуто з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля, спорту та туризму» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2021 року по 24 грудня 2021 року в розмірі 33 193 (тридцять три тисячі сто дев`яносто три) гривні 40 копійок.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу Рівненської сільської ради залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 травня 2022 року судом проголошено вступну і резолютивну частину постанови Волинського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

При технічному виготовлені повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року в резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено висновок суду апеляційної інстанції щодо рішення суду, яке оскаржувалось, помилково зазначено «рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року залишити без задоволення» замість - «рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилкав рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилкау правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Оскільки вказана помилка резолютивної частини повного тексту постанови має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року описку, виклавши другий абзац в наступній редакції:

«Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін» замість «Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді