Справа №: 398/1384/22
провадження №: 2/398/1261/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 24/38 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Слом`янська, 2, де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 54 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис №113375, вчинений 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки зазначені в ухвалі судді від 20.05.2022 року позивачем усунені, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися за місцем його виконання, у зв`язку чим справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Статтею 11 ЦПК України регламентовано, що порядок здійснення провадження у справі суд визначає відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими для цілей цього Кодексу є справи незначної складності.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, на підставі ч.3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, що відповідає ч.3 ст. 279 ЦПК України.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, тому вважає за доцільне справу розглядати з викликом сторін.

Разом з позовом надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке мотивоване тим, що вона є багатодітною матір`ю, має скрутне матеріальне становище.

Статтею5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність судового збору, у встановленій ст. 5 Закону України «Про судовий збір«, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише при пред`явлені позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту свої порушених прав відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів«.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року в справі № 761/24672/15-ц (провадження № 14-197цс18).

Отже при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при звільненні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, які викладені у постанові від 26.02.2020 року у справі N 643/2870/18 про те, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому позивач, як споживач, звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копію виконавчого напису №113375, вчиненого 08 червня 2021 року.

Відповідно до частини1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи категорію справи та неможливість у інший спосіб отримати доступ до виконавчого напису, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, п.4 ч.5 ст. 12, ст.ст. 84, 128, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться о 08 год 45 хв 17 червня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Треті особи мають право у строк до 25 травня 2022 року подати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович копію виконавчого напису №113375, вчиненого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М..

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 17 червня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко