overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/190/22
14.01.2022року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" (м. Київ, вул. Кирилівська, 13 Є, 2 поверх, код ЄДРПОУ 41752220) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.06.2021 включно у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 91 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" (м. Київ, вул. Кирилівська, 13 Є, 2 поверх, код ЄДРПОУ 41752220) повернення судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1008/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Проценко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

До початку судового засідання 15.02.2022 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 добровільно відмовився від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України він ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у представника позивача дану відмову від даного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у представника позивача ОСОБА_3 відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/344/856/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності автомобіля на праві особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку віддаленістю від місця проживання позивача до місця проведення розгляду справи та введеними карантинними заходами щодо запобігання поширенню вірусу COVID-19, не буде мати можливості прибути на розгляд даної справи. Розгляд справи просить проводити в режимі відео конференції з Бережанським районним судом Тернопільської області (вул. Банкова, 2, м. Бережани, Тернопільська обл.).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Бережанському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності автомобіля на праві особистої приватної власності, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Бережанському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Банкова, 2, м. Бережани, Тернопільська обл.

Повідомити, що судове засідання призначене на 29 червня 2022 року о 13:20 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Бережанському районному суду Тернопільської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 754/614/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 24.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/637/22
Провадження № 2/337/927/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 травня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.05.2022 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат,

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 674/558/22
Провадження № 2-о/674/59/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2022 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30.09.2016) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин слід прийняти подану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 разом із заявою подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть підтвердити факт належності заявниці трудових книжок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Гната Чекірди, 10), в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 03 червня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканок с.Воробіївка Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, явку яких забезпечити заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа № 159/1907/22
Провадження № 2/159/807/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Л. Панасюк
Справа № 2-2801/10
Провадження № 2-в/333/3/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2022 року, цивільну справу №2-2801/10 передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холоду Р.С.

Частиною 1 ст. 491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 260, 491, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Призначити відкрите судове засідання у справі №2-2801/10 на 22.06.2022 р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 28.

Зобов`язати АТ «ОТП Банк» у строк до 21.06.2022 року надати на адресу суду позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до неї, а також розрахунок заборгованості по кредитному договору від 03.04.2008 року № ML-202/037/2008.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №2-2801/10 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Р.С.Холод
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7902/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/427/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 адвокат Шолох Ольга Володимирівна,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 10.12.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.08.2022.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шолох Ольги Володимирівни залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: