overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5743/22
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновський районний суд м. Одеси від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк
Справа № 307/3569/21
Провадження № 22-ц/4806/573/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Собослоя Г.Г. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2022 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2022 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання юридичних послуг.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2022 р.

Судді:
Справа №743/152/22
Провадження №2-н/743/15/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИЛА:

АТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2019 по 31.10.2021, у розмірі 16383,23 грн, втрати від інфляційних процесів у розмірі 26,39 грн та трьох відсотків річних у розмірі 70,75 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно інформації № 359/03-11, наданої 23.02.2022 Ріпкинською селищною радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Ріпкинської територіальної громади.

За таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2019 по 31.10.2021, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 946/3431/22
Провадження № 2/946/2560/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 04.08.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил під`судності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-зз/686/32/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/23945/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2022 року відповідач в справі № 686/23945/20 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/23945/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/23945/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ призначити до судового розгляду, який провести 10.06.2022 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони повідомити про час та місце проведення судового розгляду.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2172/22
У Х В А Л А

31.05.2022 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 року ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03.05.2022 року у зв`язку з несплатою судового збору, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 07.05.2022 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 31.05.2022 року позивачем вимог ухвали від 03.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, підстави, з яких позов залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк позивачем жодних дій щодо усунення недоліків позову не вчинено, належним чином не виконано вимоги щодо сплати судового збору та не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 442/6097/21
Провадження № 2/442/135/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» - Караченцева Артема Юрійовича про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

09.08.2021 позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи й її відсутності.

Представник відповідача адвокат Рісна Ю.Б. не заперечила щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає, що підстав для продовження строку проведення підготовчого засідання немає.

Треті особи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. "07" червня 2022 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 202/2108/22
Провадження № 2/202/1427/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 30331-2018, виданої Дружківським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Індустріальному районі м. Дніпра суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 680/837/21
№2/680/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Доценко О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Хмельницькгаз», адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, провулок Миру, 41, код ЄДРПОУ - 05395598.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ - 42795490.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2/522/1014/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Бруклін-Київ»,- про виключення відомосте зі спеціального розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, про виключення відомосте зі спеціального розслідування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2021 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду, у зв`язку із чим її необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Справа отримана головуючим- суддею 17.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Бруклін-Київ»,- про виключення відомосте зі спеціального розслідування.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «14» березня 2022 року.

Викликати сторін по справі до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

18.01.2022