Справа № 522/3980/21
Провадження № 2/522/822/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів та збільшення їх розміру,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернуалась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, по якому просить: збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у фіксованому розмірі 5000 грн. з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка мотивує вимоги тим, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2009 р. у цивільній справі № 2-60/2009 за ії позовом до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.09.2008 р. та до досягнення нею повноліття. Звертаючись до суду із позовом про стягнення аліментів вона визначила способом стягнення їх присудження у частці від доходу Відповідача.

Зазначає, що з моменту ухвалення вищевказаного рішення суду значно збільшились витрати на комунальні послуги, продукти харчування, у зв`язку з чим збільшились і витрати на утримання та виховання дитини. В той же час змінився і розмір доходів Відповідача, у зв`язку з чим вважає, що розмір аліментів на утримання дитини, які повинен і може сплачувати у твердій грошовій сумі.

Ухвалою від 18 березня 2021 року по справі відкрито провадження, встановлений розгляд справи в спрощеному проваджені

Ухвалою від 18 травня 2021 року витребовано з Головного управління державної податкової служби в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.03.2017 року за № 0000061 в частині, що стосується громадянина ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

04.06.2021 року на виконання вищезазначеної ухвали надійшла відповідь про відсутність у ГУ ДПС в Одеській області повноважень на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 12 липня 2021 року витребувано зі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління державної податкової служби в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.03.2017 року за № 0000061 в частині, що стосується громадянина ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

20 липня 2021 року до суду із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 20.03.2017 року в частині відпрацювання громадянина ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24 листопада 2021 року задоволено заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву. Продовжено ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

13 грудня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позову.

Зазначає, що 24 квітня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька ОСОБА_5 . Його дружина ОСОБА_6 є фізичною - особою підприємцем. В нього відсутній дохід, щоб сплачувати щомісячно аліменти на користь позивачки у фіксованому розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від16 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Витребовано у ОСОБА_1 довідку з усіх видів виплат, отриманих ОСОБА_1 за 2021 рік заробітної плати, премій, відпускних виплат, матеріальної допомоги та інших видів грошових виплат, якщо вони надавались.

31 січня 2022 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надала довідку про доходи від 24.12.2021 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з запровадженням воєнного стану.

В порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України, судом розглянута справа за відсутністю відповідача на підставі наявних матеріалів, т.я справа в проваджені судді вже тривалий час, учасники справи подали всі докази, на підставу своїх вимог та заперечень, відзив, суд ухвалив проводити судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідним ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенськ Миколаївської області народилась ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис за № 332, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2009 року у цивільній справі № 2-60/2009 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2008 року та до досягнення нею повноліття.

Зазначене рішення звернуто до примусового виконання.

Позивачка вказує, що розмір аліментів визначений рішенням підлягає зміні, оскільки значно збільшились витрати на комунальні послуги, продукти харчування, у зв`язку з чим збільшились і витрати на утримання та виховання дитини. В той же час змінився і розмір доходів Відповідача.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Суду не надані належні та допустимі докази, які є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

Разом з тим, збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 12.09.2018 року № 459/2181/17 та від 20.06.2019 року № 632/580/17).

Необхідно зауважити, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збільшення розміру аліментів не ґрунтуються на зазначених вимогах закону, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів та збільшення їх розміру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 травня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін23.05.2022