ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 684/81/21

Провадження № 22-ц/4820/117/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю позивача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/81/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду 18 жовтня 2021 року в складі судді Галиш І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними додаткові угоди від 14 листопада 2019 року № 176 та № 178, до договорів оренди земельної ділянки від 25 грудня 2014 року, укладені між нею та ТзОВ АПНВП «Візит», при цьому позивач посилалася, що вона, як власник земельних ділянок, жодних додаткових угод до договорів із відповідачем не підписувала, волевиявлення на укладення таких додатковий угод не виявляла. На її неодноразові прохання та вимоги надати їй нібито підписані нею додаткові угоди відповідачем було відмовлено. В зв`язку з чим, позивач була змушена звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення проти неї протиправних, шахрайських дій, оскільки вона не підписувала жодної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, тому з цих підстав просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, крім того звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої на її думку необхідно поставити наступне питання:

-«Чи вчинено підпис в графі орендодавець у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0123 від 25.12.2014 року №176 ОСОБА_1 чи іншою особою?»

-Чи вчинено підпис в графі орендодавець у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0121 від 25.12.2014 року №176 ОСОБА_1 чи іншою особою?»

При цьому апелянт посилається, що від проведення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції вона не відмовлялася, проте на той час проведення такої експертизи було неможливо в зв`язку з відсутністю оригіналів додаткових угод, тому після витребування оригіналів цих додаткових угод є всі підстави для проведення експертизи.

Заслухавши доповідача та пояснення позивача, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалася, що вона, як власник земельних ділянок, жодних додаткових угод до договорів із відповідачем не підписувала, отже заперечувала факт справжності свого підпису на додаткових угодах.

03 лютого 2022 року, на виконання запиту апеляційного суду слідчим управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області надано:

-оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (земельної частки) пай від 25 грудня 2014 року, укладеної 14 листопада 2019 року, між ОСОБА_1 та АПНВП «Візит», кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0123;

-оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (земельної частки) пай від 25 грудня 2014 року, укладеної 14 листопада 2019 року, між ОСОБА_1 та АПНВП «Візит», кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0121;

-оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (земельної частки) пай від 25 грудня 2014 року, укладеної 14 листопада 2019 року, між ОСОБА_2 та АПНВП «Візит», кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0122.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з врахуванням підстав та предмету позову, з метою повного і всебічного розгляду справи в даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Чи вчинено підпис в графі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0123 від 25.12.2014 року № 176 ОСОБА_1 чи іншою особою?»

-Чи вчинено підпис в графі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0121 від 25.12.2014 року №176 ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, телефон 70-20-26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох