Провадження № 2/752/4678/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про стягнення пені,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. з 06.12.2021 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про стягнення пені.

11.05.2022 року ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про стягнення пені.

За даними матеріалів справи № 755/11470/21 ухвалою судді Голосіївського районного сулу міста Києва від 13.12.2021 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху. Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде залишена повернута останньому.

10.01.2022 року позивачем через систему «Електронний суд» у межах справи № 752/11470/21 надіслано додаткові пояснення на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2021 року про залишення без руху.

Як убачається зі змісту надісланого 10.01.2022 року позивачем пояснення та доданих до нього додатків останній не в повному обсязі виконав вимоги викладені в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2021 року про залишення без руху, а саме: позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви для суду, та не надано копію рішення Харківського районного суду м. Києва від 18.02.1998 року з відміткою про набрання або не набрання ним законної сили. Подане позивачем клопотання про витребування доказів, а саме копії рішення Харківського районного суду м. Києва від 18.02.1998 року, не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України. При цьому, суддя звертає увагу, що позивач є стороною у справі за результатами розгляду якого 18.02.1998 року було ухвалено рішення суду, а відтак відсутні обставини, що унеможливлюють самостійно отримати позивачем вказаний документ.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» про стягнення пені, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк