справа 278/801/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині вимог та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у згаданому позові.

Однією із підстав для залишення даної позовної заяви без руху стала відсутність сплати судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

17 травня 2022 року на виконання вище вказаної ухвали представником позивача скеровано до суду заяву про усунення недоліків та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у якій вимога щодо стягнення моральної шкоди відсутня.

Нормами процесуального законодавства дане питання врегульоване наступним чином.

Згідно положень речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині про стягнення моральної шкоди повернути позивачеві на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині про стягнення матеріальної шкоди.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Суд наголошує, що положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даної справи, визначено наступне.

Розгляд цивільних справ здійснюється за принципом диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) та змагальності (ст. 12 ЦПК України), які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування позицій сторін не може перебирати на себе суд (загальне правило) або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Суд сприяє сторонам в реалізації їх прав, в тому числі, щодо збирання доказів лише у разі, коли дані докази мають значення для справи та сторони не можуть їх отримати самостійно. У клопотанні щодо витребування доказів має бути зазначено, який доказ слід отримати, обставини, які можуть вони підтвердити, або спростувати певні аргументи, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно його отримати (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Експертиза у справі може бути призначена судом або висновок експерта можна провести за особистим зверненням сторін (п.1.8 розділу І Інструкції про призначення і проведення судових експертизи та експертних досліджень затвердженої наказом № 53/5 від 8 жовтня 1998 року). Обидва варіанти отримання експертиз мають однакову юридичну силу доказу.

Законом не вимагається обов`язкового проведення судового засідання для вирішення питання щодо призначення експертизи судом (ст. ст. 103, 104 ЦПК України) або витребування доказів (ст. 84 ЦПК України). В разі ініціювання стороною вирішення питання щодо призначення експертизи судом друга сторона може письмово викласти своє ставлення щодо даного питання як загалом так і безпосередньо щодо вирішення конкретних питань, експертної установи і т.п.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 25 травня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко