Справа № 524/7378/20
Провадження №2/524/946/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування позову зазначають, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідачі всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконували обов`язки та не оплачували своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на суму 30920,31 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення - 19824, 51 грн., сума боргу за послугу централізоване постачання гарячої води - 11095,80 грн. індекс інфляції боргу в розмірі 2816,59 грн., 3% річних від суми боргу 1581,53 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 2102 грн.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.02.2021 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги у розмірі 35318,43 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення - із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення - 19824, 51 грн., сума боргу за послугу централізоване постачання гарячої води - 11095,80 грн. індекс інфляції боргу в розмірі 2816,59 грн., 3% річних від суми боргу 1581,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 1051 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 1051 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2021 року вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутність, врахувати заяву про застосування строку позовної давності та ту обставину, що на момент виникнення заборгованості був неповнолітнім.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст.12, ст.81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони спору, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не позбавляє учасника справи обов`язку подати суду докази існування обставин, які є істотними для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог надано розрахунок заборгованості (а.с. 7-11), копію статуту підприємства (а.с.21-26).

Заборгованість розрахована з лютого 2016 року по квітень 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи дата народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Автозаводської районної адміністрації (а.с.34). Отже, відповідач до 12.11.2019 року був неповнолітнім та не може нести відповідальність за порушення цивільно-правового обов`язку зі сплати комунальних платежів за вказаний у розрахунку період.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 до 25.04.2019 року була відповідач ОСОБА_2 , яка зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується відповіддю Автозаводської районної адміністрації (а.с. 33).

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в особі Кременчуцької філії надавав відповідачеві послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення норм чинного законодавства не своєчасно та не у повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 01.06.2020 року борг по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та центрального постачання гарячої води за період з лютого 2016 року по квітень 2019 року становить 30920,31 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення 19824,51 грн.; сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води 11095,80 грн.

Відповідачем заявлено щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з даним позовом 12.11.2020 року.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності та враховуючи розрахунок заборгованості наданий позивачем, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню, тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за послуги з централізованого опалення в межах строку позовної давності з урахуванням норми статті 257 ЦК України за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року у розмірі 26458,11 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення 19065,73 грн.; - сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води 7392,38 грн.

Крім того, в порядку ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі 2816,59 грн. та 3% річних у розмірі 1581,53 грн.

У відповідності до до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1836,43 грн., оскільки встановлена судом сума заборгованості складає 30856,23 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 26458,11 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 2816,59грн., 3% річних від суми боргу 1581,53 грн., а всього 30856,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у повернення сплаченого судового збору 1836,43 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк