Справа № 2-659/2011 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/811/3835/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Львів

Справа № 2-659/2011

Провадження № 22ц/811/3835/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Буськ 15 листопада 2011 року у складі судді Мельника С.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до Тур`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

17 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся у суд з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що він не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок в АДРЕСА_1 , що належав його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батько ОСОБА_4 помер раніше ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зазначає, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно: на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що цим рішенням вирішено питання про її права, як спадкоємця за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5 . Вказує, що вона не була залучена до участі у справі та їй не було відомо про факт вибуття нерухомого майна з її власності. Зазначає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Зокрема, суд не встановив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , склад спадкового майна; в справі відсутні докази, що позивач на протязі 6-ти місяців після відкриття спадщини прийняв її шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, так як не проживав зі спадкодавцем. Звертає увагу, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було два сини- ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . І саме її батько постійно здійснював догляд за батьківським будинком і матір`ю, яка близько 10 років була прикута до ліжка, вів домашнє господарство, обробляв присадибну земельну ділянку. Тому вважає, що твердження позивача про відсутність інших спадкоємців не відповідають дійсності. Просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

19 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав заяву, у якій зазначає, що апеляційну скаргу підтримує та просить розгляд справи проводити без участі апелянта та її представника.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач є спадкоємцем згідно закону, представник відповідача не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок, а також відсутність інших спадкоємців.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть.

Згідно технічного паспорта на час смерті ОСОБА_3 їй належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак право власності на такий будинок не було оформлено у встановленому законом порядку.

З копії з погосподарської книги Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області вбачається, що станом на 1996 рік (на момент смерті) спірний житловий будинок рахувався за ОСОБА_4 , який був головою господарства з особовим рахунком № НОМЕР_1 та після його смерті головою домогосподарства стала ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 пережили її сини: позивач та ОСОБА_5 (батько ОСОБА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .

Довідкою Виконкому Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області від 22 жовтня 2020 року №692 ствердждується, що спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 , разом з ним проживали ОСОБА_3 - дружина та ОСОБА_5 - син.

Згідно інформації Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області від 28 липня 2020 року на час смерті ОСОБА_3 разом в будинку був зареєстрований і проживав її син ОСОБА_5 , 1965 року народження, а також приїжджав її син ОСОБА_2 , 1960 року народження. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не розпорядилися належним їм майном, заповітів не складали.

Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 стверджується, що батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_7 28 вересня 2012 року одружилася із ОСОБА_8 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Буським районним судом Львівської області не встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1276 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців).

Згідно із ст.1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 цього Кодексу у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно із ч. 1 ст. 1298 цього Кодексу свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Враховуючи наведене, належить зробити висновок, що твердження позивача про відсутність інших спадкоємців не відповідає дійсності. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки за життя ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті матері, право на таке майно входить в склад спадщини після його смерті, а тому ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України, та має право на спадкове майно, зокрема, - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак, позивач звернувся з позовом Тур`янської сільської ради. Інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості сторони до участі в справі не залучено, представництво їх інтересів при розгляді справи не забезпечено. З цього вбачається, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в позові. Відтак, допущено порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тур`янської сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок померлих батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 травня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк