Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 01.02.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна" (далі також ТзОВ "Готспід Україна", Товариство), в якій заявник просить:

(і) замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі також - АТ "ВТБ Банк") за виконавчим листом у справі №2-32/11, виданим щодо боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника - ТзОВ "Готспід Україна";

(іі) замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі також - АТ "ВТБ Банк") за виконавчим листом у справі №2-32/11, виданим щодо боржника ОСОБА_2 , на його правонаступника - ТзОВ "Готспід Україна";

(ііі) видати ТзОВ "Готспід Україна" дублікат виконавчого листа у справі №2-32/11 виданого щодо боржника ОСОБА_1 ;

(iv) видати ТзОВ "Готспід Україна" дублікат виконавчого листа у справі №2-32/11 виданого щодо боржника ОСОБА_2 ;

(v) поновити ТзОВ "Готспід Україна" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-32/11, виданого щодо боржника ОСОБА_1 ;

(vі) поновити ТзОВ "Готспід Україна" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-32/11, виданого щодо боржника ОСОБА_2 .

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що між ТзОВ "Готспід Україна" та ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" укладено договір комісії №30/10 від 02.10.2020, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" зобов`язувалося за дорученням ТзОВ "Готспід Україна" за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТзОВ "Готспід Україна" від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ "ВТБ Банк", що відбувся 05.10.2020 ти придбання на цих торгах Лоту №GL1N419042.

1.3. Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим договором комісії вважається переданим Комісіонером на користь Комітента або визначеної ним особи Прав Вимоги за кредитним портфелем, що складається з дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами і договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту №GL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020 року.

1.4. На виконання договору комісії ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ "ВТБ Банк" договір №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020, за яким АТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" права вимоги, визначені додатками до вказаного договору. Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" було відступлено і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

1.5. Виконуючи свої зобов`язання за договором комісії ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" відповідно акту приймання-передачі прав вимоги від 03.11.2020 до договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 передало на користь ТзОВ "Готспід Україна", у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ТзОВ "Готспід Україна" звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавому провадженні у справі №2-32/11.

1.6. Також, ТзОВ "Готспід Україна" посилалось на те, що незважаючи на набуття ТзОВ "Готспід Україна" права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у заявника відсутні виконавчі листи від 24.04.2012 №2-32/11, видані Корольовським районним судом м. Житомира, які не були надані заявнику, а ні органом державної виконавчої служби, а ні АТ "ВТБ Банк", що вказує на те, що виконавчі листи було втрачено.

1.7. Оскільки, ТзОВ "Готспід Україна" набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише у жовтні 2020, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому непред`явлення виконавчого документа ТзОВ "Готспід Україна" у встановлений законом строк є поважною причиною.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду заяви Товариства у справі №2-32/11 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.2. 03.02.2022 ухвалою суду заяву ТзОВ "Готспід Україна" призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2022.

2.3. Представник ТзОВ "Готспід Україна" у судове засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку.

2.4. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули. ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву ТзОВ "Готспід Україна", в якій, посилаючись на відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, а також пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який не підлягає поновленню, просила відмовити заявнику у задоволенні заяви.

2.5. За правилами частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.4. Частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

3.5. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на день набрання судовим рішенням законної сили) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3.6. Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

3.7. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Щодо заміни стягувача його правонаступником

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 викладено висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.2. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

4.3. З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2011 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №2-32/11, яким позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 113836 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 569 грн. 18 коп. витрат понесених при оплаті судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 569 грн. 18 коп. витрат понесених при оплаті судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (а.с.99-101).

4.4. Також встановлено, що 02.10.2020 між ТзОВ "Готспід Україна" та ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" укладено договір комісії №30/10, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" зобов`язувалося за дорученням ТзОВ "Готспід Україна" за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТзОВ "Готспід Україна" від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ "ВТБ Банк", що відбудуться 05.10.2020 ти придбання на цих торгах Лоту №GL1N419042 (а.с.210-212).

4.5. ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ "ВТБ Банк" договір №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020, за яким АТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" права вимоги, визначені додатками до вказаного договору (а.с.213-216).

4.6. Відповідно до додатку №1 до Договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.217-221).

4.7. ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" відповідно акту приймання-передачі Прав Вимоги, набутих згідно Договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 на виконання умов Договору Комісії №30/10 від 02.10.2020 передало на користь ТзОВ "Готспід Україна", у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4.8. Враховуючи, що передання кредитором ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" своїх прав іншій особі є правонаступництвом, на підставі якого ТзОВ "Готспід Україна" набуло всіх прав кредитора, у тому числі щодо кредитного договору, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому звернення Товариства із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону "Про виконавче провадження".

4.9. За таких обставин заява ТзОВ "Готспід Україна" в частині вимог щодо заміни стягувача на його правонаступника у цивільній справі №2-32/11, підлягає задоволенню.

(б) Щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для його примусового виконання

4.10. За заявою ПАТ "ВТБ Банк" 24.04.2012 Корольовським районним судом міста Житомира було видано 6 виконавчих листів №2-32/11, строк пред`явлення яких визначено в межах одного року з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.105-115, 125).

4.11. Відповідно до додатку №1 до Договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.217-221).

4.12. ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" відповідно акту приймання-передачі Прав Вимоги, набутих згідно Договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 на виконання умов Договору Комісії №30/10 від 02.10.2020, передало на користь ТзОВ "Готспід Україна", у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4.13. Таким чином, на момент відступлення ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" до ТзОВ "Готспід Україна" права вимоги за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення прав вимоги №25-КБ від 36.10.2020, строки пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-32/11, виданих 24.04.2012 Корольовським районним судом м. Житомира на примусове виконання рішення суду від 24.10.2011 у справі №2-32/11, з урахуванням передбаченого ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент прийняття рішення) переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплинули.

4.14. У постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

4.15. Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів №2-32/11 до виконання суд приймає до увагу практику Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який неодноразово вказував на порушення, які допускали українські суди внаслідок втручання у принцип остаточності рішення суду, яке набрало законної сили, особливо у випадку, коли судді поновлювали строк без надання будь-яких додаткових пояснень про «поважні причини».

4.16. Так, Європейський суд з прав людини у параграфі 48 рішення у справі «Устименко проти України» вказував, що сама концепція «поважних причин», згідно з якою національні суди виправдали відновлення провадження у справі заявника, не є чіткою. За таких обставин для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

4.17. У параграфі 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

4.18. В поданій заяві ТзОВ "Готспід Україна" просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів №3-32/11 до виконання, посилаючись на обов`язковість виконання судового рішення, а також на те, що товариство набуло право вимоги за договором вже після сливу строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

4.19. Суд звертає увагу, що хоча строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-32/11, закінчився ще 24.04.2013, однак питання про поновлення пропуску строку пред`явлення виконавчих листів №2-32/11 до виконання постало лише у лютому 2022 року при зверненні ТзОВ "Готспід Україна" з відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

4.20. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що первісний стягувач ПАТ "ВТБ Банк" в розумні інтервали часу цікавився станом виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-32/11, а тому ТзОВ "Готспід Україна" як процесуальний правонаступник первісного стягувача несе тягар дій (бездіяльності) свого попередника.

4.21. Водночас, наявні ризики з приводу пропущення строків пред`явлення виконавчих листів №2-32/11 до виконання мали враховуватися новим кредитором ТзОВ "Готспід Україна" при набутті права вимоги за такими тривалими борговими зобов`язаннями.

4.22. Крім того, у заяві ТзОВ "Готспід Україна", окрім посилання на норми права, а також те, що боржниками добровільно не сплачені наявні суми заборгованості, відсутнє будь-яке обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів №2-32/11 до виконання, які об`єктивно не залежали від нього або попереднього стягувача ПАТ "ВТБ Банк", в якого ТзОВ "Готспід Україна" придбало право вимоги за борговими зобов`язаннями з простроченими строками пред`явлення виконавчих листів №2-32/11 до виконання.

4.23. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТзОВ "Готспід Україна" не доведено наявності поважності причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-32/11, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви ТзОВ "Готспід Україна" про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів №2/32/11 до виконання, відсутні.

4.24. У постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

4.25. Отже, враховуючи відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-32/11 до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТзОВ "Готспід Україна" про видачу дублікатів виконавчих листів №2-32//11, слід відмовити.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 431, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна", задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" за виконавчим листом у справі №2-32/11, виданим щодо боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна".

3. Замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" за виконавчим листом у справі №2-32/11, виданим щодо боржника ОСОБА_2 , на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готспід Україна";

4. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. С. Рожкова