Справа № 648/15/22
Провадження № 2/648/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 подала суду заяву про його забезпечення, яким просила суд забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 940 від 06.05.2020 року у виконавчому провадженні № 67885294, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем. Свою заяву позивач мотивувала тим, що такий захід забезпечення позову дасть змогу не допустити безпідставне стягнення з неї коштів за виконавчим листом, який вона оспорює в судовому порядку.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 940 від 06.05.2020 року. Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про його забезпечення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.6 ЦПК України, позов може бути забезпечений, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67885294 від 15.12.2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем на підставі виконавчого напису за № 940, виданого 06.05.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Тарасом Володимировичем, проводиться примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 60068,00 грн.

Таким чином, у виконавчому провадженні ВП № 67885294 з ОСОБА_1 здійснюється примусове стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, вчинення якого оспорюється позивачем у судовому порядку.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року по справі № 902/1264/20 визначено, що захід забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є тотожним з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки в даному випадку до вирішення спору по суті про відповідність/невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону лише зупиняється процедура виконання такого виконавчого напису з метою надання можливості позивачу захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження, без нових звернень до суду.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 924/790/18, від 11.10.2019 у справі № 910/4762/19, від 06.04.2020 у справі № 203/1491/19, від 30.09.2020 у справі № 910/19113/19 тощо.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса № 940, виданого 06.05.2020 року, таким, що не підлягає виконанню, при цьому, на підставі оспорюваного документа здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67885294 може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 13.08.2021 року по справі № 902/1264/20, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 940 від 06.05.2020 року у виконавчому провадженні № 67885294, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.