Справа № 521/6957/21
Провадження № 2/513/27/22
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2021 року позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 07 лютого 2012 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що на початку подружнього життя у них були добрі стосунки, але з часом почали виникати непорозуміння з побутових причин, що призвело до втрати любові та поваги. Через постійні суперечки, скандали, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, їх спільне життя не склалося. Між ними втрачено почуття любові, поваги, а також всі фізичні та духовні зв`язки. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть вже тривалий час. Неодноразово вони намагалися поновити стосунки, але спроби збереження шлюбу виявилися марними. З початку 2019 року вони не проживають однією сім`єю. На примирення позивачка не згодна та переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.
08 червня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, справу передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
26 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні та призначено до судового розгляду.
02 листопада 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона просила суд надати їм з чоловіком строк для примирення три місяці.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2021 року заяву позивачки задоволено, надати подружжю строк для примирення, а провадження у справі зупинено до 21 лютого 2022 року.
21 лютого 2022 року від позивачки надійшла письмова заява в якій вона просила суд відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, у зв`язку з тим, що сторони між собою не примирилися.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області 21 лютого 2022 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилася. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судовий виклик на 28 квітня 2022 року на 10:00 годину повернувся на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Судовий виклик на 26 травня 2022 року на 10:45 годину відповідач ОСОБА_2 отримав особисто, про свідчить його підпис в повідомленні. Також, відповідач повідомлявся за допомогою смс повідомлення, та розміщення оголошення на офіційному сайті судова влада.
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
26 травня 2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 7).
Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції (а.с.8).
Відповідно до довідки № 01-23/264 від 13 травня 2021 року виданою Одеською загальноосвітньою школою № 25 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області в тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається у 3-А класі Одеської загальноосвітньої школи № 25 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області (а.с.13).
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, за цей час примирення не досягли.
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 07 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11 травня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданого 15 січня 2012 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя К. Ю. Рязанова