Провадження № 2/537/829/2022
Справа № 524/2103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційні на загальну суму 11725,60 грн. та судових витрат в сумі 2481 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2022 року дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з підстав того, що до даної категорії справ застосовується виключна підсудність за місцем знаходження майна де виникла заборгованість, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17 та від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц.

Однак, суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив, що дана справа помилково направлена до Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки даний спір (стягнення заборгованості за надані послуги) не підпадає під визначену категорію справ які підлягають розгляду, виключно, за місцем знаходження нерухомого майна (позови, що виникають з приводу нерухомого майна та позови з приводу будь-яких вимог пов`язаних з правом особи на нерухоме майно) що визначені, зокрема, і у вказаних постановах Верховного Суду.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за №3544/01-28 від 06.04.2022 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач звертаючись до суду вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно отриманих відповідей, остання за вказаною адресою не зареєстрована та не була зареєстрована. Відомості щодо останнього відомого місця реєстрації відповідача у суду відсутні, що позбавляє суд можливості визначити підсудність та вирішити питання про відкриття провадження у справі та здійснення виклику відповідача шляхом оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України.

З вказаного вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, яка територіально відноситься юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, та була помилково направлена до Крюківського районного суду м. Кременчука, тож її необхідно повернути на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич