Справа № 535/898/21
Провадження № 2/535/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

при секретарі - Білик Н.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на рухоме майно.

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на рухоме майно.

У підготовчому засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Салашний М.О., заявив повторно клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: яка ринкова вартість введеного в експлуатацію автомобіля марки «RENAULT» модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В,шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 на момент проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати у розпорядження експерта автомобіль

марки «RENAULT», модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий

універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання її адвоката про призначення експертиз просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні щодо призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суддя у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення вищевказаних експертиз є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на рухоме майно автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. яка ринкова вартість введеного в експлуатацію автомобіля марки «RENAULT»,

модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі

(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 на момент проведення експертизи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Зобов`язати ОСОБА_6 надати у розпорядження експерта автомобіль

марки «RENAULT», модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий

універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 535/898/21 направити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Мальцев