Справа № 180/344/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/344/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С10.592.701612 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.
Відповідно до п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку.
Згідно п.п.3.2 Договору
Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних (п.п.3.3 Договору).
Банк, на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. строком до 31.01.2021 року, а Позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору.
Згідно із п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.
Як йдеться в п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank. ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.
Перед укладенням Угоди, банк, відповідно до п.п.5.3 Договору повідомив клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбаче6ну законодавством України, яка йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із Тарифами банку і з ними згодний. При підписанні даної Угоди належний примірник оригіналу даної угоди відповідачу було вручено.
Позичальник своїх зобов`язань на кредитним договором належним чином не виконує.
- заборгованості за основним боргом- 9819,53 грн.;
-заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.
03.12.2020 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено Договір факторингу № 12/90.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК " Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених Договором факторингу.
Права вимоги, які клієнт відступає факторинг за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ "Ідея Банк" та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Пунктом 5.1. Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ "Ідея Банк" до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ "ФК "Профіт Капітал" зобов`язань, передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків.
Таким чином ТОВ "ФК ""Профіт Капітал" зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ "Ідея Банк".
За таких обставин до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", починаючи з 03.12.2020 року, відповідно до Договору факторингу №12/90, перейшло право за Договором№С10.592.701612 від 31.01.2017 року , який укладено між АТ "Ідея Банком" та ОСОБА_1 .
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором №С10.592.701612 від 31.01.2017 року, станом на 03.12.2020 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з :
- заборгованості за основним боргом - 9819,53 грн.;
-заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.
Оскільки позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають:
-заборгованість за 3% річних за користування кредитом -1009,11 грн.
-заборгованість за інфляційними витратами -3147,92 грн.
- заборгованості за тілом кредиту- 9819,53 грн.;
-заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.;
заборгованість за №3% річних за користування кредитом -1009,11 грн.
-заборгованість за інфляційними витратами -3147,92 грн.
Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, банк вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач просить розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви та у клопотання про долучення доказів по справі, наданому суду 20.05.2022 року, просить суд розгляд справи проводити без його участі, як представника. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" підтримує, просить їх задовільнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, клопотань від нього також не надходило.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої сектором реєстрації та обліку громадян відділу "Центр надання адміністративних послуг" Марганецької міської ради Дніпропетровської області на запит суду від 21.02.2022 року, надати інформацію щодо місця реєстрації в місті Марганець ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей у реєстрі територіальної громади.
Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 , 13.09.2005 року Марганецьким МВУМВС України в Дніпропетровській області, наявної в матеріалах справи.
У зв`язку з чим відповідач був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик відповідача опубліковані: 10.03.2022 року 21.03.2022 року та 29.04.2022 року.
Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).
Як установлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 31.01.2017 року між публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С10.592.701612 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.
Відповідно до п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит, шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку.
Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії складає 24% річних (п.п.3.3 Договору).
Згідно із п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту
Як йдеться в п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank. ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.
У відповідності до п.п.5.3 Договору, відповідач перед укладенням Угоди, в належній формі в повному обсязі був ознайомлений з інформацію, передбачену законодавством України, яка йому була відома та зрозуміла, з якою він був згодний.
Примірник оригіналу даної угоди, при її підписанні, відповідачу було вручено.
Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн., в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п. 3.1 Договору.
Відповідач, зобов`язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав.
- заборгованості за основним боргом- 9819,53 грн.;
-заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками-1347,91 грн.
-заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.
Судом також було встановлено, що 03.12.2020 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено договір факторингу № 12/90.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених Договором факторингу.
Права вимоги, які клієнт відступає факторингу за цим договором відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ "Ідея Банк" та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Пунктом 5.1. Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ "Ідея Банк" до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ "ФК "Профіт Капітал" зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків.
ТОВ "ФК ""Профіт Капітал" зобов`язання за Договором факторингу виконав та передав суму на користь АТ "Ідея Банк".
За таких обставин до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", починаючи з 03.12.2020 року, відповідно до договору факторингу №12/90, перейшло право за Договором№С10.592.701612 від 31.01.2017 року , який укладено між АТ "Ідея Банком" та ОСОБА_1 .
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за Договором№С10.592.701612 від 31.01.2017 року станом на 03.12.2020 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з :
- заборгованості за основним боргом - 9819,53 грн.;
-заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.
Позивач скористався своїм правом та здійснив нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають:
-заборгованість за 3% річних за користування кредитом -1009,11 грн.
-заборгованість за інфляційними витратами -3147,92 грн.
- заборгованості за тілом кредиту- 9819,53 грн.;
-заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.;
заборгованість за №3% річних за користування кредитом -1009,11 грн.
-заборгованість за інфляційними витратами -3147,92 грн.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1056-1ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредиті сплатити проценти, визначені у договорі.
Згідно із ч.1 ст.1046 цього Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2 ст. 1046 цього Кодексу).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2 481,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, у розмірі 2481,00 гривень.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, що попередньо (орієнтовно) складають суму 2000 гривень, то вони не підлягають задоволенню, оскільки вказана сума не підтверджена жодним доказом та не може бути взята судом до уваги при вирішені спору.
Керуючись ст. ст.. ст. 4, 10, 12, 13 ,76, 81, 141, 247, 259, 263-265,268,273,274-277,279,280-283,289, 352,354,355 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
- заборгованості за тілом кредиту- 9819,53 грн.;
-заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями -0,00 грн.;
заборгованість за №3% річних за користування кредитом -1009,11 грн.
-заборгованість за інфляційними витратами -3147,92 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. С. Янжула