Справа №283/383/22 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія 31 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської окружної прокуратури Житомирської області

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав - повернуто керівнику Коростенської окружної прокуратури.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 24.05.2022 року Коростенська окружна прокуратура Житомирської області через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що оскаржувану ухвалу прокуратура отримала 10 травня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки зі змісту ухвали вбачається, що остання постановлена суддею Малинського районного суду Житомирської області одноособово. Копію ухвали суду направлено на адресу Коростенської окружної прокуратури 18.02.2022, що підтверджується супровідним листом суду. Проте, копію оскаржуваної ухвали Коростенська окружна прокуратура Житомирської області отримала лише 10 травня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №1920-22 від 10.05.2022.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Коростенської окружної прокуратури Житомирської області

- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року.

Суддя: