overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4525/21
провадження № 2/0285/243/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О., розглянувши

клопотання представника позивача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

третя особа:

Новоград-Волинська міська рада Житомирської області

про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 27.05.2022 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання

яке відбудеться 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва

проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ОСОБА_1 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 606/138/22
01 серпня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., ознайомившись із заявою ПАП "Поділля-Агро" про перегляд заочного рішення від 19.04.2022 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАП "Поділля-Агро" про зобов`язання вчинити певні дії,

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 25.07.2022 надійшла заява відповідача ПАП "Поділля-Агро" про перегляд заочного рішення від 19.04.2022 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАП "Поділля-Агро" про зобов`язання вчинити певні дії. Також просить поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою.
Із заяви про скасування заочного рішення та матеріалів справи слідує, що представник відповідача ознайомився із рішенням суду від 19.04.2022 у приміщенні суду 01.07.2022 та 13.07.2022.
Таким чином, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин, слід поновити ПАП "Поділля-Агро" строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву ПАП "Поділля-Агро" про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.04.2022 прийняти до розгляду.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці в період з 20.07.2022 до 29.07.2022 включно, 30-31.07.2022 - вихідні дні, питання про прийняття до розгляду поданої заяви вирішується у перший робочий день судді 01.08.2022.
Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву відповідача ПАП "Поділля-Агро" про перегляд заочного рішення від 19.04.2022 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАП "Поділля-Агро" про зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання для розгляду справи на 15 серпня 2022 року о 14 год 40 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Копії ухвали, заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2/761/1223/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

від відповідача: представник Джумурат В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ", про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ", про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 390/1280/21
Провадження №2/390/125/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" березня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року призначено у цивільній справі № 390/1280/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській області. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2022 від судового експерта Смоколіної В.В. надійшло клопотання №СЕ-19/112-22/1157-ЗТ від 18.02.2022.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне на час розгляду клопотання експерта поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1280/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, для розгляду клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Смоколіної В.В.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2740/19 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/7312/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Гуля В.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Усенка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Усенка Миколи Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 29 червня 2022 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5635/20

№ 2/183/518/22

30 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали документи, які підтверджують факт набуття у власність та технічні характеристики майна: двоспальне ліжко, кухонний гарнітур, холодильник LG TOTAL NO FROST, кухонний куточок, човен надувний, кондиціонер віконний, душовий бокс, аерогриль, двухтарифний електролічильник, комод, дитяче автокрісло RECARO Young Sport, посудомийна машина, мікрохвильова піч Whirlpool, газонокосилка електрична.

Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профінеф», акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Альфа-Інвест Груп», надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду інформацію щодо покупця валюти фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з відображенням усіх валютно-обмінних операцій купівлі-продажу іноземної валюти за період з 16 січня 2010 року по 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Дата документу 13.01.2022
Справа № 501/3085/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

28 грудня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Дану заяву заявник мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Про рішення від 02 грудня 2021 року йому стало відомо з сайту судової влади, що виявилось для нього несподіванкою. На час подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_2 була вагітна, з урахуванням вказаного він просить скасувати заочне рішення.

12 січня 2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заочного рішення, та про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.259, 260, 286-288, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і справу призначити до розгляду на 14 січня 2022 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 677/326/20
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/326/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

02 березня 2020 року ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 09 березня 2022 року, на підставі розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 31 від 02 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

30 травня 2022 року заявником ОСОБА_1 надано суду уточнену заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену заяву та відкласти судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 10, , ст. 175, ст. 177, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заслучненська сільська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Долучити уточнену заяву до справи, та в подальшому розглядати у судовому засіданні справу з урахуванням уточнених вимог.

Направити копію уточнених вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи в судовому засіданні о 10 год. 50 хв. 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа №705/5245/21
2/705/1113/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

31 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Клочай Н.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів.

Представник відповідача адвокат Клочай Н.І. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів,за участю представника відповідача адвоката Клочай Н.І. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Клочай Н.І. до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 368/943/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та відсутні дані про належне його повідомлення судовою повісткою про дату, час та місце розгляду справи.

А тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 20.07.2022 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 20.07.2022 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко