Справа №705/1761/21
2/705/646/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, по рішенню Уманського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до зміни матеріального становища. Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову посилався на те, що по рішенню Уманського міськрайонного суду від 20.02.2015 з нього стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти стягуються на користь його матері ОСОБА_2 . На час стягнення аліментів він мав можливість їх виплачувати в розмірі 1/3 частини від своїх доходів, а тому погодився з вимогами ОСОБА_2 . На даний час він офіційно не має роботи, на біржі не перебуває, не має постійного доходу. Крім того, на сьогодні на його утриманні перебувають батьки пенсіонери, інших осіб, які могли б надавати допомогу батькам, немає. Нерухомого майна у власності не має. Вказав, що не ставить вимогу про стягнення понесених ним витрат по даному позову.

01.11.2021 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кушніром С.Б. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин позивачем кордону за останні 5 років та з Державної податкової служби України інформації про доходи та витрати позивача за період сплати аліментів.

Ухвалою від 01.11.2021 клопотання задоволено частково та витребувано від Державної податкової служби України належним чином завірену інформацію та наявні рахунки про доходи та витрати ОСОБА_1 за період сплати аліментів, а саме з 03.02.2015 по дату подання позову до суду 22.04.2021.

31.01.2022 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мельником О.Ф. подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому він просив долучити до матеріалів цивільної справи № 705/1761/21 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

11.02.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просив у заявленому клопотанні про долучення доказів відмовити. Звернув увагу суду, що садовий будинок в ТОВ «Журбанка» с. Ятранівка Уманського району Черкаської області ним був придбаний в 2014 році, а рішення про стягнення аліментів на утримання сина було ухвалене судом 20.02.2015. За період стягнення аліментів у нього змінився матеріальний стан, але не в кращу сторону. У клопотанні зазначено, що він працює за кордоном та має непогані доходи, що не відповідає дійсності, оскільки він уже майже 2 роки за кордоном не працює. Дитину він забезпечує та крім аліментів, надає іншу допомогу, які на його думку, відповідач витрачає на себе, а не на дитину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 24.05.2022 подав до суду заяву, в якій просив суд справу за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та утримання дитини розглядати без його участі та участі його представника. Зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала.

При цьому, представниками відповідача ОСОБА_2 адвокатами Кушніром С.Б. та Мельником О.Ф. неодноразово було подано до суду заяви про відкладення розгляду справи. Проте до заяв не додано жодного доказу на підтвердження неможливості явки до суду відповідача та її представників.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначене підтверджується довідкою від 19.04.2021 ОСББ «ВЕГА-1».

Із довідки Уманського міського центру зайнятості за вих. № 349 від 19.04.2021 вбачається, що позивач ОСОБА_1 на обліку як безробітний в Уманському міському центрі зайнятості станом на теперішній час не перебуває.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 282132553 від 31.10.2021, долученої відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи, позивачу ОСОБА_7 на праві приватної власності належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 25.11.2021 № 16250/5/99-00-12-04-05, який надійшов на виконання ухвали суду про витребування доказів, згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків станом на 22.11.2021 відомості про доходи фізичної особи ( ОСОБА_1 ) за період з І кварталу 2015 року по ІІ квартал 2021 відсутні; відповідно до відомостей, наявних в ДПС, станом на 22.11.2021 фізична особа, яка вказана в ухвалі, не перебуває на обліку в контролюючих органах як фізична особа - підприємець.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право

на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки чи інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок по утриманню батьками дитини до досягнення нею повноліття законом покладається на обох батьків у рівній мірі. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо утримання дитини (ст. 141 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За змістом ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 17, 23 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, з урахуванням встановлених вище обставин та досліджених доказів, наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів з 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений на відповідача.

При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз. 4 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.

Враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, суд не стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 206, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття, згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий 10 березня 2015 року на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року (справа №705/683/15-ц 2/705/489/15) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2015 року, до досягнення дитиною повноліття, відкликати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя О.І.Єщенко