Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1285/2010
Провадження № 6/332/1/22
Ухвала

Іменем України

26 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-1285/2010).

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за .

09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «Олком-Лізинг» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № № 1, 2 до цього Договору.

09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «Олком-Лізинг» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відтак, ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 5-1520-068И, укладеним 12.06.2008 з ОСОБА_1 . Окрім права вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме договір поруки № 5-1520-068П від 12.06.2008 (поручитель ОСОБА_2 ).

28.05.2010 заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»: суму ссудної заборгованості 388 325,00 грн; суму непогашених процентів 110 008,90 грн; суму непогашеної пені по процентам та кредиту 213 875,90 грн; судовий збір по 850,00 грн з кожного, а також витрати та інформаційне-технічне забезпечення по 60,00 грн з кожного.

23.09.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

09.11.2015 головним державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49247688 при примусовому виконанні виконавчого листа відносно ОСОБА_1

29.06.2017 головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 прийнятої постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.06.2020.

23.09.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

21.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавець має потенційний конфлікт інтересів з боржником). Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 для виконання до 21.09.2023. Оригінал виконавчого листа на ім`я боржника ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у володінні ТОВ «Олком-Лізинг», до органів ДВС для виконання повторно не пред`являвся.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 до виконання заявником зазначено, що 29.06.2017 ВДВС виконавчий документ було повернуто стягувачу, строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 29.06.2020, на момент звернення до суду із вказаною заявою (10.03.2021) виконавче провадження № 49247688, відкрите відносно ОСОБА_1 , завершено. Заявник вважає, що причина пропуску строку є поважною, оскільки відповідно до постанови Правління НБУ № 898 від 17.12.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні філії, відділення (представництва) банку та звільнені всі співробітники в них, які здійснювали судовий супровід кредитних справ. Документи ліквідованих філій, відділень (представництв) передавалися поступово, а деякі з них були втрачені. У зв`язку з цим, уповноважені особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не могли повноцінно контролювати своєчасне подання виконавчих листів до виконання.

Разом з викладеним, відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізінг» встановлено, що серед переліку переданих документів, в тому числі, що стосуються безпосередньо боржника ОСОБА_1 , будь-які виконавчі документи відсутні.

15.01.2021 на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено запит з метою отримання інформації про наявність виконавчих документів, в тому числі, щодо боржника ОСОБА_1 . Відповідно до листа від № 083-94/21 від 19.01.2021 встановлено, що в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відносно боржників, в тому числі ОСОБА_1 , будь-які виконавчі листи чи судові накази про стягнення заборгованості відсутні. Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» такі документи від виконавчої служби до банку не надходили. На теперішній час виконавчий лист на ім`я боржника ОСОБА_1 повторно до виконавчої служби не пред`являвся, відкриті виконавчі провадження відносно цього боржника відсутні. Враховуючи те, що виконавчий лист № 2-1285/2010 на ім`я боржника ОСОБА_1 повернуто 29.06.2017 стягувачу, однак фактично він до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходив, на виконанні в органах виконавчої служби на теперішній час не знаходиться, заявник вважає, що його втрачено.

У зв`язку зі всім вищенаведеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1285/2010, виданих 23.09.2010 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 до виконання та видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 вказана вище заява розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

Від представника заявника адвоката Манзенка Р.А., надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Прядка Д.В., надійшов відзив на заяву, в якому він зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися лише за наявності відкритого виконавчого провадження. Крім того, у заяві про розгляд заяви без його участі та без участі ОСОБА_2 , він додатково зауважує, що видача дублікату виконавчого листа здійснюється замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. З урахуванням наведеного, заперечує щодо задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2010 позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»: суму ссудної заборгованості 388 325,00 грн; суму непогашених процентів 110 008,90 грн; суму непогашеної пені по процентам та кредиту 213 875,90 грн; судовий збір по 850,00 грн з кожного, а також витрати та інформаційне-технічне забезпечення по 60,00 грн з кожного (а.с. 40).

За заявою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Вх. № 25953 від 20.09.2010, Заводським районним судом м. Запоріжжя 23.09.2010 в рамках цивільної справи повторно видано виконавчі листи та рішення, що набрало законної сили (а.с. 42, 66, 72).

10.03.2021 ТОВ «Олком-Лізинг» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги (а.с. 51-52). Факт передачі кредитних договорів, права за якими відступаються та боржників за такими договорами, а також договорів поруки, права вимоги за якими відступаються та поручителів за такими договорами, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , підтверджується Додатками № № 1, 2 до вказаного вище договору (а.с. 53-58).

09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, зареєстрований за № 1262 (а.с. 59-60). Факт передачі договорів іпотеки/застави, права вимоги за якими відступаються та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 підтверджується Додатком № 1 до вказаного вище договору (а.с. 61-63).

Відтак, ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 5-1520-068И, укладеним 12.06.2008 з ОСОБА_1 . Окрім права вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме договором поруки № 5-1520-068П від 12.06.2008 (поручитель ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 5-1520-068И від 12.06.2008 від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Олком-Лізинг».

Відтак, суд приходить до висновку, що в цій частині вимог заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, що 09.11.2015 головним державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Кеніх О.Й. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49247688 при примусовому виконанні виконавчого листа відносно ОСОБА_1 (а.с. 67).

29.06.2017 головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кеніх О.Й. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 прийнятої постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.06.2020 (а.с. 68).

Щодо виконавчого листа відносно ОСОБА_2 суд зазначає наступне. 21.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1285/2010, виданого 23.09.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя відносно боржника ОСОБА_2 , складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесеного на підставі п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавець має потенційний конфлікт інтересів з боржником). Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 для виконання до 21.09.2023 (а.с. 71).

Заявник ставить суд до відома, що оригінал виконавчого листа на ім`я боржника ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у володінні ТОВ «Олком-Лізинг», до органів ДВС для виконання повторно не пред`являвся. А тому заявник просить суд вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа відносно другого боржника у зобов`язанні ОСОБА_1 .

Крім того, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 до виконання, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що 29.06.2017 ВДВС виконавчий документ було повернуто стягувачу, строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 29.06.2020, на момент звернення до суду із вказаною заявою (10.03.2021) виконавче провадження № 49247688, відкрите відносно ОСОБА_1 , завершено. Причина пропуску строку є поважною, оскільки відповідно до постанови Правління НБУ № 898 від 17.12.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні філії, відділення (представництва) банку та звільнені всі співробітники в них, які здійснювали судовий супровід кредитних справ. Документи ліквідованих філій, відділень (представництв) передавалися поступово, а деякі з них були втрачені. У зв`язку з цим, уповноважені особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не могли повноцінно контролювати своєчасне подання виконавчих листів до виконання.

Крім цього, відповідно до акту приймання та передачі (а.с. 73-75, 77-78) до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізінг» встановлено, що серед переліку переданих документів, в тому числі, що стосуються безпосередньо боржника ОСОБА_1 , будь-які виконавчі документи відсутні. Вказане також підтверджується листом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Вих. № 083-94/21 від 19.01.2021 (а.с. 79).

Заявник зазначає, що виконавчий лист № 2-1285/2010 на ім`я боржника ОСОБА_1 повернуто 29.06.2017 стягувачу, однак фактично він до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходив, на виконанні в органах виконавчої служби на теперішній час не знаходиться, а відтак, ТОВ «Олком-Лізинг» вважає, що його втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то із заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 цього Закону, в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами ст. 81 ЦПК України покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, що є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Безпосередньо ТОВ «Олком-Лізинг», як ініціатор звернення до суду із заявою, ставить до відома суд, що 23.09.2010 виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 було видано судом за заявою стягувача. На підставі цього виконавчого листа 09.11.2015 було відкрито виконавче провадження. У зв`язку із відсутністю у боржника майна, постановою виконавця від 29.06.2017, виконавчий документ було повернуто стягувачу із встановленням строку повторного пред`явлення 29.06.2020 (а.с. 69-70).

В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того факту, що стягувачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в період з 29.06.2017 (з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа) до 29.06.2020 (строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання) було вчинено будь-які дії задля того, щоб рішення суду від 28.05.2010 було виконано. Посилання заявника щодо процесу ліквідації товариства також не знаходять свого підтвердження матеріалами справи. Крім того, суд зазначає, що процедура відступлення прав вимоги відбулась 09.10.2020 і новий кредитор ТОВ «Олком-Лізинг», набув права вимоги за договорами, щодо яких вже було пропущено термін для звернення до органів виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих судом на виконання рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, що в цій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням усіх досліджених судом доказів, суд приходить до переконання, що посилання заявника містять належне обґрунтування щодо частини заявлених вимог, вони узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ) у виконавчих листах № 2-1285/2010, виданих 23.09.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя на ім`я боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-1520-068И від 12.06.2008, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, Р/р ІВАN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун