КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1680/2022
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційними скаргами представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича та представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Крилова Андрія Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року (суддя Українець В.В.) у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання договорів недійсними,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складений 13 вересня 2021 року.

На вказане рішення суду 7 жовтня 2021 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Чугуєнко Д.В. направив до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Крім того, на вказане рішення суду 12 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Крилов А.В. направив до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Д.В.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Крилова А.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 грудня 2021 року справу за вказаними апеляційними скаргами призначено до судового розгляду на 18 січня 2022 року.

Судове засідання 18 січня 2022 року знято з розгляду у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення Київського апеляційного суду, розгляд апеляційних скарг відкладено на 1 березня 2022 року.

Судове засідання 1 березня 2022 року відмінено у зв`язку із воєнними діями на території України, розгляд апеляційних скарг призначено на 15 червня 2022 року.

24 травня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Д.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та значною віддаленістю місцезнаходження Київського апеляційного суду від місця перебування адвоката Чугуєнка Д.В., як внутрішньо переміщеної особи, у с. Рогачі, Бердичівського району, Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове

засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 15 червня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в двох із трьох технічно обладнаних залах судових засідань відсутній доступ до мережі Інтернет, а в третьому технічно обладнаному залі судових засідань на 10год. 15хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Д.В. про проведення судового засідання 15 червня 2022 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання 15 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк