Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 824/116/21

провадження № 61-19091ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd(Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 496 106,00 доларів США заборгованості за поставлений товар та 15 122,12 доларів США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у складі судді Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року позов Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltdу справі № 144/2019 задоволено.

21 травня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») у порядку статті 454 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) звернулось до Київського апеляційного суду з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду відмовлено.

ПАТ «Укрнафта» у листопаді 2021 року подало через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про залучення страхової компанії China Export andCredit InsuranceCorporation до участі у справі № 824/116/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки China Export andCredit InsuranceCorporation, яка не брала участі у справі.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про витребування документів:

- страхового полісу № SCH00, який зазначений в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року, підписаному компанією ShandongKerui PetroleumEquipment Co., Ltd;

- договору страхування між Shandong Kerui PetroleumEquipment Co., Ltd і China Export andCredit InsuranceCorporation, за яким був виданий страховий поліс № SCH00;

- документів, які стосуються «Страхового випадку № ЕС201603872», про яку зазначено в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року, підписаному компанією Shandong KeruiPetroleum EquipmentCo., Ltd;

- платіжних (банківських) документів, які підтверджують виплату страхового відшкодування, зазначеного в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року, підписаному компанією Shandong KeruiPetroleum EquipmentCo., Ltd, та містять опис призначення платежу;

- будь-яких декларацій експорту в рамках погодженого страхового покриття за полісом № SCH00, здійснених відповідно до статті 5 Умов усестороннього страхування короткострокових експортних кредитів ChinaExport andCredit InsuranceCorporation;

- будь-яких повідомлень про можливий страховий випадок за полісом № SCH00, наданих ChinaExport andCredit InsuranceCorporation відповідно до статті 9 Умов усестороннього страхування короткострокових експортних кредитів ChinaExport andCredit InsuranceCorporation;

- будь-яких претензій, за полісом № SCH00, наданих China Exportand CreditInsurance Corporationвідповідно до статті 11 Умов усестороннього страхування короткострокових експортних кредитів China Export andCredit InsuranceCorporation.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року; витребувано із Київського апеляційного суду справу № 824/116/21; надано учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вирішуючи клопотання ПАТ «Укрнафта» про залучення третьої особи, Верховний Суд виходив з наступного.

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина третя статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, зміст рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - China Exportand CreditInsurance Corporation, оскільки рішення по даній справі не впливає на її права та обов`язки.

Разом з тим, вирішуючи клопотання ПАТ «Укрнафта» про витребування доказів, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з положенням частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ «Укрнафта» в суді першої інстанції заявляло клопотання про витребування доказів.

Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частинами першої та другої статті 77 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що правових підстав для задоволення клопотання ПАТ «Укрнафта» про витребування доказів немає, оскільки заявником не надано належних обґрунтувань необхідності витребування цих даних доказів в суді апеляційної інстанції, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

11 січня 2022 року матеріали справи № 824/116/21 надійшли до Верховного Суду.

Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доводи судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями: 7, 351, 365, 366, 479 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd(Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 496 106,00 доларів США заборгованості за поставлений товар та 15 122,12 доларів США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 10:00 год за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак