"02" червня 2022 р. Справа № 363/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 17) про виділ частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 18.01.2022 року, позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду. Вказана ухвала суду від 18.01.2022 року була направлена позивачу за вказаною нею в позовній заяві адресою. Згідно зворотного поштового повідомлення, позивач отримала копію ухвали 14.05.2022 року про що свідчить відмітка у даному повідомленні.

18.05.2022 року на електронну адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останньою не можуть бути надані до суду документи протягом десяти днів, у зв`язку із виїздом до іншого міста.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦПК України, а пояснення викладені позивачем в листі не можуть свідчити про не можливість виконання вимог ухвали суду.

Таким чином, позивач не виправила недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.01.2022 року, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про виділ частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,з усіма доданими до неї документами,підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 17) про виділ частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова