overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/11/22
Провадження № 2/476/73/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника відповідача Третьяк Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Калинівка-2010" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ "Калинівка-2010" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

26.05.2022 року представник позивачки направила до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача просила закрити провадження у справі, вирішити питання щодо повернення судового збору з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивачки заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Калинівка-2010" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Номер провадження: 22-ц/813/5409/22
Справа № 947/6659/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи - Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Державна служба морського та річкового транспорту України про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:35 годині 12 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 661/50/22
Провадження № 2/661/261/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Херсонгаз» про повернення переплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить здійснити перерахунок за спожитий газ та зобов`язати відповідача повернути йому надмірно сплачені кошти за послуги газопостачання.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До даного позову не долучено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги ; не долучено копію позовної заяви та докази по кількості відповідачів. Крім того, позивачем не надано відомості про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Херсонгаз» про повернення переплачених коштів за послуги з газопостачання залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що, якщо у строк п`ять днів з дня вручення ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
26.05.2022 Справа № 756/3068/22
Унікальний №756/3068/22
Провадження №2-о/756/152/22
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

27 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 06 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Визначити двох присяжних для розгляду справи шляхом автоматичного розподілу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2022 Справа №607/6291/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Баган Оксана Василівна, заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області, Мишковицький старостинський округ (с.Мишковичі,Тернопільський район,Тернопільська область,47732) про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Баган Оксана Василівна, заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району, Тернопільської області, Мишковицький старостинський округ(с.Мишковичі,Тернопільський район, Тернопільська область,47732) про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявниці та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 347/658/22
Провадження № 2/347/359/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.05.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яка призначена до розгляду на 01.06.2022 року о 09:00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яке призначене на 09:00 годину 01.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1647/21

Провадження № 22-ц/4815/855/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задоволено повністю.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , як дружину, з якою проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 02 грудня 2021 року до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто із ОСОБА_1 до Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - адвокат Кругліцька В. М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 1362 гривні 00 копійок.

ОСОБА_3 сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується фіскальинм чеком від 18 травня 2022 року № , який надійшов на поштову адресу суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Кругліцької В. М. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 946/484/22
Провадження № 2/946/2088/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування з Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості відносно працевлаштування ОСОБА_4 у роті-охорони, та довідку про його доходи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості відносно працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у роті-охорони, та довідку про його доходи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 314/680/22
Провадження № 2/314/591/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.05.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/680/22 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гапанюка Д.В.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вільнянської міської радиЗапорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4, ЄДОРПОУ 25486771), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2022.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

27.05.2022
Справа № 515/557/22
Провадження № 2/515/850/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предме-тної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко