Справа № 671/1540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 671/1972/18 з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL48583 від 28.05.2008 року. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 50873860, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 671/1972/18, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL48583 від 28.05.2008 року. Вказує, що на даний час виконавче провадження № 50873860 відкрито, однак рішення суду не виконано, тому просить замінити стягувача із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника просила суд розглянути заяву про заміну стягувача у її відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій проти задоволення заяви про заміну стягувача заперечив посилаючись на те, що заборгованість по кредитному договору № CL48583 від 28.05.2008 року погашена, а виконавче провадження № 50873860, у якому заявник просить замінити стягувача, завершено. Крім того зазначає, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 671/1972/18, однак такий виконавчий лист не перебуває на виконанні в органі ДВС. Також, відсутні докази, що виконавчий лист № 671/1972/18, виданий на підставі рішення суду про стягнення боргу саме по кредитному договору № CL48583 від 28.05.2008 року Просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК Кредит-Капітал».

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що 12 липня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (кредитор) та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (а.с. 6-7). Згідно додатку № 1 (реєстр боржників) до вказаного договору, до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL48583 від 28.05.2008 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» на підтвердження обґрунтування заявлених вимог, окрім зазначеної копії договору відступлення прав вимоги з Додатком № 1, долучив копію акту приймання-передачі документації від 29.07.2021 року до договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження про стан виконавчого провадження № 50874197, копію вимоги виконавця від 13.05.2020 року № 13699, копію ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року по справі № 671/1972/18 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 50873860, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 671/1972/18 з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL48583 від 28.05.2008 року посилаючись, зокрема, на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 року.

Разом з тим, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що даною ухвалою замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні № 50873860, відкритого на підставі виконавчого листа № 6/671/42/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за іншим кредитним договором № , а не за договором № CL48583 від 28.05.2008 року, по якому подано заяву про заміну стягувача.

Крім того, заявник вказує, що на даний час виконавче провадження № 50873860 відкрито, рішення суду не виконано. Однак, з наданого заявником витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.09.2021 року слідує, що він сформований по виконавчому провадженню за № 50874197, не по виконавчому провадженню № 50873860 (а.с. 3). При цьому, з копії вимоги державного виконавця від 13.05.2020 року № 13699 вбачається, що виконавче провадження № 50874197 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1641/2010 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості (а.с. 4).

Виконавче провадження по якому заявник просить замінити стягувача, а саме № 50873860 завершено, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.05.2022 року (а.с. 32).

Крім того, як вбачається з довідки від 17.12.2020 року, виданої ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі Товариство) ОСОБА_1 , Товариство підтвердило відсутність претензій по договору № CL48583 від 28.05.2008 року, де первинним кредитором є ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 28).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором CL48583 від 28.05.2008 року, тому мало право відступити це право грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а виконавче провадження № 50873860, по якому заявник просить замінити стягувача, було відкрите на підставі виконавчого листа № 6/671/42/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за іншим кредитним договором № , і на даний час завершено. А тому, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 81 260, 261, 353, 442 ЦПК України, 512 ЦК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 671/1972/18 з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL48583 від 28.05.2008 року, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: