Дата документу 20.01.2022 Справа № 332/5113/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5113/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
провадження № 22-ц/807/1000/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 у березні 2021 року звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про його перегляд.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.2013 року ухваленого за результатами розгляду справи, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду від 17.10.2013 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вона особисто та її представник не брали участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення, а ухвала за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення отримана представником скаржниці 04.01.2022 року в приміщенні суду.

У зв`язку з цим, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд з цим, ч.4 ст.287 ЦК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, у даному випадку право на апеляційне оскарження заочного рішення у ОСОБА_1 виникло після перегляду зазначеного рішення, а строк на апеляційне оскарження рішення почав відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а саме з 02.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 02.12.2021 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена судом першої інстанції за відсутності сторін, зокрема, скаржниці ОСОБА_1 та/або її представника, та їм не направлялася, відомості про вручення ухвали матеріали справи не містять.

Отже, твердження скаржниці про отримання ухвали про відмову у перегляді заочного рішення її представником саме 04.01.2022 року не спростовується матеріалами справи, окрім того, матеріали справи не містять відомостей та підтвердження про більш ранній строк отримання ухвали.

Наведені скаржницею обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому скаржниця має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржницею при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 172915 грн. 22 коп.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви у вересня 2013 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1729,15 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 2593,72 грн. (1,5% х 1729,15 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185,354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без руху.

Надати скаржниці строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2593,72 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко