Справа №751/9843/21
Провадження №2-о/751/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша прилуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належного прийняття нею спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла в м. Чернігові ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-4).

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина, яку вона прийняла у відповідності до вимог ст. 548, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) як єдиний спадкоємець першої черги. Будь-яка інша особа протягом шести місяців з дня смерті її матері не звернулась із заявою про прийняття спадщини. Однак зазначає, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в 2003 році Варвинською районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №47/2003 та видано свідоцтво про право на спадщину. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області визнано недійсним заповіт та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 . Після цього заявниця звернулась до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ЦК України, що діяв станом на 2000 рік не передбачав автоматичного прийняття спадщини після померлого спадкодавця, який на день своєї смерті мешкав разом зі спадкоємцем. Вказує, що встановлення даного факту необхідне для належного нотаріального оформлення спадщини, що залишилась після смерті матері.

У судове засідання заявник та її представник не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без участі представника Першої прилуцької державної нотаріальної контори.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 (а.с.9).

У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , актовий запис №2920 (а.с.10).

З довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.09.2018 №12610 вбачається, що в період з 21.07.1998 до 20.10.2000 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

За цією є адресою з 14.10.1972 року зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , що підтверджується копією її паспорта (а.с.5-6).

Інформаційною довідкою Варвинської районної державної нотаріальної контори від 10.10.2019 №546/02-31 ОСОБА_1 повідомлена про необхідність звернення до суду для вирішення питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 вона не подала заяву про прийняття спадщини (а.с.12).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 по справі №731/540/20 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 . Визнано недійсним заповіт від 13 листопада 1996 року, складений ОСОБА_2 , яка померла в м. Чернігові ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04 лютого 2003 року, зареєстроване в реєстрі за №453, видане після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Варвинської державної нотаріальної контори на земельну частку (пай) за №561 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.13-16).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки встановлення зазначеного факту забезпечить реалізацію права на спадщину.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належного прийняття спадщини спадкоємицею ОСОБА_1 , оскільки даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належного прийняття спадкоємицею ОСОБА_1 спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла в м. Чернігові ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа - Перша прилуцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 107, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, )

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко