Провадження № 2/522/1418/22
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

18 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними до-говорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі було призначено судову посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду 08.07.2021 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.08.2021 року.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року клопотання експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» та витребувано докази по справі, а саме:

-з Одеської обласної клінічної лікарні (м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 26/32) оригінал медичної картки стаціонарного хворого №1974 за 2012 рік відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з «Міської клінічної лікарні №11» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 5) оригінал медичної картки стаціонарного хворого №9721/1790 за 2015р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з Одеського обласного клініко-діагностичного центру (м. Одеса, вул. Суднобудівна, 1) оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з «Міської поліклініки №12» (м. Одеса, вул. Пастера, 56) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-з поліклініки №6 (м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 17), міської поліклініки №6 (м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 26-а), многопрофільної поліклініки №4 Клініка Святої Єкатерини (м. Одеса, пр-т Шевченка, 12/1), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), Медичного центру «Надія» (м. Одеса, Шампанський провулок, 32), Клініко-діагностичного центру №20 (м. Одеса, вул. Левітана, 62), Центру первинної медико-санітарної допомоги №4 (м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/1) відомості щодо перебування на обліку спеціалістів (та при наявності належним чином завірену медичну документації) відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості щодо виконання ухвали суду від 01.09.2021 року були надані з КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради 16.09.2021 року (а.с.198-200, т.7), з КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» Одеської міської ради 20.09.2021 року (а.с.201, т.7), з ТОВ «Свята Катерина Одеса» 27.09.201 року (а.с.203, т.7); з КНП «Одеської обласної клінічної лікарні» Одеської міської ради 04.10.2021 року (а.с.207-209, т.7); з КНП «Міської клінічної лікарні №11» Одеської міської ради 04.10.2021 року (а.с.210-211, т.7); з ОСОБА_12 08.10.2021 року (а.с.212, т.7), з КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради 04.10.2021 року (а.с.214, т.7), з КНП «міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради 11.11.2021 року (а.с.240-242, т.7).

Ухвалою суду від 20.12.2021 року за заявою ОСОБА_4 було виправлено описку в ухвалі суду від 01.09.2021 року та замість помилкового найменування установи «Одеський обласний клініко-діагностичний центр» було вказане вірне «Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний консультативно-діагностичний центр» Одеської обласної ради».

На електронну пошту суду 14.01.2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_10 адв. ОСОБА_13 , згідно якого просила вирішити питання про витребування доказів із КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради, а саме оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Також через канцелярію суду 17.01.2022 року представником ОСОБА_10 - адв. ОСОБА_13 надійшло два клопотання про витребування доказів, а саме просилла:

1.Витребувати із КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Суднобудівна, буд.1), а саме оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Посилалась на те, що у листі №306 від 29.12.2021 року КНП «Одеський обласний клініко-діагностичний центр» Одеської обласної ради повідомив про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки ними надаються виключно консультативно-діагностичні, (амбулаторні) послуги. При цьому повідомив, за аналогічною адресою знаходиться КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради, в якому надається стаціонарна медична допомога, а тому представник вважає за необхідне витребувати медичну документацію саме з вказаного підприємства;

2.Витребувати із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №12» Міської ради (м. Одеса, вул. Пастера. 56) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Посилалась на те, що в клопотання експерта було невірно зазначено найменування закладу, оскільки за даною адресою знаходить знаходиться зовсім інших медичний заклад.

У підготовче засідання 17.01.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представників сторін: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 адв. ОСОБА_14 ; ОСОБА_1 адв. ОСОБА_15 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_3 адв. ОСОБА_16 , ОСОБА_10 адв. ОСОБА_13 до суду надійшли заяви, згідно яких не заперечували проти витребування доказів із КНП «Одеський обласний клінічний центр» Одеської обласної ради, та просили дане питання розглянути за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є 18.01.2022р..

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_17 адв. ОСОБА_13 від 17.01.2022 року, виходячи із предмету позову та його підстав, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дійсно дані щодо медичних установ були визначені експертом невірно.

Із приводу клопотання представника ОСОБА_17 адв. ОСОБА_13 від 14.01.2022р., яке було подане на електрону кошту суду, то суду вважає його необхідним повернути на підставі наступного.

Положеннями ч. 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Водночас п. 15.1 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.15 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Листом повідомляється, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та у постанові від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21.

Верховний суд у постанові від 1 липня 2021 року по справі № 9901/76/21 виходив із того, заявник надіслав позов не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису скаржника. Отже, матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд». Тож КАС ВС обґрунтовано дійшов висновку про те, що заявник використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством».

Суд вбачає, що клопотання представника ОСОБА_17 від 14.01.2022 року подана на електронну пошту суду, та формування такого клопотання у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», відсутні.

Отже, виходячи із правової позиції Верховного суду, зважаючи на те, що клопотання подано представником на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбаченого чинним процесуальним законодавством, то остання вважається не підписаною належним чином, та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 95, 107, 185, 197-198, 223, 247, 258, 260, 261, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_17 адв. ОСОБА_13 від 14.01.2022 року про витребування доказів повернути заявнику.

Клопотання представника ОСОБА_17 адв. ОСОБА_13 від 17.01.2022 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

1.Витребувати із КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул. Суднобудівна, буд.1), а саме оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2.Витребувати із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №12» Міської ради (м. Одеса, вул. Пастера. 56) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси 14 лютого 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.01.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі