Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/295/22
Провадження № 2/475/199/22
У Х В А Л А

30.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подану від їх імен представником адвокатом Курочкіним Олександром Олександровичем до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подану від їх імен представником адвокатом Курочкіним Олександром Олександровичем до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договорами позики.

27 травня 2022 р. до суду було направлена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, що належить на праві власності ОСОБА_6 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник ОСОБА_1 посилається на те, що між позивачами та відповідачкою ОСОБА_6 було укладено ряд договорів позики та отримано грошові кошти, тому у відповідача існує заборгованість в загальному розмірі 1 689 597 грн.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договорами позики, проте у відповідача відсутні будь-які активи за рахунками крім земельної ділянки.

Незабезпечення позу може суттєво утруднити виконання потенційного судового рішення

Позовні вимоги позивачів та вартість земельної ділянки є співмірними так як її вартість становить 844 200 грн. до 1 629 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позу (зустрічне забезпечення).

Тому, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову у зв`язку з вищевикладеними пропонує суд застосовувати заходи зустрічного забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити у забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року суддею заяву представника позивача 2 ОСОБА_1 адвоката Курочкіна Олександра Олександровича про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подану від їх імен представником адвокатом Курочкіним Олександром Олександровичем до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договорами позики повернуту заявнику.

27 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, що належить на праві власності ОСОБА_6 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 просить застосовувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. в рахунок заборгованості ОСОБА_7 перед заявниками за договорами позики.

До суду з позовом звертається одночасно п`ять позивачів, у кожного з яких є вимоги про стягнення різних сум заборгованості по окремих договорах позики, укладених при різних обвставинах, кожен з яких є окремим предметом дослідження, в той же час позивачі сумуючи позовні вимои визначають суму позову виходячи з позовних вимог усіх позивачів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 10.05.2022 р., ОСОБА_7 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га та згідно консультаційного висновку ТОВ Агенція консалтингових послуг від 12.05.2022 року, встановлено, що ринкова вартість даної ділянки становить від 844 200, 00 грн. до 1 629 100,00 грн., тобто вжиття заходів забезпечення позову на

За таких обставин накладення арешту на дану ділянку є не співмірними із заявленими позивачем ОСОБА_1 позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Крім вищезазначеного, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник

звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідача спрямовані на відчуження нерухомого майна, тому не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подану від їх імен представником адвокатом Курочкіним Олександром Олександровичем до ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договорами позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

суддя : О. В. Кривенко