Справа №351/2112/21
Номер провадження №2/351/172/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2013 ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 10000,00грн.. Проте, грошові зобов`язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконувались, що стало підставою для виникнення заборгованості по кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.06.2019.

12.02.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до першої Снятинської держдавної нотарільної контори, та 24.03.2020 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідачка - ОСОБА_1 ..

22.05.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договром № б/н від 17.06.2013 становить- 5136,68 грн. та складається з: 5136,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 00,00 грн. -заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 00,00 грн. заборгованість за пенею та 00,00 грн. заборгованість за комісією.

А тому просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2013.

08.02.2022 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 5136, 68 грн. не визнає та заперечує їх в повному обсязі, виходячи з наступного. Про прийняття нею спадщини - 23.10.2019, позивач дізнався не 24.03.2020, а 23.01.2020. Доказом цього являється лист-відповідь Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 19.02.2020 за вхідним номером позивача- 289/02-14 від 23.01.2020. До неї, як спадкоємиці позичальника позивач пред`явив вимоги 22.05.2021 у вигляді листа-претензії. В даному випадку, виходячи із дня, коли позивач надіслав їй лист-претензію від 22.05.2020, строк виконання зобов`язання - 29.05.2020, а звернувся до суду із даною позовною заявою - 07.10.2021, тобто по спливу шістнадцяти місяців. Цим самим позивач не пред`явив до неї- відповідача вимоги у строки встановлені ч.3 ст. 1281 ЦК України. Згідно ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені ч.2,ч.3 цієї статті, позбавляються права вимоги. Таким чином, позовні вимоги позивача від 07.10.2021 до неї про погашення заборгованості в сумі 5136,68 за кредитним договором № б/н від 17.06.2013 являються незаконними із-за пропущення ним шестимісячного строку звернення від дня - 23.01.2020, коли він дізнався про прийняття спадщини. Просила в задоволенні позову відмовити.

18.02.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивачем 12.02.2020 була направлена претензія кредитора до Першої Снятинської державної нотаріальної контори, та 24.03.2020 отримана відповідь № 289/02-14, про що свідчить штамп на даній відповіді за датою вхідного документу- 24.03.2020, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідачка ОСОБА_1 .. 22.05.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" позивач не мав права на отримання персональних конфіденційних даних про відповідача самостійно. Відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у т.ч., і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Посилаючись на правову позицію, викладену у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 495/1933/15-ц, позивач зазначає, що заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор спадщини, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. В свою чергу, кредитор не міг знати та не знав про місце відкриття спадщини, оскільки спадкова справа може заводитись/відкриватись і у державного нотаріуса, і у будь-якого приватного нотаріуса, за різними адресами місцезнаходження/робочого місця нотаріуса. Отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст. 8 Закону України « Про нотаріат», є нотаріальною таємницею. Зважаючи на те, що спадкоємець ще не отримав спадкове свідоцтво, а дії щодо їх отримання залежать саме від дій спадкоємця, та можуть бути вчинені іншими особами, зокрема - кредиторами, то слід вважати, що правовідносини тривають, продовжуються, оскільки спадкоємець ще не отримав свідоцтва про спадкування, а банком заявлені претензії кредитора до моменту отримання свідоцтва про спадкування. Отже, строк пред`явлення претензії позивачем пропущено не було. Просив задоволити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.06.2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13.06.2019 виконкомом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 17.06.2013 року становить 5136,68 грн., яка складається з наступного:- заборгованість за тілом кредиту - 5136,68 грн.; в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 5136,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0,00 грн. нарахована пеня - 0,00 грн.; нараховано комісії - 0,00 грн.

23.01.2020 року позивач направив претензію кредитора до Першої Снятинської державної нотаріальної контори.

19.02.2020 року Першою Снятинською державною нотаріальною конторою направлено позивачу відповідь, в якій зазначається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №392/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом доньки померлого ОСОБА_1 та заяви про відмову від прийняття спадщини доньки померлого ОСОБА_3 .

17.05.2021 Кредитором направлено відповідачці ОСОБА_1 лист-претензію з проханням сплатити заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

На виконання ухвали суду від 15.03.2022 року Першою Снятинською державною нотаріальною конторою 11.04.2022 направлено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини доньки ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням- є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 нього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця.

Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст.1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Такі самі висновки містяться і у Постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі №495/1933/15-ц.

ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємців померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса 23.01.2020, тобто, позивачем дотримано строки встановлені ст.1281 ЦК України.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на час смерті позичальника існувала заборгованість у розмірі 5136,68 грн., яка складається з наступного:- заборгованість за тілом кредиту - 5136,68 грн.; в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 5136,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0,00 грн. нарахована пеня - 0,00 грн.; нараховано комісії - 0,00 грн.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості за договором від 17.06.2013, який долучений до позовної заяви та був досліджений судом, а оскільки відповідність нарахованої суми заборгованості не була спростована відповідачем, при винесені рішення суд керується розрахунком позивача.

Згідно вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги на підставі положення ст.1261 ЦК України, яка прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, з неї на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця ОСОБА_2 в межах вартості успадкованого майна.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором б/н від 17.06.2013 у розмірі 5136,68 грн., в межах вартості успадкованого майна.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1270, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , як зі спадкоємця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 17.06.2013 у розмірі 5136,68 грн., яка складається із:- 5136,68 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН