У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Справа №607/1142/22

Провадження №2/607/1553/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2022, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено, визнано виконавчий напис за реєстровим номером №250824, вчинений 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості в розмірі 33805,96 гривень таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2022 в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а саме, зазначено «Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав», замість правильного «Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав».

Вказана описка є очевидною, оскільки як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2022 підписаного головуючим суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд ухвалив: позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Визнати виконавчий напис за реєстровим номером №250824, вчинений 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості в розмірі 33805,96 гривень таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в повному тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2022 у справі №607/1142/22 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст рішення, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість неправильного «Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав», зазначити правильне «Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2022, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №607/1142/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню по справі, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість слів «Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав», зазначити «Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 червня 2022 року.

Головуючий суддяН. Р. Кунець

Згідно з оригіналом

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Н.Р. Кунець

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду 01.06.2022