Справа № 676/3125/21
Номер провадження 2/676/276/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 3 лютого 2015 року по 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 працював машиністом навантажувача автотранспортного цеху ДП «Нігинський кар`єр». 21 листопада 2019 року позивач був звільнений з роботи згідно з наказом відповідача № 69-к на підставі ст. 36 КЗпПУ за згодою сторін. При звільненні з позивачем не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі. Просить стягнути з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь позивача 35 200 грн. невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 червня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Відзив на позов не подав.

За відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 14-к від 02.02.2015 р. був прийнятий на роботу у Державне підприємство «Нігинський кар`єр» машиністом навантажувача автотрансопртного цеху ДП «Нігинський кар`єр».

Наказом № 69-к від 21.11.2019 року ОСОБА_1 звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ за угодою сторін.

Дані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.02.1988 р.

Відповідно довідки № 13 від 21.01.2022 р., виданої ДП «Нігинський кар`єр», на час звільнення ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі становила 35 054,48 грн.

Відповідачем заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 не виплачена.

Таким чином у зв`язку із не проведенням остаточного розрахунку при звільненні, за наявності вини відповідача у позивача виникло право вимагати стягнення наявної заборгованості із заробітної плати.

Право на своєчасне отримання винагороди захищається законом, про що зазначено у ст.43 Конституції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Право працівника на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору закріплено у ст. 21 Закону України «Про оплату праці».

Строки виплати заробітної плати врегульовано ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Строки розрахунку при звільненні визначені ст. 116 КЗпП України, зокрема при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що з вини відповідача згідно вимог ст.ст. 116-117 КЗпП України виникла заборгованість із заробітної плати, яка в день звільнення погашена не була, а тому має право на стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, погоджується із такими твердженнями позивача оскільки обов`язок своєчасної виплати заробітної плати покладений на роботодавця ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше як за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1.ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Виходячи з положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2021 р. між позивачем та адвокатом Гав`юком Д.М. укладено Договір №1/2 про надання правової допомоги.

Відповідно до акту виконаних робіт від 04.02.2022 р. адвокатом Гав`юком Д.М. позивачу було надано юридичні послуги на загальну суму 4000 грн., до яких входить консультація клієнта -150,00 грн., збирання доказів для позову - 150,00 грн., складання позовної заяви - 500,00 грн., підготовка до розгляду справи по суті - 200,00 грн., представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 3000,00 грн.

Згідно з квитанцією банку №382 від 04.05.2021 року позивач сплатив на рахунок адвокату Гав`юку Д.М. 4 000 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у сумі 992,40 грн., оскількисторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24, 27, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 35 054,48 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь ОСОБА_1 4 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Нігинський кар`єр» юридична адреса: вул. Радянська, 1А, с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.