Справа № 456/1097/22
Провадження № 2-о/456/43/2022
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її мамою. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мама ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який згідно заповіту від 15.04.1998 року мама заявника заповіла їй.Спадщину заявник прийняла, так як на день смерті спадкодавця була зареєстрована і постійно проживала із заявником. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. У встановлений законом строк заявник подала в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та отримала відповідь, що для оформлення спадкових прав необхідно в судовому порядку встановити факт, що померла була мамою заявника, оскільки в її свідоцтві про смерть в графі «прізвище» вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження заявника у графі «мама» вказано ОСОБА_4 , а тому заявник звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали, покликаючись на викладені у заяві обставини та просять заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення заяви покликаються на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що її батьками є ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 25.06.1982 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_12 зареєстрував шлюб 21.03.1956 року з ОСОБА_11 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Із заповіту посвідченого 15.04.1998 року секретарем виконкому Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області Росторгуєвою Л.С. вбачається, що ОСОБА_4 на випадок свої смерті заповідає все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 0202.2022 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки №95 виданої 06.04.2022 року виконкомом Стрийської міської ради Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входила дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З відповіді державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.О. №208/02-14 від 18.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, однак в судовому порядку потрібно встановити факт, що померла була її мамою.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою заявника ОСОБА_1 .

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником ОСОБА_1 у поданій заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою заявника ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мамою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас