overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/816/22
Провадження № 2/219/1714/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відмову від позову, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору. Просив суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

27.05.2022

Суддя Н.М.Фролова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/730/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Велика поле С» про усунення перешкод у праві власності,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26 травня 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов висновок за результатами проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок судового експерта стосовно проведеної експертизи, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Велика поле С» про усунення перешкод у праві власності.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07 червня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 505/4161/21
Провадження № 2/517/73/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

31 травня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської Області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ТОВ "Вердикт Капітал", третті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської Області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про часу, дату і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської Області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
У х в а л а

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 514/1930/18-ц

провадження № 61-1324 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення селищної ради, визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 18 червня

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 червня

2020 року залишено без змін.

20 січня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 24 січня 2022 року),

у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження та надати докази оплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції 18 лютого 2022 року вручено ОСОБА_1 , проте матеріали касаційного провадження свідчать про наявність обставин для продовження строку залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив під час дії на території України правового режиму воєнного стану, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2022 року, та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4121/21 Номер провадження 22-ц/814/874/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

за участю секретаря Владімірова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/84/22
Провадження № 2/670/112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 718/1404/21
Провадження №2/718/350/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" травня 2022 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із проведенням технічної експертизи документа.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки надійшов лист від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомляють, що зазначена ухвала суду не може бути виконана, так як в інституті відсутні експерти відповідної спеціалізації для проведення зазначеного виду експертного дослідження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.06.2022 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/242/22
Провадження № 2/376/398/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Пустоварівка, Білоцерківський р-н, Київська обл.) про визнання права власності ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.02.2022 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №333/492/22
Пр. №2/333/2048/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вакуленко Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя, визнання грошових коштів приватною власністю спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 р. даний позов залишений без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Позивачем до позову не надано документів про сплату судового збору в розмірі по 992,40 грн. за кожну немайнову вимогу, або в загальній сумі 1984,80 грн.

Судом встановлений строк для усунення вищевказаних недоліків позивачу, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивач особисто отримала копію даної ухвали суду на електронну пошту, зазначену нею, але в установлений судом строк не усунула недоліки. З клопотаннями про продовження строку чи з будь-яких інших процесуальних питань, позивач до суду не зверталася.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вакуленко Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя, визнання грошових коштів приватною власністю спадкодавця, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 824/84/21

провадження № 61-18741ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

секретаря судового засідання - Азарова А. С.,

учасники справи:

позивач - корпорація «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC»),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду

(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Товариства

з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за заявою представника корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською -«VARTEQ, INC») - адвоката Мусієнко Наталії Євгеніївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020

за позовом корпорації «ВАРТЕК, IHK» (англійською - «VARTEQ, INC») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» про розірвання договорів суборенди, стягнення суми гарантійного платежу

і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту ухвали колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 268, 362, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у цій справі.

Закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1470/22
Провадження № 2/723/2078/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ,

до відповідачки: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що відповідачка понад рік не проживає за місцем реєстрації, що перешкоджає позивачу розпоряджатись належним йому майном та отримати субсидію.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 22 червня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачці в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачці разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя