Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» та відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород виконавець Сухан Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» та відповідача 2:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород виконавець Сухан Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №32772.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. судового збору відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за подання позовної заяви.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, Київської області).

Відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повий текст рішення буде виготовлено відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України протягом дсяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул