Провадження №2-о/748/18/22
Єдиний унікальний № 748/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада села Іванівка в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 018522 від 18 березня 2002 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 173 від 29 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Іванівка Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Зазначає, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В.із заявою про прийняття спадщини, але при оформленні документів нотаріусом виявлено розбіжності в написанні прізвища батька, а саме, в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище батька зазначено « ОСОБА_4 », натомість як у свідоцтві про смерть прізвище вказано « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим вона не має можливості оформити спадкові права та користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник заявника адвокат Кравченко В.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади села Іванівка в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без їх участі, проти встановлення даного факту не заперечують.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областізроблено актовий запис № 06 (а.с.12).

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку загальною площею 2,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох відокремлених земельних ділянок площею 1.4011 га та площею 0.6296 га, що розташовані на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2002 рокуна підставі рішення виконкому Іванівської сільської Ради народних депутатів № 173 від 29 грудня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 ,було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 018522, загальною площею 2,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.17).

За відомостями про державну реєстрацію земельної ділянки, які зазначені у Витягу з Державного земельного кадастру, право власності зазначеної земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.18-19).

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 січня 2021 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за зазначеною адресою були зареєстровані: його дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 та онука ОСОБА_6 (а.с.26, 45).

За повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В.12 березня 2021 року заведена спадкова справа № 15 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадшини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом. 19 березня 2021 року до нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця ОСОБА_2 , яка відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазачені в докумнті, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства..

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що померлому батьку заявника ОСОБА_3 виготовили Державний акт на право приватної власності на землю, який було видано на ім`я ОСОБА_3 , тобто при видачі правовстановлюючого документа була допущена помилка в написанні її прізвища, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 018522, загальною площею 2,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, виданий 18 березня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 173 від 29 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.