Справа № 296/1840/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних Каменчук А.А., Карпюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Любар О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження №296/1840/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 19.04.2022 ОСОБА_1 (надалі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (2) встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що батько заявника - ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, хворіє на тяжкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, за станом здоров`я потребує встановлення над ним опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 25.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1840/22, яку вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявник у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про признаення у справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , яку просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

2.3. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним - ОСОБА_2 у судовому засіданні вказував на незадовільний стан здоров"я, наявність у нього стану депресії, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

2.4. Представник органу опіки та піклування проти призначення експертизи не заперечувала.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

3.6. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Предметом розгляду даної справи окремого провадження є визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

4.2. Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

4.3. Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради".

4.4. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

4.5. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі окремого провадження №296/1840/22 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

3.1. Чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - стійкий, хронічний чи інший психічний розлад?

3.2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявності психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

7. Провадження у справі №296/1840/22на час виконання експертизи зупинити.

8. Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №296/1840/22 направити експертній установі для виконання.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА

Присяжні Анжеліка КАМЕНЧУК

Василь КАРПЮК