25.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/4966/21
Провадження № 6/205/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року вищезазначене подання залишено без руху, оскільки воно було подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була направлена заявнику рекомендованим з повідомленням листом, проте, на сьогоднішній день на адресу суду не надійшло підтвердження про її отримання.

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Отже, заявник у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явився протягом усього строку його зберігання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, вищевказану ухвалу від 10 червня 2021 року про залишення подання без руху заявник отримав 05 травня 2022 року на офіційну електронну пошту, яку він зазначив у поданні у_а, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до теперішнього часу недоліки не усунув.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки подання не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, воно вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.