Єдиний унікальний номер 722/1281/21
Номер провадження 2/722/35/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дністровського району у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дністровського району у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

11.10.2021 року разом із вищевказаним позов до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Ясінської Я.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої представник просила поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ». Проведення експертизи просила доручити експертам судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації (провулок Валіховський, буд.№4 м.Одеса).

На час проведення судової експертизи провадження у даній справі просила зупинити.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено частково, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.03.2022 року цивільну справу №2/722/1281/21 та копію ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.11.2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній справі повернуто без виконання у зв`язку з неприбуттям 17.01.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , а також 21.02.2022 року ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до Одеського бюро СМЕ для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.04.2022 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.

27.04.2022 року судом отримано надіслану відповідачкою ОСОБА_2 заяву, в якій вона просила суд змінити експертну установу, в якій можливо відібрати зразки ДНК лише у батька та дитини, за відсутності матері. Зазначає, що з`явитись до Одеського бюро СМЕ не змогла, оскільки на даний час перебуває за кордоном і немає можливості найближчим часом повернутись до України. Не заперечує щодо проведення експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України.

09.05.2022 року представником позивача ОСОБА_4 подано письмове клопотання про заміну експертної установи та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на виконання якої поставити аналогічні запитання. Просила вирішити клопотання без її участі та участі позивача, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання також не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, однак подали до суду заву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечують.

Представник третьої особи, начальник Сокирянського районного відділу ДРАЦС по Сокирянсьому районі та м. Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Ткач С.А подала до суду заяву розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, можливістю дослідження всіх доказів у справі, враховуючи, що на даний час ухвала суду, яка набрала законної сили невиконана, а також враховуючи причини нез`явлення ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи 17.01.2022 року та 21.02.2022 року, а також у зв`язку із відсутністю заперечень сторін щодо заміни експертної установи, із урахуванням того, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи введення згідно Указу Президента від 24.02.2022 року на території України воєнного стану та особливостей географічного розташування м.Одеси, де знаходиться експертна установа, якій було доручено проведення експертизи, суд вважає за необхідне змінити з наведених вище підстав експертну установу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.11.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 103-107, 108,252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.11.2021 року, - експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика, буд.8, м.Вінниця).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №722/1281/21 (номер провадження 2/722/35/22).

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Унгурян