Справа № 502/936/21
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба»,

Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області

про

скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба», Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Одеській області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 27.10.2021 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі № 502/936/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

16.02.2022 року за вх.. № 1096/22 до суду надійшло повідомлення за підписом директора Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів, порівняльного матеріалу та квитанції про оплату експертизи.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 12.05.2022 року поновлено провадження по справі № 502/936/21 та призначено підготовче судове засідання на з повідомленням учасників справи.

13.05.2022 року за вхід. № 2745/22 від відповідача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів по справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у період призначення експертизи по справі, на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання документів з вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 , але у той період головуючий суддя по справі перебував у відпустці, а згодом на лікарняному, тому необхідні докази експерту надані не були, в результаті чого експертна установа повідомила про неможливість проведення експертизи. Втім клопотання про проведення почеркознавчої експертизи буде заявлятись повторно, тому існує необхідність у витребуванні означених експертом доказів. На підставі викладено, представник позивача просить суд витребувати:

1. Від Сільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба» (68340, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Мирне, вул.. Дружби, 8):

- оригінали договорів оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0459; :01:001:0460; :01:001:0462; :01:001:0463;

- оригінал відомості на видачу кукурудзи за оренду земельного паю за 2017 рік;

- оригінал відомості на видачу ячменя за оренду земельного паю за 2017 рік;

- оригінал відомості на видачу кукурудзи за оренду земельного паю за 2017 рік;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про проведення службового розслідування від 08.01.2020 року.

2. Від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Кілія, вул.. Миру, 60):

- усі наявні у відділі оригінали заяв, що надходили від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Ізмаїльську місцеву прокуратуру та оригінал кримінального провадження № 0000039.

3. Від Одеського державного нотаріального архіву ( Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

- оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину від 07.06.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованими та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 21.06.2022 року о 14-й годині 00 хвилин від:

1. Від Сільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба» (68340, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Мирне, вул.. Дружби, 8):

- оригінали договорів оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0459; :01:001:0460; :01:001:0462; :01:001:0463;

- оригінал відомості на видачу кукурудзи за оренду земельного паю за 2017 рік;

- оригінал відомості на видачу ячменя за оренду земельного паю за 2017 рік;

- оригінал відомості на видачу кукурудзи за оренду земельного паю за 2017 рік;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про проведення службового розслідування від 08.01.2020 року.

2. Від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Кілія, вул.. Миру, 60):

- усі наявні у відділі оригінали заяв, що надходили від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Ізмаїльську місцеву прокуратуру та оригінал кримінального провадження № 0000039.

3. Від Одеського державного нотаріального архіву ( Одеська область, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 92 А):

- оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину від 07.06.2019 року.

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України,відповідно до яких-особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразінеповідомленнясудупронеможливістьподатидокази,витребуванісудом,атакожзанеподаннятаких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан