справа № 274/1658/22
провадження № 2/0274/916/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду із вказаним позовом. Просить визнати виконавчий напис №2330, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 05.08.2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, незавершений будівництвом будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги обґрунтовує тим, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 68633887 від 14.02.2022 про примусове виконання виконавчого напису №2330 від 05.08.2019 року, йому стало відомо, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ"ПРИВАТБАНК". Вказаний виконавчий напис вчинений на підставі нотаріально посвідченого Договору іпотеки № ZRZ0GK, укладеного 08.10.2008 між ЗАТ КБ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_1 . Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в порушення вимог закону, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, порушила вимоги статті 88 ЗУ «Про нотаріат, глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п.1.1. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172. Нотаріус вчинила виконаний напис поза строком давності, встановленим законом, так як з дня виникнення права вимоги минуло більше 3 років, зважаючи, що 17.02.2011 рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 та ТОВ "УФА "ВЕРУС" на користь ПАТ КБ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованість по кредитному договору від 08.10.2008 № ZRZ0GK станом на 21.05.2009 в розмірі 16880,36 доларів США.

Також нотаріусом вчинено напис за наявності спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Крім того, нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення за договором іпотеки без наявних доказів направлення боржнику та отримання останнім письмової вимоги про усунення порушень, що порушило права позивача.

Ухвалою від 18.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін ( а.с. 48-49).

У відзиві від 24.05.2022 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить відмовити у позові. Свої заперечення обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, за яким існують невиконані кредитні зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Банк, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, виконав зобов`язання за умовами кредитного договору. Боржник в свою чергу свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконував, внаслідок чого банк звернувся за захистом свого порушеного права до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відсутні підстави вважати, що приватним нотаріусом вчинено напис за наявності спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Факти, що борг відсутній, або ж його розмір є меншим у позові не наведено. Банком під час звернення до нотаріуса було дотримано всі вимоги закону. Надано всі необхідні документи, згідно з переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України, які серед іншого, підтверджують наявність правовідносин між кредитором і боржником, а також документи які підтверджують наявність заборгованості за кредитом.

Банк звернувся до нотаріуса у межах строку позовної давності, оскільки договір не був припинений у зв`язку з п. 6.1. Кредитного договору та п.30 Договору Іпотеки,д е чітко зазначено, що договори є дійсними до моменту належного виконання сторонами зобов`язань.

Зобов`язання позивачем на даний час не виконано. Крім того, банк вважає, що позивач зловживає своїм правом на звернення до суду задля ухилення від виконання договірних зобов`язань, тому оскільки кредитний договір є чинним, кредитор має право вимагати виконання обов`язків боржника, передбачених договором, в тому числі й право на примусове стягнення боргу.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, пояснень не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.08.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. із заявою про видачу виконавчого напису, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 забов`язань за кредитним договором № ZRZ0GK від 08.10.2008 на виконання якого, було укладено договір іпотеки № ZRZ0GK посвідчений 08.10.2008. У заяві представник вказав, що строк за яким проводиться стягнення становить десять років вісім місяців п`ять днів, а саме з 08.10.2008 по 13.06.2019.

05.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинено виконавчий напис № 2330 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - незавершений будівництвом будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.19).

У виконавчому написі вказано, що зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №ZRZ0GK від 08.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком А.М. р.№ 5314, передане в іпотеку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступник ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК").

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом перерахування коштів в розмірі 13625,97 доларів США заборгованість за кредитом; 5671,84 доларів США заборгованість за відсотками; 2058,87 доларів США - комісія, 34073,85 доларів США - пеня; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 3500 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача; загальна сума, що підлягає стягненню 55430,53 доларів США. Строк за яким проводиться стягнення десять років вісім місяців п`ять днів, а саме з 08.10.2008 по 13.06.2019. (а.с. 19).

08.10.2008 між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZRZ0GK, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом надання готівки у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 17691,69 доларів США на придбання нерухомості, в тому числі сплату страхових внесків зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов`язаний надавати банку кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом у період з 25 по 30 число кожного місяця (а.с. 20-23).

В забезпечення виконання кредитного договору №ZRZ0GK7 від 08.10.2008 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК") та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №ZRZGK посвідчений 08.10.2008 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком А.М., відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, незавершений будівництвом будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 24-27).

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2011, з ОСОБА_1 та "УФА "ВЕРУС" стягнуто на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GK від 08.10.2008 за період з 08.10.2008 по 21.05.2009 у розмірі 16880,36 доларів США.( а.с. 29).

Згідно постанови Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 14.02.2022 ВП №68633887 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №2330 виданого 05.08.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухомого майна - незавершений будівництвом будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(а.с. 18).

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2017 в цивільній справі № 274/6584/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.05.2015 року у цивільній справі № 274/6584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2015 у цивільній справі № 274/6584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної особи м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Код ЄДРПУО 14360570 борг за кредитним договором № ZRZ0GK від 08.10.2008, станом на 15.10.2014 року в розмірі 1825, 21 доларів США. У задоволенні решти позову відмовлено ( а.с.28-30).

Положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису передбачено наступне.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.п. 1.1., 1.2)

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

строк, за який має провадитися стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (п. 2.1.)

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п. 2.3)

Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. (п. 3.2.)

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.5)

Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу наведених норм законодавства та наданих сторонами доказів суд доходить таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Судом встановлено, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису період заборгованості за кредитним договором нотаріусом вказано із 08.10.2008 до 13.06.2019, тобто період боргу перевищує 10 років.

Зазначене суперечить вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо із дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідач помилково вважає, що трирічний строк права вимоги в даному випадку не сплив, оскільки борг, за яким проведено стягнення, вказаний у виконавчому написі перевищував три роки, що передували вчиненню оспорюваного виконавчого напису.

Також судом встановлено, що надані банком приватному нотаріусу документи не свідчили про те, що заборгованість за кредитним договором була безспірною.

Зокрема, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2011 у із ОСОБА_1 та ТОВ "УФА "ВЕРУС" було достроково стягнуто на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" усю заборгованість за за кредитним договором № ZRZ0GK від 08.10.2008 та така сума боргу за тілом кредиту відрізняється від боргу за кредитом, зазначеного в опорюваному виконавчому написі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 2330 від 05.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, незавершений будівництвом будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5500,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України " Про адвокатуру", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 95 від 12.04.2022 року, розрахунок до договору № 95 від 12.04.2022 та квитанцію від 12.04.2022 року на суму 5500 ( а.с.33-36).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з розрахунку до договору від 12.04.2022 адвокатам Гуменюком О.В. до вартості послуг включено - представництво інтересів клієнта в суді 1 інстанції, за що сплачено 3000,00 грн., однак відповідно до ухвали судді Бердичівського міськраойнного суду від 18.04.2022 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2500,00 грн. - кошти сплачені за надану правову допомогу ( усна консультація з вивченням документів - 500,00 грн., складання процесуальних документів - 2000,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 1488,60 грн., що складаються з судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89,133,137,141,247,258,263-365,274,279,354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2330, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 05.08.2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, незавершений будівництвом будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Стягнути з Акціонерного товариства "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1488,60 грн. та 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко