Справа № 521/4922/21
Провадження № 2-п/521/25/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/4922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

15.07.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме: з 06.04.2021 року, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме: з 06.04.2021 року, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 2270,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме: з 06.04.2021 року, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 15.07.2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку заявника, заочне рішення суду підлягає перегляду з огляду на те, що він не був повідомлений належним чином про дати судового засідання, не отримав жодної судової повістки, а дізнався про існування заочного рішення суду лише 15.12.2021 року.

Крім того, як вказує заявник, у нього є сумніви щодо його батьківства по обох дітях, а про народження другої дитини він взагалі не знав.

Як вказує позивач він має намір подати позови щодо розірвання шлюбу та про виключення актового запису про батьківство.

Враховуючи викладене, заявник просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.07.2021 року.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явився, його представник до канцелярії суду надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити (а. с. 65).

Позивач у справі до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, заява про перегляд заочного рішення цього не містить, а лише висловлено думку заявника про порушення судом, при ухваленні заочного рішення суду, норм процесуального та матеріального права.

Стороною відповідача у справі вказано, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але мешкає за іншою адресою, у зв`язку з чим судових повісток та самого заочного рішення суду він не отримував.

Проте, як було зазначено судом в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.07.2021 року, Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких міститься рукописний текст з підписом, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи, а також відзив на позов до суду не надав (а. с. 20 21, 25).

Тобто, вказане представником відповідача про те, що на адресу останнього судових повісток не надходило, спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачу було достеменно відомо про існування позову до нього, у зв`язку з чим його неявка у судові засідання 01.06.2021 та 15.07.2021 року не може розцінюватися судом як поважною, в розумінні ст. 288 ЦПК України.

На підтвердження протилежного матеріали справи не містять жодного доказу.

Враховуючи наведене, судом було здійснено всі, передбачені процесуальним законодавством, дії щодо повідомлення відповідача, місце реєстрації якого відоме, а тому приходить до висновку, що доводи заявника стосовно порушення судом процедури повідомлення відповідача про слухання справи, є безпідставними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Як вже було зазначено судом, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що у нього є сумніви щодо його батьківства по обох дітях, а про народження другої дитини він взагалі не знав.

На підтвердження своїх доводів, представник відповідача до суду надав копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.02.2022 року, про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Проте, долучена до матеріалів справи ухвала Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.02.2022 року, не є беззаперечним та належним доказом щодо спростування позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Жодних інших доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач у справі до суду не надав.

Враховуючи те, що при дослідженні матеріалів справи, оцінки доказів, судом встановлено факт відсутності доказів на підтвердження поважності неявки ОСОБА_1 в судові засідання 01.06.2022 та 15.07.2021 року, за результатами якого було ухвалено заочне рішення, а також доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення, від 15.07.2021 року, не вбачається, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/4922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 258-260, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/4922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, відмовити в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В. Мирончук