ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/9/22
Провадження № 2/516/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», в якій просить суд визнати виконавчий напис від 18.12.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрований в реєстрі за №114642, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27829 грн. 94 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності з підтвердженням заявлених позовних вимог.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому виразив про таке. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована, тощо, а відтак, і документів, що підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості, зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора; за відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем: за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості; ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Також звертає увагу на те, що Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015р. у справі №6-158цс15, висловлена правова позиція, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. А тому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, 18.12.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №114642, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є боржником за Кредитним договором №1513/4296BCLK2C від 29 серпня 2014р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 03/11-01-П від 03 листопада 2020р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №1513/4296BCLK2C від 29 серпня 2014р. за період з 03.11.2020р. по 08.12.2020р. у розмірі 27829 грн. 94 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 28479 грн. 94 коп.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 01.02.2021р. та Інформації про виконавче провадження ВП №64329833 від 27.12.2021р. вбачається про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №114642, виданого 18.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27829 грн. 94 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 28479 грн. 94 коп.

Як вбачається з повідомлення Міністерства юстиції України від 26.05.2021р. на запит на публічну інформацію, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 та ст. 30-1 Закону України «Про Нотаріат» та на підставі наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021р., наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021р. №58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021р.; на момент розгляду цього запиту документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Горая О.С. на зберігання до Архіву не передані, у зв`язку з оскарженням ним наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

З наданого позивачем до суду Кредитного договору №1513/4296BCLK2C від 29 серпня 2014р., вбачається укладення договору між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Сума кредиту 7000 грн.; процентна ставка 12,0000% річних; строк кредитування 39 місяців. З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається про те, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 03.11.2020р. по 08.12.2020р. становить - 27829 грн. 94 коп.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 13.04.2022р. постановлено витребувати у Житомирського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №114642 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27829 грн. 94 коп., а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., всього 28479 грн. 94 коп.

З Договору №15/12 від 15.12.2021р. про надання правничої допомоги та Додатку №1 до вказаного Договору від 15.12.2021р. вбачається його укладення між адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» та ОСОБА_1 на представлення та захист інтересів останнього в судах, правоохоронних органах та інших органах і установах.

В акті 1-1/2021 від 28.12.2021р. про надання правничої допомоги на підставі Договору №15/12 від 15.12.2021р., підписаному адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» та ОСОБА_1 , зазначено, що цим сторони підтверджують, що за вищевказаним договором клієнту були надані послуги на суму 6750 грн., та квитанція Ощадбанку №28 від 28.12.2021р. свідчить про сплату ОСОБА_1 даному адвокатському об`єднанню вказаної суми.

Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993р. для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як зазначено у п. 2.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Згідно п. 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

За п. 6.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (п. 7.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17 зазначено, що відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою N 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову N 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову N 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.п.77-83 Постанови). Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова N 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі N 826/20084/14 (п. 87 Постанови). Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95 Постанови).

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №114642, вчинений 18 грудня 2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 29.08.2014р. №1513/4296BCLK2C за період з 03.11.2020р. по 08.12.2020р. у розмірі 27829 грн. 94 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 28479 грн. 94 коп., оскільки, як вбачається з наявного в матеріалах справи Кредитного договору №1513/4296BCLK2C від 29 серпня 2014р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , він не був посвідчений нотаріально, тобто не були дотримані умови вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. А згідно вищезазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, судом не встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, приватний нотаріус перевірив чи не пройшло більше ніж три роки з дня виникнення права вимоги у стягувача, витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача, що являється обов`язковою умовою у відповідності до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат".

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. понесеного судового збору та 6750 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7658 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-Х11, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №114642, вчинений 18 грудня 2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) заборгованості за кредитним договором від 29.08.2014р. №1513/4296BCLK2C за період з 03.11.2020р. по 08.12.2020р. у розмірі 27829 грн. 94 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 28479 грн. 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 908 грн. понесеного судового збору та 6750 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7658 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/9/22.

Повне рішення складено 01.06.2022р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя