У Х В А Л А

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 753/23331/16-ц

провадження № 61-3825ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій»), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою) на користь ОСОБА_1 548 066,07 грн у відшкодування майнової шкоди та 20 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнено солідарно з КП «Київблагоустрій», Департаменту благоустрою на користь ОСОБА_2 548 066,07 грн у відшкодування майнової шкоди та 20 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У квітні 2022 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга КП «Київблагоустрій» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Ціна позову становить 2 469 232,18 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Київблагоустрій», витребувано матеріали цивільної справи.

До Верховного Суду надійшло клопотання заявника про зупинення виконання постанови рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, мотивоване тим, що може бути розпочата процедура примусового виконання судового рішення, за яким з нього стягується 1 150 752,14 грн, проте доказів про виконання оскаржуваного судового рішення не надав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко