overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8599/21
Провадження №2/524/495/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.05.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в міста Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фізичної особипідприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 908 грн 00 коп. та витратами на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн 00 коп., а всього 1 908 грн 00 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Фізична особапідприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30.05.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 699/821/21
Номер провадження 2/699/98/22
УХВАЛА

про призначення засідання у справі

31.05.2022м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

15.03.2022 до суду надійшли витребувані від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дудкіної Надії Володимирівни документи.

Крім того, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 23.08.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі призначити на 14.06.2022 на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 367/4476/20
Провадження №2/367/1354/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА АВТО» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА АВТО» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2021 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

14.02.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення подову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА АВТО» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 247, 254, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА АВТО» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧА АВТО» про розірвання договору та зобов`язання повернути майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 337/905/22
Провадження № 2/337/1070/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі голови комісії з припинення Толстих Андрія Володимировича, 3-ті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В., ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі голови комісії з припинення Толстих Андрія Володимировича, 3-ті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В., ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з архіву Хортицького районного суду м. Запоріжжя копію рішення суду від 14.11.2011 року справа №2-2538.

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Хортицького районного суду м. Запоріжжя належним чином завірену копію рішення суду від 14.11.2011 року справа №2-2538.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 05.07.2022 року.

Суддя:
справа №176/1360/22
провадження №2-н/176/342/22
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 22 липня 2022 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не зареєстроване.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/248/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4971 грн. 78 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/5203/2021

пр. № 2/336/3786/2022

м. Запоріжжя 2 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

13 липня 2022 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 214/9998/21
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та законому,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та законом та призначити справу до розгляду по суті до 09-00 години 16.08.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 724/264/22
Провадження № 2/724/222/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просить суд слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2022 року о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
провадження № 2-н/361/42/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що надаються їй за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня2021 року по жовтень 2021 року, у загальному розмірі 8243 грн. 14 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 8091 грн. 26 коп., інфляційні втрати в розмірі 65 грн. 12 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 86 грн. 76 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник належним чином не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 132/1387/21
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Представник позивача згідно заяви просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Суми

Справа №591/8120/21

Номер провадження 22-ц/816/538/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

боржник - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»,

суб`єкт оскарження - в.о. заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марина Леонідівна,

стягувач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року за скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, у складі судді Клименко А.Я., постановлену у м. Суми, повний текст якої виготовлено 08 лютого 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скасувати.

Скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - в.о. заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівни щодо винесення постанов від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень № 62972306 та № 62972640 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина