overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/8629/21
Справа № 235/8629/21
Провадження № 2/226/227/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Покровського міського центру зайнятості Донецької області, юридична адреса якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.Поштова, б.3, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 до Димитровського міського суду Донецької області на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява Покровського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 23713 грн 88 коп.

Отже справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа, як малозначна, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Покровського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання о 11.00 год 14 лютого 2022 року з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 689/864/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.05.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 40 хв. 24 травня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
Єдиний унікальний номер 728/2758/21
Номер провадження 2-о/728/8/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області , -

у с т а н о в и в :

1. 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області.

2. Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 25 травня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

4. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 307/3804/21
Провадження №2-сз/307/1/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

Представник Національної академії внутрішніх справ Говорова І.В. подала до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про повернення судового збору у розмірі 2 270 грн., сплаченого Національною академією внутрішніх справ при пред"явленні до ОСОБА_1 позову про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Дослідивши обставини заяви та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення сплаченого судового збору виходячи із такого.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., на підтвердження чого суду надано квитанцію від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу Національній академії внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника Національної академії внутрішніх справ Говорової І.В. про повернення судового збору.

Повернути Національній академії внутрішніх справ () судовий збір в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений 13 жовтня 2021 року, згідно квитанції № трансакції 215866717; номер розрахункового документу: 5526; платник: НАВС; одержувач: ГУК у Закарпатській області/Тячівська тг/22030101; ; ; рахунок UA0000175; рахунок: НОМЕР_1 ; призначення платежу: судовий збір за позовом НАВС до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 752/2098/20
Провадження № 2/752/949/22
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 04.02.2020 року по справі відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.

20.01.2022 року на адресу суду та 15.04.2022 року на електронну адресу суду представник позивача- Рябчук С.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №464/8825/21
пр № 2/464/67/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 25.05.2022, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання 10.03.2022 від відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на території Польщі через оголошення в Україні воєнного стану. Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а в матеріалах справи містяться вказані клопотання, з врахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 04 липня 2022 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 по справі № 130/3353/21,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 по справі №130/3353/21, зазначено строк стягнення аліментів зазначено «до досягнення дитиною повноліття» замість правильно зазначеного «до закінчення навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 по цивільній справі № 130/3353/21, а саме: замість «до досягнення дитиною повноліття» правильно зазначити «до закінчення навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/4984/21
Провадження № 2/554/1153/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

26.05.2021 року позивач в особі уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 50328, 78 грн. та судовий збір у сумі 2270,00грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 року відкрито провадження по справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 23.05.2022 року у судовому засіданні без участі відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4702/22 Справа № 179/2144/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового будинку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.79-84).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1 362 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко