Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1033/21
Провадження 2/711/138/22
РІШЕННЯ
16 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Драченка В.С.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області», Державного підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування збитків, -
Позовні вимоги мотивував тим, що 25.03.2018 о 16.00 год. на автодорозі Н016 (55 км дороги) Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, рухаючись зі сторони м. Сміла в сторону м. Черкаси на автомобілі Renault Fluence, д/н НОМЕР_1 , він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку з неналежним станом дорожнього полотна, а саме наявності ям/вибоїн, які перевищували гранично допустимі показники передбачені пп. 3.1.1 та 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», що призвело до ушкодження належного йому транспортного засобу. Яма була не огороджена, попереджувальні знаки «Не рівна дорога», «Вибоїна» та «Інша небезпека» були відсутні. На місце ДТП було викликано працівників патрульної поліції, які прибувши зафіксували дану подію, склали схему ДТП та довідку, в якій зазначено механічні пошкодження автомобіля. За результатами розгляду адміністративного правопорушення, постановою Апеляційного суду Черкаської області по справі № 707/538/18 від 23.10.2018, громадянина ОСОБА_3 , який займав посаду виконуючого обов`язки головного інженера в філії «Черкаська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор», визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях. Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області, метою діяльності якої є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується. Таким чином, Служба автомобільних доріг у Черкаській області є підприємством, на яке державою покладено обов`язок утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Черкаській області, у тому числі і автодорогу НО16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, і саме вона несе відповідальність перед учасниками дорожнього руху за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг у Черкаській області. Відповідно до експертного звіту про оцінку транспортного засобу № 521 від 16.04.2018 вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачеві становить 33 473,09 грн. Інші понесені фактичні витрати: вартість послуги експерта -- 1200,00 грн., телеграма про повідомлення відповідального по дорозі 120,00 грн., послуги евакуатора - 900,00 грн. Розмір завданої моральної шкоди оцінює в 5 000,00 грн., так як був змушений змінити свій звичайний спосіб життя, витрачати особистий час та власні кошти для ремонту автомобіля. Після настання дорожньо-транспортної пригоди позивач вчиняв дії щодо звернення до відповідачів в частині компенсації вартості ремонту транспортного засобу, що був пошкоджений в результаті їх бездіяльності, однак кожен з відповідачів фактично не визнає власну вину, перекладаючи відповідальність на іншого, підтвердженням чого є лист Служби автомобільних доріг у Черкаській області за вих. №198/13 від 29.01.2021, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_3 від 28.03.2018. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі відмовляються добровільно відшкодовувати завдані збитки, змушений захищати свої законні права в суді.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи № 711/1033/21.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків поданої позовної заяви, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
15.04.2021 на адресу суду від начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області Журавльова Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договір № 1/1-02 від 04.01.2018 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області. Укладенням вказаного Договору Служба забезпечила виконання покладеного на неї обов`язку щодо організації експлуатаційного утримання автомобільних доріг, яке повинно здійснюватись Виконавцем відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 та ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». З метою виконання обов`язків щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги Службою на березень 2018 було доведено ДП «Черкаський облавтодор» план-завдання на виконання робіт з аварійного ямкового ремонту автомобільної дороги Н-16 та Р-10 в обсязі 1200 кв.м. на загальну суму 780 000 грн. За умовами Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду відповідальною особою за заподіяння шкоди, яка може бути спричинена неналежним утриманням автомобільних доріг або незабезпеченням безпеки дорожнього руху є Виконавець робіт - ДП «Черкаський облавтодор». Як вбачається з поданих позивачем документів, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2018 у справі № 707/538/18 в.о. головного інженера філії «Черкаська ДЕД» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Відповідно до постанови суду ОСОБА_3 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та утримання автомобільних доріг, 25.03.2018 о 16:00 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на 55 км не вжив заходів спрямованих на усунення ямкості та пошкоджень на дорозі, внаслідок чого допустив пошкодження транспортного засобу РЕНО під керуванням позивача. З огляду на вищевикладене, Служба автомобільних доріг у Черкаській області не може бути відповідальною особою за шкоду, завдану позивачем в результаті ДТП, спричиненої неналежним утриманням автомобільної дороги, оскільки саме посадовою особою ДП «Черкаський облавтодор» не забезпечено вжиття заходів спрямованих на усунення ямковості на автомобільній дорозі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.
Після надходження до суду висновку експерта, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021 провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. Представник позивача додаткового пояснив, що у даному випадку відшкодування шкоди повинно здійснюватися відповідачами солідарно, оскільки Служба автомобільних доріг у Черкаській області як балансоутримувач дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, повинна була здійснювати постійний контроль її стану, однак допустила бездіяльність.
Представник Служби автомобільних доріг у Черкаській області за дорученням Драченко В.С. в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, наголосивши на тому, що Служба автомобільних доріг у Черкаській області не є належним відповідачем у справі, оскільки експлуатаційне утримання дороги здійснювалось ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому саме воно зобов`язано нести відповідальність перед власниками транспортних засобів за завдану шкоду через неналежне утримання та експлуатацію доріг загального користування.Крім того, головного інженера філії Черкаського ДЕД ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Представник ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
За змістом статті 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
25.03.2018 о 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 55 км автодороги Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з неналежним станом дорожнього полотна, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Обставини даної дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано у схемі місця ДТП від 25.03.2018 та Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.03.2018, складеними інспектором СРПП Черкаського РВП ЧВП ГУ НП в Черкаській області Бобух В.Ю., якими встановлено, що на 55 км автодороги Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» виявлено ями розміром: 1) 2.47х7.3м глибиною 15см; 2) 1.9х1.4м глибиною 13см; 3) 2.9х0.5м глибиною 17см, при цьому дорожній знак 1.12 «Вибоїна» відсутній. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану вказаної ділянки дороги (вулиці) покладено на філію «Черкаської дорожньо-експлуатаційної дільниці» дочірнього підприємства «Черкаського облавтодору».
Судом також встановлено, що 25.03.2018 інспектором СРПП Черкаського РВП ЧВП ГУ НП в Черкаській області Бобух В.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377355 відносно в.о. головного інженера філії «Черкаської дорожньо-експлуатаційної дільниці»Драгана І.С. за порушення ним ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з яким останній, 25.03.2018 о 16.00 годині на 55 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатацію та утримання автомобільних доріг, не вжив заходів на усунення ямковості на дорозі та допустив пошкодження транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив правила та норми стандартів утримання доріг ДСТУ 3987-97, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2018 скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2018 та прийнято нову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
За приписами частин 4, 6 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом встановлено, що в результаті ДТП, яка сталася 25.03.2018 о 16.00 год. на 55 км автодороги Н-16 «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» внаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільної, належний позивачу автомобіль Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Відповідно до частини 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Частиною 3 статті 14 та частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
Отже, у розумінні наведених положень закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.
Згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 712, дорога Н-16 «Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань» належить до доріг загального користування державного значення.
Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
Положенням про Службу автомобільних доріг у Черкаській області, затвердженим наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 № 267, встановлено, що остання є державною організацією, метою діяльності якої є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.9., 2.2.10 Положення до основних напрямків діяльності Служби належить підготовка та організація виконання державних програм з питань забезпечення надійного та безпечного руху автомобільними дорогами загального користування на регіональному рівні; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; здійснення функцій замовника по всьому комплексу дорожніх робіт; технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд.
Підсумовуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що уповноваженим органом, який від імені держави здійснює управління дорогами загального користування державного значення у Черкаській області та несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні цих автомобільних доріг, є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.
Разом з тим, 04.01.2018 між Службою автомобільних доріг у Черкаській області, як замовником, та Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як виконавцем, укладено договір № 1/1-02, предметом якого є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області.
Відповідно до п. 1.3 Договору експлуатаційне утримання повинно здійснюватись Виконавцем відповідно до, зокрема, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 та ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».
На виконання п. 1.4. Договору, 05.03.2018 Службою автомобільних доріг у Черкаській області було передано ДП «Черкаський облавтодор» план-завдання виконання робіт на березень місяць 2018 року по дорогах загального користування Черкаської області, в який також входив аварійний ямковий ремонт автомобільної дороги Н-16 та Р-10 в обсязі 1200 кв.м. на загальну суму 780 000 грн.
Згідно п.п.1.6., 1.7. Договору Виконавець приймає на себе зобов`язання на надання послуг на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону. На період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належний ремонт та утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і немайнової (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту доріг, допущених з вини Виконавця.
Відповідно до п. 7.2.1 Договору Виконавець несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено автомобіль позивача, сталася унаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільної дороги Н-16 «Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань». Таким чином, суд вважає, що в даному випадку завдані позивачу збитки повинні бути відшкодовані ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України».
Доводи позивача про те, що відповідальність за завдану шкоду мають нести солідарно Державне підприємство «Служба автомобільних доріг у Черкаській області» та Державне підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду справи встановлено, що відповідно до п.п. 1.7., 7.2.1. Договору № 1/1-02 від 04.01.2018, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належний ремонт та утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і немайнової (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту доріг, допущених з вини Виконавця. Передбачена відповідальність Виконавця настає виключно під час надання послуг (виконання робіт) та протягом гарантійного терміну при наявності відповідного плану-завдань та/або акту дефектів замовника.
Крім того, позивачем понесені також витрати на послуги експерта 1200,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового косового ордера №3 від 20.04.2018, витрати на відправку повідомлення відповідальному по дорозі 120,00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.03.2018, та витрати на послуги евакуатора 900,00 грн., що підтверджується квитанцією №5 від 25.03.2018.
Будь-яких доказів на спростування розміру завданих матеріальних збитків в ході розгляду справи стороною відповідача не надавалось.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на оплату послуг евакуатора в розмірі 900,00 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ФОП ОСОБА_5 за КВЕД має право здійснювати діяльність, пов`язану із наданням авто послуги евакуатора.
Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи всі обставини справи, які свідчать про порушення відповідачем обов`язку щодо здійснення належного експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Н-16, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої належний позивачу автомобіль отримав пошкодження, ступінь такого пошкодження, неможливість користуватися автомобілем, тривалі незручності та необхідність докладати додаткових зусиль для організації пересування, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2000,00 грн.
Крім того, в порядку статті 141 ЦПК України, з відповідача Державне підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», статтями 1, 10, 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» статтями 22, 1166 ЦК України, Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області», Державного підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування збитків задоволити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 21.05.2022.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька