overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/554/20
Провадження № 2/552/4/22
У Х В А Л А

25.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засіданні Винниченко Я.В., представника відповідача Яловець М.А. представника третьої особи Харченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П, третя особа ТОВ «Нафтогазмонтаж»

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Харченко О.В. заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П. без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Суд заслухавши сторони встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що 05.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Нафтогазмонтаж».

25.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Нафтогазмонтаж», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судові засідання, які були призначені на 11.01. 2021 року, 25.01 2021 року, 29.03.2021 року, 18.06.2021 року, 14.07.2021 року, 21.07.2021 року, 25.05.2022 року позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що позивач неодноразово не з`являється в судові засідання, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи та залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Нафтогазмонтаж» задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ Миронець О.К.
13.01.2022 227/1492/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, якими передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 1971 року народження.

Вищевказана інформація, яку витребовує суд, має значення для розгляду справи.

Враховуючи, що витребування вказаного доказу потребує певного часу, розгляд справи слід, відповідно до ст..240 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.240, 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 02 лютого 2022 року на 16:30 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2. Витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 1971 року народження.

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 02.02.2022 року.

Роз`яснити посадовим особам Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію даної ухвали направити для виконання до установи зазначеної в пункті 2 ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2022 рокуСправа №451/479/19
Провадження № 2/451/35/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 травня 2022 року сторони не з`явилися.

Позивач подала суду заяву про відкладення розгляду справи після закінчення воєнного стану, оскільки участь її представника в судове засідання є неможливою, так як є обмеження свободи пересування (а.с.145).

Відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, 11 листопада 2020 року надіслав в адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.56).

4 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації.

Указом Президента України №341/2022 від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану на усій території України строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року.

Проте Радехівський районний суд Львівської області продовжує свою діяльність у штатному режимі, ним застосовуються усі заходи, які мають забезпечити роботу суду в умовах воєнного стану.

На території Львівської області бойові дії не проводяться, тому введення воєнного стану в Україні та його продовження не позбавляє права позивача прийняти участь в розгляді справи або подати суду заяву про розгляд справи у її відсутності чи скориставшись правом подачі письмових пояснень по суті позову, заяв.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність у позивача представника, про якого позивачем зазначено в заяві про відкладення розгляду.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, судом буде прийнято рішення у відсутності сторони позивача, на підставі доказів, які перебувають у матеріалах справи.

Також розяснюємо, що позивач не позбавлена права забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника, оскільки справи тривалий час перебуває у провадженні суду.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини відкласти 22 червня 2022 року на 14 годину.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, судом буде прийнято рішення у відсутності сторони позивача, на підставі доказів, які перебувають у матеріалах справи, скерувавши в її адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа №295/3967/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Акціонерноготовариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Акціонернетовариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Адреса стягувача: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 974,36 грн за період з травня 2020 року по листопад 2021 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1281/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2022 відкладено розгляд справи без визначення наступної дати судового засідання у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 213, 223, 240, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2022 року о 10 год. 40 хв. у залі №33 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 3-пов.).

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження у письмовому провадженні відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
провадження № 2-н/208/123/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 11 430(одинадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 65 коп. заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019р. по 01.12.2021 року;
- 1 162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 36 коп. індекс інфляції;
- 464(чотириста шістдесят чотири) грн. 95 коп. три проценти річних;
Усього: 13 057(тринадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 96 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 507/429/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"25" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника позивача адвоката Кравченко О.С.
представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» про зобов`язання не чинити перешкод та повернути земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, стягнення судових витрат,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 215, 525, 526, 611, 640-641 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» про зобов`язання не чинити перешкод та повернути земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, стягнення судових витрат - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде виготовлено о 16 годині 25 травня 2022 року.
Справа № 464/6549/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/863/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", третя особа Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2022 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/686/1238/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Керівника окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказів, та витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14741/21 за позовом Керівника окружної прокуратури м.Хмельницокого в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій обл., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказів, та витребування земельної ділянки,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 квітня 2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: