Єдиний унікальний номер 235/4335/21
Номер провадження 22-ц/804/444/22
Головуючий у 1-й інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 235/4335/21 за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року скасовано. В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії відмовлено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради в дохід держави витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1 362,00 грн. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Проте, в прийнятій апеляційним судом постанові, а саме, в розділі «Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи» помилково зазначено про те, що від Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Натомість, 27 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Тобто, зазначення в описовій частині постанови апеляційного суду щодо неподання позивачем у справі відзиву на апеляційну скаргу є опискою.

Зазначений відзив на апеляційну скаргу був врахований судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення та на висновки суду і результат за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача не впливають.

За частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що описка має суттєве значення, колегія суддів доходить висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові Донецької апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, виклавши розділ описової частини постанови «Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи» в такій редакції: «Від Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: