Справа № 2/593/118/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк», - про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачка посилаючись на те, що 21 жовтня 2005 року вона уклала із акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є відповідач) кредитний договір № 014/09-02/1246/05, згідно з яким отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) євро, процентна ставка за кредитом становиа 12,5 %. Вказаний кредит було використано для придбання житла. 23.04.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, доповнено пунктом 7 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» (далі - Закон), відповідно до якого зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом. 16.07.2021 року (у строк встановлений Законом) позивачка звернулася до відповідача із заявою про реструктуризацію заборгованості за наданим кредитом. Не зважаючи на те, що подана нею заява відповідала вимогам Закону у задоволенні поданої позивачкою заяви відповідачем було відмовлено.

Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_1 просить винести рішення яким визнати бездіяльність акціонерного товариства «Райффайзен банк», яка полягає у відмові здійснити реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09-02/1246/05 від 21.10.2005 - протиправною та незаконною; зобов`язати акціонерне товариство «Райффайзен банк» прийняти заяву ОСОБА_1 про реструктуризацію, розглянути її та здійснити реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09-02/1246/05 від 21.10.2005 р. з урахуванням положень п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 під час розгляду справи позов підтримали з підстав і мотивів наведених у позовній заяві. В наступному позивачка просила позов задовольнити.

Представниця відповідача Сірочук І.В. проти позову заперечила, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачка перед зверненням до банку 16.07.2021 року із заявою про реструктуризацію заборгованості за кредитом, вчинила фраудаторний правочин по відчуженню нерухомості (перед зверненням до із заявою про реструктуризацію заборгованості), який спрямований на те, щоб підпадати під вимоги Закону. В іншому заява подана ОСОБА_1 16.07.2021 року та додані до неї документи відповідають вимогам Закону. Правочин про відчуження 1/15 житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 128,5 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , - банк не оскаржував. В підготовчому засіданні представниця відповідача визнала, що зазначення у позовній заяві позовних вимог до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» стосується акціонерного товариства «Райффайзен банк», оскільки відбулася зміна найменування відповідача.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

25 листопада 2021 року судом відкрито провадження у вказаній справі, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року з участю учасників справи.

22 грудня 2021 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року на 14 год. 30 хв. Під час підготовчого провадження, поданий відповідачем відзив на позов, у зв`язку з пропуском строку подання відзиву, за клопотанням представниці відповідача, прийнято як пояснення по справі.

17 січня 2022 року, судом прийнято письмові пояснення по справі сторони позивачки, вислухано вступне слово сторін та оголошено перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

28 січня 2022 року судом досліджено письмові докази по справі та оголошено перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.

01 березня 2022 року продовжено перерву до 10 год. 00 хв. 25 березня 2022 року, у зв`язку з неявкою представниці відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції, яка може бути пов`язана із введенням воєнного стану в Україні.

25 березня 2022 року розгляд справи перенесено на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, за заявою представниці відповідача.

27 квітня 2022 року оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 18 травня 2022 року, у зв`язку з неявкою представниці відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції, яка може бути пов`язана із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вислухавши вступне слово сторони позивачки, представниці відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зважаючи на вказане, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_1 (як позичальник по споживчому кредиту) висунула вимогу до акціонерного товариства «Райффайзен банк», подавши заяву про реструктуризацію заборгованості за кредитом забезпеченим іпотекою, з дотриманням строку та вимог визначених п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», за винятком відповідності поданої заяви критерію того, що у «позичальника або майнового поручителя .... відсутнє інше житлове нерухоме майно».

У зв`язку з вказаним суд, приходить до висновку, що у вказаній справі підлягає доведенню, що заява ОСОБА_1 подана відповідачу, відповідає критерію відсутністю іншого житлового нерухомого майна у позичальника або майнового поручителя.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованої 14.07.2021 року о 16:57:09 за параметрами запиту « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » за повним співпадінням, знайдено: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 76,5 км. м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 ; у Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості про те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину належало 1/15 житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 128,5 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , вказаний запис погашено 14.07.2021 о 10:31:35 на підставі Договору дарування № 1652, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Хрущ Д.С. 13 липня 2021 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованої 02.08.2021 року о 16:29:15 за параметрами запиту « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » за повним співпадінням, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно знайдено відомості про квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 76,5 км. м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, на момент подання позивачкою відповідачу заяви про реструктуризацію заборгованості 16.07.2021 року у позивачки на праві власності була лише квартира загальною площею 76,5 км. м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , інше житлове нерухоме майно у позивачки було відсутнє, оскільки 13 липня 2021 року позивачка відчужила на підставі договору дарування 1/15 житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 128,5 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом...

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів....

Виходячи з абз. 3 пп. 4 п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» про те, що у разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю ... то в разі ... підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації, а також з того, що у п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» відсутнє інше зазначення станом на яку дату у позичальника або майнового поручителя (які у випадку позивачки співпадають) повинно бути відсутнє інше житлове нерухоме майно, - суд приходить до висновку, що таке інше житлове нерухоме майно має бути відсутнє саме на момент (дату) підписання заяви про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитом.

Оскільки заяву про реструктуризацію зобов`язань за кредитом позивачкою подано відповідачу (підписано) 16.07.2021 року (ця обставина визнана сторонами) і ОСОБА_1 на момент підписання заяви про реструктуризацію зобов`язань за кредитом мала у власності лише один об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 76,5 км. м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , - позивачкою було дотримано усіх вимог п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку з цим її заборгованість за кредитним договором № 014/09-02/1246/05 від 21.10.2005 підлягала реструктуризації відповідно до п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, відповідач відмовивши позивачці у реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 014/09-02/1246/05 від 21.10.2005, яка підлягала реструктуризації відповідно до п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» допустив протиправну та незаконну бездіяльність, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Не є підставою для відмови у задоволенні позову і посилання відповідача на те, що договір про відчуження 1/15 житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 128,5 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , є фраудаторним правочином, оскільки фраудаторний характер правочину є підставою для визнання договору недійсним.

В той же час, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України 1816,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 80-82, 141, 142, 263, 265, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність акціонерного товариства «Райффайзен банк», яка полягає у відмові здійснити реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09-02/1246/05 від 21.10.2005 - протиправною та незаконною.

Зобов`язати акціонерне товариство «Райффайзен банк» прийняти заяву ОСОБА_1 про реструктуризацію, розглянути її та здійснити реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09-02/1246/05 від 21.10.2005 р. з урахуванням положень п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Стягнути з акціонерного товариства «Райффайзен банк» на користь спеціального фонду Державного бюджету України, - 1816,00 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивачку: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 .

Відомості про відповідача: акціонерне товариство «Райффайзен банк», місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909.

Дата складення повного судового рішення 27 травня 2022 року.

СУДДЯ: