Справа № 304/1403/21 Провадження № 2/304/86/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1403/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області з вимогою про визнання права власності по 1/4 частині на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом кожному.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , після смерті яких відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями після померлих за законом, оскільки такі є їхніми дітьми, та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавців на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачі подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі. Разом із цим, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Перечинської міської ради Закарпатської області подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 87. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 11 вересня 2017 року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 31. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 02 березня 2020 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджено Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .

Довідкою Перечинської міської ради від 20 серпня 2020 року № 1117 підтверджено, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки №737 від 10 серпня 2021 року, що видана Центром надання адміністративних послуг Перечинської міської ради, станом на день смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Довідкою Центру надання адміністративних послуг Перечинської міської ради від 10 серпня 2021 року № 738 підтверджено, що за вказаною адресою станом на день смерті ОСОБА_6 були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Листом Перечинської державної нотаріальної контори від 05 листопада 2021 року № 148/01-16 підтверджено, що після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру за № 67165796 спадкова справа відсутня.

Архівною довідкою Перечинської міської ради № 628/14-11 від 19 серпня 2021 року підтверджено, що в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що передані на зберігання Перечинській міській раді, відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 11 жовтня 2021 року відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 003620), вбачається, що станом на 26 серпня 2020 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок та господарську будівлю з надбудовою, вбиральню, колонку питну, огорожу.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. від 11 жовтня 2021 року № 30/01-16 позивачам у цій справі відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено, що їм необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній документ, що посвідчує право власності.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивачі та відповідач у цій справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за законом як діти останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на день смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивачі, як і відповідач, не заявили про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцями ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцями ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцями ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач 3: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце проживання:

АДРЕСА_3 : ОСОБА_4 , дата народження: РНОКПП: НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач 2: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Головуюча: Гевці В. М.