ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/124/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/396/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи ДП «Чернігівське лісове господарство», Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування Збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев,

У С Т А Н О В И В :

На рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року подана апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 . Одночасно вказана особа ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту він отримав 10.12.2021, а тому, лише 20.12.2021 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до правил, визначених статтею 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення судом першої інстанції був складений 05.11.2021. Його копія відповідачу направлена 02.12.2021, а отримана, з його слів, 10.12.2021.

Вказані обставини підтверджуються трекінгом, наданим ОСОБА_1 до скарги, роздрукованим з сайту Укрпошти, який свідчить про те, що суд, дійсно, 02.12.2021 направив відповідачу копію повного тексту рішення, яка лише 08.12.2021 прямувала до точки видачі рекомендованого листа.

Зазначене вище дає дійти висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законом, а тому, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи ДП «Чернігівське лісове господарство», Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування Збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури, Любецькій селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області, ДП «Чернігівське лісове господарство», Державній екологічній інспекції у Чернігівській області, надавши зазначеним особам строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча судді: