КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/9096/19-ц

провадження номер: 22-ц/824/7508/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у складі судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, треті особи: начальник Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корнат Володимир Володимирович, заступник начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Лазарчук Роман Вікторович, начальник відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Верцімага Ірина Володимирівна, заступник начальника відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Метельський Юрій Костянтинович, про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, скасування доручення та скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 9 220 грн 80 коп.

25 травня 2022 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №1 від 25 травня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 9 220 грн 80 коп.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідноз ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2021 року Печерським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.91, т.2).

Повне рішенняПечерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року було складено 11 жовтня 2021 року, про що зазначено в його резолютивній частині (а.с.105-112, т.2).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 рокубуло ним отримане у приміщенні суду першої інстанції 02 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.116, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 рокураніше ніж 02 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки у даній справі закінчення строку, протягом якого ОСОБА_1 мав безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду від 30 вересня 2021 року відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України припало на святковий день (01 січня 2022 року), то відповідно до положень ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є перший після нього робочий день - 04 січня 2022 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 04 січня 2022 року, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: