overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2070/22 Провадження № 2/0274/973/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2001 р. Виконкомом Радянської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, посилаючись на втрату почуттів любові та поваги один до одного, часті сварки, конфлікти, окреме проживання, неведення спільного господарства, відсутність підстав для примирення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 13.06.2022 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 538/382/22
Провадження № 2/538/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2

30.05.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Н.М. про проведення підготовчого судового засідання 06.06.2022 року о 09-00 годині за її участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю проживання від приміщення суду, що ускладнює її своєчасне прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача- адвокат Нестеренко Н.М. проживає у м. Полтава, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06.06.2022 року, по справі № 538/382/22 провадження 2/538/194/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити на 09 годину 00 хвилин 06.06.2022 року проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни.

Представнику позивача- адвокату Нестеренко Наталії Миколаївні з`явитися до Київському районному суду м. Полтава для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 06.06.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Полтава та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа №557/921/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 січня 2022 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.П.

за участю представника позивача адвоката Феріка Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мельниченко О.А.

відповідача ОСОБА_2

номер справи 557/921/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Мельниченко О.А. строк для подачі клопотання про призначення експертизи.

Клопотання адвоката Мельниченко О.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі №557/921/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Fiat SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП?

2.Яка ринкова вартість в пошкодженому стані (працездатних складових) автомобіля Fiat SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Рівненському НДКЦ МВС України та надати матеріали для дослідження (вихідні дані), а саме звіт № 002-Д про оцінку автомобіля Fiat SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №557/921/21.

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №557/921/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 372/4508/21
Провадження № 2-480/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним.

01.06.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання щодо проведення судового засідання, що відбудеться 06.06.2022 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 06.06.2022 об 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити:

- проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 ,

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_7

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із Войнаровським О.В. протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа №359/2828/22
Провадження №2/359/1832/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У порушення цих вимог у позовній заяві ОСОБА_1 відсутня дата її підписання.

Відмітка на позовній заяві дати та вихідного номеру не є датою підписання позову фізичною особою, а є реєстром номеру та датою реєстрації вихідної кореспонденції.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 545/459/22
Провадження 2/545/607/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 07.07.2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 675/489/22
Провадження № 2-о/675/27/2022
У Х В А Л А

22 травня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі в порядку окремого провадження у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.

22 травня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин на 10 годину 00 хвилин 22червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
№ 2-п/183/12/22

У Х В А Л А
31 травня 2022 року суддя Новомосковського місьркайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_3 , -
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 760/3368/22
Провадження № 4-с/760/113/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Відешиної Анастасії Сергіївни (стягувачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2),

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) Відешиної А.С., щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №68195443 та ВП №6819498 від 20.01.2022р. та визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) Відешиної А.С. про відкриття виконавчих проваджень від 20.01.2022р. за ВП №68195443 та ВП №6819498.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч.1 ст.448 ЦПК України. Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі. Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

А тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2». на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Відешиної А.С., стягувачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Керуючись статями 187, 447-451 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Відешина Анастасія Сергіївна, стягувачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зала судових засідань 24.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Єдиний унікальний номер 725/2850/22
Номер провадження 2/725/388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м.Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м.Чернівці, вул.. Максимовича, 19а 5, до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 20.06.2022 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко