Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 677/876/21

провадження № 61-3352 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 2 415,00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 рокускасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 68 567,05 грн.

До Верховного Суду 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року справа № 753/15556/15, а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 1215 ЦК України, частини першої, другої статті 76, частини першої статті 77, частини другої статті 78, частини першої, шостої статті 81 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник посилається на випадки, передбачені підпунктами «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Посилання на підпункти «а», «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так як заявник у касаційній скарзі не довела факт існування суперечності висновку суду відносно судової практики Верховного Суду з цього питання. Також заявником не зазначено, які саме обставини, встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, позбавлена можливості спростувати при розгляді справи № 677/396/21, рішення у якій набрало законної сили і учасниками справи, згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень, не оскаржувалося.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у малозначній справі, аналіз змісту касаційної скарги з доводами заявника свідчить, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької областіцивільну справу № 677/876/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара