Справа № 661/648/19
Провадження № 2-зз/661/1/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/648/19 розглянувши заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року по справі №661/648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що рішенням суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено, яке постановою Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Так, судом встановлено, що 08 лютого 2019 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборони відчуження, реалізації майна, на яке постановою державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01 лютого 2019 року накладено арешт: бігової доріжки марки МВН Fitnes у кількості 3 шт.; велотренажеру МВН Fitnes JW Sport у кількості 1 шт; тенісного столу; тренажеру Butterfly МВН Fitnes; тренажеру для зведення відведення стегна МВН Fitnes; лавки для тренування біцепсів (лавка Скотта) МВН Fitnes; тренажеру для біцепсів у кількості 2 шт.; тренажеру для тренування м`язів стегна та сідничних м`язів стоячи МВН Fitnes (Multihip); лави для жиму лежачі МВН Fitnes; лави для жиму під кутом 45 градусів (кут вгору) МВН Fitnes; лави для жиму зі зворотнім нахилом (кут вниз) МВН Fitnes; лавки горизонтальна МВН Fitnes; лавки регульована МВН Fitnes; тренажеру комбінований з розвантаженням (гравітон) МВН Fitnes; тренажеру для голені МВН Fitnes; універсальний тренажер для виконання вправ (Crossover) МВН Fitnes; тренажеру для жиму ногами МВН Fitnes Strength Line; тренажеру для згибання-розгибання стегон HealthStar в кількості 2 шт.; тренажеру для черевних м`язів (пресу) МВН Fitnes; приладдя для присідань (Силова рама) МВН Fitnes.

29 січня 2021 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту відмовлено.

30 вересня 2021 року постановою Херсонського апеляційного суду рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року залишено без змін.

Отже, враховуючи, що по справі №661/648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили, суд на підставі ст. 158 ЦПК України, скасовує заходи забезпечення такого позову, задовольнивши заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту, застосовані на підставі ухвали суду від 08 лютого 2019 року, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборони відчуження, реалізації майна, на яке постановою державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01 лютого 2019 року накладено арешт: бігової доріжки марки МВН Fitnes у кількості 3 шт.; велотренажеру МВН Fitnes JW Sport у кількості 1 шт; тенісного столу; тренажеру Butterfly МВН Fitnes; тренажеру для зведення відведення стегна МВН Fitnes; лавки для тренування біцепсів (лавка Скотта) МВН Fitnes; тренажеру для біцепсів у кількості 2 шт.; тренажеру для тренування м`язів стегна та сідничних м`язів стоячи МВН Fitnes (Multihip); лави для жиму лежачі МВН Fitnes; лави для жиму під кутом 45 градусів (кут вгору) МВН Fitnes; лави для жиму зі зворотнім нахилом (кут вниз) МВН Fitnes; лавки горизонтальна МВН Fitnes; лавки регульована МВН Fitnes; тренажеру комбінований з розвантаженням (гравітон) МВН Fitnes; тренажеру для голені МВН Fitnes; універсальний тренажер для виконання вправ (Crossover) МВН Fitnes; тренажеру для жиму ногами МВН Fitnes Strength Line; тренажеру для згибання-розгибання стегон HealthStar в кількості 2 шт.; тренажеру для черевних м`язів (пресу) МВН Fitnes; приладдя для присідань (Силова рама) МВН Fitnes.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна