Справа № 597/1565/21
Провадження №2/597/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року суддею Дудяком С.В. відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 08.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

08.12.2021 року підготовче засідання у справі відкладено 30.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті 25.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

25.01.2022 року розгляд справи відкладено 31.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У зв`язку з відставкою судді Дудяка С.В. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 28.03.2022 року передано для розгляду судді Шевчук В.М.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.04.2022 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання у цивільній справі 21.04.2022 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області з обов`язковою участю сторін.

У судові засідання, призначені 21.04.2022 року, 05.05.2022 року, представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розглядую. 26.05.2022 року представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, клопотань про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте її представник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах розглядати у їх відсутності, а також у разі неявки в судове засідання представника позивача не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Представни третьої особи - виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, при розгляді справи покладається на думку суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст.223, 257 ЦПК, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Зважаючи на вказані норми закону та їх роз`яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача позбавлений можливості розгляду справи за відсутності позивача (його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість взмозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача (частина п`ята статті 223, пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК), позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 223 ЦПК та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд уважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла до суду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК).

Керуючись ст.ст.223, 257, 258, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валентина ШЕВЧУК