Справа № 209/5575/21
Провадження № 2/209/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Товарна біржа "Українська", ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товарна біржа "Українська", про визнання права власності на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (1/3 частини в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 та 1/3 частини квартири, що належить ОСОБА_1 за життя) загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м., яка придбана на підставі договору обміну нерухомості від 05.04.1999 року, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі за № 44272 та покласти на неї судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6 , після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (спадкова квартира), що підтверджується копією договору обміну нерухомості від 05.04.1999 року, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі згідно умов якого позивачка та померла на нинішній час - ОСОБА_6 обміняли належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Договір було посвідчено відповідальною особою біржі за № 44272 від 05.04.1999 року та право власності на квартиру було зареєстроване в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Згідно до копії технічного паспорту загальна площа квартири складає 70,4 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м. В установлений діючим законодавством 6-ти місячний строк, 23.06.2021 року вона звернулась до Другої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, після чого була заведена Спадкова справа № 369/2021, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2021 року, їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Договір обміну нерухомості від 05.04.1999 року не посвідчено в нотаріальному порядку, а тому є недійсним. Окрім неї з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса звернувся її брат ОСОБА_4 , який відмовився від своєї частки на її користь. Посвідчити в нотаріальному порядку договір на спадкову квартиру в нинішній час не можливо у зв`язку з тим, що право власності на квартиру вже зареєстроване за померлою у нинішній час ОСОБА_6 . Відповідачі за цим позовом - ОСОБА_2 є сестрою її чоловіка ОСОБА_5 з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, а ОСОБА_3 є матір`ю її чоловіка, які обміняли належну їм частку квартири на квартиру, яка належала позивачу разом з померлою на нинішній час матір`ю ОСОБА_6 . Всі сторони за договором обміну зареєстрували своє право власності на придбані ними квартири, зареєстрували своє місце проживання у них та фактично переселились до них. Померла ОСОБА_6 повністю виконала укладений Договір купівлі-продажу квартири, зареєструвалася разом з позивачем у ній, але вищевказаний Договір не оформлений відповідно до діючого законодавства, оформлення його в нинішній час є неможливим у зв`язку з реєстрацією права власності на квартиру за нею та у зв`язку з її смертю, тому позивач змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано від Другої кам`янської державної нотаріальної контори завірені належним чином матеріали спадкової справи № 369/2021 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

22.03.2022 року від відповідачів за первісним позовом надійшов зустрічний позовом до ОСОБА_1 , в якому вони просять суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., укладеного на підставі договору обміну нерухомості від 05.04.1999 року, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі за № 44272 та залишити судові витрати за ними.

В обґрунтування позовних вимог позивачі за зустрічним позовом вказують, що 05 квітня 1999 року позивачами за зустрічним позовом було укладений договір міни нерухомості, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі згідно умов якого відповідач за цим зустрічним позовом ОСОБА_1 та померла на нинішній час - ОСОБА_6 обміняли належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Згідно до вищевикладеного за позивачами за зустрічним позовом було зареєстроване право власності на квартиру в ОКП « Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Згідно до копії технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації на придбану позивачами за цим зустрічним позовом квартиру її загальна площа складає 49,1 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м. Посвідчити в нотаріальному порядку договір на належну ним за зареєстрованим правом власності квартиру в нинішній час не можливо у зв`язку з тим, що право власності на квартиру вже зареєстроване за померлою у нинішній час ОСОБА_7 , а також у зв`язку з її смертю. Сторони за укладеним договором міни нерухомості від 13.04.1999 року та померла на нинішній час ОСОБА_6 повністю виконали укладений Договір міни квартири, зареєструвалися в квартирах та фактично переселились до них, але вищевказаний Договір не оформлений відповідно до діючого законодавства, оформлення його в нинішній час є неможливим у зв`язку з реєстрацією частки у праві власності на квартиру за померлою ОСОБА_6 у зв`язку з її смертю, тому вони змушені звернутись до суду з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року підготовче провадження закрите та призначене справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Медведєва Л.В. надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечували та просили задовільнити їх позовні вимоги за основним позовом в повному обсязі.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували та просили задовільнити їх позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення основних позовних вимог та зустрічних не заперечував.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог за первісним позовом Другої Кам`янської державної нотаріальної контори надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника та на виконання ухвали суду про витребування доказів надіслали належним чином завірену копію спадкової справи № 369/2021 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 68-85).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог за первісним та зустрічним позовом Товарної біржи "Українська" в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про розгляд справи без участі їх представника до суду не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог за первісним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення основних позовних вимог та зустрічних не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 1999 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 з іншої сторони, уклали договір обміну нерухомості, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі за реєстраційним № 44272. Згідно умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обміняли належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 (на теперішній час м. Кам`янське) на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (на теперішній час м. Кам`янське), що знаходились у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з співвласником 1/3 частини ОСОБА_5 , що підтверджується договором обміну нерухомості від 05.04.1999 року та свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.01.1998 року (а.с. 11, 14, 51).

Право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується копією реєстраційного посвідчення за реєстровим № 21757 від 13.04.1999 року та листом ОКП «Дніпродзержинське БТІ» ДОР за вих. № 709 від 19.07.2021 року (а.с. 12-13).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 загальна площа квартири складає 70,4 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м. (а.с. 15-16).

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується листом КП «Кам`янське районне БТІ» ДОР за вих. № 1/1/160 від 26.11.2021 року (а.с. 52).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 загальна площа квартири складає 49,1 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м. (а.с. 53-54).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача за первісним позовом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а/з № 376 (а.с. 9). Родинні відносини, як матері та дочки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підтверджуються копіями свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Будинком щастя м. Дніпродзержинська 16.11.1977 року, а/з 3313 та свідоцтва про одруження НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а/з № 541 (а.с. 17).

23 червня 2021 року в установлений діючим законодавством шестимісячний строк позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до Другої кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , після чого була заведена Спадкова справа № 369/2021 (а.с. 70). Окрім неї з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса звернувся її брат ОСОБА_4 , який відмовився від своєї частки у спадщині на користь дочки померлої ОСОБА_1 (а.с. 74). Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Договір обміну нерухомості від 05.04.1999 року не посвідчено в нотаріальному порядку (а.с. 85).

Відповідно до звіту про оцінку майна висновку про ринкову вартість № 23 ФОП ОСОБА_8 станом на 09 грудня 2021 року ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 становить 112640,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до звіту про оцінку майна висновку про ринкову вартість № 24 ФОП ОСОБА_8 станом на 09 грудня 2021 року ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 становить 78560 грн. (а.с. 50).

Згідно із ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Дія актів цивільного законодавства в часі регламентована ст. 5 ЦК України.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Отже, в даному випадку на момент переходу права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УPCP (в редакції 1963 року).

Згідно ст.153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Житлового Кодексу України (з доповненнями 1993 року, в редакції, що діяла на час укладення договору) квартира (будинок) може бути придбана громадянами на біржових торгах.

Згідно ст. 227 ЦК УРСР 1963 (чинної на момент укладення біржової угоди), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 нього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про, товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Статтею 2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів. Отже, товарна біржа - це оптовий, регулярно діючий ринок, де відбувається торгівля сировиною, матеріалами, іншими товарами, допущеними до обігу на біржі, створений для зручності здійснення комерційної діяльності юридичними та фізичними особами, які, в свою чергу, повинні бути обов`язково зареєстрованими відповідною біржою як її учасники.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, угоди, що зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. До нотаріально посвідчених документів прирівнюються лише документи, складені згідно з вимогами ст.40 Закону України "Про нотаріат", перелік яких є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 липня 1978 року № 3 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року № 15) було роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч.2 ст.47 ЦК, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

На час укладення договору обміну нерухомості 05 квітня 1999 року сторони правочину не були обізнані про те, що правочин міни нерухомого майна, у відповідності до ст. 47 ЦК України (в ред.1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, і сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме, міни вищевказаної нерухомості, правочин був реальним і вчиненим у формі дозволеній чинним законодавством України в 1999 році. Усі вимоги договору обміну нерухомості, сторонами були виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, та сторонами правочину один до одного будь-які інші претензії не пред`являлися. Державна реєстрація договору обміну нерухомості проведена відповідним відділом бюро технічної інвентаризації.

Реєстрація бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору обміну нерухомості від 05.04.1999 року, посвідченого біржею, а не нотаріусом, не суперечила чинному законодавству.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, зареєстрованих біржею.

Крім того, в подальшому Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 року № 121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 року за № 399/2839, також передбачалася підстава для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, зареєстрованих біржею.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Вищезазначене не суперечить й вимогами ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повністю виконали умови договору обміну нерухомості, звільнили об`єкти нерухомості та виписали усіх хто проживав у них, що вбачається з п. 4 даного правочину та підписами останніх на ньому при укладанні угоди, а права власності на вищевказані квартири були зареєстровані сторонами у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР у Бюро технічної інвентаризації, в передбаченому зконом порядку, суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР та ст. 49 Закону України "Про власність" набули право власності на вищевказані квартири і правомірно володіють ними.

Як було зазначене вище, ОСОБА_6 з часу міни частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 та по день своєї смерті вважала себе власником частки квартири, була зареєстрована та постійно проживала у ній, тобто володіла і користувалась цією часткою квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для визнання дійсним договору обміну нерухомості та визнання за сторонами угоди права власності на вищевказане нерухоме майно, так як цей договір був укладений сторонами з їх обопільної згоди, сторони виконали всі умови договору, і в теперішній час, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 неможливо нотаріально посвідчити укладений договір

Оскільки за життя ОСОБА_6 набула право власності на 1/3 частину квартири, то після її смерті ця квартира є спадковим майном.

Як зазначено у постанові державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2021 року вчинити нотаріальну дію, а саме видати на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на частку вказаної квартири неможливо через недотримання нотаріальної форми договору міни спадкової частки квартири, який був укладений до виконання біржової угоди.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину.

Нормами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи, що судом було встановлено правомірність набуття ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а також встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом померлої, належним чином прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою, є підстави для визнання за позивачем за первісним позовом права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, що належала ОСОБА_6 .

Враховуючи наявність висловленої позивачами за первісним та зустрічним позовами вимог щодо залишення судового збору за ними, у відповідності до ст. 13, 141 ЦПК України, суд відносить судовий збір на рахунок позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 346, 1268 ЦК України та ст. 10, ст.ст. 76, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: пр. Наддніпрянський, 1Г, місто Кам`янське, 51937, Товарна біржа "Українська", , адреса місцезнаходження: вул. Сергія Серікова, 30-201, м. Запоріжжя, 69063, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (1/3 частини в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 та 1/3 частини квартири, що належить ОСОБА_1 за життя) загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м., яка придбана на підставі договору обміну нерухомості від 05.04.1999 року, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі за № 44272.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем за первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товарна біржа "Українська", , адреса місцезнаходження: вул. Сергія Серікова, 30-201, м. Запоріжжя, 69063, про визнання права власності на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., укладеного на підставі договору обміну нерухомості від 05.04.1999 року, посвідченого Південно-Східним регіональним управлінням Української товарної біржі за № 44272.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами за зустрічним позовом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01 червня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова