Провадження № 2/161/1165/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Тамара Богданівна, про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/22038/21, предметом якої є зняття арешту з усього майна ОСОБА_2 , накладений постановою головного державного виконавця Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Веселухою С.Г. від 17.09.2020 року в рамках виконавчого провадження № 63059788.

У підготовчому засіданні з ініціативи суду на вирішення учасників справи ставиться питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача стягувача у виконавчому провадженні № 63059788.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи, оскільки на її переконання, предмет даного спору не впливає на права та обов`язки останнього.

Від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., до початку підготовчого засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи за відсутності інших учасників судового провадження.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, до участі у справі про зняття арешту з майна залучаються особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Судом встановлено, що арешт майна ОСОБА_2 був накладений постановою головного державного виконавця Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Веселухою С.Г. від 17.09.2020 року в рамках виконавчого провадження № 63059788.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження № 63059788 від 05.10.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, предметом даного виконавчого провадження було стягнення із ОСОБА_2 на користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» 136347 грн. (а.с. 19).

Із наведеного слідує, що арешт на майно боржника ОСОБА_2 був накладений саме в інтересах КП «Луцька міська клінічна лікарня», який є стягувачем у виконавчому провадженні № 63059788.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - КП «Луцька міська клінічна лікарня» є припиненою, та станом на дату постановлення даної ухвали її правонаступником КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

Суд вважає, що рішення у даній справі безпосередньо впливає та права та інтереси КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», оскільки спірний арешт був накладений в рамках виконавчого провадження з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед КП «Луцька міська клінічна лікарня», правонаступником якого є КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», а тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Тамара Богданівна, про зняття арешту з майна у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

По справі оголосити перерву на 11 лютого 2022 року, 09.30.

Направити Комунальному підприємству «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» (місцезнаходження: 43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська