overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3338/22
Провадження № 2/727/996/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа АТ «СК «ІНГО» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа АТ «СК «ІНГО» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На підставі ст.175 ЦПК України вважаю, що позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено про необхідність надання до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2270 грн., але зроблено не було.

Крім того представнику позивача необхідно було надати суду документи ( які посвідчують право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб та ті, що надані на іноземній мові), що оформлені та засвідчені відповідно до діючого законодавства.

Але на цю вимогу представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначив, що суд за власною ініціативою може залучити перекладача до розгляду справи, а тому вважав цей недолік усунутим.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до ст. 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви, повинні бути в належним чином оформлені саме представником позивача під час подачі позову до суду.

Крім того посилання представника позивача на ст. 75 ч.2 ЦПК України, відповідно до якої перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду, є безпідставним оскільки на стадії прийняття рішення про відкриття провадження складу суду ще немає, це вирішує суддя одноособово.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа АТ «СК «ІНГО» про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 23 червня 2022 року о 09-15 год. в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засідання з викликом учасників справи.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

10. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

11. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 308/4640/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
У Х В А Л А

Справа № 285/111/22

провадження № 2/0285/376/22

25 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільні справі за позовом АП "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із великою відстанню та територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, а також у зв`язку із введенням воєнного стану.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що місце знаходження представника позивача є м. Житомир, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 13 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом АП "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та представником позивача Михніцьким Геннадієм Ульяновичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю: секретарів Яковець К.В., Штойко О.Ю., Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представників третьої особи Сокол О.В., ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про участь одного з батьків у вихованні дитини,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі батька у спілкуванні з даною дитиною шляхом знаходження останнього кожні вихідні, на час перебування відповідача у службовому відрядженні, за місцем проживання позивача, а також щорічного влітку спільного відпочинку дитини з батьком упродовж трьох тижнів, період якого визначати за спільною домовленістю обох батьків, відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 06.06.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа №293/623/22
Провадження № 2/293/361/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2015 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши позовну заяву судом, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач не зазначила місце проживання чи перебування відповідача, вказавши, що у неї відсутня інформація про місце проживання відповідача, однак зазначає його номер телефону. Разом з тим, відповідно до вимог законодавства, позивач має зазначити останнє відоме їй місце проживання чи знаходження відповідача.

Також, в порушення вимог п.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначила ціну позову. Відповідно до п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Крім того, позивач не сплачуючи судовий збір не зазначила підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: позивачу слід зазначити останнє місце проживання чи перебування відповідача, зазначити ціну позову та вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2733/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н. З.
Провадження № 22-ц/817/581/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №608/2733/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
30.05.2022
Справа № 331/1363/22
Провадження № 2/331/1304/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження : м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором прои надання банківських послуг «Monobank від 18.09.2020 року у розмірі 7310,24 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження : м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 серпня 2022 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/3267/17 головуючий у І інстанції: Савлук Т.В. провадження 22-ц/824/4651/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Садівниче товариство «Сілікатчик», про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільно зведений садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 червня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/1068/22
Провадження № 2/559/537/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

представник ТОВ «ФК «ЦФР» звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказана адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Село Пустоіванне Козинської сільської громади підпадає під підсудність Радивилівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України позовна заява ТОВ «ФК«ЦФР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ухвалила:

передати цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук