Справа № 285/2000/22
провадження № 2-з/0285/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ТОВ "Кошельок", треті особи : приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

27.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 31346 у виконавчому провадженні №67204824, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М.та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання вищевказаного виконавчого напису.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

27.05.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, що вчинений 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 31346, таким, що не підлягає виконанню

20.10.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим написом (ВП № 67204824).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів заявника, оскільки остання заперечує щодо розміру боргу за кредитним договором.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки стягувачу, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 31346 у виконавчому провадженні № 67204824, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем, та заборонити здійснювати дії щодо виконання виконавчого напису.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - ТОВ "Кошельок" (, місцезнаходження - вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Киїівська область);

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович ( місцезнаходження - проспект Петра Григоренка, 15, м. Київ ); приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович ( місцезнаходження - офіс 2.8, бульвар Новий, 5, м. Житомир).

Дата підписання та складення повної ухвали - 30.05.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська