УХВАЛА

судового засідання

10.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1305/1744/12, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/633к-07 від 11.09.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказує, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал банк» суму фінансування, а АТ «Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до додатку №1 до договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11-1/633к-07 від 11.09.2007. Рішення суду по справі на даний час залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання цього рішення.Відтак, у зв`язку із набуттям прав та обов`язків стягувача, заявник просить на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, замінити стягувача у вказаному вище виконавчому листі.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду із заявою просив про розгляд такої без його участі (а.с. 173-174).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, належним чином повідомлялась про дату і час розгляду заяви (а.с. 189-190).

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31.10.2013 у справі № 1305/1744/12 у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/633к-07 від 11.09.2007 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.02.2014 рішення Городоцького районного суду Львівської області скасовано та постановлено нове, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 920 грн. 37 коп., з яких 331 363 грн. 50 коп. проценти за користування кредитом та 44 556 грн. 87 коп. пеня, вирішено питання судових витрат.

Відповідно до договору Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал банк» суму фінансування, а АТ «Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 176-178).

Як вбачається з акту передачі реєстру прав вимоги та витягу реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-1/633к-07 від 11.09.2007 (а.с. 179, 180-181).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Універсал Банк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками останнього, у тому числі, ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1305/1744/12, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/633к-07 від 11.09.2007 з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

.

Суддя Перетятько О.В.