Провадження № 2/161/1373/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - позивач, НАСК «Оранта») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 , 05 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилини, на автодорозі Н-17 90 км + 800 м сполученням Львів-Радехів-Луцьк, керуючи автомобілем ЗІЛ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого штопорне кільце диска зіткнулося з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19, ОСОБА_1 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу ЗІЛ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у позивача, згідно полісу №АМ6992146 від 08 жовтня 2018 року строком дії до 17 липня 2019 року включно.

За зверненням потерпілого (власника автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) позивач сплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 30 241,13 грн.

Позивач вказує, що згідно положень п.п. «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку поли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

На думку позивача, оскільки ДТП, що мала місце 05 лютого 2019 року, сталася саме через невідповідність технічного стану забезпеченого транспортного засобу, існують підстави для стягнення страхового відшкодування з власника транспортного засобу в порядку регресу.

З цих мотивів позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 30 241,13 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмовому відзиві позов заперечила та вказала, що відсутність підстави для застосування положень п.п. «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відповідач не визнав себе винним в частині обвинувачення у незабезпеченні належного технічного стану транспортного засобу, а відповідних обставин не було встановлено судом.

Заслухавши пояснення присутньої представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 05 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилини, на автодорозі Н-17 90 км + 800 м сполученням Львів-Радехів-Луцьк, керуючи автомобілем ЗІЛ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого штопорне кільце диска зіткнулося з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19, ОСОБА_1 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу ЗІЛ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у позивача, згідно полісу №АМ6992146 від 08 жовтня 2018 року строком дії до 17 липня 2019 року включно.

За зверненням потерпілого (власника автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) позивач сплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 30 241,13 грн.

Розмір страхового відшкодування стороною відповідача не оспорюється, а оспорюється лише правові підстави для стягнення цього відшкодування в порядку регресу, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.п.«г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку поли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як видно з тексту постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19, безпосередньої причиною ДТП стало від`єднання штопорного кільця диска автомобіля, під керуванням відповідача, тобто, невідповідність технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. Крім того, не стеження за технічним станом транспортного засобу інкримінувалося відповідачу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, він повністю визнав свою вину та його було визнано винним, в тому числі у цьому порушенні.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини встановлені у постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19 стосовно відповідача, зокрема і стосовно питання незабезпечення ним належного технічного стану транспортного засобу та причин ДТП, є обов`язковими для суду та повторному доказуванню, або спростуванню, не підлягають.

Якщо відповідач не погоджувався з правопорушенням, стосовно якого його було визнано винним, він не був позбавлений можливості оскаржити постанову судді в апеляційному порядку.

Всі доводи сторони відповідача в цій частині зводяться до переоцінки висновків постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили та є обов`язковою для врахування судом під час вирішення цієї цивільної справи.

З врахуванням вищевикладеного, існують підстави для стягнення з відповідача страхового відшкодування, виплаченого позивачем потерпілій особі, в порядку регресу згідно положень п.п.«г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 30 241 (тридцять тисяч двісті сорок одна) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 20 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк