Номер провадження: 22-ц/813/3062/22
Справа № 504/2700/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Хухрова С.В.,

переглянувши справу №504/2700/20 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, заборону вчиняти певні дії за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2021 року у складі судді Сафарової А.Ф., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 28 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що отримала від ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» повідомлення від 15 серпня 2020 року за вих. №15/08-20 про укладення з ним ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» договору як з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у повідомленні була вимога з`явитися для укладення з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» договору та відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, а також погроза припинення водопостачання та водовідведення. Позивач зазначила, що не є членом або асоційованим членом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», не визначала ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» виконавцем будь-яких послуг та не уповноважувала кооператив укладати від її імені та в її інтересах будь-які договори на надання будь-яких послуг, тому вважає, що не перебуває в будь-яких правовідносинах з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія». Позивач вказала, що є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та є індивідуальним споживачем послуг як власник будинку, що перебуває у приватній власності. Щодо відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, то ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» безпідставно збирає оплату за послуги, оскільки не є власником мереж. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 після уточнення 30 жовтня 2020 року позовних вимог просила визнати дії відповідача ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» неправомірними, заборонити ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.2-4, 44-47).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.38).

Відповідач ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» позов не визнав, зазначивши у поясненні, що позивачем отримано повідомлення від 15 серпня 2020 року, а не вимогу чи претензію. Між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини для отримання будь-яких послуг позивачем від кооперативу. 30 липня 2020 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (виконавець) було укладено Договір №10385 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» є власником мереж та комунікацій для обслуговування житлового комплексу «Зелений мис», в тому числі і мереж водопостачання та водовідведення, до яких підключено житловий будинок позивача. З врахуванням відсутності правових підстав між сторонами по справі, що не заперечується позивачем, підстави забезпечення кооперативом послугами з централізованого водопостачання та водовідведення відсутні. Позивач посилається на судове рішення в справі №522/20501/14-ц, яким зобов`язано ТОВ «Інфокс» в особі філії укласти з нею договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, проте не надає доказів того, що такий договір наразі укладено та не зазначає яким чином отримує нині послугу, хто послугу надає та як вона послугу оплачує. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить визнати дії кооперативу неправомірними, проте не зазначає в чому саме неправомірність дій. Позивач зазначає, що не має ніяких правовідносин з кооперативом, в той же час просить суд заборонити відповідачу припиняти чи обмежувати водопостачання та водовідведення належного позивачу житлового будинку. Таким чином, можна дійти висновку, що саме дії позивача є протиправними, оскільки вона користується водопостачанням та водовідведенням без укладення договору та без оплати такого користування, оскільки її будинок сьогодні забезпечений водою в межах договору від 30 липня 2020 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія». Позивач посилається на статтю 511 ЦК України, що зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. Тобто, можна дійти висновку, що укладений договір №10385 від 30 липня 2020 року не створює для позивача будь-яких обов`язків. Відповідач в цій частині погоджується з позивачем та звертає увагу на те, що саме у зв`язку з відсутність для неї будь-яких обов`язків та наслідків укладення вищевказаного договору №10385 від 30 липня 2020 року відповідачем і було направлено повідомлення з метою інформування позивача про укладення з колективним споживачем надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та запропоновано звернутися щодо укладення відповідного договору з останнім, а саме: на відшкодування витрат за споживання послуг з водопостачання та водовідведення, які позивач отримує через мережі відповідача, оскільки відповідач має сплачувати за вказаним договором згідно показів загального/комерційного лічильника. У зв`язку з тим, що житловий будинок позивача підключений до мереж кооперативу та водопостачання до будинку не припинено, то об`єм споживання позивачем води відображається на показах загального лічильника та відповідач змушений сплачувати таке споживання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал». Надіслане відповідачем повідомлення від 15 серпня 2020 року не носить зобов`язального характеру, а тим більше не містить ніяких погроз, а має лише інформативний характер, позивачу запропоновано (за наявності такого бажання) звернутися до відповідача щодо укладення договору (т.1 а.с.62-65).

Позивачем ОСОБА_1 надано письмові пояснення на доводи відповідача, за змістом яких підтримано власну позицію щодо того, що як власник будинку вона є індивідуальним споживачем послуг, що не уповноважувала відповідача укладати від її імені та в її інтересах договори на надання будь-яких послуг. На підтвердження належності мереж водопостачання та водовідведення відповідачу не надано будь-яких доказів. Щодо відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення у відповідача відсутні докази заборгованості та правові підстави збирати за послуги з водопостачання та водовідведення, що встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 28 березня 2016 року в справі №916/4750/15. Право на воду закріплено міжнародними нормативно-правовими актами та чинним законодавством України, а згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг водопостачання та водовідведення здійснюється безперервно. На підставі судового рішення від 3 квітня 2019 року в справі №522/20501/14-ц, зокрема, зобов`язано ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підготувати та укласти договори про надання послуг з централізованого постачання води та водовідведення, в тому числі й щодо її будинку, незважаючи на це кооператив встановлює позивачу строк для укладення відповідного договору та відшкодування вартості спожитих послуг для недопущення припинення водопостачання, що і є погрозою. В результаті цього повідомлення ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» 16 грудня 2020 року було припинено водопостачання належного позивачу житлового будинку (т.1 а.с.86-87).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 лютого 2021 року залучено ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в якості третьої особи на стороні відповідача (т.1 а.с.120).

Третьою особою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надано пояснення, за змістом яких рішенням Одеської міської ради від 5 квітня 2007 року №1173-У «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було визначено виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у житловому фонді комунальної власності. ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснює свою діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, експлуатуючи цілісний майновий комплекс водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Одесводоканал», отриманий на підставі укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Інфокс» договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал», який затверджений рішенням Одеської міської ради від 17 грудня 2003 року №2038-ХХІУ. Інженерні мережі водопостачання та водовідведення, розташовані на території ж/м «Зелений мис», до яких підключений будинок позивача, не входять до складу орендованого ТОВ «Інфокс» майна, тобто не перебувають у нього на балансі, тому у відповідності до пункту 1.3 Правил №190 філією «Інфоксводоканал» не експлуатуються та не обслуговуються. З боку філії послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в точці передачі послуг (точці підключення абонентської мережі до магістрального водогону філії) у відповідності до договору від 30 липня 2020 року №10385 надаються в ж/м «Зелений мис» у повному обсязі (т.1 а.с.125-126).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2021 року позов задоволено частково; заборонено ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 420,40 грн. (т.1 а.с.188-191).

Висновок суду в частині вимоги про визнання дії ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» неправомірними мотивовано недоведеністю, вимоги не конкретизовані. Висновок суду в частині вимоги про заборону вчиняти певні дії мотивовано тим, що доказів фактичного виконання судового рішення від 3 квітня 2019 року в справі №522/20501/14-ц суду сторонами не надано, проте незважаючи на це суд визнає встановленою ту обставину, що відповідач не є особою, що має право надавати позивачу послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, а також не має правомочностей на припинення водопостачання та водовідведення щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особам, що не є членами/асоційованими членами кооперативу чи його засновниками. Внаслідок здачі житлових будинків «Зелений мис» в експлуатацію та виконання ТОВ «СВТ-Ко» своїх зобов`язань за договорами про будівництво індивідуальних житлових будинків в житловому мікрорайоні «Зелений мис» власники таких будинків набули у спільну власність також усі мережі, що здійснюють обслуговування цих будинків, як їх приналежність (висновок суду в справі №522/20501/14-ц). Таким чином, укладення 30 липня 2020 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та відповідачем як колективним споживачем типового договору №10385 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення жодним чином не свідчить про виникнення у відповідача права на припинення водопостачання та водовідведення іншим особам, що не є членами кооперативу. Питання користування мережами між сторонами справи має вирішуватися виключно в правовому полі шляхом укладення договорів з чітко окресленим предметом договору та дотриманням принципу свободи договору. Відповідач направив позивачу звернення про потенційне припинення централізованого водопостачання та водовідведення, у позивача як власника будинку є підтверджені ризики припинення такого водопостачання та водовідведення відповідачем. Тому, позовні вимоги в частині заборони відповідачу припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного позивачу будинку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.2 а.с.1-13).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особам, за захистом яких вона звернулася до суду, відповідно до вимог законодавства. Визначальною рисою індивідуального споживача є укладений договір про надання житлово-комунальної послуги, такий договір у позивача відсутній, що дає змогу дійти до висновку, що позивач не є індивідуальним споживачем та взагалі споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки не має відповідного укладеного договору. Задовольняючи вимогу про заборону кооперативу припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного позивачу будинку, суд послався на частину 2 статті 386 ЦК України. Позов власника про заборону вчинення іншою особою дій, які можуть порушити його право, або позов про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню у розумінні частини 2 статті 386 ЦК України й втілює в собі самостійний спеціальний, передбачений законом спосіб захисту права власності, який на підставі статті 4 ЦПК України повинен застосовуватися судом за наявності для того підстав. Підставою звернення з даним позовом стало повідомлення ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 15 серпня 2020 року, направлене позивачу, але судом та позивачем проігноровано, що повідомлення несе інформативний характер про прийняття рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 1 серпня 2020 року, протиправність якого не встановлена, що як наслідок свідчить про презумпцію правомірності дій відповідача та унеможливлює реальну ймовірність порушення права користування позивача нерухомим майном протиправними діями відповідача, яке підлягало б превентивному захисту на підставі частини 2 статті 386 ЦК України. Як вбачається із самого позову, позивач не просив суд захистити його право власності в порядку частини 2 статті 386 ЦК України та не зазначав у позові про порушення його права власності діями кооперативу, а вважав та зазначив у позові, що кооператив позбавлений правових підстав «вимагати» укладення з позивачем договору, вимоги відшкодування вартості спожитих послуг та направлення повідомлення, «погрози» - мовою позивача щодо припинення водопостачання та водовідведення, тобто позивач звернувся до суду із позовом та оскаржив дії відповідача, оскільки вважав, що останній не має на їх вчинення повноважень. Більш того, позивач у позові обґрунтовує обраний спосіб захисту, а саме: звертається до пункту 3 частини 2 статті 16 ЦК України та зазначає способом захисту цивільних прав та інтересів - припинення дії, що порушує право. Тобто, позивач обрав спосіб захисту в порядку статті 16 ЦК України, відповідно до якої право на позов у особи виникає вже після порушення відповідачем його права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути тільки порушено у майбутньому. Задовольняючи вимогу щодо заборони ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення належного позивачу будинку, суд втрутився у здійснення права власності відповідача на мережі водопостачання та водовідведення на користь особи, яка не є членом/асоційованим членом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», не визначала останнього виконавцем будь-яких послуг, не уповноважувала кооператив укладати від його імені та в його інтересах будь-яких договорів на надання будь-яких послуг, а отже не перебуває в будь-яких правовідносинах з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», житловий будинок по АДРЕСА_1 не є об`єктом відповідача. Висновок суду про те, що відповідач не є особою, що має виключне право дозволу на користування мережами третіми особами, не узгоджується з належним відповідачу правом володіння, користування та розпорядження своїм майном. Спірні мережі водопостачання та водовідведення не є приналежністю головної речі - житлових будинків, як зазначено в оскаржуваному рішенні, а є самостійним об`єктом нерухомого майна та не може бути приналежністю житлових будинків, в тому числі і позивача, оскільки такий будинок не є об`єктом відповідача. Застосування висновку суду, зробленого в справі №522/20501/14-ц, є недоречним, оскільки правовий статус мереж було змінено після прийняття рішення у вказаній справі. Крім того, позивач як власник індивідуального житлового будинку не надала доказів отримання технічних умов у встановленому порядку та проекту підключення до спірних мереж, що в свою чергу свідчить про самовільне підключення та самовільне споживання послуг з водопостачання та водовідведення. Позивачем не доведено, що його право на забезпечення його водою порушене відповідачем. Відповідач своїм повідомленням від 15 серпня 2020 року повідомив позивача про припинення користування ним мережами кооперативу в частині забезпечення його будинку водопостачанням та водовідведенням, оскільки між сторонами відсутні будь-які правовідносини. Кооператив уклав з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» договір як колективний споживач про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ж/м «Зелений мис». Тобто відповідач сам є споживачем в розмінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ч.1 ст.6), тому ніяким чином не може бути ні виконавцем послуг, ні їх виробником. Наведене позивачем правове обґрунтування неправомірності дій відповідача не доводить останнього, оскільки наведені норми закону встановлюють правила поведінки для виробників та виконавців житлово-комунальних послуг, а відповідач таким не є. В межах укладеного договору кооператив об`єднує та забезпечує свої членів та асоційованих членів житлово-комунальними послугами. Матеріали справи не містять доказів, які б доводили право користування мережами особами, що не є членами кооперативу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує помилковістю доводів щодо відсутності у позивача права на звернення до суду, недоведеності порушеного права, відсутності підстав для застосування норм частини 2 статті 386, статті 391 ЦК України. Внаслідок здачі житлових будинків в експлуатацію та виконання ТОВ «СВТ-Ко» своїх зобов`язань за договорами про будівництво індивідуальних житлових будинків в житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власники таких будинків набули у спільну власність і усі мережі, що здійснюють обслуговування цих будинків, як їх приналежність (дане зазначено в судовому рішенні в справі №522/20501/14-ц). Зміна власника інженерних мереж проведена без повідомлення співвласника та без надання його згоди, питання користування мережами між сторонами має вирішуватися виключно в правовому полі. Укладення договору між ТОВ «Інфокс» в особі філії та відповідачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення жодним чином не свідчить про виникнення у відповідача права на припинення водопостачання та водовідведення іншим особам, що не є членами кооперативу. Позивач мала всі підстави звернення до суду з позовом щодо протиправних посягань, які в майбутньому приведуть до протиправного впливу з боку правопорушника. ТОВ «Інфокс» в особі філії є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в с. Крижанівка і саме цю юридичну особу зобов`язано укласти відповідні договори із власниками будинків. 15 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» укладено договір №358597/20210422/06 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення через мережі, які не перебувають на балансі виконавця (присвоєно Особовий рахунок № НОМЕР_1 ). За відсутності обмеження водопостачання та водовідведення та розблокування люку з приладом обліку, належного ОСОБА_1 житлового будинку, остання буде мати можливість отримувати послуги за прямою угодою з надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Інфокс» в особі філії, тому застосування таких заборон забезпечить поновлення порушеного права позивача. Аналіз судового рішення в справі №522/20501/14-ц є недоречним, оскільки рішення оскаржувалось в касаційному порядку. На момент направлення повідомлення від 15 серпня 2020 року на адресу позивача рішенням суду в справі №522/20501/14-ц належний їй будинок визнано приєднаним до мереж. Тому єдина умова, яка надає право припинити водопостачання та водовідведення, відсутня. Законом не передбачено право виконавця послуг припинити водопостачання у разі несвоєчасної оплати споживачем наданих йому послуг. ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» за своїм статутом не містить такого предмету діяльності як надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, кооператив не визначався виконавцем будь-яких послуг ні Крижанівською сільською радою, ні позивачем. Прийняттям загальними зборами ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» рішення, на підставі якого сформульоване повідомлення на адресу позивача від 1 серпня 2020 року, вийшов за межі своїх повноважень, а тим паче в якості колективного споживача. В господарському суді розглядається справа №916/993/21 за позовом ТОВ «СВТ-Ко» до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про припинення права власності на нежитлові будівлі, допоміжні будівлі та споруди для обслуговування житлового комплексу «Зелений мис», які включають в повному переліку і мережі та комунікації (т.2 а.с.40-48).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» рішенням Одеської міської ради від 5 квітня 2007 року №1173-У «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» було визначено виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у житловому фонді комунальної власності.

ТОВ «Інфокс» () в особі філії «Інфоксводоканал» здійснює свою діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, експлуатуючи цілісний майновий комплекс водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Одесводоканал», отриманий на підставі укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Інфокс» договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал», який затверджений рішенням Одеської міської ради від 17 грудня 2003 року №2038-ХХІУ.

Інженерні мережі водопостачання та водовідведення, що розташовані на території ж/м «Зелений мис» не входять до складу орендованого ТОВ «Інфокс» майна, відповідно, не перебувають на балансі товариства та філією «Інфоксводоканал» не експлуатуються та не обслуговуються. З боку філії послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надаються в точці передачі послуг (точці підключення абонентської мережі ж/м «Зелений мис» до магістрального водогону філії).

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) є власником житлового будинку, загальною площею 183,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0594 га кадастровий номер :02:001:2390, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться в ж/м « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Право власності на житловий будинок набуто на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого 5 квітня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., зареєстрованого в реєстрі за №557).

Постановою Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року в справі №522/20501/14-ц, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 7 грудня 2020 року, зокрема, зобов`язано ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» виконати в натурі обов`язок виконавця послуг, а саме: підготувати та укласти договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в тому числі, з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» () діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами членів (протокол №15/01-19 від 15 січня 2019 року), нова редакція.

ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» не є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 не є членом (засновником) чи асоційованим членом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія».

Між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (виконавець) та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» (колективний споживач) укладено Типовий договір №10385 від 30 липня 2020 року з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (абонентський номер колективного споживача 32315).

15 серпня 2020 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» надіслано ОСОБА_1 повідомлення, за змістом якого з посиланням на рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 1 серпня 2020 року кооператив поставив до відома про укладення з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» договору як з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В повідомленні зазначено, що ОСОБА_1 не є членом/асоційованим членом кооперативу, не уклала з кооперативом відповідного договору на забезпечення отримання нею послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, тому кооперативом як власником інженерних мереж їй буде припинено водопостачання та водовідведення. В повідомленні звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 користується мережами кооперативу та не відшкодовує ОК «Південна будівельна компанія» вартість спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, за які сплачується кооперативом. В повідомленні запропоновано ОСОБА_1 з метою недопущення припинення їй водопостачання та водовідведення, врегулювання зазначеної ситуації протягом 10 робочих днів звернутися до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» для укладення договору та відшкодування вартості спожитих нею послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача. Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом.

Отже, у розумінні вказаного Закону ОСОБА_1 як власник будинку (об`єкту житлової нерухомості, форма власності приватна, розмір частки 1/1) для надання/отримання житлово-комунальної послуги, в даному випадку послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вправі як індивідуальний споживач укласти договір про надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з виконавцем даної комунальної послуги, яким є ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Дане право ОСОБА_1 підтверджено судовим рішенням у справі №522/20501/14-ц, що підлягає виконанню як таке, що набрало законної сили.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 надано інформацію про те, що 15 квітня 2021 року між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та нею ОСОБА_1 укладено договір №358597/20210422/06 як з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення через мережі, які не перебувають на балансі виконавця (відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Оскільки ОСОБА_1 не є членом/асоційованим членом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», то кооператив не є таким, що діяв в інтересах ОСОБА_1 при укладенні між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (виконавець) та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» (колективний споживач) Типового договору №10385 від 30 липня 2020 року з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (абонентський номер колективного споживача НОМЕР_3 ).

Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» є єдиним виконавцем комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в с. Крижанівка. Тому, з огляду на те, що між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1 все ж укладено договір №358597/20210422/06 від 15 квітня 2021 року, то слід виходити з того, що технічні можливості надання комунальної послуги ОСОБА_1 як індивідуальному споживачу наявні.

При цьому слід зауважити, що такі технічні можливості напряму залежать від того хто є власником (співвласником) мереж та комунікацій житлового комплексу «Зелений мис», оскільки існуючі інженерні мережі водопостачання та водовідведення, розташовані на території ж/м «Зелений мис», не перебувають на балансі ТОВ «Інфокс» та його філією не експлуатуються і не обслуговуються (магістральний водогін філії не проходить по території житлового комплексу, передача послуги споживачу (індивідуальному, колективному) відбувається у точці передачі послуги).

Наразі право власності на допоміжні будівлі та споруди для обслуговування житлового комплексу «Зелений мис», розташованого в с. Крижанівка, де у складові частини об`єкту нерухомого майна входять мережі та комунікації, є спірним між ТОВ «СВТ-Ко» та ОК «ЖБК Південна будівельна компанія» (господарська справа №916/993/21).

Отже, зважаючи на право ОСОБА_1 на укладення з виконавцем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення договору як з індивідуальним споживачем, не перебування ОСОБА_1 у членстві ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», наявність судового рішення в справі №522/20501/14-ц, що набрало законної сили станом на надіслання позивачу відповідачем повідомлення від 15 серпня 2020 року тощо, вказане повідомлення обґрунтовано сприйняте ОСОБА_1 як порушення права на водопостачання та водовідведення, що потребувало захисту в обраний нею спосіб.

Оскільки ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» не була та не є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення, то у повідомленні не могло йтися про вартість спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, припинення водопостачання тощо. У разі наявності заборгованості за фактично спожиті послуги, таку заборгованість вправі вимагати виконавець послуги (у судовому порядку за наявності спору). Якщо ж ОСОБА_1 користувалася водою, плату за яку здійснив інший споживач (колективний споживач), то в такому разі може йтися про відшкодування збитків, а не відшкодування вартості спожитих послуг.

У сенсі положень статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

ОСОБА_1 вважала, що ефективним способом захисту порушеного права мати холодну воду в належному їй будинку є встановлення заборон для відповідача припиняти або обмежувати водопостачання та водовідведення. ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» не доведено, що такий спосіб захисту суперечить закону.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог.

Підстави для скасування судового рішення відсутні.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 12 травня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними, заборону вчиняти певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 травня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова