У Х В А Л А

щодо заміни відповідача

06.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

у с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» Скіба І.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, оскільки товариство не може в даному випадку бути відповідачем у справі, оскільки вагон, яким завдано шкоди позивачу, фактично перебував у володінні АТ «Укрзалізниця».

Від позивача ОСОБА_1 4 січня надійшло клопотання про заміну відповідача, у якому він зазначає, що лише після отримання відзиву на позовну заяву дізнався, що належним відповідачем у даній справі має бути АТ «Укрзалізниця», оскільки у момент травмування вагон хоч і належав ТОВ «Провагонтранс», однак фактично перебував у користуванні АТ «Укрзалізниця».

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивач лише після отримання відзиву на свою позовну заяву дізнався, що ТОВ «Промвагонтранс» є неналежним відповідачем, то суд приймає заяву про заміну відповідача.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» на належного Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця,5, м. Київ, 03150, ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк до 1 лютого 2022 року для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк до 10 лютого 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ