Провадження 2/557/98/2022
Справа 557/1872/21
У Х В А Л А

01 червня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1872/21,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфенцзв`язку в залі суду в смт Гоща у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представників учасників справи:

представника позивача Цьвока Б.І.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольцсервіс» (далі ТОВ «Гольцсервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 січня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01 червня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій останній просить поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки позовна заява та додані до неї документи, а також інші процесуальні документи у справі №557/1872/21 були отримані ним, як його представником, лише 31 травня 2022 року. При цьому представник відповідача зауважує, що обсяг отриманих ним матеріалів по справі є значним, що не дозволяє своєчасно підготувати повноцінний відзив на позов та скористатися іншими процесуальними правами сторони до наступного підготовчого засідання. Вказує також на те, що позивачем подано в якості доказів ряд висновків експерта, які потребують ретельного вивчення для можливого подання до суду клопотання про призначення повторних або додаткових експертиз у справі, що є можливим лише на стадії підготовчого провадження. Також у поданій заяві представник зауважив на тому, що прийняти участь у розгляді даної справи у будь-який спосіб, зокрема й у режимі відеоконференції, на даний час через введення на території України воєнного стану не може, так як перебуває за межами місця постійного проживання і здійснення професійної діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача, вказавши на обізнаність останнього та ОСОБА_4 щодо перебування даної справи на розгляді у Гощанському районному суді Рівненської області, про що свідчить подання останніми апеляційної скарги на ухвали про забезпечення позову у даній справі, а тому, на його переконання, останні мали можливість ознайомитися з матеріалами справи завчасно та вчинити необхідні процесуальні дії. При цьому представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та його представника.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, заслухавши думку представника позивача з приводу даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито провадження в справі та встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Як убачається із заяви представника відповідача, копію вказаної ухвали ним, як представником останнього, отримано 31 травня 2022 року. Доказів на спростування вказаних тверджень матеріали справи не містять, поштові відправлення, адресовані відповідачу, повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини щодо отримання представником відповідача ухвали про відкриття провадження у даній справі, якою встановлені процесуальні строки для подачі відзиву, лише 31 травня 2022 року, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідачем такий на даний час не пропущено.

При цьому з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання можливості реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 43, 178 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання відповідно до положень ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 127, 178, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фостяка О.Я. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року, про що повідомити учасників .

Ухвалу в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич