Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 463/2181/17

провадження № 61-17700св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ТОВ «Гетьманський шлях»про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ТОВ «Гетьманський шлях», в якому, з урахуванням уточнень, просила зобов`язати відповідача демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування

на другому поверсі в дворі будинку

АДРЕСА_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманський шлях»

про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій,

демонтаж вентиляційних систем задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Гетьманський шлях» демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Гетьманський шлях» задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 рокускасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Гетьманський шлях»про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник вказує, що судом касаційної інстанції при прийнятті постанови від 10 лютого 2021 року не вирішено питання про стягнення з позивачки судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із тим, такий обов`язок у випадку скасування судових рішень з передачею справи на новий судовий розгляд нормами процесуального права не передбачено.

Результат аналізу зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо суд касаційної інстанції скасував судове рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл витрат по сплаті судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи по суті.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028сво18).

Такий правовий висновок підтверджено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 червня 2018 року № 756/1529/15-ц (провадження

№ 14-242 цс18), від 13 березня 2019 року № 753/1534/16-ц (провадження

№ 14-56цс19), у яких зазначено, що у випадку, коли за наслідками розгляду касаційної скарги оскаржувані рішення скасовані та справа направлена на розгляд до суду першої (апеляційної) інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Верховний Суд постановою від 10 лютого 2021 року скасував постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Тобто остаточного рішення по суті спору суд касаційної інстанції не ухвалював, а тому підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат додатковим рішенням (постановою) відсутні.

Керуючись статями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях»про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта

В. В. Шипович