Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/573/22

10 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак, при укладанні та видачі договору купівлі-продажу 01 грудня 1992 року, який зареєстровано в реєстрі за №1-2080, на даний об`єкт нерухомості, було допущено помилку, оскільки у договорі її анкетні данні по батькові вказали « ОСОБА_2 », що не збігається із записом даних у паспорті громадянина України, де вона по батькові значиться, як « ОСОБА_3 ». З цих причин утворились розбіжності у документах, що посвідчують її особу та правовстановлюючих документах, які перешкоджають їй володіти, користуватись та розпоряджатись вказаною власністю. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року було відкрито провадження по справі на 10 серпня 2022 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не з`явився, сільський голова Вітюк Г. надала клопотання, що не заперечують проти задоволення заяви та просять розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлено, що на підставі ордеру №5 від 30 вересня 1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Богородчанської районної Ради народних депутатів від 24 березня 1987 року, заявник ОСОБА_1 та члени її сім`ї вселились до квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

В подальшому 01 грудня 1992 року заявник ОСОБА_1 укладала договір купівлі продажу вказаної квартири.

Так, з дослідженогодоговору купівлі-продажу, вбачається, що 01 грудня 1992 року у селищі Богородчани між Солотвинським лісокомбінатом в особі заступника директора Вишиванюка Богдана Івановича та ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Однак у подальшому у тексті договору допущено описки, а саме анкетні данні особи покупця зазначені, як « ОСОБА_5 », замість «ОСОБА_4 ».

Разом з цим, судом встановлено, що по батькові заявника згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24 травня 1997 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області, зазначено як " ОСОБА_3 " (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності саме заявнику договору купівлі-продажу 01 грудня 1992 року, який зареєстровано в реєстрі за №1-2080.

Вказані обставини також узгоджуються із іншими письмовими доказами дослідженими судом, копією технічного паспорту на вказану квартиру від 19 листопада 2021 року (а.с.8-11) та копією довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №00350 від 19 листопада 2021 року (а.с.12).

Встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 01 грудня 1992 року, який зареєстровано в реєстрі за №1-2080, про набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що необхідно для реалізації прав на володіння, користування та розпорядження вказаною власністю.

Обставини належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу, підтверджуються вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 грудня 1992 року, який посвідчено державним нотаріусом Мачкур А.А., зареєстровано в реєстрі за №1-2080, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повний текст судового рішення складено 11 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :