overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1199/22
Провадження 2-н/505/103/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Котовського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

27.05.2022 року до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку із позасудовим вирішенням спору.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 30.05.2022 року.
27.05.2022
Справа № 331/1210/22
Провадження № 2/331/1253/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/686/94/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 04 травня 2022 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/696/22
Провадження № 2-о/526/29/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 11 липня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 697/516/22
№ пров. 2-о/697/21/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хорошун О.В., діючи в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

24.05.2022 на адресу суду від адвоката Хорошун О.В. заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання представник Бобрицької сільської ради Черкаської області не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши заявника, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява адвоката Хорошун О.В. підлягає до задоволення, а заява залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 459/82/22
Провадження № 2/459/20/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та вартості наданих житлово-комунальних послуг за договором оренди житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

12.01.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та вартості наданих житлово-комунальних послуг за договором оренди житлового приміщення.

03.02.2022 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2022 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено на 10:00 год. 30.05.2022 р.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 20.06.2022 р..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/303/22
Провадження № 2/376/445/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (магазин), літ. "А1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,20 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1443/22
Провадження № 2-н/210/285/22
24 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 16 травня 2022 року і до повноліття дитини.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 463/8831/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/473/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2021 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат по сплаті судового збору.

В решті заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №295/4118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 26 травня 2022 року по вказаній справі допущена описка в написанні дати призначення судового засідання, а саме зазначено на 30 травня 2022 року, замість вірного 30 червня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2022 року про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 26 травня 2022 року за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26 травня 2022 року року вірну дату судового засідання 30 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 309/1902/22
Провадження № 2-н/309/479/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5060,91 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.