печерський районний суд міста києва
Справа № 682/1703/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю:

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ,

представника позивачів в режимі відеоконференції - адвоката Климковецького М.О.,

представника Національного банку України - Бірюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору та виключення записів про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру прав,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору та виключення записів про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру прав.

26.01.2022 в судовому засіданні за клопотанням представника позивачів замінено відповідача Національний банк України (за місцезнаходженням якого визначено за Печерським районним судом м. Києва) на Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Предметом поданого до суду позову є припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору та виключення записів про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру прав.

В процесі судового розгляду, а саме 26.01.2022 в судовому засіданні за клопотанням представника позивачів замінено відповідача Національний банк України (за місцезнаходженням якого визначено за Печерським районним судом м. Києва) на Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91.

Так, відповідно до пункту 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами є Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91, що знаходиться відповідно до адміністративного поділу м. Хмельницька та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, що за адміністративним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району, а тому, як наслідок, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Печерському районному суду м. Києва.

Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 30 ЦПК України, матеріали справи підлягають направленню для розгляду справи до Вінницького міського суду Вінницької області, на підставі п. 2 ст. 27 ЦПК України, так за місцем знаходження відповідача - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 23, 28, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 682/1703/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору та виключення записів про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру прав, - передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва