Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 369/12715/20

провадження № 61-20985ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису для ОСОБА_2 внаслідок систематичного вчинення фізичного та економічного домашнього насильства.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження ОСОБА_2 строком на 6 місяців:

заборонено ОСОБА_2 спілкуватися з ОСОБА_1 ;

заборонено ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 10 метрів до ОСОБА_1 ;

заборонено ОСОБА_2 вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

заборонено ОСОБА_2 переслідувати та/або в будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_1 .

У решті вимог заяви відмовлено.

Рішення суду про видачу обмежувального припису допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Кузнєцовим К. В., задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 червня 2021 року в частині задоволених вимог заяви ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Калініченко С. А. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2021 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 23 листопада 2021 року. На підтвердження вказаного надає заяву про отримання власноручно копії оскаржуваної постанови у суді апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 753/23624/18, від 12 березня 2020 року у справі № 159/4550/19,

від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19, від 17 лютого 2021 року у справі № 766/13927/20-ц, а також не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/12715/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович