Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2506/19
Провадження № 2/689/18/22
РІШЕННЯ
Іменем України

13 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Косюк С.М.,

представниці третьої особи ОСОБА_2 адвоката Басюр Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна,

встановив:

Стислий виклад позиції Позивача

Позивач у грудні 2019 року звернувся до суду з позовом та з урахуванням останньої редакції позову (від 17 грудня 2021 року) просив визнати недійсними шість свідоцтв про право на спадщину та три договори дарування, визнати за ним право власності на шість об`єктів нерухомого майна та витребувати три з них у відповідача 1 ОСОБА_3 , а інші три у відповідача 2 ОСОБА_4 .

Позов мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 на підставі заповіту від 20 квітня 2011 року, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у справі №689/1760/16-ц, що залишене в силі постановою Верховного суду від 04 вересня 2019 року, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Спадкування за заповітом має пріоритет над спадкуванням за законом. Тому син померлої - ОСОБА_3 незаконно успадкував шість об`єктів нерухомого майна, три з яких подарував ОСОБА_4 (т.1 а.с. 3-4, т.1 а.с. 23-27, т.2 а.с. 3-8, т.2 а.с. 65-72).

Стислий виклад заперечень Відповідачів та третьої особи

Представник відповідача 1 ОСОБА_3 адвокат Свіжий О.В. подав до суду відзив на позов. Просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що ОСОБА_3 прийняв спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 . Вважає, що підпис ОСОБА_5 на заповіті на користь її онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є підробленим. Визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування не є належним способом захисту (т.1 а.с. 239, 240, т.2 а.с. 134, 135).

Відповідач 2 ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явилась, у будь-який спосіб процесуальними правами не скористалась.

Представник третьої особи адвокат Басюр Л.М. проти задоволення позову в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, які посвідчила третя особа, заперечувала з підстав того, що на момент їх посвідчення ці нотаріальні дії були законними (т.2 а.с. 115-120).

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 08 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 08 січня 2020 року вжито заходів забезпечення позову (т.1 а.с. 39-45). Ухвалою від 06 березня 2022 року провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/371/20 (т.2 а.с.24-26). Ухвалою від 01 листопада 2021 року поновлено провадження, призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с. 48). Ухвалою від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву в редакції від 17 грудня 2021 року, відкладено розгляд справи, призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с. 90, 91). Ухвалою від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Свіжого О.В. про зупинення провадження у справі (т.2 а.с. 109-112). Ухвалою від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (т.2 а.с. 141, 142). Ухвалою від 26 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (т.2 а.с. 174-176). Ухвалою від 28 квітня 2022 року продовжено розгляд справи, призначено судове засідання судового розгляду справи по суті (т.2 а.с. 179, 180).

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвоката Косюк С.М. підтримала позов повністю, представниця третьої особи ОСОБА_2 адвокат Басюр Л.М. заперечила проти позову в частині вимог щодо прав третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

20 квітня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе своє майно на день смерті заповіла онукам ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №11 від 20 квітня 2011 року. Відповідно до Інформаційної довідки від 05 травня 2016 року зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) даний заповіт наявний у реєстрі за номером 51721554 з відміткою «чинний» (т.1 а.с. 58, 62).

ОСОБА_5 за життя була власником шести об`єктів нерухомого майна, що підтверджено такими правовстановлюючими документами:

1. Відповідно до свідоцтва про право власності від 20 березня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:006:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Земельна ділянка 0,25 га) (т.1 а.с. 81тил, 82).

2. Відповідно до свідоцтва про право власності від 20 березня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1047 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:006:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Земельна ділянка 0,1047 га) (т.1 а.с. 94тил, 95).

3. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 12 травня 2013 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №528522 від 12 травня 2003 року ОСОБА_5 є власником домоволодіння (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер запису 231 в книзі №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 (далі житловий будинок) (т.1 а.с. 121).

4. Відповідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №884092, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №02 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,1671 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, кадастровий номер :02:012:0033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська (далі Земельна ділянка 2,1671 га) (т.1 а.с. 100, 101).

5. Відповідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №884093, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,1526 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, кадастровий номер :02:012:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська (далі Земельна ділянка 2,1526 га) (т.1 а.с. 106, 107).

6. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №3017 від 16 листопада 2012 року, виданого державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори у спадковій та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 лютого 2013 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,15 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, кадастровий номер :02:012:0034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська (далі Земельна ділянка 2,15 га) (т.1 а.с. 112 тил. - 115).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 57).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , син померлої, подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Ярмолинецького нотаріального округу Динько Г.А. (т.1 а.с. 56 тил.).

05 травня 2016 року заведена спадкова справа за номером у нотаріуса 84-2016 року, номер у Спадковому реєстрі 58927569 (т.1 а.с.59, 81).

15 вересня 2016 року до приватного нотаріуса Ярмолинецького нотаріального округу Динько Г.А. звернувся ОСОБА_8 для оформлення своїх спадкових прав за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Листом приватного нотаріуса Ярмолинецького нотаріального округу Динько Г.А. від 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено. Зокрема, повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути видано, оскільки для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Цей строк закінчився 17 серпня 2016 року. Роз`яснено право звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (т.1 а.с. 35, 64).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у справі №689/1760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці після набрання судовим рішенням законної сили (т.1 а.с. 5, 6).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у даній справі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 відмовлено (т.1 а.с. 7, 7а).

02 жовтня 2017 року ОСОБА_10 оформив на своє ім`я право власності як спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_5 на усі шість об`єктів нерухомого майна, що належали їй за життя на праві приватної власності:

1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1265, номер у Спадковому реєстрі 61316352, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,25 га (т.1 а.с. 93, 94).

2. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1267, номер у Спадковому реєстрі 61316951, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1047 га (т.1 а.с. 98 тил, 99).

3. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1275, номер у Спадковому реєстрі 61317664, ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями (хоча у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житлового будинку) (т.1 а.с.124тил, 125).

4. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1269, номер у Спадковому реєстрі 61317223, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,1671 га (т.1 а.с. 104 тил, 105).

5. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1271, номер у Спадковому реєстрі 61317362, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,1526 га (т.1 а.с. 111, 112).

6. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1273, номер у Спадковому реєстрі 61317554, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,15 га (у свідоцтві 2,1529 га, хоча у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2,15 ) (т.1 а.с. 119тил. 120).

18 вересня 2018 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 три з шести означених вище об`єктів нерухомого майна:

1. Житловий будинок АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 258. Підтверджується договором дарування від 18 вересня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Динько Г.А. та зареєстрований в реєстрі за №1278 (т.1 а.с. 138, 154).

2. Земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:006:0022, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 58. Підтверджується договором дарування від 18 вересня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Динько Г.А. та зареєстрований в реєстрі за №1276 (т.1 а.с. 159, 177).

3. Земельну ділянку площею 0,1047 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:006:0023, призначену для ведення особистого селянського господарства, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 58. Підтверджується договором дарування від 18 вересня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Динько Г.А. та зареєстрований в реєстрі за №1280 (т.1 а.с. 182, 183, 201).

Договори дарування від імені ОСОБА_3 підписала його представник ОСОБА_11 , якій нотаріусом ОСОБА_12 було роз`яснено про факт наявності касаційної скарги у справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/1760/16-ц за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Це підтверджується заявою ОСОБА_11 від 18 вересня 2018 року на ім`я нотаріуса, у якій ОСОБА_11 зазначила, що їй повідомлено нотаріусом про наявність скарги у Касаційному цивільному суді та про можливі негативні наслідки (т.1 а.с.177 тил., 188).

Постановою Верховного суду від 04 вересня 2019 року у даній справі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року скасовано, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року залишено у силі (т.1 а.с. 8-12).

30 жовтня 2019 року ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Оксанюк Н.М. з урахуванням постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №689/1760/16-ц оформив заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 за законом та заповітом. Цього ж дня ОСОБА_8 подав дану заяву разом із копією постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №689/1760/16-ц приватному нотаріусу Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. у спосіб направлення цінного листа з описом вкладення АТ «Укрпошта», що підтверджується описом вкладення до цінного листа накладною Укрпошти від 30 жовтня 2019 року та фіскальним чеком Укрпошти від 30 жовтня 2019 року (т.1 а.с. 133, т.2 а.с. 150-152).

05 грудня 2019 року ОСОБА_8 подав заяву приватному нотаріусу Динько Г.А., якою просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на все майно померлої ОСОБА_5 (т.1 а.с. 134).

Листом приватного нотаріуса Ярмолинецького нотаріального округу Динько Г.А. від 05 грудня 2019 року №152/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 майно, оскільки спадщину оформлено (видано свідоцтва про право на спадщину за законом) на ім`я спадкоємця першої черги сина спадкодавця (т.1 а.с. 13).

Зміст спірних правовідносин

Між позивачем (спадкоємцем за заповітом) та відповідачем ОСОБА_3 (спадкоємцем за законом) наявний спір з приводу спадщини після смерті ОСОБА_5 . Спадщиною є шість об`єктів нерухомого майна. ОСОБА_3 оформив право на ці об`єкти та три з них подарував ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_8 вважає себе законним спадкоємцем.

Оцінка судом аргументів учасників справи та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Закон визначає види спадкування: за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Закон встановлена пріоритетність (черговість) у можливості спадкування між означеними видами спадкування.

Так, відповідно до частини першої статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач ОСОБА_8 своє право на спадкування реалізував належним чином. Він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву (статті 1268-1270 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Ці норми визначають черги спадкоємців за законом.

Отже, спадкоємець за законом ОСОБА_3 як син померлої ОСОБА_5 право на спадкування не одержав, оскільки відсутні передумови, передбачені частиною другою статті 1223 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_5 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина п`ята статті 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, спадщина у вигляді означених вище шести об`єктів нерухомого майна, належить позивачу ОСОБА_1 з 17 лютого 2016 року.

Цивільним кодексом України передбачено порядок оформлення права на спадщину Глава 89, статті 1296-1301. Цей порядок застосовується у випадку відсутності спору про право.

В судовому ж порядку право власності підлягає захисту в порядку, передбаченому статтями 387 та 388 ЦК Уккраїни.

Відповідно до частини першої статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Суд витребовує майно у ОСОБА_3 , оскільки він без відповідної правової підстави заволодів ним та не мав права відчужувати.

Відповідно до частини третьої статті 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Суд витребовує майно у ОСОБА_4 , оскільки майно було набуте безвідплатно нею в ОСОБА_3 , який не мав права його відчужувати.

Даний спосіб захисту є ефективним, оскільки повністю захищає порушене право Позивача, та водночас самодостатнім не потребує інших способів захисту (визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договорів дарування).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Підстави для державної реєстрації прав) державна реєстрація права власності … проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 67 (Особливості проведення державної реєстрації прав державними, приватними виконавцями; Державна реєстрація прав та документи, необхідні для такої реєстрації) Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника, крім випадку, коли право власності належного власника на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав.

Отже, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приватну власність ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна, у даній справі, у разі набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на ці об`єкти.

Мета віндикаційного позову забезпечення введення власника у володіння майном (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю), якого він був незаконно позбавлений, буде досягнута.

При цьому судом з метою вірного застосування норм матеріального права на підставі частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Обов`язковість судових рішень) та частини четвертої статті 263 ЦПК України враховано такі висновки Верховного Суду: постанова ВП ВС (пункт 144, 147) від 14.11.2018 року у справа № 183/1617/16, постанова ВП ВС (пункт 68) від 28.11.2018 року у справі №504/2864/13-ц, постанова ВП ВС (пункт 75) від 29.05.2019 року у справі №367/2022/15-ц, постанова ВП ВС від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17, постанова ВП ВС від 01.10.2019 року у справі №911/2034/16, постанова ВП ВС від 15.10.2019 року у справі №911/3749/17, постанова ВП ВС від 19.11.2019 року у справі №911/3680/17, постанова ВП ВС (пункти 10.6-10.10) від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13.

Відповідно цих висновків виконання рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягатиме у внесенні державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про державну реєстрацію права власності на певне майно за особою, на користь якої ухвалено таке рішення. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

З цих міркувань суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування, визнання за ним права власності. Ці вимоги не є ефективними.

Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що підпис ОСОБА_5 на заповіті на користь її онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є підробленим. Суду не було надано доказів на підтвердження заявленого. Відповідно до ухвали від 02 лютого 2022 року суд надав процесуальну можливість ОСОБА_3 пред`явити зустрічний позов в межах цієї справи, якою останній не скористався (т.2 а.с. 109-112).

Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України). Позивач у грудні 2021 року подав позовну заяву у редакції від 17 грудня 2021 року, у якій додав ще 12 вимог майнового характеру про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та їх витребування (вимоги 10-21 тексту позову). Отже, зобов`язаний був та сплатив судовий збір з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, а саме, 2270 грн х 0,4 = 908 грн.; 908 грн х 12 вимог = 10896 грн. Суд задовольнив шість з даних вимог, три з них про витребування трьох об`єктів нерухомого майна від Відповідача 1 та три про витребування трьох об`єктів нерухомого майна від Відповідача 2. Таким чином, слід стягнути з відповідача 1 ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2724 грн. та з відповідача 2 ОСОБА_4 судовий збір судовий збір у сумі 2724 грн. на користь позивача ОСОБА_1 , тобто пропорційно до задоволених судом вимог.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна, задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 у приватну власність ОСОБА_1 такі об`єкти нерухомого майна:

1. Земельну ділянку площею 2,1526 га з кадастровим номером :02:012:0032, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 58.

2. Земельну ділянку площею 2,1671 га з кадастровим номером :02:012:0033, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 58.

3. Земельну ділянку площею 2,15 га з кадастровим номером :02:012:0034, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна .

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 у приватну власність ОСОБА_1 такі об`єкти нерухомого майна:

1. Житловий будинок АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 258.

2. Земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:006:0022, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 58.

3. Земельну ділянку площею 0,1047 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:006:0023, призначену для ведення особистого селянського господарства, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 58.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

У решті позовних вимог відмовити.

Повністю скасувати заходи забезпечення позову - арешти, що були застосовані на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року у справі №689/2506/19 (провадження №2/689/27/20) (т.1 а.с. 42-44).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1. Позивач ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

2. Відповідач 1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_5 . Відповідач 2 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 ).

Повне рішення складено 13 травня 2022 року.

Суддя В. Мазурчак