Справа № 950/2821/21
Номер провадження 2/950/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2021 року позивач вирішив звернутись до банківської установи з метою отримання кредиту.

Проте, у видачі грошових коштів позивачеві було відмовлено у зв`язку з наявністю обтяжень на належний йому, його дружині, донькам та синові житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (індексний номер документа 280175004 від 20 жовтня 2021року) позивачем було встановлено наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-тип обтяження: заборона (архівний запис)

-реєстраційний номер обтяження: 7068656,

-зареєстровано 22 квітня 2008р. 10:48:48 за №7068656 реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора,

-підстава обтяження: повідомлення, б/н, 09.08.1997, КСП «Новотроїцьке»

-об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1

-власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис

-Додаткові дані: Архівний номер 2131032SUMY10, архівна дата: 18.12.2000 дата виникнення: 18.12.2000, № реєстра: , внутр. №D801A8332DF12B303F41, коментарій: 33-97.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з найменуванням «КСП «Новотроїцьке», а згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження в провадженні Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) не перебувають на виконанні виконавчі документи про стягнення боргу з позивача.

Тому представник позивача звернувся до суду та просив зняти арешт з нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаного запису.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечив, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що на виконанні в Лебединському міськрайонному відділі ДВС виконавчі документи щодо ОСОБА_1 не перебувають.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З договору (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 09.08.1997 року позивач придбав у КСП «Новотроїцьке» незакінчений будівництвом будинок, готовністю 63% по АДРЕСА_1 .

З свідоцтв (а.с. 7-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.09.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15, від якого народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

З рішення, свідоцтв, виписки, технічного паспорту (а.с. 11-20), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на праві власності належить по 1/5 частини житлового будинку загальною площею 104,7 м2, житловою площею 74,7 м2 по АДРЕСА_1 .

З інформації (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 наявне обтяження:

-тип обтяження: заборона (архівний запис)

-реєстраційний номер обтяження: 7068656

-зареєстровано 22 квітня 2008р. 10:48:48 за №7068656 реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора

-підстава обтяження: повідомлення, б/н, 09.08.1997, КСП «Новотроїцьке»

-об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1

-власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис

-Додаткові дані: Архівний номер 2131032SUMY10, архівна дата: 18.12.2000 дата виникнення: 18.12.2000, № реєстра: , внутр. №D801A8332DF12B303F41, коментарій: 33-97.

З роздруківки (а.с. 22-26), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Лебединському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебувають на виконанні виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

З запиту (а.с. 27), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з найменуванням «КСП «Новотроїцьке».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у жовтні 2021 року позивач дізнався про наявністю обтяжень на належний йому, його дружині, донькам та синові житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7068656; зареєстровано 22 квітня 2008р. 10:48:48 за № 7068656 реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 09.08.1997, КСП «Новотроїцьке»; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер 2131032SUMY10, архівна дата: 18.12.2000 дата виникнення: 18.12.2000, № реєстра: , внутр. №D801A8332DF12B303F41, коментарій: 33-97.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень в провадженні Лебединського міськрайонного відділу ДВС не перебувають на виконанні виконавчі документи про стягнення боргу з позивача.

Накладений арешт унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав щодо розпорядження належного йому на праві власності нерухомого майна.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивача про те, що підстави для подальшого перебування під забороною належного ОСОБА_1 майна домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 відсутні.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна задовільнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису:

-тип обтяження: заборона (архівний запис)

-реєстраційний номер обтяження: 7068656,

-зареєстровано 22 квітня 2008р. 10:48:48 за №7068656 реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора,

-підстава обтяження: повідомлення, б/н, 09.08.1997, КСП «Новотроїцьке»

-об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1

-власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис

-Додаткові дані: Архівний номер 2131032SUMY10, архівна дата: 18.12.2000 дата виникнення: 18.12.2000, № реєстра: , внутр. №D801A8332DF12B303F41, коментарій: 33-97.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко