УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/23170/19

провадження № 61-13802св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Дем`яновим Юрієм Миколайовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року в складі судді Чевилюк З. А. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року в складі колегії суддів П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило звернути стягнення на іпотечне майно:

- квартиру загальною площею 66,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- квартиру, загальною площею 26,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року позов задоволено. Звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року в сумі 169 296 доларів США 16 центів на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 66,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; квартиру, загальною площею 26,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року в розмірі 16 211 доларів США 86 центів, з яких 7 631 доларів США 70 центів заборгованість за кредитом, 8 580 доларів США 16 центів заборгованість за відсотками:

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 червня 2007 року, де іпотекодавцем є ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 червня 2007 року, де іпотекодавцем є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Судове рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_4 не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, 01011, ідентифікаційний код в ) по 480,25 грн судового збору з кожного.

Компенсувати АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений ним судовий збір в розмірі 480,25 грн (згідно платіжного доручення № 7017 від 19.08.2019) за рахунок держави в порядку, визначеному КМУ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь держави по 1 119, 80 грн судового збору.

Стягнути з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави 60 477, 82 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

19 серпня 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року в справі № 6-39цс15, від 02 вересня 2015 року в справі № 6-1049цс15, від 30 вересня 2015 року в справі № 6-1892цс15, від 21 грудня 2016 року в справі № 6-1731цс16 та постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 357/5125/16-ц, від 25 березня 2019 року в справі № 161/19329/13-ц, від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 28 лютого 2020 року в справі № 320/10637/14-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук