Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/967/22

Номер провадження: 2-о/511/52/22

31 травня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І,

присяжного- Журбенко В.В.,

секретаря судового засідання Писаревської І.А.,

за участю:

представника заявника - Прибилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року заявник - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області звернулися до суду заявою, в якій просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном повнолітнього недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Гринчак С.І.

На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 25.05.2022 року присяжними засідателями у даній справі визначено ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

31.05.2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності № 1043 від 26.05.2022 року про відвід присяжного ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву тим, що присяжний ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи про встановлення опіки над недієздатною особоюпроводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом вирішуються більшістю голосів суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний під час здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур , користується всіма правами судді і йому відповідно може бути заявлений відвід з підстав, визначених ст.36 ЦПК України, якою визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так протоколом попереднього відбору присяжних від 25.05.2022 року, для розгляду вищезазначеної цивільної справи було визначено присяжних Міхову Т.М. та Журбенко В.В.

Присяжний Міхова Т.М. повідомлялася про судове засідання на 31.05.2022 року, однак в призначене судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відтак, присяжний ухиляється від вчинення процесуальних дій, покладених на нього відповідно до закону , що призводить до порушення строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Неявка присяжного ОСОБА_3 унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду цивільних справ.

Суд не володіє інформацією про причини неявки присяжного у судові засідання, оскільки відповідних заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи, через ухилення присяжним від виконання своїх обов`язків, що, на думку суду, свідчить про його упередженість, суд вважає за необхідне відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цієї цивільної справи та передати справу до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для відбору іншого присяжного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,33-34, 36, 39, 40-41, 258,261,293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою.

Передати справу до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного відбору іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: Гринчак С. І.

ПРИСЯЖНИЙ: Журбенко В.В.