Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/564/21

Провадження № 2/439/22/22

21 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

Мартинюк О.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області, про припинення стягнення аліментів, ухвалив таке рішення.

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , у якій просить суд припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2021 року.

Стислий виклад позиції позивачки.

Позивачка зазначає, що 17 жовтня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб Лешнівською сільською радою Бродівського району Львівської області. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що 26 березня 2019 року за рішенням Бродівського районного суду Львівської області розірвано шлюб між сторонами. Та у подальшому 15 березня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області видано судових наказ про стягнення із позивачки на рахунок відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2021 року до досягненням дитиною повноліття.

Позивачка стверджує, що підстави для стягнення аліментів відсутні. Позаяк дитина проживає як у матері, так і у батька. Відтак перебуває на спільному утриманні сторін.

Тому на думку позивачки продовження стягнення аліментів за її рахунок не повинно продовжуватися.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач зазначає, що акти Служби у справах дітей Бродівської міської ради від 02 березня 2021 року не відповідають дійсності, оскільки обстеження у таких проведено із об`єктивною неповнотою, а саме: не враховано думку сторони батька - ОСОБА_2 ; не враховано думку малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не встановлено місце проживання малолітньої дитини, зокрема місцезнаходження речей дитини. Відтак таке обстеження проведене виключно на основі пояснень ОСОБА_1 та не може вважатися достовірним.

Відповідач вказує, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак жодних доказів про те, що малолітній син сторін періодично проживає із матір`ю, суду не надано. Окрім цього, позивачка жодним чином не довела факт невикористання батьком дитини аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач стверджує, що підтвердити факт постійного проживання малолітньої дитини сторін із батьком може сам син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, орган опіки та піклування не враховував покази та пояснення останнього.

Тому на думку відповідача, оскільки малолітня дитина сторін перебуває на повному його утриманні, позовні вимоги безпідставні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

21 квітня 2021 року - відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача - адвоката Секретар Оксани Леонідівни надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечила повністю, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Від представника позивачки - адвокат Микитюка Степана Михайловича надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю. Наголосив, що відповідачу достеменно відомо про факт проживання спільної дитини сторін як у батька, так і у матері. Відтак вимоги про стягнення аліментів саме із позивачки на користь відповідача не можна вважати обґрунтованими та такими, що покликані забезпечити якнайкращі інтереси дитини.

Від представника відповідача - адвоката Секретар Оксани Леонідівни надійшло клопотання про виклик свідків, яке було задоволене судом.

Від представника позивачки - адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшло клопотання про виклик свідків, яке в подальшому задоволено судом.

Від представника відповідача - адвоката Секретар Оксани Леонідівни надійшло клопотання про долучення письмових доказів до справи. Останнє задоволено судом.

Позивачка під час судового засідання позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Представник позивачки - адвокат Микитюк Степан Михайлович наголосив, що малолітній син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає як із матір`ю так із батьком. Витрати на його утримання сторони несуть солідарно. Проте аліменти на утримання малолітнього сина сплачує виключно позивачка.

Відповідач під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив повністю та просить суд відмовити у їх задоволенні. Наголосив, що спільна малолітня дитина проживає виключно із батьком. Син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у матері виключно тиждень. У цей час позивачка провела обстеження житлово-побутових умов сім`ї, де засвідчили факт перебування дитини із матір`ю деякий час. Проте така обставина не відповідає дійсності, що може підтвердити сам малолітній син сторін.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 під час судового засідання наголосила на тому, що учать у вихованні та утриманні дитини сторони несуть спільно.

Свідок - ОСОБА_5 під час судового засідання надала покази про те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Проживає разом із сином - ОСОБА_2 та із онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 проживає разом із ними з малку. Лише два рази знаходився у матері не більше двох тижнів. У школу дитина ходить від неї, батько одягає дитину та забезпечує усім необхідним.

Свідок - ОСОБА_7 надала покази про те, що ОСОБА_2 є її двоюрідним братом. ОСОБА_3 проживає із батьком від народження. Дитина перебувала у матері максимум один тиждень. Постійно спілкується та дружить із її дочкою.

Свідок - ОСОБА_8 надала покази про те, що сторони по справі є її знайомими. У 2021 році тривалий час малолітній ОСОБА_3 проживав із матір`ю, за цей період матір його забезпечувала. Влітку 2021 року дитина проживала як у матері, так і у батька. Окрім цього, у жовтні та грудні 2021 року та січня 2022 року дитина проживала у матері. Проте на момент розгляду справи по суті дитина знаходиться у батька.

Свідок - ОСОБА_9 під час судового засідання надав покази про те, що він працює вчителем у школі, яка знаходиться у селі Лешнів Золочівського району Львівської області. Навчанням дитини цікавиться мати, батька не бачив. Мати бере участь у житті сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітній свідок - ОСОБА_3 під час судового засідання надав покази про те, що живе разом із батьком, сестрою та бабою у селі Лісове Золочівського району Львівської області. Матір живе у селі Лешнів Золочівського району Львівської області. Із батьком живе завжди, проте інколи гостює у матері. На його прохання батько завжди відвозить його до матері. Матір дає йому кошти, так само як і батько. Обоє купують йому подарунки та дають гроші.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2010 року (а.с. 10).

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між сторонами (а.с. 11-12).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення батька від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості з них та стягнення аліментів з матері на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівська районна державна адміністрація Львівської області про визначення місця проживання дітей зокрема ухвалено: звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом Бродівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року та заборгованості із цих платежів, що підтверджується наданими суду копіями судових рішень першої та апеляційної інстанції (а.с. 77-85).

Судовим наказом Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року зокрема ухвалено: стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2021 року. На підставі ухваленого судового наказу 25 березня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64961048, що підтверджується наданою суду копією судового наказу та постанови державного виконавця (а.с. 13, 14).

Протягом 2018-2020 років дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав із батьком - ОСОБА_2 , що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21 грудня 2018 року, 20 березня 2019 року, 06 серпня 2020 року, та 12 жовтня 2020 року (а.с. 43-46).

На момент обстеження 02 березня 2021 року дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав як із батьком, так із матір`ю, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 02 березня 2021 року (а.с. 15-16).

Місце реєстрації малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 02 червня 2021 року вказується як: АДРЕСА_1 . Тобто дитина зареєстрована за місцем проживання матері, що підтверджується довідкою № 8-10/3/С-42 віл 02 червня 2021 року (а.с. 35).

Станом на 17 листопада 2021 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із батьком - ОСОБА_10 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання № 125 від 17 листопада 2021 року (а.с. 76).

За нормативними правилами статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені частиною 2 статті 18 Сімейного кодексу України, за вимогами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

За змістом норми статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України).

При цьому варто враховувати, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, із ким проживає дитина.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна вимога кореспондується із положеннями статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України) та на підстави припинення сплати аліментів.

Норма статті 192 Сімейного кодексу України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Однак норма статті 273 Сімейного кодексу України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів із огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у законодавчих приписах статтей 182-184 Сімейного кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Із огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями статті 273 Сімейного кодексу України має на меті скасування їх присудження.

За змістом перелічених норм вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, батько дитини не витрачає отримувані ним аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - батька дитини. Водночас обов`язок матері - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Вирішуючи питання про припинення стягнення аліментів суд виходить із того, що малолітня дитина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає із батьком та перебуває на його постійному утриманні. Матір має побачення із дитиною, зокрема такі відбуваються за бажанням дитини. Батько не заперечує щодо залишення дитини протягом деякого часу із матір`ю. Однак такі побачення із дитиною не ототожнюються із періодичним або постійним проживанням малолітнього ОСОБА_3 разом із матір`ю. Витрати на малолітню дитину сторони несуть спільно (дарують подарунки, купують одяг), проте повсякденні витрати залишаються покладеними на батька дитини.

Фактично із часу ухвалення Бродівським районним судом Львівської області судового наказу про стягнення аліментів із позивачки на користь відповідача за для утримання малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), малолітня дитина залишається проживати із батьком. Відтак сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, не змінився. Такі обставини справи, окрім письмових доказів, підтверджуються показами допитаних у судовому засіданні свідків, зокрема й самого малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 .

Водночас перед судом не доведено жодними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами факт нецільового використання батьком (як одержувачем аліментів) аліментів на утримання спільного сина сторін. Більше того, із показів ОСОБА_3 вбачається, що батько його забезпечує (купує одяг та необхідні речі), дарує подарунки, мати також бере участь у його утриманні.

За таких обставин, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 , оскільки сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує, не змінився, дитина продовжує проживати із батьком. Тому необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2022 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Б.М. Петейчук