overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3893/22
Провадження № 2-н/727/518/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в Чернівецькій області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/732/22 22-ц/803/4614/22 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання, перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання, перебування фізичної особи на утриманні та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годині 29 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 439/1244/20 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3792/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 676/758/22
Номер провадження 2/676/1108/22
УХВАЛА

31 травня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, вказавши третьою особою - службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради.

В судове засідання сторони не з`явилися. Суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне замінити третю особу по справі на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради оскільки відповідно до ст.19 СК України саме висновок органу опіки та піклування необхідний для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 13, 53, 198 СК України, на підставі ст. 19 СК України,

постановив:

замінити третю особу службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати суду

висновок щодо розв`язання спору в порядку ч.5 ст. 19 СК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.30 год. 21.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
16.08.2022 227/5030/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УХВАЛИВ

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко

16.08.2022
Справа № 127/9519/22
Провадження 2-н/127/1009/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 344/4457/22
Провадження № 2/344/2135/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач зазначив адресу фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви малолітня дитина проживає з матір`ю Однак, фактичне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не підтверджено, в судовому засіданні встановити фактичне місця проживання відповідача не вдалось, оскільки сторони жодного разу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 10.05.2022р. вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача (альтернативної підсудності) у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України не встановлено, відтак слід застосувати загальну підсудність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, справу слід передати для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, тобто до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7337/21
Провадження № 2/552/643/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі - Дубовик І.О.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про оспорювання батьківства, третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Суми),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено судова молекулярно генетична експертиза.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2022 року відновлено провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м.Суми) свого представника в підготовче судове засідання не направили, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв.. 31 травня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №295/3954/22
УХВАЛА

19.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість позивачем не зазначено наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутній примірник позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 696/229/21
Провадження № 2/696/5/22
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши висновок експерта по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування,

про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.11.2021 призначено по справі судово-біологічну молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

26.07.2022 до суду надійшов висновок експерта №1104 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_3 у відношені дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та призначити підготовче судове засідання на 19.08.2022 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 724/1928/21
Провадження № 2/724/72/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із тим, що відповідач не повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Призначити розгляд на 21 червня 2022 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ