Справа № 682/257/21
Провадження № 6/682/5/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк" про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі посилаючись на те що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року було частково задоволено позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , яким стягнуто з боржника на користь стягувача кредитну заборгованість в розмірі 621 024,54 гривень.Заявник вказує на те, що 25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу № 250621/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого новому кредитору ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" перейшло право вимоги зокрема й за договором № CL-241945 від 25.11.2019 року, який попередньо було укладено між первісним кредитором АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 . Отже, новий кредитор ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору № 250621/1 від 25.06.2021 року про відступлення прав вимоги. З викладених підстав заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Славутського міськрайнного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року у цивільній справі № 682/257/21 з АТ "Кредобанк" на ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

Відповідно ч. 2 ст. 442 ЦК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник у поданій ним заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі просив справу розглянути у відсутність повноважного представника заявника.

АТ "Кредобанк" свого представника до суду не скерувало.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони), на підставі наявних доказів та доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року у справі № 682/257/21 частоково задоволено позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору № СL-241945 від 25.11.2019 року в розмірі 621 024,54 гривень, з яких: 460978,05 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 152952,55 гривень - заборгованість за відсотками, 7093,94 гривень пені, та 9 315,37 гривень судового збору.

Стягувач АТ "Кредобанк" не зверталось з заявою до суду про видачу йому на підставі ухваленого судом рішення виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та заявником ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу № 250621/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого новому кредитору (заявнику) ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" перейшло право вимоги зокрема й за договором № CL-241945 від 25.11.2019 року, який попередньо було укладено між первісним кредитором АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Отже, новий кредитор ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору № 250621/1 від 25.06.2021 року про відступлення прав вимоги.

Відповідно п.1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та беручи до уваги, що до ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки АТ "Кредобанк", суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну сторони у спірних правовідносинах у справі № 682/257/21.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 211, 259-260, 261, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року в справі № 682/257/21 з Акціонерного товариства "Кредобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.