Справа № 466/9285/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/9285/15-ц, 6/466/20/22

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.11.2021 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2021 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова справи №466/2243/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/2243/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №466/2243/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі № 466/9285/15ц,6/466/20/22 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає до виконання до вирішення цивільної справи №466/2243/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію, оскільки рішення у даній справі має преюдиційне значення для вирішення справи №466/9285/15-ц,6/466/20/22.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №466/9285/15-ц,6/466/20/22 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті цивільної справи №466/2243/20,2/466/182/22 (суддя Кавацюк В.І.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова