печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву заступника начальника Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-936/09, виданого 02.02.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Центр фінансових послуг" суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року у провадження суду надійшла вказана заява заступника начальника Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-936/09, виданого 02.02.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Центр фінансових послуг" суми нарахованої пені в розмірі 2420,91 грн., заборговаості по процентах в розмірі 1826,35 грн., заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3708,39 грн., суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.12.2013 року державним виконавцем Мартою Олегівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, постанову разом з виконавчим документом скеровано на адресу стягувача.

Згідно заяви стягувача встановлено, що адресатом не було отримано даного листа та у Галицький відділ ДВС м. Львів він не повертався, що свідчить про втрату листа внаслідок пересилки.

Дану заяву 31 травня 2018 року передано судді ОСОБА_2 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 лютого 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 07 лютого 2022 року, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано судді Бусик О.Л. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 6-936/09, виданого 02.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Центр фінансових послуг" суми нарахованої пені в розмірі 2420,91 грн., заборговаості по процентах в розмірі 1826,35 грн., заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3708,39 грн., суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

26.12.2013 року державним виконавцем Мартою Олегівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, постанову разом з виконавчим документом скеровано на адресу стягувана.

Згідно заяви стягувача встановлено, що адресатом не було отримано даного листа та у Галицький відділ ДВС м. Львів він не повертався, що свідчить про втрату виконавчого листа внаслідок пересилки.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №6-936/09, виданого Печерським районним судом м. Києва - втрачено при поштовому пересиланні.

Так, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред`явлення, з метою виконання рішення суду, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-936/09, виданого 02.02.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Центр фінансових послуг" суми нарахованої пені в розмірі 2420,91 грн., заборговаості по процентах в розмірі 1826,35 грн., заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3708,39 грн., суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 6-936/09, виданого 02.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Центр фінансових послуг" суми нарахованої пені в розмірі 2420,91 грн., заборговаості по процентах в розмірі 1826,35 грн., заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 3708,39 грн., суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик