overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1203/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу на підготовче судове засідання на 31.05.2022 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити та розглянути справу по скуті без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Іршавської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2022 року на 09.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1850/21

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/809/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 28 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/742/435/22
Єдиний унікальний № 742/79/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 26.05.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності (а.п.34), а відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (а.п.35).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання відповідачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі до 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 681/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Полонська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, , поштовий індекс 30500,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просять визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що пропустив встановлений законм стрк для подання заяви про прийняття спадщини від незалежних від неї обставин.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність призначення експертизи, а відтак дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2022 року о 08:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя М.Б.Дідек
№ 207/1185/22
№ 2/207/739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 20 червня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження 2/493/286/22
Справа 493/494/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.04.2022р. провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2022 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
26 травня 2022 року
ЄУН № 550/44/22
Провадження № 2/550/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року смт. Чутово

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.05.2022 року дана справа надійшла у провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіної Т.В.

25.05.2022 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Пітюренка М.В.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлії Вадимівни, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, витребування земельних ділянок,-

Керуючись ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_9 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 01 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 598/2305/21
провадження № 2/598/115/2022
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

за участю представника позивача адвоката Дяків О.Я., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.02.2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дяків О.Я. заявила клопотання про витребування у відповідача технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , оскільки вказаний технічний паспорт є належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування, та добровільно надати вказаний документ відповідач відмовляється, а тому відповідно до закону докази можуть бути надані за рішенням суду.

Представник відповідача адвокат Сідорова І.А. та відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання про витребування у відповідача технічного паспорта пояснили, що на вимогу позивача зазначений у позові вказаний документ не надали, оскільки це не в інтересах відповідача, та зможуть надати на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанням про витребування доказів судом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника позивача адвоката Дяків О.Я. та думку відповідача та його представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представика позивача та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , оскільки вказаний документ є належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування у даній справі та є необхідними при вирішенні справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 85 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що є належним доказам, що містять інформацію щодо предмета доказування та є необхідними при вирішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана 30 травня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2246/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 19 686 грн. 88 коп. та 248 грн. 10 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 192/756/20
Провадження № 2-сз/192/4/22
Ухвала

30 травня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із заявою представника ОСОБА_1 адвокат Мулька Анатолія Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.

27 травня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Мулько Анатолій Володимирович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника заявниці та матеріалами справи, вважаю, що заява представника заявниці про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею при зверненні із заявою про встановлення факту родинних відносин до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір згідно квитанції № 49 від 25 травня 2020 року в сумі 420 грн. 40 коп. (а.с. 7).

За таких підстав, оскільки заява судом залишена без розгляду, виключення передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні, тому судовий підлягає поверненню заявниці і її заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мулька Анатолія Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., сплачений 25 травня 2020 року згідно квитанції № 49 від 25 травня 2020 року за подачу заяви на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.