РІШЕННЯ
27 травня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Свистуна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
21.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заяви заявниця зазначала, що у вересні 2021 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_3 . За життя її тітка була громадянкою Російської Федерації та проживала одна в м. Сочі Краснодарського краю. Дітей та інших близьких родичів, крім заявниці, в тітки не було. Після її смерті відкрилась спадщина на усе її майно, яке знаходиться на території іноземної держави. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишила. 18.05.2021 ОСОБА_3 розпорядилась своїм правом на вклад в інтересах сина заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується заповідальним розпорядженням, з огляду на що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями щодо майна ОСОБА_3 . Також, зазначила, що після смерті ОСОБА_3 заявниця як спадкоємець померлої звернулась до нотаріуса у м. Сочі за місцем відкриття спадщини для оформлення права на спадщину та отримання відповідних документів. Під час розгляду наданих заявницею документів, нотаріусом було відмовлено у видачі документів про право на спадщину, оскільки відсутній один із документів, який підтверджує родинні відносини з померлою. Просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, і померла у вересні 2021 року у м. Сочі Краснодарського краю, Російської Федерації, була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 дана заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначене на 01.02.2022 на 10:00 год. (а.с. 40).
20.01.2022 на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про встановлення юридичного факту, в якому вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити (а.с. 42-47).
Крім того, до заяви про встановлення факту родинних відносин заявницею було долучено заяву про виклик свідків, в якій просила викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35-36). В судовому засіданні 27.05.2022 заява про виклик свідка задоволена, свідка було допитано в цьому засіданні.
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви у повному обсязі з підстав, що викладені у ній.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відзиві від 21.02.2022 просив заяву задовольнити у повному обсязі, зазначив що постійно проживає та працює у м. Києві, у зв`язку із чим не має можливості приймати участь у судових засіданнях, просив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши заявницю, її представника, допитавши свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як рекомендовано судам Пленумом Верховного суду України в пункті 7 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними Постановою № 15 від 25.05.1998, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.11.2021 відділом запису актів цивільного стану Центрального району міста-курорту Сочі Управління запису актів цивільного стану Краснодарського краю, у вересні 2021 року померла ОСОБА_3 (а.с. 12).
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири, що розташована у місті Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, а також грошового внеску в ПАТ «Сбербанк», щодо якого ОСОБА_3 залишила заповідальне розпорядження на користь заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 (а.с. 34).
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , актовий запис № 2447, виданого Народним комісаріатом Внутрішніх справ, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , її батьком зазначений ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 13).
Згідно із копією посвідки про шлюб № 102, виданої Народним комісаріатом Внутрішніх справ, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у 1936 році (а.с. 14).
За змістом архівного витягу з метричної книги реєстрації актів цивільного стану (про народження) за 1916 рік Церкви Святого Олександра Невського с. Трояни Бердянського повіту Таврійської губернії, наданим Державним архівом Запорізької області 15.11.2021 за № 01-32/А-3132, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 народилась донька на ім`я ОСОБА_10 (а.с. 15).
Отже, мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_11 , а її батьком був ОСОБА_12 .
У той же час, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.09.1970 Шевченківським РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_13 , батьком зазначений ОСОБА_12 , матір`ю ОСОБА_14 (а.с. 16).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2079, виданого 12.08.1989 відділом РАЦС міськради м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 12.08.1989 (а.с. 17). Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 21.03.1992 Ленінським РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 645 (а.с. 18).
Таким чином, заявниця ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_11 .
Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_6 , актовий запис № 326, виданого Орджонікідзевським РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_12 (батько заявниці), його батьком зазначений ОСОБА_16 (дід заявниці), матір`ю зазначена ОСОБА_17 (а.с. 19).
Відтак, з наведених вище документів випливає, що дід заявниці ( ОСОБА_16 ) і мати ОСОБА_3 ( ОСОБА_18 ) мали однакове прізвище ( ОСОБА_11 ) і по батькові ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ).
Разом із тим, у заявниці відсутні документи (посвідки, свідоцтва) про народження її діда ОСОБА_16 , оскільки за давністю не збереглися в архівних установах.
Так, за змістом відповіді Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації № А-4348/0/217-21 від 23.11.2021, метричні книги церков м. Кривого Рогу Херсонського повіту Катеринославської губернії за 1910 рік на зберіганні в держархіві області відсутні, у зв`язку з чим відсутня можливість надати відомості про народження ОСОБА_16 (а.с. 20).
Відповідно до повідомлення Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації № 04-14/1562 від 23.11.2021, метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян православних церков с. Броварки Кременчуцького повіту Полтавської губернії (нині Кременчуцького району Полтавської області) на зберіганні державного архіву не надходили, у зв`язку із чим відсутня можливість виявити метричний запис про народження ОСОБА_16 . Крім того, зазначили, що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) нацистськими загарбниками (а.с. 21).
Відповідно до повідомлення Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 01-32/А-3118 від 01.12.2021 зазначено, що в частково збережених метричних книгах церкви Святого Олександра Невського с. Трояни Бердянського повіту Таврійської губернії (нині Бердянського району Запорізької області) за 1910-1915 р.р. актовий запис про народження ОСОБА_16 відсутній (а.с. 22).
Відповідно до повідомлення Галузевого державного архіву Служби безпеки України № 24/5-А-2986/24 від 19.11.2021 будь-які документи щодо пошуку відомостей про ОСОБА_16 не виявлені (а.с. 23).
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є чоловіком заявниці та батьком заінтересованої особи, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою його дружини ОСОБА_1 . Тітка проживала в Росії, до 2014 року тітка неодноразово приїздила до них у м. Запоріжжя. Також вони постійно з нею спілкувались через відеозв`язок, в останнє у вересні 2021 р.
Крім того, судом також досліджені листи, відповідно до яких ОСОБА_21 та ОСОБА_2 (син заявниці) підтримували зв`язок з ОСОБА_3 , із яких випливає, що між заявницею, заінтересованою особою та ОСОБА_3 дійсно підтримувались родинні зв`язки (а.с. 24-33).
Також, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження щодо грошового вкладу у ПАТ «Сбербанк» на ім`я сина заявниці ОСОБА_2 , заінтересованої особи у справі, який у відзиві також підтвердив факт родинних зв`язків між ними.
Враховуючи зазначені обставини та зміст наявних у заявниці документів, показання свідка та зміст листів, адресованих ОСОБА_3 заявниці ОСОБА_1 , суд доходить переконливого висновку, що ОСОБА_3 доводилась заявниці двоюрідною тіткою по лінії батька. Зазначений висновок суду підтверджується також і тим, що дід заявниці ( ОСОБА_16 ) і мати ОСОБА_3 ( ОСОБА_18 ) мали однакове прізвище ( ОСОБА_11 ) і по батькові ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), тобто дід заявниці і мати ОСОБА_3 доводились один одному рідним братом і сестрою, отже батько заявниці доводився двоюрідним братом ОСОБА_3 , та відповідно заявниця ОСОБА_22 доводилась їй двоюрідною племінницею.
Таким чином, зважаючи на досліджені судом докази в їх сукупності, та зроблені на їх підставі висновки, заяву ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідною племінницею спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла у вересні 2021 року.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 травня 2022 року.
Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2022 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова