Справа № 202/4191/21
Провадження № 2/202/367/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Свити Н.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач самоусунувся від обов`язків щодо утримання та виховання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що батько дитини не бачиться та не спілкується з донькою, не виявляє інтересу до її життя, внутрішнього світу. Наголошувала, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини та з грудня 2008 року ним не сплачено жодного платежу за аліментами.

ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`являвся, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судове засідання не з`являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні було допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які повідомили суду, що знайомі з ОСОБА_2 . В останній раз вони бачили відповідача у 2006 році. ОСОБА_2 не бачиться та не спілкується з донькою, не приймає участі в її утриманні. ОСОБА_1 не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 24.05.2007, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач по справі - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 . Матір`ю створені всі належні умови для розвитку та виховання доньки. У дитини окрема кімната, з необхідними меблями, речами побуту, з одягом та взуттям за сезоном, книгами та планшетом для навчання, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.01.2022, складеного управлінням-службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2011 відвідувала КЗО «Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 219» ДМР. Мати дівчинки постійно цікавилась життям дитини. Батько жодного разу до садка не приходив.

Згідно з характеристикою, виданою адміністрацією комунального закладу освіти «Гімназії № 3» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у зазначеному закладі освіти, з 2017 року. Мати дівчинки цікавиться її успіхами у навчанні, приділяє належну увагу вихованню дитини, регулярно відвідує батьківські збори. Батько дитини, ОСОБА_6 , не приймав участі в шкільному житті доньки.

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» Дніпровської міської ради від 11.11.2021 № 2/9-1024 матір`ю, ОСОБА_1 , укладена декларація на медичне обслуговування. Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку не знаходиться. Мати з дитиною відвідують амбулаторію ЗПСМ № 4 з приводу планових профілактичних оглядів. Мати виконує всі призначення лікаря.

Згідно розрахунку державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Львів) заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 станом на травень 2021 року складає 71 148, 50 грн. З грудня 2008 року по травень 2021 року відповідачем сплачено 0 грн.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, абз. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Відповідно до висновку № 7/12-106 від 01.03.2022 органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зважаючи на викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.05.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда