Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 622/596/18

провадження № 61-6970св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- фермерське господарство «Альфа»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - селянське (фермерське) господарство «Олімп»,

відповідач за первісним та зустрічним позовами - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства «Альфа» на постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в складі колегії суддів Бурлака І. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року фермерське господарство «Альфа» звернулося до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Олімп», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі.

Селянське (фермерське) господарство «Олімп» подало зустрічний позов до фермерського господарства «Альфа», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року первісний позов задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 17 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Олімп», право оренди згідно якого зареєстроване 10 лютого 2018 року та визнано поновленим договір оренди землі від 22 серпня 2007 року, укладений між фермерським господарством «Альфа» та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 березня 2008 року у Харківській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 30, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22 серпня 2007 року; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22 серпня 2007 року на той самий строк і на тих же умовах в редакції, запропонованій позивачем; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Олімп» задоволено частково, рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У квітні 2021 року ФГ «Альфа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 227/3760/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Направляючи справу № 227/3760/19-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), а саме, що правочин, який не вчинено (договір, який не підписано), не може бути визнаний недійсним.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

У справі, що переглядається, апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні первісного й зустрічного позовів, виходив із того, що договір оренди землі від 22 серпня 2007 року є неукладеним в силу непідписання його ОСОБА_1 .

За таких обставин правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 622/596/18.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 622/596/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук