Справа № 639/6736/21
Провадження № 2/621/349/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача Проц А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справ, в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

05.10.2021 представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Проц А.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду, в порядку регресу у розмірі 29 601 грн 32 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 вказана справа була передана до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю та надійшла до канцелярії суду 08.11.2021.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09.04.2019 о 15 годині 50 хвилин в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Safrane, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по справі № 640/8121/19, відповідач визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається статтею Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 28 734 грн 72 к. Вартість проведення досліджень становить 866 грн 60 к. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 29 601 грн 32 к.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.12.2021.

06.12.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача

23.12.2021, 19.01.2022, 23.02.2022 та 21.03.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

26.05.2022 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Проц А.В. в позовній заяві просив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надавав, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань в тому числі щодо відкладення судового засідання призначеного на 25.05.2022 не подавав.

Відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідач хоча й звертався до суду з заявою від 06.12.2021 про відкладення розгляду для надання строку для подання відзиву однак, у встановлений строк таке право не реалізував, також не було подано й клопотання про продовження встановленого строку для подання відзиву, про причини неявки не ОСОБА_1 суд не повідомив, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав.

За неявки без поважних причин відповідача, неповідомлення поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , полісу № АМ/7309353 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.08.2018, транспортний засіб Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована зі строком дії договору до 09.08.2019 (а. с. 14, 15).

Даними повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 29.04.2019, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2019, підтверджується, що ОСОБА_3 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 09.04.2019 (а. с. 8-9,10).

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 встановлено, що 09.04.2019 о 15:50 годині в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Safrane, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, буд. 62 не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн 00 к.; стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 к. (а.с. 5-6).

Відповідно до звіту № 153/М/2019 від 18.12.2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 28 734 грн 72 к. без ПДВ (а. с. 17-42).

28.05.2019 ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 09.04.2019 (а. с. 16).

З копій наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7023 від 16.07.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки МТСБУ № 1 від 01.07.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, акту виконаних робіт від 22.05.2019, рахунку на оплату № 384 від 17.05.2019, платіжного доручення № 966328 від 06.06.2019, платіжного доручення № 967781 від 17.07.2019, вбачається, що відповідно статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приймаючи до уваги довідки № 1 від 01.07.019 про розмір відшкодування шкоди, ОСОБА_3 сплачено 28 734 грн 72 к. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 866 грн 60 к. (а. с. 43-51).

За результатами перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 29.09.2021 вбачається, що поліс на ТЗ № АР 9838 СР не знайдено (а. с. 7).

Відповідно до статті 1, частини 1 статті 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно статтею 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Представником позивача ОСОБА_4 надані докази існування між Моторним (транспортним) страховим бюро України та відповідачем ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з виникненням у Моторного (транспортного) страхового бюро України права вимагати від ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача власникові транспортного засобу Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 29 601 грн 32 к.

Відповідачем ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано.

Також, відповідачем не надано і доказів того, що на момент ДТП він мав поліс обов`язкого страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара у загальному розмірі - 29 601 грн 32 к.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто 2 270 грн 00 к.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 29 601 (двадцять дев`ять тисяч шістсот одну) грн 32 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне рішення складене 26.05.2022.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. № 8, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул.. Малопідвальна, буд. № 10, офіс 2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Головуючий: