overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4874/20
Провадження 2/711/925/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Юрченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовною заявоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Харченко Марина Михайлівна про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2022 провадження у справі зупинено на час проведення плсмертної судово-психіатричної експертизи.

01.06.2022 до суду надійшовлист з експертної установи щодо не здійснення оплати за призначену експертизу особами, на яких було покладено такий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов лист з експертної установи щодо повернення матеріалів справи без надання експертного висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Харченко Марина Михайлівна про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на07.06.2022 на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 750/199/22
Провадження № 2-н/750/136/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Києва; реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/2476/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі - Капустинській Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Держави Україна.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанняповного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 214/1223/22
2/214/3115/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 19 липня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачкою іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 464/1546/22
пр № 2-н/464/454/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3 805 грн. 20 коп. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 706/1387/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи № 721 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи мають доказове значення у справі, а представник позивача не має можливості самостійно надати вказані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а представник позивачане має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, кімната 20) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вишгороді Київської області.

Вказані документи надати в строк до 29.06.2022 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 09 год. 00 хв. 29.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/378/22

Провадження № 2/936/101/2022

01.06.2022 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі с/з Собран Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 198, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 213-215, 263-265, 272, 353, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 15.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлюк С.С.
Справа №296/1360/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївській О.П.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної Ірини Сергіївни про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно

встановив:

Керуючись ст. 251, 259, 270, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права вланості на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді
Справа № 347/173/22
Провадження № 2/347/239/22
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження у справі

31.05.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року вказану справу було прийнято до розгляду та відкрито у ній загальне позовне провадження , призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 31.05.2022 року. Але через неявку сторін підготовче засідання було відкладено.

За змістом ч.3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання у даній справі розпочато з 11.04.2022 року та не може бути проведене у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 10.06.2022 року).

Отже, зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 11.07.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.189,196, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на тридцять днів до 11.07.2022 року включно.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 09:30 годину 16.06.2022 року.

Виклик учасників справи поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 577/1576/22
Провадження № 2/577/522/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1576/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.175 ЦПК України, до позову не додано підтверджуючий документ про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова

доходів бюджету адміністрація України, 050)

За вказаних обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №2-о-65/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.
Номер провадження 22-ц/816/664/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2009 року

у справі за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Ворожбянської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2009 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , його представника - адвоката Авраменка О.В. (а.с. 17), Ворожбянську міську раду ( адреса в апеляційній скарзі) та Білопільський відділ Сумської окружної прокуратури (вул. Покровська, 25 м. Білопілля, Сумська область).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
31.05.2022 Справа № 756/3764/22
Унікальний №756/3764/22
Провадження №2-о/756/172/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерство оборони України, Облонський районний у місті Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ, ОСОБА_2 ,

встановив:

У травні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду до із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерство оборони України, Облонський районний у місті Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ, ОСОБА_2 .

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерство оборони України, Облонський районний у місті Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ м. Київ, ОСОБА_2 до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 10 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук