Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/384/20
У Х В А Л А

30.05.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2022 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Менчул до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про комерційний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 06.04.2022 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Менчул до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про комерційний кредит.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вважає судове рішення передчасним та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не розглянуто клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що позов подано з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що являється інвалідом ІІ групи загального захворювання і не зможе солідарно сплачувати борг. У зв`язку з зазначеним просить скасувати заочне рішення та продовжити розгляд справи.

Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 на адресу їх зареєстрованого місця проживання надсилалися судові повістки.

Відповідач ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи і в судому засіданні 19.11.2021 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він є поручителем.

06.04.2022 відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, повістка була вручена йому під розписку ( а.с. 129), у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Менчул до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про комерційний кредит - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко