Справа № 344/2498/20
Провадження № 22-ц/4808/217/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Тугая І.М., Сосяк Г.Я., представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката Марущака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 07 жовтня 2021 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , двоюрідна сестра ОСОБА_3 , яка також була двоюрідною сестрою матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ( яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_6 з 1978 року до своєї смерті проживала у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Після звернення до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори їм із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом їм було відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено про необхідність подання доказів родинних відносин (зв`язків) між ними та спадкодавцем.

Зазначили, що в їх діда - ОСОБА_8 було троє дітей: ОСОБА_9 (батько ОСОБА_3 - дівоче прізвище ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (мати спадкодавця ОСОБА_6 - дівоче прізвище ОСОБА_10 ) та ОСОБА_12 (мати ОСОБА_7 - дівоче прізвище ОСОБА_13 ).

В свідоцтві про народження ОСОБА_14 зазначено, що її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 замість правильного ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і, відповідно її дівоче прізвище є ОСОБА_10 замість ОСОБА_10 . В подальшому, у зв`язку з одруженням, її прізвище змінилося на ОСОБА_17 , а потім - на ОСОБА_18 .

Аналогічно, дочка ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , в подальшому уклала шлюб із ОСОБА_21 і змінила прізвище на ОСОБА_13 . Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_22 , яка в подальшому після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_23 ». В цьому шлюбі народилася дочка ОСОБА_24 , яка в подальшому після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_25 ».

Батьками ОСОБА_26 є ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . В подальшому ОСОБА_26 уклала шлюб і змінила прізвище на « ОСОБА_29 ». Батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

Зазначала, що їй невідомо, чому у свідоцтві про народження ОСОБА_20 , ОСОБА_32 та ОСОБА_26 виконано такий запис щодо їх батька - ОСОБА_27 та їх прізвищ і по батькові. Вважає, що такі розбіжності виникли по причині написання латиницею, російською та українською мовами, діалектами, а також через неуважність осіб, що вчинили вказані записи.

Факт наявності родинних відносин (зв`язків) між ними та спадкодавцем підтверджується спільним місцем народження - село Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, свідоцтвами про смерть, народження, одруження, архівними довідками та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Крім того, вказані факти можуть бути підтверджені показами свідків.

У зв`язку з тим, що має місце спір із відповідачем і встановлення даного юридичного факту впливає на права та обов`язки відповідача в частині оформлення спадкового майна на спадкоємців за законом або орган місцевого самоврядування, просили встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є двоюрідними сестрами померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (а.с.1-6, том 1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року замінено первісного відповідача Івано-Франківську міську раду на належних відповідачів: ОСОБА_33 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 (а.с.173, том 1).

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до територіальної громади м. Івано-Франківська Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її сусідка ОСОБА_6 . За життя останньої між ними склалися міцні дружні відносини, їхні діти були однолітками та разом ходили до школи, то ж вони товаришували десятки років. Оскільки син ОСОБА_6 . ОСОБА_34 зловживав спиртними напоями та у стані алкогольного сп`яніння ставав агресивним і неконтрольованим, через що виникали конфлікти, ОСОБА_6 приходила до неї та перебувала по 5-7 днів, допоки син не вгамовувався. 01.01.2013 року ОСОБА_6 забрала речі зі свого будинку та перейшла проживати до неї, з того часу проживали як одна сім`я, разом готували їсти, проводили всі свята. Кілька разів пробували лікувати її сина, оплачували приватного лікаря.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_34 - син ОСОБА_6 . Однак після його смерті додому вона не повернулася через непридатний для проживання стан будинку. Разом хоронили її сина, наймали службу. ОСОБА_6 померла в обласній клінічній лікарні Івано-Франківської обласної ради, де вона її відвідувала. Оскільки у ОСОБА_6 не було рідних, похоронами займалася вона з чоловіком. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за четвертою чергою, так як інших спадкоємців не було. Обставини спільного проживання із ОСОБА_6 з 2013 року можуть підтвердити сусіди.

Просила встановити факт проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства з ОСОБА_6 в період з січня 2013 року по 11 грудня 2019 року (а.с.1-3, том 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року замінено первісного відповідача територіальну громаду м. Івано-Франківська Івано-Франківської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_2 (а.с.60, том 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.79, том 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року цивільну справу № 344/13463/20, №2-о-344/12/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства. Надано справі загальний номер 344/2498/20 (а.с.96, том 2).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства відмовлено. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановлено факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.219-231, том 2).

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, де зазначено, що суд може захистити таке право іншим способом, що встановлений договором або законом.

Апелянт зазначає, що предметом позову в даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В загальному вона з чоловіком та ОСОБА_6 проживали разом у її будинку та вели спільне господарство з січня 2013 року по 11.12.2019 року. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки та інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Закликання спадкоємця до певної черги спадкування належить до повноважень нотаріуса, а у разі відсутності певних документів - на підставі рішення суду про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили.

На думку апелянта, нею в судових засіданнях належними та допустимими доказами було підтверджено позовні вимоги, тому встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (4 черга спадкоємців за законом) є належним способом захисту.

Вважає, що судом в порушення вимог ст. 78 ЦПК України, взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_35 про те, що покійна ОСОБА_6 ніколи не проживала в чужій сім`ї, хоча сама свідок не спілкувалася з покійною останні роки через неприязні стосунки, тому її свідчення є лише припущеннями. Крім того, судом порушено вимоги ст. 230 ЦПК України, оскільки зазначений свідок була присутня на слуханні даної справи у всіх судових засіданнях.

Також зазначає, що судом безпідставно відмовлено у її клопотанні про допит свідка ОСОБА_36 (сусіда), якому відомі обставини даної справи.

Просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі (а.с.2-4, том 3).

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Тугаєм І.М, подано відзив на апеляційну скаргу. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін (а.с.18-21, том 3).

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Марущак В.І. подав відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_5 , про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

31 травня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Вказує, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 року в даній справі є законним та обґрунтованим. Відповідно, вважає подану нею апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення. У зв`язку з чим повідомляє про своє рішення відмовитись від поданої ним апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України та просить закрити апеляційне провадження в даній справі. Повідомляє, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.