overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/932/114/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

при секретарі Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №9352/12915/19, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/12915/19 за результатами розгляду якої 11 червня 2021 року було ухвалено рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

На виконання зазначеного рішення 05 листопада 2021 року видано виконавчий лист.

16 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у зазначенні ЄДРПОУ відповідача.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки та додатки до нього, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено з матеріалів справи, що ЄДРПОУ відповідача АТ КБ «Приватбанк» - 14360570.

А тому, в рішенні суду та виконавчому листі допущені описки та не вірно зазначено «0».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та вправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року та вірно зазначити ЄДРПРОУ відповідача (боржника) АТ КБ «Приватбанк» - 14360570, замість невірно зазначеного 143602570.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05 листопада 2021 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року по справі № 932/12915/19 та вірно зазначити ЄДРПРОУ відповідача (боржника) АТ КБ «Приватбанк» - 14360570, замість невірно зазначеного 143602570.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2022.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/344/582/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду подано заяву, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7442/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гладиша Ярослава Миколайовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», на рішення Святошинського районного м. Києва від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 28 червня 2022 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Провадження № 2/752/674/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

13.06.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів з АТ «Укрсоцбанк».

14.06.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

26.02.2020 року постановлено ухвалу про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його процесуального правонаступника - АТ «Альфа-Банк»

У підготовче засідання 10.05.2022 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача подав до суду клопотання про завіершення підготовчого провадження за його відсутності.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 00 год. 10 жовтня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
справа №563/831/21
У Х В А Л А

26.05.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

25 травня 2022 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшло повідомлення №СЕ-19/103-22/2032-БД від 16 травня 2022 року про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/243/264/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 13 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рах. № НОМЕР_2 , МФО № 307770, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2017 року, яка утворилась станом на 18.09.2021 року та складається з тіла кредиту, в сумі 48103,30 грн. (сорок вісім тисяч сто три грн. 30 коп.), та витрати по сплаті судового збору в сумі 1706,81 грн. (одна тисяча сімсот шість грн. 81 коп.)

В задоволенні решти частини заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Справа № 309/1733/22
Провадження № 2/309/332/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «20» червня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження №2/389/209/21
25 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зі спадкодавцем ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача адвокат Титаренко Г.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання, в якому просила провести судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 25.05.2022 та всі подальші судові засідання у даній справі, в режимі відеоконференції проведення якої, доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки на території України введено воєнний стан.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача адвокат Титаренко Г.С. не має можливості з`являтися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що наразі в Україні введено воєнний стан, з метою повного та об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача адвоката Титаренко Г.С. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Титаренко Г.С. про проведення судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 25 травня 2022 та всі наступні, проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Представнику позивача адвокату Титаренко Г.С. на вказаний час з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для організації її виконання, а також представнику позивача адвокату Титаренко Г.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
провадження № 2-н/208/131/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 6 289(шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 97 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019р. по 01.12.2021 року;
- 620 (шістсот двадцять) грн. 14 коп. індекс інфляції;
- 248(двісті сорок вісім) грн. 22 коп. три проценти річних.
Усього: 7 158(сім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 33 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,