21.01.2022 227/1581/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року адвокат Корнієнко Андрій Андрійович звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 . За життя відповідач не виплачував померлому пенсію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії в сумі 93547,38 грн. Листом Добропільського ОУ ПФУ Донецької області від 16 лютого 2021 року приватному нотаріусу Слащеву А.Г., щодо суми виплати недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , було надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Позивач через свого адвоката звернувся до відповідача за отриманням недоотриманої пенсії та інформацією щодо розміру нарахованої, але невиплаченої заборгованості з пенсії за весь період перебування ОСОБА_2 на обліку в управлінні, та у листі від 13 квітня 2021 року відповідачем вказано, що управлінням не нараховано пенсію з 01 червня 2015 року по 01 квітня 2018 року. Вважає, що обмеження відповідачем суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини, трирічним терміном, є неправомірним. Уточнивши свої позовні вимоги, просив; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зупинення нарахування пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2015 року по 01 лютого 2018 року; зобов`язати відповідача нарахувати пенсію за період з 01 червня 2015 року по 01 лютого 2018 року та виплатити її позивачу, як члену сім`ї пенсіонера, спадкоємцю першої черги.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу у його відсутність та у відсутності позивача.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимога про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу недоотриману пенсію, набуту в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала суду мотивована необхідністю відступити від правового висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц (провадження № 61-20134св19); від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/18-ц (провадження № 61-17311св19); від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц (провадження № 61-7355св20); від 16 грудня 2020 року у справі № 428/12730/19 (провадження № 61-15863св20).

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц (провадження № 61-7355св20), аналізуючи положення статей 1219, 1227 ЦК України, зазначила, що потрібно розрізняти право на відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, яке нерозривно пов`язане із особою і не входить до складу спадщини, та право на суми відшкодування у зв`язку із трудовим каліцтвом, нараховані за життя спадкодавцю, але не отримані ним за життя. Колегія суддів вважала, що при вирішенні спорів про право на отримання коштів у порядку статті 1227 ЦК України визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини. Право на призначення певних виплат згідно зі статтею 1219 ЦК України за висновком колегії суддів до складу спадщини не входить. З огляду на викладене колегія суддів не вбачала підстав для визнання за позивачкою права на отримання страхових виплат, оскільки як спадкоємець вона не має права на те, що за життя спадкодавця йому не нараховано, а останній дій відповідача із ненарахування спірних страхових виплат не оспорював.

Близькі за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц (провадження № 61-20134св19); від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/18-ц (провадження № 61-17311св19); від 16 грудня 2020 року у справі № 428/12730/19 (провадження № 61-15863св20).

Разом з тим, у практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду існує протилежний висновок щодо застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 243/8684/19-ц (провадження № 61-22401св19) зазначено, що не є підставою для припинення страхових виплат особі ненадання їй довідки про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, та не звернення цієї особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території із заявою про подальше здійснення відповідних нарахувань. При цьому колегія суддів виходила із того, що право на отримання страхових платежів закріплено за особою на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і може бути обмежено лише введенням воєнного чи надзвичайного стану на окремій території чи на всій території України. З огляду на викладене колегія суддів зробила висновок про те, що незвернення особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території після припинення нарахування страхових виплат унаслідок невзяття такої особи на облік як внутрішньо переміщеної особи не припиняє право її спадкоємців на отримання таких виплат на підставі статті 1227 ЦК України у порядку спадкування за законом.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, вважала, що зазначений правовий висновок має бути застосований до спірних правовідносин.

Отже, наведене свідчить про застосування судом касаційної інстанції у різних палатах Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду принципово різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 справу № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийнято до розгляду.

У цій справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, правовідносини є подібними до тих, що є предметом спору у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20), оскільки вирішення спору залежить від застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах.

З огляду на зміст позовної заяви, принциповим питанням, яке належить вирішити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, є можливість входження до складу спадщини тих виплат, які були нараховані за життя спадкодавця, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, та були обмежені Пенсійним фондом трирічним строком давності такого отримання, а отже не увійшли до спадкової маси.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 227/1581/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у цивільній справі № 227/1581/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження №61-11268сво20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Любчик