Романівський районний суд Житомирської області
25 травня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що вона є власником 55/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
В червні 2021 року ОСОБА_3 без дозволів та з порушенням будівельних норм і правил здійснила капітальний ремонт даху над частиною будинку, співвласником якого вона є.
Після проведення вказаного ремонту на її частині будинку з`явилися тріщини на стінах. Окрім цього, у місці примикання заміненої частини даху з іншою частиною даху виникла щілина, через яку у її кімнату потрапляє вода від опадів.
Посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 їй заподіяна майнова шкода, розмір якої згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 108513 грн, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів.
Представник відповідача та представник позивача заявили клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи. На вирішення вказаної експертизи представник позивача просив поставити наступні питання:
- чи відповідають виконані будівельні роботи щодо ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, державним стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи являються фактично виконані будівельні роботи щодо ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 капітальним ремонтом будинку?
- які пошкодження будинку АДРЕСА_1 могли виникнути внаслідок фактично виконаних будівельних робіт щодо ремонту покрівлі житлового будинку?
- чи можливе у місці примикання зміненої покрівлі даху та між частиною основної покрівлі будинку АДРЕСА_1 затікання опадів? Якщо так, тоді які пошкодження будинку АДРЕСА_1 могли виникнути внаслідок затікання опадів?
- чи являються фактично виконані будівельні роботи щодо ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 технічною причиною виникнення тріщин на стінах, а також слідів вологи у 55/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?
- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок фактично виконаних будівельних робіт щодо ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ?
- який розмір завданої матеріальної шкоди 55/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 унаслідок виникнення тріщин на стінах та залиття?
Представник відповідача на вирішення будівельно-технічної експертизи просив поставити наступні питання:
- чи існує причинний зразок (якщо можливо встановити) між діями відповідачки щодо проведення ремонту покрівлі 45/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_2 , з виникненням тріщини на стіні та залиттям приміщень 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 ?
- якщо причинний зв`язок між діями відповідачки щодо проведення ремонту покрівлі 45/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_2 , з виникненням тріщини на стіні та залиттям приміщень 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 існує, то який розмір завданих збитків?
Водночас, представник позивача просив проведення цієї експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача просив проведення цієї експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз».
Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи слід задовольнити. Її проведення суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Суд враховує всі питання, які поставлені на вирішення експертизи представниками сторін, та формулює їх відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача, оскільки, на останню покладено обов`язок довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодуання матеріальної та моральної шкоди будівельно-технічну експертизу.
Перед експертами поставити питання:
- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на даху будинку по АДРЕСА_1 ?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?
- Чи виявлені пошкодження в приміщеннях будинку по АДРЕСА_1 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_1 , якщо так, то яка технічна причина таких пошкоджень?
- Чи можливе у місці примикання зміненої покрівлі даху та між частиною основної покрівлі будинку АДРЕСА_1 затікання опадів? Якщо так, тоді які пошкодження будинку АДРЕСА_1 виникли внаслідок затікання опадів?
- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли в частині будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , внаслідок ремонту покрівлі даху житлового будинку АДРЕСА_1 ?
- Який розмір матеріальної шкоди завдано користувачу частини житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , внаслідок ремонту покрівлі даху житлового будинку?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 290/932/21 та ухвалу суду про призначення експетризи.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати доступ до об`єкту експертизи.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: вул. Небесної сотні, 86/10 смт. Романів Житомирської області.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук