Справа № 541/2616/21
Номер провадження 2/541/132/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Осадчого Г.А. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в м. Миргород Полтавської області, цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк»(м. Київ вул. Грушевського буд. № 1Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся 06.10.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6500,59 грн за кредитним договором № б/н від 05.02.2018, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

З позову вбачається, що 05.02.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, в подальшому ліміт був збільшений до 8000 гривень. Позивач вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем 16.02.2020 року була направлена претензія кредитора до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, та 24.03.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач - ОСОБА_1 . 25.05.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 05.02.2018 року становить - 6500,59 грн, яка складається з наступного:

6500,59 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6500,59 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нараховано комісії. Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості як кредитором спадкодавця з спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче судове засідання було призначено на 02.12.2021 року.

02.12.2021 року у зв`язку із витребуванням документів підготовче судове засідання відкладено на 29.12.2021 року.

29.12.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року для надання можливості представнику відповідача надати додаткові докази.

01.02.2022 року представник відповідача - адвокат Мартинюк О. С. надав до суду відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи (а. с. 122 - 133). У відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з огляду на наступне. Частиною 1 статті 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

ОСОБА_1 підтверджує той факт, що вона не одержувала у спадщину будь-якого майна, оскільки спадкового майна після смерті ОСОБА_2 фактично не залишилося. Позивач не надав Суду доказів одержання ОСОБА_1 майна у спадщину. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

11.02.2022 року представник відповідача - ОСОБА_3 надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а. с. 137-139), в якому зазначає, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 05.02.2018 року становить -6500, 59 грн. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За матеріалами справи на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором та відповідно розмір ціни позову складає 6500, 59 грн. та, на думку представника позивача, і звичайні побутові речі як спадок коштують не менше ціни позову 6500, 59 грн. Враховуючи викладене просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 15 квітня 2022 року.

15 квітня 2022 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншій цивільній справі, судове засідання відкладено на 24 травня 2022 року.

Сторони в судове засідання 24 травня 2022 року не з`явились.

Сторона позивача АТ КБ «Приватбанк» повідомлені належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Відповідач та представник відповідача, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять врахувати позицію, яка викладена у відзиві на позовну заяву та долучені до нього документи та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 156).

У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 24.05.2022 у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх в сукупності суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Суд, прийнявши до уваги заяву позивача, документи які були витребувані судом, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх в сукупності проходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.02.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, в подальшому ліміт був збільшений до 8000 гривень (а.с. 12-59).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64).

В Новомиргородської районної державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заведена спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі № 64091592, номер у нотаріуса № 74/2019 (а. с. 68).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , виданого 18 липня 2008 відділом РАЦС по м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області дружиною ОСОБА_2 була ОСОБА_1 , з якою ним було зареєстровано шлюб 18 липня 2008 року (а. с. 104).

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина ОСОБА_1 подала до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а. с. 100). 15 травня 2019 року державний нотаріус Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Заліпський Віктор Олексійович (Установник управління) та ОСОБА_1 (Управитель) уклали договір на управління спадщиною, відповідно до якого установник управління передав, а управитель прийняв в управління майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яке потребує окремого утримання, догляду вчинення інших фактичних та/або юридичних дій для підтримання його в належному функціональному стані, а саме: гербова печатка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГ ТРАНС» (), керівником якого був ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 . Управитель зобов`язаний здійснювати управління зазначеним майном в своїх інтересах та інтересах інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 . Передача майна в управління не тягне за собою переходу права власності на нього до управителя (а. с. 106).

24.01.2020 року до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори позивачем направлено претензію кредитора з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6500,59 грн. та повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину (а. с. 67).

Листом від 18.02.2020 року № 64/01-16/02-14 Новомиргородська районна державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 20 квітня 2019 року нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 74/2019. До нотаріальної контори звернулася дружина померлого ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, але за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не зверталася (а. с. 68).

17.05.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено лист-претензія до відповідача ОСОБА_1 згідно якого позивач пред`явив свої вимоги на суму 6500,59 грн відповідачу (а. с. 69).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № б/н від 05.02.2018 року становить - 6500,59 грн, яка складається з наступного: 6500,59 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 6500,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нараховано комісії. Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості як кредитором спадкодавця з спадкоємця ОСОБА_1 (а. с. 8-11) .

Також, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 від 21.12.2021 відомості про зареєстровані речові права ОСОБА_2 на нерухоме майно відсутні (а. с. 125).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ТОРГ ТРАНС» (ідентифікаційний код 36746262) № 293024302 від 29.12.2021 відомості про зареєстровані речові права ТОВ «ТОРГ ТРАНС» на нерухоме майно відсутні (а. с. 126).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Головного сервісного центру МВС від 28.12.2021 № 31/2066аз в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 22.12.2021 відсутня інформація про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 (а. с. 131).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Головного сервісного центру МВС від 31.12.2021 № 31/2024аз в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 22.12.2021 відсутня інформація про транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «ТОРГ ТРАНС» () (а. с. 132).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України - пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб . Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ст. 1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених у ст. 1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ст. 1282 ЦК.

Частиною 1 статті 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з частиною 2 статті 1282 Цивільного кодексу України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на маймо, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На підставі наданих сторонами доказів, які наявні в матеріалах справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не одержувала у спадщину будь-якого майна, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , оскільки спадкового майна після смерті ОСОБА_2 фактично не залишилося.

Позивач не надав суду доказів одержання ОСОБА_1 майна у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та враховуючи що суд може замінити неналежного відповідача тільки за клопотанням сторони та беручи до уваги докази по справі, та враховуючи той факт, що позивачем по справі не доведено, що після смерті ОСОБА_2 є спадкове майно, та не зазначений його обсяг і не доведено, що відповідачем ОСОБА_1 одержано будь-яке майно у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» » ( м. Київ вул. Грушевського буд. № 1Д )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2022 року.

Суддя: О. В. Ситник