Справа № 284/325/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

19 травня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення судових витрат по справі №286/325/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі було задоволено, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

16 грудня 2021 представник позивачів адвокат Нестерчук Світлана Сергіївна надала заяву, в якій просила продовжити строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивачі понесли у зв`язку із розглядом справи №284/325/20 до 20 грудня 2021 включно, вирішити питання про судові витрати в судовому засіданні та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи №284/325/20 у суді першої інстанції. В обгрунтування заяв зазначено, що 10 грудня 2021 року по справі №284/325/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди було ухвалено рішення.

Під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення у вказаній справі вона, як представник позивачів, не була присутня, а отримала його на електронну адресу 15 грудня 2021 року.

Зважаючи на те, що рішення у цій справі прийнято на користь позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України вони мають право на відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Під час звернення до суду з відповідними позовними заявами було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікують понести у зв`язку із розглядом справи, що складається із витрат на професійну правничу допомогу, визначеного на підставі укладених з адвокатом Нестерчук С. С. договорів про надання правничої допомоги, копії яких було надано до суду. Разом з цим у позовних заявах указано про те, що на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані докази на підтвердження розміру витрат, які позивачі понесли у зв`язку із розглядом справи.

Зважаючи на те, що позивачі проживають в с. Буда-Голубієвичі та с. Межиліска Народицького району Житомирської області, а робоче місце адвоката Нестерчук С. С. знаходиться в м. Житомирі та про ухвалене на користь позивачів рішення їй стало відомо 15.12.2021, а строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивачі понесли у зв`язку із розглядом справи спливає 15.12.2021 року, таким чином їй необхідно надати додатковий час для оформлення та підписання документів про надання правничої допомоги по цій справі.

25.01.2022 відповідач ОСОБА_8 надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви адвоката Нестерчук С.С. про продовження строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат до 20 грудня 2021 року, вирішення питання про судові витрати в судовому засіданні та стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрат на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку з розглядом справи №284/325/20 у суді першої інстанції, обгрунтовуючи його тим, що судове рішення у даній справі ухвалено 10 грудня 2021 року. Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат представником позивачів ОСОБА_1 протягом 5-ти днів до суду не подано, а подано лише заяву про продовження строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат до 20 грудня 2021 року, що чинним законодавством не передбачено.

Крім того, представником позивачів будь-яких доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу до цього часу не подано, незважаючи на те, що відповідно до положення ч.8 ст.141 ЦПК України останнім днем подання таких доказів є 15 грудня 2021 року, і навіть заява про продовження строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат представником позивачів надійшла до суду з порушенням 5-ти денного терміну, лише 16 грудня 2021 року, про що свідчить номер вхідної кореспонденції Овруцького районного суду на заяві.

В той же час, на підтвердження понесених витрат до позовних заяв представником додані лише рахунки на оплату гонорара адвоката від 22 квітня 2020 року і 3 квітня 2020 року на суму 19700 грн. кожен та квитанції про оплату гонорара адвоката кожним з позивачів в розмірі 9850 грн., які виписані безпосередньо представником позивачів ОСОБА_1 , що суперечить діючому законодавству. При цьому, не надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому - передачі юридичних послуг, платіжні доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо) та є неспівмірними зі складністю справ: час затрачений на подання до суду заяв по суті - 16 годин по кожному позивачу і вартість представництва в суді 1500 грн. за годину, які зазначені у розрахунку.

Крім того, самі позивачі не звертались із відповідними заявами про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Також, представник позивачів у своїй заяві просить вирішити питання про стягнення з нього - ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, які понесені у зв`язку з розглядом справи, в той час, як у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 рішенням суду було відмовлено у зв`язку з припиненням договору оренди.

Ухвалою від 28.12.2021 постановлено розгляд справи провести без виклику сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

25.01.2022 0 12 год. 02 хв. від адвоката Нестерчук С.С. надійшла заява на електронну адресу суду з долученням остаточних розрахунків витрат позивачів на правничу допомогу у справі №284/325/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди земельних ділянок із зазначенням, що надані послуги підтверджуються безпосередньо матеріалами справи №284/325/20 (відповідні процесуальні документи, які підготовлені адвокатом, а також протоколами судових засідань, в яких взяв участь адвокат).

Разом з тим, до судового розгляду (10 год. 30 хв.) 25.01.2022 представник позивачів ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачами у зв`язку з розглядом справи №284/325/20, були надіслані останніми на адресу суду.

Зважаючи, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачами у зв`язку з розглядом справи №284/325/20, до суду не надійшли, ухвалою Овруцького районного суду від 25.01.2022 з метою недопущення порушення прав позивачів на подання доказів, розгляд справи було відкладено судом на 01.03.2022.

Однак, будь-які докази до даного часу від позивачів не надійшли.

Вирішуючи питання про судові витрати по суті суд враховує наступне.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат регламентовано у ст.ст. 133-141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України поряд з тим передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

У ч.48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що 02.04.2020 між ОСОБА_1 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №559 від 08.12.2017, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №229 від 16.11.2011, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено договори про надання правової допомоги №№04-2/20 та 04-3/20.

22.04.2020 між ОСОБА_1 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №559 від 08.12.2017, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №229 від 16.11.2011, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також було укладено договори про надання правової допомоги №№04-6/20, 04-7/20, 04-8/20, 04-9/20.

Відповідно до п. 1.1. цих договорів адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Правнича допомога адвоката за цим договором передбачає:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- збір відомостей про факти, що можуть бути використанні як докази в суді;

- представництво інтересів Клієнта в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, в органах виконавчої служби з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень та будь-яких інших органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 2.1 цих договорів за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі визначеному відповідно до «Розрахунку гонорару адвоката», який є невід`ємною частиною цього договору та підлягає сплаті готівкою протягом трьох днів з моменту отримання.

Відповідно до рахунків від 03.04.2020 та 06.11.2020 на оплату гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги №04-3/20 від 02.04.2020 та договорами про надання правової допомоги №04-2/20 від 02.04.2020 доданих до договорів, вартість послуг адвоката становить 19700 грн. та 23200 грн. відповідно.

Відповідно до рахунків від 22.04.2020 на оплату гонорару адвоката за договорами про надання правової допомоги №№04-6/20, 04-7/20, 04-8/20, 04-9/20 доданих до договорів, вартість послуг адвоката становить 19700 грн. за кожним.

У вказаних рахунках зазначено опис робіт (послуг), кількість витраченого часу та вартість наданих послуг. Примітка до розрахунку свідчить, що сума, що підлягає до сплати визначена орієнтовано, остаточний розрахунок розміру гонорару адвоката буде проведено за результатами витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт на підставі акту наданих послуг (виконаних робіт).

25.01.2022 від адвоката Нестерчук С.С. по електронній пошті надійшли детальні описи робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, розрахунку гонорару за договорами про надання правничої допомоги у справі №284/325/20 за №04-3/20 від 02.04.2020, розмір гонорару 26500 грн., за №04-2/20 від 02.04.2020, розмір гонорару 27500 грн., за №№04-6/20, 04-7/20, 04-8/20 та 04-9/20 від 22.04.2020, розмір гонорару становить 29500 грн..

При цьому, суд враховує положення Глави 5 ЦПК України "Докази та доказування".

Так, в п. 9 ч. 1 ст. 83 ЦПК України законодавець закріпив, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що керуючись принципом змагальності сторін, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а отже і ризик не дотримання порядку подання доказів до суду, несе також сторона, що подає така докази.

Представник позивачів адвокат Нестерчук С.С. до заяв про розподіл судових витрат від 16.12.2021 та від 25.01.2022 не надала доказів підтвердження направлення доказів понесення судових витрат (детальний опис робіт виконаних адвокатом, розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги від 20.12.2021) іншим учасникам справи заздалегідь як того вимагають норми статті 83 ЦПК України.

Відтак, суд позбавлений можливості оцінити подані представником позивачів докази понесення витрат на правничу правову допомогу через порушення встановленого процесуального порядку їх подання.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 21.08.2019 по справі № 922/2821/18.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання заява представника позивачів щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133,137,139, 141,246,263-265,268,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення судових витрат по справі №286/325/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди землі відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 24 травня 2022 року.