overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6506/22 Номер провадження: 2-н/161/536/22
(Перший/Другий примірник)
30 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 10 613 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, а також 248 грн. 10 коп. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/2697/21
Провадження № 22-ц/801/1710/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокуСправа № 149/2697/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., Шевчука О.С. та його представника - адвоката Підрези І.В., представника ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» Ковальчука Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання факту спільного проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5558/16-ц
Провадження № 2-во/552/33/22
У Х В А Л А

30.05.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

11.05.2022 року представник заявника надала заяву про виправлення описки в судовому наказу, а саме зазначила, що в тексті судового наказу не вірно вказано дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року необхідно виправити описку та вірно зазначити дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2016 року та вірно вказати дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 30.05.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 336/1619/22
Провадження № 2/336/2908/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2022 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.05.2022 позивачем подано до суду заяву, в якій він просить повернути позов, а також вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 992,40 гривень, сплаченого відповідно до квитанції ID 6689-3120-8511-8751 від 25.04.2022 на р/р UA0008515.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карабак Л.Г.
Справа №295/1015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача надати копії кошторису окремо на кожний вид послуги (розрахунок, планову калькуляцію), акти технічного огляду, дефектні акти по поточному ремонту; зобов`язати ПП «КВЖРЕП №8» виключити з кошторису нарахування, зайво нараховані, та зробити перерахунок заборгованості за кожний місяць з 2019 по 2022 рік; стягнути з відповідача моральні збитки в сумі 20 100,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали двічі направлялася на адресу позивача, зазначену особисто ОСОБА_1 у позовній заяві, однак 05.04.2022 року конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, 04.05.2022 року повернувся конверт із зазначенням причин його невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у визначений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, а саме не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 212/8868/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Адамян В.А., за участю представника позивача - адвоката Морозової О.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок, без урахування податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», код ЄРДПОУ 00191307, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симбірцева, 1-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2022 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16-10 год. 26 травня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-15 годин 21 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
26.05.2022 Справа № 756/1362/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/1362/22
Провадження №2/756/2968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Транс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Тайм Транс» звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди нанесеної транспортному засобу марка «MercedesBenz» модель «817D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не надано додатків та копій до позовної заяви відповідно до кількості учасників.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 29.04.2022 направлялась копія ухвали суду від 18.02.2022. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що 10.05.2022 уповноважений представник позивача отримав вказану копію ухвали суду.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2022 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 26.05.2022 недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 18.02.2022, позивач не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 18.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Транс» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, ) до ОСОБА_1 (дата народження невідома, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа №681/1176/21
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А., з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

25 травня 2022 року заявник акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Полонського районного суду від 05 травня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -,

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений ним згідно платіжного доручення № BOJ66B3LG0 від 06 жовтня 2021 року на рахунок UA0022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача казначейство України в м. Київ, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 442/2473/22
Провадження № 2/442/762/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а:

17.05.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 19 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які останнім усунено 27.05.2022.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 червня 2022 року o 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

4.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.