overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6159/21
Провадження № 2-в/191/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження. В поданій заяві заявник просить відновити втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на виїзд за кордон разом з матір`ю без згоди та супроводу батька, та видати їй копію судового рішення по даній справі, у зв`язку з неможливістю отримати дане рішення в Старобільському районному суді луганської області, оскільки останній знаходиться на тимчасово окупованій території на якій ведуться бойові дії.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 год. 14 червня 2022 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
справа № 361/598/22
провадження № 2/361/2351/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 серпня 2022 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 561/355/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненський відділ ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 між населеними пунктами с. Красна Поляна та с. Георгіївка Донецької області які є тимчасово окупованою територією України

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заінтересована особа Зарічненський відділ ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (34000, смт Зарічне вул. Центральна, 6а, Вараського райоу Рівненської області, ел. Пошта: ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 27 травня 2022 року на 15 год 20 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження № 2/359/1813/2022
Справа № 359/2663/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

20 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 18.05.2022, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 13 липня 2022 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
н/п 2/174/56/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки.

19.01.2022 року, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, в зв`язку з подачею позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та позивачці надано час для усунення її недоліків, в ході якого останній необхідно було зазначити обґрунтований розрахунок суми заробітної плати, яка підлягає стягненню на її користь та докази, що підтверджують вказані обставини; уточнити період за який позивачка просить виплатити їй заробітну плату за час її відсторонення від роботи; вказати ціну позову; надати докази сплати судового збору в повному обсязі чи документи підтверджуючі звільнення позивачки від сплати судового збору.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивачкою, в порядку усунення недоліків, на адресу суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., в решті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.01.2022 року, позивачкою не усунуті, однак оскільки відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України, обрання способу захисту своїх прав та подання доказів суду є правом сторони, а суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих нею доказів, то вказані недоліки позовної заяви не перешкоджають розгляду справи по суті, а відтак судовий розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПКУкраїни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди продовжити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25.01.2022 р.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Провадження № 2/225/241/2022
Єдиний унікальний номер 225/7575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Черкасова Дениса Олеговича (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 67, м. Київ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької міської ради (юридична адреса: вул. Транспортна, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, ) про визнання права власності на частку нерухомого майна у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Представником відповідача відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою представника позивача адвоката Черкасова Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача адвоката Черкасова Дениса Олеговича (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 67, м. Київ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької міської ради (юридична адреса: вул. Транспортна, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, ) про визнання права власності на частку нерухомого майна у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 215/2220/20
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

13.05.2022 з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на запит суду надійшов лист, згідно якого після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 01 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 521/4095/22
Провадження №2/521/2743/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Сторони у судовому засіданні участі не приймали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/23/22
Справа № 356/385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Голік Г.К.

з участю секретаря судового засідання Бейгул Л.М.

представника позивача Сергієнко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінфорс»,3-і особи: Приватний виконавець Голяченка І.П., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.06.2022 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірену копію виконавчого напису №9726 виданого 14.05.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та документи на підставі яких виданий вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, з Київського обласного державного нотаріального архіву, оскільки на запит позивача ОСОБА_2 відповідь не надійшла, а дані документи мають значення для розгляду справи по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані ним самостійно на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії: виконавчого напису №9726 виданого 14.05.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни; документів на підставі яких виданий вищевказаний виконавчий напис нотаріуса.

Вказані документи слід надати до Березанського міського суду Київської області (вул.Шевченків шлях,30-а м.Березань Київська область,07540) у строк до 15 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Провадження № 2/761/4343/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки із усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 19.08.2021 року і досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім)грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: