overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2021 року по цивільній справі № 536/1746/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки він не має можливості прибути до міста Кременчука, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях в місті Полтава.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника Литовченка Р.В. про проведення судового засідання по цивільній справі 536/1746/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2021 року, справа № 536/1746/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду м. Полтавизабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначене на 16 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити Полтавському районному суду м. Полтави(м. Полтава, вулиця Європейська, буд. 124 А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 703/637/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання сільського голови Балаклеївської сільської ради Черкаської області про залишення подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна без розгляду,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської звернувся до суду з поданням про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна.

Розгляд справи призначено на 31 травня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи сільський голова Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області подала заяву про залишення подання без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 64, 247, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року у справі № 754/12270/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року у справі № 754/12270/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - позовні вимоги позивача задоволено.

23.05.2022 року надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року при виготовлені рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного " ОСОБА_2 " .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущенні при виготовленні рішення описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

В тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року у справі № 754/12270/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування виправити описки:

а саме в тексті рішення зазначити вірно відповідача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1293/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) в сумі 8 344,43 грн. за період з 01.04.2019 року по 01.12.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
СуддяА. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/451/22
№ пров. 2/697/244/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа №: 343/810/22
Провадження №: 2-о/0343/34/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її матір`ю, тобто ОСОБА_3 є її бабусею. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вона має намір прийняти спадщину після смерті бабусі, а для цього їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/810/22 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 червня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявниці та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: ОСОБА_2 в строк до 15 червня 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 308/4546/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участі секретаря судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (КОД , адреса місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.11.2016 р., станом на 11.02.2022 р., в розмірі - 69 686, 67 грн., яка складається з наступного: 52 839, 81 грн. - заборгованість за кредитом; 16 846, 86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (КОД , адреса місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі - 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 171/2744/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого нею за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого нею за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Юлії Володимирівни, вул. Центральна, 65, м. Апостолове Дніпропетровської області, 53802, або з будь-якої нотаріальної контори (нотаріуса), відомості про наявність або відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Юлії Володимирівни, вул. Центральна, 65, м. Апостолове Дніпропетровської області, 53802, або з будь-якої нотаріальної контори (нотаріуса), відомості про наявність або відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Романченко Ю.В. (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул.. Центральна, 65 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 587/606/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те,що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя,відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 липня 2019 року. Сторони подружні стосунки не підтримують більше року. Із зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 липня 2019 року Виконкомом Миколаїської сільської ради Сумського району Сумської області,актовий запис №01.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) О.А.Степаненко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ПрАТ Страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук