overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2854/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2022 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.09.2019 по 01.02.2022 у розмірі 1756 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________22 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________22 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №687/214/21
№2/687/2/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

з участю відповідача - ОСОБА_3 ,

з участю представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Припинити ОСОБА_1 право на частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», 2006 р.в., двигун НОМЕР_1 , бензин, д.н.з. до відчуження НОМЕР_2 , та мотоцикл VIPER НОМЕР_3 , 2014 р.в., шасі № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину вартості майна, а саме: автомобіля марки «Mazda», моделі «6», 2006 р.в. - 79100 грн.; мотоцикла VIPER НОМЕР_3 , 2014 р.в. - 6052 грн., а всього на загальну суму 85152 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 35600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/193-АВ від 15.06.2021 року в розмірі 175,80 грн. та за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/9048-АВ від 14.12.2021 року в розмірі 84,42 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1702,98 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_2

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 ,жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
єдиний унікальний номер справи 531/1163/22
номер провадження 2/531/352/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Пирятинської міської ради Полтавської області в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2022 року позовну заяву передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено описки у тексті ухвали, а саме: 1) у вступній та резолютивній частинах зазначено «… заінтересована особа: Пирятинська міська рада в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області …», тоді як необхідно зазначити «… за участі третьої особи: Пирятинської міської ради Полтавської області в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області …»; 2) у мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «… до Октябрського районного суду Полтавської області …», тоді як необхідно зазначити «… до Октябрського районного суду м. Полтави …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вище вказані описки.

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2022 року по справі №531/1163/22, та вказати: 1) у вступній та резолютивній частинах замість «… заінтересована особа: Пирятинська міська рада в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області …» - «… за участі третьої особи: Пирятинської міської ради Полтавської області в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області …»; 2) у мотивувальній та резолютивній частинах замість «… до Октябрського районного суду Полтавської області …» - «… до Октябрського районного суду м. Полтави …».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 598/802/22
провадження № 2-н/598/11/2022
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини (доходу), але не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину щомісячно, починаючи з 23 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 31 травня 2022 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається узаявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: А.І.Левків
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24.01.2022 227/5040/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Також представник позивача у позові просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. На думку суду, зважаючи на специфіку розгляду справ, що пов`язані із стягненням заборгованості за кредитним договором, розгляд справи у порядку спрощеного провадження є недоцільним.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Інших заяв та клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року о 16.20 годині у залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі судової влади https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Хоменко
Номер провадження 2/229/20/2022
У Х В А Л А

про обов`язкову явку позивача

24 січня 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Головченко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костнікова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01.03.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 19.03.2021 року (а.с. 20-21).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.03.2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено розгляд справи по суті на 16 квітня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання з`явився. Надав пояснення щодо сплати коштів та відмовився від частини позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 9465,08 грн.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Просив відмовити в задоволені позовних вимог. Надав клопотання про обов`язкову явку позивача до судового засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що представник відповідача з`явився та просив викликати позивача в судове засідання, то участь позивача є обов`язковою.

Таким чином суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання позов судом залишається без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос" про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відкласти на 18 лютого 2022 року на 10 год.00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 18 лютого 2022 року о 10 год.00 хв. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/742/331/22
Єдиний унікальний № 742/4629/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зарічна Л.А., до ТОВ «Містер Мані» про визнання недійсним договору позики,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зарічна Л.А., до ТОВ «Містер Мані» про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

Визнати недійсним договір позики №713160, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Містер Мані» 27.07.2021 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Мані» на користь ОСОБА_1 понесені по справі витрати на отримання правової допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Мані» на користь держави судовий збір 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Містер Мані», 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, корп. 46, .

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 711/6322/21

Провадження №2/712/649/22

25 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 25 270 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 27 540 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул.. Електриків, 29А, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 535/295/22
Провадження № 2-с/535/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

30.05.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 як боржника на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1820,26 грн., справа №535/295/22, провадження №2-н/535/105/22, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 16.06.2016 року за період липень 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 1820,26 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 26 коп.) та судового збору в розмірі 248,10 грн., що виданий Котелевським районним судом Полтавської області від 24.05.2022 року, справа №535/295/22, провадження №2-н/535/105/22.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев