overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року Справа № 185/3172/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 124,05 (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/1056/22
Провадження №2/359/1567/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання його довірителем ОСОБА_2 відзиву на пред`явлений позов.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» та параграфом 1 «Заяви по суті справи» глави 1 «Письмові заяви учасників справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту резолютивної частини ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року (а.с.18-19) вбачається, що відповідачу був визначений строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали судді. В матеріалах цивільної справи відсутнє рекомендоване повідомлення або інший доказ на підтвердження вручення ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у цивільній справі. Ці обставини свідчать про те, що строк для подання нею відзиву не закінчився.

З огляду на це суд вважає, що підстави для продовження відповідачу строку для подання відзиву на пред`явлений позов відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 , що вони мають право у встановленому порядку подати відзив на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/331/276/2022
ЄУН 331/5525/21
( вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
її представника адвоката Валько В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Проценко Дмитро Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, статтями 15,16,626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат»,
Позов ОСОБА_1 ( адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) задовольнити.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 28 січня 2022 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 2/714/140/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: представників позивача Федоренко І.Л., Чебан Т.І., представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області Решетник В.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ «Тарасівці» до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, Чернівецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 травня 2022 року представник позивача СТОВ «Тарасівці» Федоренко І.Л. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Чернівецької районної державної адміністрації і Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади примірники документів про державну реєстрацію СТОВ «Тарасівці та всі супутні документи.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З позовною заявою СТОВ «Тарасівці» звернулося до суду 04 лютого 2021 року.

Отже, клопотання про витребування доказів судом повинно було бути подане також 04 лютого 2021 року, разом з тим таке заявлене представником позивача 03 травня 2022 року.

Крім того, в самому клопотанні представником позивача не наведено обставин неможливості його (клопотання) подання у встановлений строк з причин, що не залежали від представника позивача.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача СТОВ «Тарасівці» про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача СТОВ «Тарасівці» Федоренко І.Л. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/764/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 671/666/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 заповіту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого 23.09.2013 р. державним нотаріусом Волочиської державної контори Хмельницької області, реєстраційний №3014, вчиненого від імені ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.06.2022 р. на 9:00 год. та проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області і, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави,8.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити на адресу заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 279/967/22
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши в м. Коростені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів №279/967/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовомстягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
25.05.2022 року від відповідача надійшло клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому останній просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів за їх місцезнаходженням. Підстави витребування доказів, вимоги до форми і змісту клопотання учасника справи про витребування доказів, а також порядок розгляду судом цього клопотання визначено у ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Зважаючи на те, що докази які просить витребувати відповідач знаходяться в Головному УПФ України в Житомирській області, листом від 17.05.2022 року адвокату Кужель З. відмовлено в наданні інформації про розмір пенсії позивача,рохмір пенсії позивача має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 382 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:
- інформації, які містять відомості, внесені до персональної облікової картки з системи персоніфікованого обліку та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про розмір пенсії по інвалідності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у строк до 15.06.2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу для виконання направити в Головне УПФ України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.
Суддя Недашківська Л. А. копія згідно з оригіналом
Провадження №2/592/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 21.08.1992 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2020 року, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Спільне життя є неможливим, сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, відзив на позов не подавала.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.08.1992 (а.с. 8).

Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 21 серпня 1992 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1308.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 272/149/22
Провадження № 2/272/187/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Євдощук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 24.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, повторити виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/259/22 Справа № 708/889/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження клопотання експертів КНДІСЕ Посільського О., Гріненко Ж., Звягіної О. від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 108, 252, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

клопотання експертів КНДІСЕ Посільського О., Гріненко Ж., Звягіної О. від 21 січня 2022 року задовольнити частково.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах під час проведення повторної судової технічної експертизи документів.

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Направити матеріали цивільної справи № 708/889/20 в чотирьох томах до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оригінал розписки від 13 грудня 2018 року направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду в порядку, визначеному статтею 389 ЦПК України.

Судді