Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 824/259/21

провадження № 61-2617ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

розглянув апеляційну скаргу Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за заявою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 292/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 213 723,84 доларів США, в тому числі 202 040 доларів США заборгованості за поставлений товар, 9 347,07 доларів США пені за прострочку оплати товару, 2 336,77 доларів США - 3% річних та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 січня 2022 року у задоволенні заяви компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року ухваленого у справі № 292/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 213 723,84 доларів США, в тому числі 202 040 доларів США заборгованості за поставлений товар, 9 347,07 доларів США пені за прострочку оплати товару, 2 336,77 доларів США - 3% річних та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору відмовив.

Компанія Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG 17 лютого 2022 року подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у вказаній вище справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 21 лютого 2022 року було надіслано заявнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та отримано представником заявника ОСОБА_1 12 квітня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення з трек-номером 438. Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув 22 квітня 2022 року.

Станом на 19 травня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За правилами статей 185, 357 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року в цивільній справі за заявою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 292/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 213 723,84 доларів США, в тому числі 202 040 доларів США заборгованості за поставлений товар, 9 347,07 доларів США пені за прострочку оплати товару, 2 336,77 доларів США - 3% річних та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров