н/п 2-о/336/1976/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Мойсеєвої Г.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Титан», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Заявник вказала, що вона - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в трудовій книжці (яка була оформлена у 1985 році на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), в свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у свідоцтвах про укладення шлюбу від 10.12.1987 року та від 05.05.2001 року невірно вказано дату її народження. В цих документах записано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як є насправді).

Помилка у даті народження виникла в зв`язку з тим, що у її свідоцтві про народження цифрами була вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а далі прописом (російською мовою) - ІНФОРМАЦІЯ_5. Із-за цієї помилки в подальшому були невірно оформлені паспорт, трудова книжка, свідоцтва про шлюб.

Коли вона звернула увагу на таку помилку, то звернулася до компетентних органів і 22.11.2011 року отримала повторне свідоцтво про народження, в якому дата її народження записана вірно та на його підставі 20.09.2014 року отримала новий паспорт та картку платника податків, в яких також вірно зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З помилками у зазначенні її дати народження залишилися такі документи:

-трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 вересня 1985 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 10.12.1987 року);

-свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , видане відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 10.12.1987 року

-свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 , видане відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя 05.05.2001 року;

-свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 24.04.2002 року.

Посилаючись на те, що вона працює у Комунальному підприємстві «Титан» і перед оформленням пенсії їй на підприємстві повідомили про розбіжності та запропонували виправити помилки в цих документах, заявник звернулася до суду з даною заявою та просила суд встановити факт, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належать наступні документи:

-трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 вересня 1985 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 10.12.1987 року);

-свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , видане відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 10.12.1987 року

-свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 , видане відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя 05.05.2001 року;

-свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 24.04.2002 року.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року представник заінтересованої особи не зявився - від КП «Титан» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Також в заяві зазначалося, що вимоги заявниці визнають у повному обсязі і не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника ОСОБА_1 .

Розділом IV ЦПК України передбачений порядок розгляду справ в порядку окремого провадження.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом пункту 6) частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до частини 3 статті 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Судом встановлено, що у повторному свідоцтві про народження (серії НОМЕР_4 ,виданому відділом ЗАГС адміністрації Троснянського району Орловської області 22.11.2011 року) зазначено (російською мовою): « ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1» (а. с. 7).

В матеріалах справи наявна довідка за підписом головного спеціаліста відділу ЗАГС адміністрації Троснянського району Орловської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 22.11.2011 року на підставі її заяви. Первинне свідоцтво було вилучено в зв`язку з зазначенням у ньому помилкових даних про дату її народження (а. с. 8).

Також в матеріалах справи є копія паспорта заявника ОСОБА_1 та копія картки платника податків, з яких видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.4-5).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення статті 315 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 вересня 1985 року є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 10.12.1987 року; свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя 05.05.2001 року; свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 24.04.2002 року не ґрунтуються на положеннях закону, суперечать змісту статті 315 ЦПК України, а тому в задоволенні цих вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 263, 264, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 вересня 1985 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 вересня 1985 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 10.12.1987 року).

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

10.01.22