Ухвала

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 644/8684/19

провадження № 61-1808ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, Державне підприємство «СЕТАМ»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В., Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна, у якому просив визнати електронні торги, проведені 27 серпня 2019 року з примусової реалізації його квартири загальною площею 32,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 428171 проведення електронних торгів недійсними; повернути нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , організатору електронних торгів Державному підприємству «Сетам».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 лютого 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року та від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліка, ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду. Відкрито касаційне провадження у справі № 644/8684/19. Витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17, від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17).

У вересні 2021 року справа № 644/8684/19 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук