Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 Справа №607/1521/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С. М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кучмій М. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , атестату НОМЕР_7, виданого 10 липня 1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР професійно технічної освіти та трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона - ОСОБА_1 , навчалася у ТУ 15 у м. Києві з вересня 1979 року по 1980 рік за професією «розбірник субпродуктів», за підсумками навчання їй було видано 10 липня 1980 року атестат з відзнакою НОМЕР_7. Зазначає, що у даному атестаті допущено помилку, а саме замість правильного по батькові « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ». Крім того, заявниця вказує, що з 1980 року вона здійснювала трудову діяльність, роботодавцем на її ім`я було заведено трудову книжку. Однак, у трудовій книжці не вірно зазначено прізвище, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено неправильно « ОСОБА_1 ». Таким чином, з метою реалізації права на отримання пенсії та враховуючи, що іншим шляхом встановити дані факти не є можливо, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 28 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

23 березня 2022 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кучмій М. Я. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення заявника та її представника, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 квітня 1962 року Микулинецьким бюро ЗАГС Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука-Велика Микулинецького району Тернопільської області народилася ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 01 травня 1983 року Тернопільським рай бюро ЗАГС у Тернопільській області, запис № 3.

16 травня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Велика Лука Тернопільського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

10 липня 1980 року ОСОБА_1 видано атестат НОМЕР_7 про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до Технічного училища № 15 м. Києва і 10 липня 1980 року закінчила повний курс технічного училища за професією «Розбірник субпродуктів», ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію розбірник субпродуктів ІІІ (третього) розряду, атестат видано 10 липня 1980 року.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_5 від 16 жовтня 1980 року виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання 10.10.1980 прийнята на Тернопільський м`ясокомбінат розробником субпродуктів третього розряду, 06.02.1985 переведена на посаду майстра субпродуктового цеху, 24.12.1990 року переведена на посаду розбійником субпродуктів, 02.01.1991 переведена на посаду обробником м`ясних туш. 10.11.1999 року звільнена з роботи.

Згідно копії архівної довідки № 12, виданої 21.02.2020 року ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», ОСОБА_1 дійсно навчалася в ТУ-15 м. Києва за професією «Розбірник субпродуктів» з 01 вересня 1979 р. по 15 липня 1980 р.

Відповідно до довідки від 23.12.2021 року № 113, ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу» повідомляє ОСОБА_1 про те, що в наказ про зарахування та відрахування в поіменній книзі та інших облікових документах внесено прізвище, ім`я, по батькові останньої як ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Документами, що підтверджують трудовий стаж є, зокрема, дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання (п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637).

Так, у свідоцтві про народження заявник зазначена, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у паспорті громадянина України заявник зазначена, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у атестаті ОСОБА_1 , хоча інші досліджені у судовому засіданні документи заявника підтверджують, що вірне написання прізвища та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, факт належності правовстановлюючих документів (трудової книжки та атестата) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 16 жовтня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та атестат НОМЕР_7, виданий 10 липня 1980 року Технічним училищем № 15 м. Києва на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , атестата НОМЕР_7, виданого 10 липня 1980 року Технічним училищем № 15 м. Києва на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16 жовтня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ - 14035769, місцезнаходження - майдан Волі, 3, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич