Справа № 182/8297/21
Провадження № 2/0182/1287/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г. за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М., представника відповідача адвоката Чуприни Є.А., що діє на підставі довіреності від 29.04.2022 року виданої на підставі доручення №0407-0001371 Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.01.2022 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3947 від 08.10.2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

представник позивача Кіріченко В.М., що діє на підставі довіреності №3013-К-Н-О від 10.08.2020 року (а.с.58)

Заяви по суті справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.08.2011 року в розмірі 29475,92 грн.: заборгованість за кредитом у розмірі 26034,72 грн.; заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 3441,20 грн. станом на 19.10.2021 року.

В обґрунтування позову послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим перед банком у відповідача виникла заборгованість (а.с. 2-4)

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.107-110). Проти позовних вимог повністю заперечує, оскільки заборгованості не має, розрахунок заборгованості є необґрунтованим та не підписаний представником банку, умови та правила надані позивачем не можливо приймати до уваги, оскільки при отриманні ним картки він підписував анкету-заяву та ознайомлювався з умовами та правилами, які згодом могли бути змінені. Надані позивачем документи не містять належних доказів, що саме з цими умовами та правилами він ознайомлювався при отриманні картки та встановленні йому кредитного ліміту. Розміщені умови та правила на сайті банку могли бути змінені на розсуд банку. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір, а тому в задоволенні позову вважає, що слід відмовити.

Представник відповідача подав відповідь на відзив (а.с. 114-122), вказує, що в анкеті заяві міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і що ці документи йому були надані у письмовому вигляді. До позову додано Довідку про умови кредитування за карткою „Універсальна, яка була видана відповідачу. Відповідач особисто підписав Паспорт споживчого кредиту 05.10.2021 року. Тобто усі істотні умови договору були оговорені сторонами. Крім того, на офіційному сайті банку вище значені Умови та правила знаходяться у вільному доступі. Крім розрахунку заборгованості, до позовної заяви також надано виписку по рахунку відповідача, якою підтверджується наявність заборгованості за договором кредиту. Виписка є належним доказом існування у відповідача заборгованості перед банком. Відповідач з 2011 року користується кредитною карткою, згідно умов та правил банком змінювались тарифи та проводились розрахунки і клієнт на сьогоднішній день не звертався до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору. Щодо підпису розрахунку, то матеріали справи мість довіреність представника позивача, якою передбачено право посвідчувати копії документів та підсувати розрахунки заборгованості.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, вважає. що при укладенні спірного договору позивач е дотримався вимог передбачених Законом України „Про захист прав споживачів про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тиху умов, про які вважав узгодженими банк (а.с.127-130).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с. 93)

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.89).

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2011 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.24)

Банком надано довідку про надання ОСОБА_1 наступних кредитних карток: N НОМЕР_1 (дата відкриття 09.08.2011 року, термін дії 04/15); N НОМЕР_2 (дата відкриття 30.04.2015 року, термін дії 03/18); N НОМЕР_3 (дата відкриття 25.02.2015 року, термін дії 05/19); N НОМЕР_4 (дата відкриття 07.02.2017 року, термін дії 08/20); N НОМЕР_5 (дата відкриття 03.01.2020 року, термін дії 10/23); N НОМЕР_6 (дата відкриття 05.10.2021 року, термін дії 11/25) (а.с.23).

Відповідач не заперечує, що отримував вказані кредитні картки.

Згідно довідки АТ КБ „ПриватБанк на картку відповідача 09.08.2011 року був встановлений кредитний ліміт 300 грн. і того ж дня кредитний ліміт був збільшений до 4400 грн. В подальшому кредитний ліміт був збільшений до 25000 грн. (а.с.22). 15.06.2021 року зменшено кредитний ліміт до 0,00.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, ці умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно із частиною другої статті 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві позичальника від 09.08.2011 року ОСОБА_1 вказував, що бажає отримати платіжну картку кредитку „Універсальна з бажаним кредитним лімітом в розмірі 5000 грн. (а.с.24). Також ОСОБА_1 отримав довідку про умови кредитування за використання кредитки „Універсальна 55 днів пільгового періоду, в якій зазначено тип карти, тип кредитної лінії, валюта картки, розрахунок відсотків, відсоткова ставка, розмір щомісячного платежу, строк внесення щомісячних платежів, комісії за зняття готівки , пеня, штрафи та інші платні послуги банку (а.с.25).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім заборгованості за кредитом, стягнути, зокрема, заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування процентів , крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 09.08.11 року, посилається на Умови і правила надання банківських послуг та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", які і є невід`ємними частинами спірного договору (а.с.26-55).

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Умовами і правилами надання банківських послуг розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи 09.08.2011 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку .

Навпаки , до позовної заяви позивачем надано довідку від 09.08.2011 року про умови кредитування за використання кредитки „Універсальна 55 днів пільгового періоду, в які зазначено тип карти, тип кредитної лінії, валюта картки, розрахунок відсотків, відсоткова ставка, розмір щомісячного платежу, строк внесення щомісячних платежів, комісії за зняття готівки , пеня, штрафи та інші платні послуги банку, як підписані відповідачем.

При цьому, розрахунок заборгованості позивачем проведений за іншими тарифами, Умовами та правилами, ніж визначені у довідці.

Згідно довідки від 09.08.2011 року про умови кредитування за використання кредитки „Універсальна 55 днів пільгового періоду відповідач мав сплачувати щомісячно 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше заборгованості. Інших узгоджених належним чином умов, які б погодили сторони кредитного договору позивачем суду не надано.

Дослідивши виписку по рахунку, удом встановлено, що відповідач щомісячно сплачував платежі ( а.с. 64-86), однак позивачем проводились списання зі плачених коштів, які не відповідають умовам, виладеним у довідці про умови кредитування за використання кредитки „Універсальна 55 днів пільгового періоду , збільшені відсотки, штрафи, пеня та за страхування кредитного ліміту.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані та не визнавались позичальником, а також з урахуванням того, що ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який міститься в матеріалах справи, не визнається відповідачем, не містить його підпису, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09.08.2011 року шляхом підписання анкети-заяви.

Відповідач не заперечує отримання кредитних карток та користування ними , при цьому безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 09.08.2011 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Відповідно до довідки банку про надання ОСОБА_2 кредитних карток термін дії останньої кредитної картки становить листопад 2025 року.

Ураховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом стягнення з відповідача фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 5-21), загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 29475,92 де : 26034,72 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3441,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Проте суд з наданим розрахунком не погоджується, оскільки позивачем нараховано відсотків, комісії, неустойки, страхових платежів , які не відповідають умовам кредитного договору, а згідно з випискою по картковому рахунку розмір внесених відповідачем грошових коштів по кредиту становить 301216,53 грн. , а фактично відповідачем були використані кошти в розмірі 330692,45 грн. При цьому, як вбачається з виписки по рахунку, позивачем із внесених відповідачем коштів неправомірно списано 102686,25 грн % за користування кредитними коштами, комісії, пеня, а також страхові платежі, які умовами договору не були передбачені.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача , що заборгованість за кредитом у відповідача відсутня.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Беручи до уваги вище викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Розподіл судовий витрат.

Згідно з частиною першою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог суд відмовляє, то судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з відповідача не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 27.05.2022 року.

Дані про учасників справи.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк(скорочена назва ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) місце знаходження : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова