overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4155/21
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання представника АТ «Таскомбанк» про участь в підготовчому засіданні в цивільній справі № 127/24414/21 в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Український лізинговий фонд» третя особа: АТ «Таскомбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначено на 01.06.2022 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

26.05.2022 року судом зареєстровано письмове клопотання представника АТ «Таскомбанк» про участь в підготовчому засіданні 01.06.2022 року об 11.00 год. адвоката Лавріва В.П. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки фактичним місцезнаходженням його є м. Київ. Зазначив, що із вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах він ознайомлений.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено, що у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня відповідна технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції 01.06.2022 року об 11.00 год., тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника АТ «Таскомбанк». про участь адвоката Лавріва В.П. в підготовчому засіданні 01.06.2022 року об 11.00 год. в цивільній справі №127/24414/21 в режимі відеоконференції відмовити за відсутності в суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Гаврилюк КК.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з постачання природного газу,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є постачальником послуг з газопостачання відповідачу про що свідчить особовий рахунок , відкритий на ім`я відповідача , за що відповідач зобов`язана своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги газопостачання відповідачем .
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/1755/22
Провадження № 2-о/334/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

30 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. (м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, буд. 67, оф. 9), Заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 173) про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 14:00 годину 30 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 127/1839/21
У Х В А Л А

12 вересня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Таскомбанк», про визнання недійсним частини кредитного договору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 24.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14400/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЕСТЕЙТ» про визнання договору частково недійсним.

Згідно відповіді на запит судді 127/14400/21 від 07.09.2022 встановлено, що 01.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справ №127/14400/21. Рішення набрало законної сили 10.03.2022.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, поновити.

Судове засідання призначити на 06.10.2022 о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/2032/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

У С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 13 грудня 2021 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у рішенні допушена описка, а саме: невірно зазначено по батькові відповідачки « ОСОБА_3 », замість належного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду від 13 грудня 2021 року по справі № 178/2032/21, вказавши по батькові відповідачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 487/3426/20
Провадження № 2-во/487/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/3426/20.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено судом, що 04.10.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі №487/3426/20.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1261,20 гривень" замість вірного "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 гривень".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2021 року по цивільній справі №487/3426/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 гривень " замість не вірного "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1261,20 гривень ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 202/2820/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

представника відповідача Гільбурта Р.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про скасування догани, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (м.Дніпро, вул. Винокурова, 4, ), третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (м.Дніпро, вул. Шевченко, 37, офіс 38, ) про скасування догани.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 червня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 159/1957/22
Провадження № 2/159/822/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в :

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та/або інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 76 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/268/22

Провадження № 2/943/738/2022

27 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори необхідно направити запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 21 червня 2022 року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , головний державний виконавець Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. про визнання права власності на господарські споруди

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, третя особа - ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання, в якому просила про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 30 хв. 27.06.2022, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/360/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Марущака О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олена" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до фермерського господарства "Олена" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав відзив на позовну заяву в якій просив відмовити в задоволенні позову.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олена" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 14.06.2022 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк