Справа № 527/763/22
провадження № 2-з/527/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

26.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.05.2022 до відкриття провадження у справі до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2 , заборонивши відповідачу вчиняти дії щодо відчуження зазначеного майна до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили. Зазначила, що відповідач не бажає здійснити поділ спільного майна в позасудовому порядку, і таке його ставлення свідчить про об`єктивні ризики того, що ним будуть вчинені дії щодо протиправного відчуження спільного майна на користь інших осіб одразу, як тільки він дізнається про подання позову, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, автомобілі на теперішній час можна відчужити через територіальний сервісний центр МВС. При цьому законодавство не передбачає перевірку факту набуття їх у шлюбі. Таким чином, ніщо не завадить відповідачу здійснити протиправне відчуження автомобілів в будь-який час до ухвалення судом рішення по справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За приписами частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За роз`ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, передбачених цим Кодексом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018.

Однак, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучені докази, на підтвердження тієї обставини, що право власності на спірне майно зареєстроване саме за відповідачем, та не доведені обставини і конкретні підстави, з посиланням на докази, які призведуть до неможливості забезпечення виконання рішення у даній справі, у разі задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог про забезпечення позову, та відмовляє у задоволенні цієї заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.149-153,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик