overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Драчук Т.М.,
представника відповідача
Вінницького обласного територіального центру комплектування
та соціальної підтримки Шеремет А.Ю.,
представника відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу
у місті Вінниці Міністерства оборони України Єзерської О.С.,
представника Міністерство оборони України Літвіна С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу у місті Вінниці Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про забезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу у місті Вінниці Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про забезпечення житлом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Суд поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Представники відповідачів в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи позиції учасників судового розгляду (їх представників), суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу у місті Вінниці Міністерства оборони України та Міністерства оборони України про забезпечення житлом - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 22 червня 2022 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №743/1430/17
Провадження №6/743/3/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В.

присяжних Ревенок Н.І., Горицької І.В.

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради звернувся до суду із заявою в якій просив суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та в якому підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідно провести експертизу.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, суд зобов`язаний призначити експертизу для встановлення психічного стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м.Чернігів, вул.Івана Мазепи,3).

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко

Присяжні: Н.І. Ревенок

І.В. Горицька
Справа № 703/632/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2018 року, з підстав відсутності порозуміння..

Судове засідання по справі призначено на 26 травня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач надала суду суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 год. 45 хв. 20 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №573/2104/21
Номер провадження 2-о/573/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном останньої.

04 лютого 2022 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

27 травня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, підстави для зупинення справи відпали, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 13:15 год. 07 червня 2022 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №89 від 10 травня 2022 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді цієї справи.

Тому в судове засідання необхідно викликати усіх учасників справи, окрім ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 13:15 год. 07 червня 2022 року. з участю заявника.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб, окрім ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1955/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» у разі неявки відповідача в судове засідання, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 27 червня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 686/3371/22
Провадження № 2/686/2858/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ялівчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання до вчинення дій,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 545/3916/21
Провадження № 2/545/317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та прохає задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_1 » та судові витрати залишити за нею.

В судове засідання відповідач не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 17.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 17 квітня 2010 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 28 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/431/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію я, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа №705/4492/20
2/705/484/22
У Х В А Л А

27.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ПАТ АК «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.02.2022, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 12.04.2022 без виклику сторін.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

12.04.2022 суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення. Розгляд справи був призначений на 24.05.2022 без виклику сторін.

24.05.2022 суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. перебував на лікарняному.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення прав сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 258, 275 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18. без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 01.02.2022, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 01.02.2022.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 01.02.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 463/3476/22
Провадження № 2-н/463/1037/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 62,02 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.