overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/820/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 01 червня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Дата документу 26.05.2022 Справа № 331/783/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/783/21 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/137/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 692/359/22
Провадження № 2-н/692/16/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
27 квітня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2
31.05.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів у якій, посилаючись на ч. 5 ст. 163 ЦПК УкраїниЄ, просила суд повернути їй вказану заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий наказ не видано, при цьому стягувач подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є її правом, то суддя приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 214/1146/22
2/214/3090/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своєму позові позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, викладенні обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідача, позивачка зазначила, що нею було подано до суду позов про стягнення аліментів з відповідача. Однак, не дивлячись на це, відповідач не виконує зобов`язання щодо утримання неповнолітнього сина, у зв`язку з чим накопичилась заборгованість зі сплати аліментів, та нею було подано позов щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів. На даний час рішення набрало законної сили 31.12.2021 року.

Однак, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачкою не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме копії рішень суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 932/1251/22
Провадження № 2/932/417/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, а тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 522/1833/19

провадження № 61-2253ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного Суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного Суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу в межах строків на касаційне оскарження, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин.

Указану ухвалу Верховного Суду було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та станом на 27 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного Суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 392/27/22
Провадження № 2/392/299/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 серпня 2022 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

справа № 753/7400/20

провадження№22-ц/824/3277/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз огли, третя особа: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання права власності, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та скасування реєстраційної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз огли, третя особа: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання права власності, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та скасування реєстраційної дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 706/387/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30.06.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 308/2076/22
Провадження № 22-ц/4806/553/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2022 року ( повний текст складено 11.05.2022, суддя Крегул М.М.) у справі № 308/2076/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Закарпатська обласна прокуратура, про визначення суми моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2022 (згідно дати календарного штемпела Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна, подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2022 року.

24.05.2022 Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою витребував матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26.05.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» скаржник звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.06.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/9430/21
Провадження № 2/334/1180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г.В.

представник відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов не надала.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.07.2022 року о10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.