overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1047/22
2/303/135/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі в справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного виконавця Ярошвського Д.А., третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки саме в його інтересах було накладено оскаржуваний арешт.

У відповідності до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчного провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та залучити до участі в справі в якому співвідповідача ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі №303/1047/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідача ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Співвідповідачу ОСОБА_4 пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 р. Справа № 185/8577/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Головін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2292/22 Провадження № 2/0274/87/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1),
пропризначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померла, після її смерті фактичний догляд за ОСОБА_2 здійснювала вона, зазначає, що проживає з ОСОБА_2 , доглядає за нею та має бажання здійснювати за нею нагляд як опікун.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З вказаних норм законодавства України випливає, що опікун може бути призначений лише на підставі подання органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області розглянути питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись статями 258, 260, 261, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 15.06.2022 р. о 15:00 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області розглянути питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , та у разі можливості такого призначення надати відповідне подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год на 28 липня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н .Лисак
Справа № 674/535/22
Провадження № 2-о/674/56/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. доказів - спадкової справи №188-2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи підтверджують заявлені вимоги, однак не можуть бути витребувані та відповідно надані суду заявником.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи необхідні для всебічного й об`єктивного вирішення справи, можуть підтвердити заявлені ОСОБА_1 вимоги, а тому суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. (м.Дунаївці вул.Красінських, 15 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи №188-2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати у строк до 08.06.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 127/9364/22
Провадження № 2-н/127/970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/9364/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/116/22
Ухвала

24 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43 463 грн. 79 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
17.01.2022 227/5112/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя В.В.Корнєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили : _____________________
Дата видачі судового наказу _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Суддя В.В. Корнєєва
2-н/219/37/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4,141,160,161,162,163,167,168,169,172 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу Часовоярське РВУ «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПО 35397900, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 335548) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 року по 01.11.2021 року в розмірі 3971/три тисячі дев`ятсот сімдесят одна / грн. 67 коп., а також судовий збір в розмірі 227 /двісті двадцять сім / грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя О.О.Худіна
Справа №303/3274/22
2-н/303/783/22 ряд.стат.звіту №04
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород,, вул.Богомольця, 21 до боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 20 390 грн. 91 коп. та сплаченого судового збору.

Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 320 грн. 91 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість на суму 20 320 (двадцять тисяч триста двадцять) грн. 91 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 606/766/22
про відкриття провадження у справі
26 травня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) (вулиця Кн.Василька, 104а, місто Теребовля, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора (вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.05.2022 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 21 червня 2022 року о 11 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник