overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/815/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/11590/21 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача АТ «Приватбанк» не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому позивач також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про її виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 170/212/22
Провадження № 2-о/170/6/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 червня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника над нею іншої особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шацька селищна рада Волинської області та ОСОБА_2 ,
Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника над нею іншої особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шацька селищна рада Волинської області та ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання у справі на 23 червня 2022 року на 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Виконавчому комітету Шацької селищної ради Волинської області надати:
- висновок про доцільність звільнення піклувальника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- висновок про доцільність (недоцільність) встановлення піклування над неповнолітньою особою, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідність його інтересам дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 522/2014/21
Провадження № 2-р/522/23/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв 06 червня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223 про що повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
28 липня 2022 року справа №176/1361/22 провадження №2-н/176/343/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №477/2201/21
Провадження №22-ц/812/554/22
У Х В А Л А

1 червня 2022 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року по справі за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, та додатковим рішенням від 25 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн на користь держави та 4 200 грн на користь ОСОБА_2 .

Не погодившись із такими рішеннями позивач оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано з місцевого суду матеріали цивільної справи.

23 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Ухвалою Миколаївського апеляційного від 1 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2022 року повернуто апелянту.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга в цій частині за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року по справі за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

2.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії, але не пізніше 2-х днів до дня призначеного судового засідання, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Справа № 689/929/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Гук В.О., Паращин О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Летава Кам"янець-Подільського (раніше - Чемеровецького) району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Летава Кам"янець-Подільського (раніше - Чемеровецького) району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.О.Гук

О.В.Паращин
Справа № 331/2698/21
Провадження № 2/331/128/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: для проведення судової будівельно технічної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карнаух
Справа № 138/3388/21
Провадження №:2/138/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 307/1680/22
Провадження № 2-н/307/295/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 539/2287/17
Провадження № 2/539/15/2022
УХВАЛА
25 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу,
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.Прохав суд: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, що складає грошову суму коштів у розмірі 22 500 доларів США, заборгованість по пені в розмірі 2 250 доларів США та 3% річних в розмірі 187 доларів США.
Представник позивача, адвокат Білик П.Б., 03.03.2022 надіслав заяву про зміну підстав позову та залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині стягнення пені та 3% річних, яку підтримав в судовому засіданні та наполягав на її задоволенні
Ухвалою суду від 25.05.2022р. у прийнятті заяви про зміну підстав позову - відмовлено та повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 25.05.2022р. у задоволенні клопотання відмовлено.
Після цього, судом було постановлено на розгляд питання: чи підтримує представник позивача клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по пені в розмірі 2 250 дол. США та 3% річних в розмірі 187 дол. США?.
Представник позивача, адвокат Білик П.Б., клопотання про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по пені в розмірі 2 250 дол. США та 3% річних в розмірі 187 дол. США без розгляду підтримав.
Представник відповідача, адвокат Антіхович В.В., проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по пені в розмірі 2 250 дол. США та 3% річних в розмірі 187 дол. США без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по пені в розмірі 2 250 дол. США та 3% річних в розмірі 187 дол. США - без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Білика П.Б. про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по пені в розмірі 2 250 дол. США та 3% річних в розмірі 187 дол. США залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2022
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко