ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7777/20
Номер провадження: 22-з/819/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року у частині відмови у задоволені позову про стягнення коштів за договором оренди (найму) житлового приміщення скасовано, ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди (найму) житлового приміщення задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 129, 90 грн. за договором оренди (найму) житлового приміщення і 483,28 грн. судових витрат. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2022 року виправлено арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

Замість помилково зазначеної суми 2129,90 грн, зазначено правильну 1569,34 грн. що підлягає стягненню за договором оренди житлового приміщення, і замість неправильно зазначеної суми 483,28 грн, зазначено правильну суму 356,36 грн. судових витрат.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виправлення арифметичної помилки в постанові Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

В обґрунтування якого зазначила, що 13 січня 2022 року в судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, в якому була вказана сума 400 грн. на відшкодування судових витрат відповідачем. Вважає, що сума 400 грн. не може бути пропорційною задоволеним позовним вимогам, оскільки нею були заявлені вимоги, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суму застави - 4500 грн., надлишково сплаченої оренди - 725,81 грн, моральної шкоди в сумі 4000 грн і судові витрати в сумі 908 грн.

В апеляційній скарзі вона просила скасувати рішення суду, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн.

Тобто, вона вимагала відшкодувати судовий збір 908 грн. і 1261,20 грн. на загальну суму 2169,20 грн.

Просила виправити арифметичну помилку в постанові суду від 13 січня 2022 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що підстави для виклику учасників справи в судове засідання відсутні, клопотання ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові апеляційного суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від18грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 787198 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 840 грн. (т.1 а.с. 26) Посилання ОСОБА_1 про сплату нею судового збору при подачі позову в сумі 908 грн. не стверджені доказами.

В постанові Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року визначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу 356,36 грн, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 356,36 грн (16, 96% *(1261,20 +840)).

Враховуючи, що заявником не надано доказів щодо допущення судом арифметичної помилки при виготовленні постанови Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року з урахуванням ухвали суду від 18 січня 2022 року, у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки, слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова