Справа № 495/3088/22
№ провадження 2/495/1617/2022
УХВАЛА

Про самовідвід судді

"26" травня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю.

Справа № 495/3088/22,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ПХМ Покров» до ОСОБА_1 , відділу Дергеокадастру у Попілнянському районі ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2022 року Приватне підприємство «ПХМ Покров» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , відділу Дергеокадастру у Попілнянському районі ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши підставу та предмет спору, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявлених ПП «ПХМ Покров» вимог є скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0400 га кадастровий номер :02:019:0044 за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним скасуванням кадастрового номеру :02:019:0044 і записів в Поземельній книзі в паперовій та електронній формі, шляхом закриття Поземельної книги номер 020190044, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Разом з тим, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. 31.01.2020 року розглядалась цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, відповідно до якої позивач просив визнати незаконним т скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме: будівлю магазину з кімнатами відпочинку, загальною площею 133,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно; зобов`язати ОСОБА_1 знести будівлю магазину з кімнатами відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді Прийомової О.Ю. від 31.01.2020 року провадження по вказаній справі було закрито.

Вищенаведена ухвала суду 10 лютого 2021 року скасована Одеськім апеляційним судом та справа передана на розгляд іншому складу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень ст. 83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.

Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти собі самовідвід.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, а саме той факт, що суддею Прийомовою О.Ю. вже вирішувалась справа, предметом якої є спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 та надавалась оцінка дійсним обставинам, виходячи з того, що судом апеляційної інстанції було скасовано відповідну ухвалу судді, та з огляду на те, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за заявою Приватного підприємства «ПХМ Покров» до ОСОБА_1 , відділу Дергеокадастру у Попілнянському районі ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду справи за позовною заявою Приватного підприємства «ПХМ Покров» до ОСОБА_1 , відділу Дергеокадастру у Попілнянському районі ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Передати матеріали справи № 495/3088/22, провадження № 2/495/1617/2022 за позовною заявою Приватного підприємства «ПХМ Покров» до ОСОБА_1 , відділу Дергеокадастру у Попілнянському районі ГУ в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: