Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 527/1580/16-ц

провадження № 61-3409ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу Похила Ірина Григорівна, Полтавська обласна прокуратура, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глобинської міської ради, з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправними дії Глобинської міської ради та скасувати рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 14 липня 2006 року № 271 «Про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунального житлового фонду Глобинської міської ради», скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1, виданого Глобинською міською радою Полтавської області 09 листопада 2006 року на ім`я Глобинської міської ради Полтавської області, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 14 липня 2006 року № 271 «Про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунального житлового фонду Глобинської міської ради»; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09 листопада 2006 року, серія НОМЕР_1 , видане Глобинською міською радою Полтавської області, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Глобинською міською радою Полтавської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року - без змін.

23 лютого 2022 року Полтавська обласна прокуратура із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 11-164сап21, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 359/861/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Полтавська обласна прокуратура також заявила клопотання про зупинення дії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення дії судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зупинення дії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1580/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу Похила Ірина Григорівна, Полтавська обласна прокуратура, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У задоволенні клопотання Полтавської обласної прокуратури про зупинення дії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик