Справа № 2-3721/09
Провадження № 6/456/20/2022
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс»» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3721/09 від 24.05.2021 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 779379, 52 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 03.11.2009 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3721/09 видано виконавчий документ про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк», назву якого змінено на АТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 у розмірі 779379,52 грн. 31.12.2021 Стрийським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно, зазначене рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, строк для предявлення виконавчого документа не пропущений. 30.04.2021 АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»» уклали договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору факторингу від 30.04.2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови №2-3721/09, виданої 03.11.2009 Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості у розмірі 779379, 52 грн (а.с.5).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувану, серії ВП № 32824833 від 31.12.2021, старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрик Р.О. повернуто стягувачу постанову №2-3721/09, видану 03.11.2009 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості у розмірі 779379, 52 грн, оскільки вжиті заходи по розшуку майна боржника виявились безрезультатними (а.с.6-7).

Як вбачається з договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021, такий укладено між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»». Згідно договору фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с.8-12).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 241 шт., після чого з урахуванням пункту 2.1 договору, від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с.13).

Згідно платіжного доручення № 275 від 30.04.2021, ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»» здійснено переказ коштів у сумі 275000, 00 грн на рахунок АТ «Універсал Банк» (а.с.14).

Як вбачається з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 АТ «Універсал Банк» уступило право вимоги ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»» до ОСОБА_1 (а.с.15-18).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Слід звернути увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Універсал Банк» є ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»», відповідно до договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданими Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3721/09 від 24.05.2021 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 у розмірі 779379, 52 грн є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

постановив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» () його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» () за виконавчим листом, виданими Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3721/09 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 у розмірі 779379, 52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський