Справа № 702/164/21
Провадження № 4-с/702/2/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

сторони: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_3 , Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 адвокат Домачук В.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилався на те, що 16.05.2022 ОСОБА_2 звернулась до Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Монастирищенського районного суду Черкаської області виданого 09.12.2021 року у справі № 702/164/21 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

21.05.2022 ОСОБА_2 отримала лист із повідомленням Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 17.05.2022.

Відповідно до вказаного повідомлення за рішенням старшого державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Подолянюк Н.В. виконавчий лист Монастирищенського районного суду Черкаської області виданий 09.12.2021 у справі № 702/164/21 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника.

Вважають, що відсутність деяких відомостей про боржника не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження. У виконавчому документі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а цього достатньо для повної ідентифікації боржника та виявлення його доходів та майна.

Тобто відсутність у виконавчих листах окремих відомостей про особу боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчих документів, а повернення виконавчих документів без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю у них відомостей про дату народження боржника не відповідає вимогам закону.

Просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Подолянюк Н.В. щодо повернення 17.05.2022 виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання. Зобов`язати старшого державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Подолянюк Н.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Монастирищенського районного суду Черкаської області виданого 09.12.2021 у справі № 702/164/21 про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. 02.06.2022 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Монастирищенського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Подолянюк Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлена у встакновленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає за необхідне її задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

09.12.2021 Монастирищенським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 702/164/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн.

17.05.2022 старшим державним виконавцем Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУС М.Ю. (м.Київ) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, що унеможливлює прийняття виконавчого документу до виконання.

Верховним Судом України у справі № 6-45цс14 була викладена Правова позиція від 21.05.2014 та зазначено, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 29.04.2021 справу № 686/3941/19 зробив висновок, що що пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.12.2018р. у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08.05.2019. у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19.09.2019. у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Отже, старший державний виконавець Подолянюк Н.В., маючи достатній обсяг прав, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також маючи відомості про РНОКПП боржника ОСОБА_3 , за необхідності, мала можливість самостійно отримати інформацію щодо дати народження боржника.

Жодних посилань або доказів неможливості вчинення державним виконавцем дій щодо витребування інформації про дату народження боржника ОСОБА_3 не надано.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_3 , Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу №702/164/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу без прийняття до виконання від 17.05.2022 б/н, прийняте старшим державним виконавцем Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подолянюк Н.В. та зобов`язати Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження згідно з виконавчим листом, виданим Монастирищенським районним судом Черкаської області 09.12.2021 у цивільній справі № 702/164/21 щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн.

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом скарги на дії державного виконавця, суду не надано, а тому, ці витрати не відшкодовуються відповідно до ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 447, 451, 452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_3 , Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу № 702/164/21 про стягнення судового збору стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу без прийняття до виконання від 17.05.2022 б/н, прийняте старшим державним виконавцем Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подолянюк Н.В..

Зобов`язати Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження згідно з виконавчим листом, виданим Монастирищенським районним судом Черкаської області 09.12.2021 у цивільній справі № 702/164/21 щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло