overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2007/21
Провадження № 2/943/447/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівагаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівагаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2022 року о 10.00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 466/5747/21
Провадження № 2/466/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи..

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Сянська, 20/9А.

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 626/768/22
Провадження № 2/626/338/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

30.05.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/768/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, поштовий індекс 61109) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі №626/768/22.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.06.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2296/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32А) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11298 /одинадцять тисяч двісті дев`яносто вісім/ грн. 29 коп.; судовий збір у розмірі 2102,0 /дві тисячі сто дві / грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 278/4414/21
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 14:15 год 02.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Калинівський районний суд Вінницької області організувати проведення судового засідання о 14:15 год 02.06.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Калинівського районного суду Вінницької області (е-mail: ). та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/688/20 Номер провадження 22-ц/814/1602/22Головуючий у 1-й інстанції Чернова О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ:

головуючого судді : Обідіної О.І.

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації, шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляійного суду від 22.12.2021 була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом 04.01.2022 було надано суду квитанцію про усунення недоліків апеляційної скраги та сплату 5791,98 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року№14/0/9-22 "Про зміну територілальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 24.05.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скраги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

30.05.2022

Помічник судді Д.А. Каліфат
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1084/22

Провадження № 8/210/7/22

"23" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 729/104/17
2-др/729/1/22 р.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Булиги Н. О.,
за участі: секретаря Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №729/104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки питання ухвалення додаткового рішення вирішувалося без виклику учасників справи.
Згідно п.2 ч.1, ч. 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд, вирішивши питання про право, не зазначив, зокрема, майно, яке підлягає передачі. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення.
При ухваленні судом рішення у резолютивній частині рішення не зазначено рік випуску та ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів на 1/2 частину яких, за нею визнано право власності.
Позивачка зазначає, що відсутність таких даних позбавляє її можливості провести державну реєстрацію транспортних засобів у відповідних органах.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі №729/104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки ЗАЗ, модель VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, колір - бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1530 kg, маса навантаження - 1100 kg, об`єм двигуна 1497, тип СЕДАН-В ЛЕГКОВИЙ, тип пального В, категорія - В.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.О.Булига
Дата документу 26.05.2022 Справа № 331/7019/21
Справа № 22-ц/807/1368/22
Є.У. № 331/7019/21
УХВАЛА

26 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Ташевської Наталії Дем`янівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Ташевської Н.Д. подало апеляційну скаргу безпосереднь до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Ташевської Наталії Дем`янівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 21 червня 2022 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
Справа № 362/1597/22
Провадження № 2-о/362/63/22
У Х В А Л А

19.05.2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

19.05.2022 р. заявник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко