ЄУН №337/137/21
Провадження №2/337/21/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Кіріченка В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2013 року в розмірі 8019,22 грн.

Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

26 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив, в якому заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на пропуск кредитором строку пред`явлення вимог до спадкоємця, не підтвердження співмірності позовних вимог вартості одержаного у спадщину майна, а також, недоведеності прийняття спадщини відповідачем.

24 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, в якій наполягала на законності і обґрунтованості позову.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року прийнято рішення розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Чепіги Д.О. про витребування доказів. Задоволено клопотання представника позивача Кіріченка В.М. , та витребувано: у Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори - копію матеріалів спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; у міського Центру з надання адміністративних послуг м. Запоріжжя - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_4.

07 липня 2021 року Директор Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва ЗМР повідомив суд про неможливість подати докази.

13 липня 2021 року державний нотаріус Котькорло В.А. повідомила суд про неможливість подати докази.

14 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача Коняшина А.М. витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. - копію матеріалів спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_4.

19 жовтня 2021 року приватний нотаріус ЗМНО Корнієнко Я.С. надала витребувану судом копію спадкової справи.

01 листопада 2021 року представник Департаменту реєстраційних послуг ЗМР А.Шкаран надала витребувану судом інформацію.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року підготовче провадження по справі закрито, і призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав заяву, в якій він наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву, в якій також просить розглянути справу без його участі, однак просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він не отримав ніякої спадщини.

Таким чином, з урахуванням наявних матеріалів справи і наданих сторонами заяв по суті справи, їх відсутність не перешкоджає вирішенню спору по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви ОСОБА_5 від 11 липня 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав позичальнику ОСОБА_5 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених договором. При цьому, згідно Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, позичальник погодився з будь-яким розміром кредитного ліміту, встановленим банком самостійно.

ОСОБА_5 ,підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, погодилася з тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого вона зобов`язалася щомісячними платежами повертати тіло кредиту, сплачувати проценти за його використання, комісію за кредитне обслуговування, а також - пеню та штраф у разі порушення умов виконання зобов`язань.

Як зазначає позивач у позові і проти чого не надано заперечень, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання порушила.

Вказані обставини стороною відповідача не оспорюються.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №208, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на дату смерті, заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором б/н від 11.07.2013 року становила 8019,22 гривень (заборгованість за простроченим тілом кредита).

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. заяву про прийняття спадщини, що залишилися після смерті його матері ОСОБА_5 .

Інші спадкоємці до нотаріуса не звертались, та із померлою ОСОБА_5 зареєстровані не були.

27 травня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до нотаріуса в порядку ст. 1281 ЦК України претензію кредитора, щодо включення до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 , заборгованість перед банком на суму 8019,22 гривень.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 (провадження 61-4724св18).

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку про те, що у разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, або відсутності спадкового майна особа не набуває статусу спадкоємця, і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна на день його смерті (спадкового майна), яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину, вартості отриманого спадкоємцями майна, та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №320/6489/16-ц.

Позивач в позовній заяві і відповіді на відзив, як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідач є спадкоємцем, який прийняв спадщину і повинен нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця.

Натомість відповідач ОСОБА_1 наполягає, що він не отримав у спадщину від своєї матері ОСОБА_5 жодного нерухомого чи рухомого майна.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

В ході розгляд справи а судом не було встановлено наявність спадкового майна у спадкодавця ОСОБА_5 , в тому числі і нерухомості, а позивачем не доведено його наявність на день смерті боржника, а в разі його наявності, позивач мав би довести, яке саме майно прийняв у спадок відповідач, та яка його вартість.

Зазначене унеможливлює стягнення з відповідача заявлених позивачем грошових коштів, оскільки суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , будучі боржником позивача, не залишила після своєї смерті, крім боргів, будь-яке майно у спадщину, а, відтак, відсутні підстави для відповідальності за цим позовом відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун