ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2940/21
Провадження № 2/362/657/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.22 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, а саме стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 28 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову зазначав, що 25 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ним було укладено Договір на виготовлення меблів за індивідуальним проектом, за умовами пункту 1 якого Виконавець зобов`язався розробити дизайн-проект кухні, виготовити її, здійснити доставку і установку кухні за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов вказаного Договору, а саме не поставки станом на 13 квітня 2021 року кухні, на підставі положень пп. 6.2.2 п. 6.2 Договору, вказаний вище Договір був позивачем розірваний в односторонньому порядку. Також, 13 квітня 2021 року на адресу відповідача була направлена Вимога про відшкодування збитків в розмірі 28 000,00 грн. Однак, жодних дій в напрямку повернення коштів та пропозицій про сплату боргу частинами від Відповідача не надходило, натомість в телефонному режимі він категорично відмовився відшкодовувати збитки.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 22-23).
Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 38).
ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання (а.с.40) не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Судом встановлено, що 25 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір на виготовлення меблів за індивідуальним проектом (а.с.58).
На підставі положень пп. 6.2.2 п. 6.2 Договору, вказаний вище Договір був позивачем розірваний в односторонньому порядку у зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов вказаного Договору.
Відповідно, до п. 2.2 Договору ОСОБА_1 сплатив авансовий платіж у розмірі 10 000 грн. (а.с. 5).
13 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_2 вимогу про розірвання договору (а.с. 9-10) та вимогу про відшкодування збитків у розмірі 28 000,00 грн. (а.с. 11-12).
Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до положень п. 1 та 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що ОСОБА_2 взяте на себе зобов`язання за укладеним із ОСОБА_1 договором на виготовлення меблів по індивідуальному проекту не виконав, договором передбачено розірвання в односторонньому порядку, який був розірваний позивачем, але сплачений позивачем аванс не повернуто, будь-яких доказів на спростування поданого позивачем позову суду не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання ним умов договору, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішується за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 908 грн. з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 11, 15, 16, 202, 207, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 12, 19, 77-81, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків за договором на виготовлення меблів по індивідуальному проекту від 25.07.2020 року у розмірі 28 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Текст рішення виготовлено «02» травня 2022 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко