overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1438/22
Провадження № 2/752/5076/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 03.05.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.06.2022 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 08.09.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 148/2229/21
Провадження №2/148/175/22

УХВАЛА
01 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.02.2021 провадження у вказаній вище справі зупинено, в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.
15.05.2022 строк для примирення закінчився.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що наданий сторонам для примирення строк закінчився, суд вважає можливим поновити провадження в даній цивільній справі у відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання у справі 06 червня 2022 року об 11.30 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №293/285/22
Провадження № 2-к/293/2/2022
УХВАЛА

01 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Збаражського О.М. по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду на території України і надання дозволу на примусове виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з клопотанням, у якому просить визнати рішення Совєцкого районного суду міста Омська Російської Федерації від 21 травня 2021 року у цивільній справі № 2-1809/2021 і надати дозвіл на примусове виконання вказаного рішення іноземного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, справа № 293/285/22 передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.1 ст.473 ЦПК України, судом повідомлено заінтересовану особу про надходження вказаного клопотання та запропоновано подати можливі заперечення проти цього клопотання.

За приписами ч.2 ст.473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 01.06.2022 до суду від заінтересованої особи заперечення не подано, а тому є підстави для призначення судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.473 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду на території України і надання дозволу на примусове виконання рішення, на 14 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 162/559/21
Провадження № 2/577/232/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

До суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області. Мотивуючі тим, що в зв`язку з віддаленістю її місця проживання від Конотопського міськрайонного суду Сумської області та з незручністю щодо своєчасного прибуття до суду.

Судове засідання призначено до розгляду на 02.06.2022 року на 09 год.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, призначене на 02 червня 2022 року на 09:00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області (44200, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86, Волинська область) проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 02 червня 2022 року о 09:00 год. за участю позивача - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Любешівському районному суду Волинської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 545/1005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача адвоката Коломієць Є.Є. до суду надійшло письмове клопотання про витребування у третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору, яке підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису № 4110, виданого 01.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Укр Кредит Фінанс » заборгованості за кредитним договором № 0436-7863 від 15.07.2020 року та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження , заведеного на підставі виконавчого напису № 4110, виданого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Укр Кредит Фінанс » заборгованості за кредитним договором № 0436-7863 від 15.07.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/3105/21

31 травня 2022 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.05.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 31.05.2022
єдиний унікальний номер справи 531/860/22
номер провадження 2-н/531/120/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 06 червня 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 450/1088/22 Провадження № 2/450/1185/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.04.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєтрованого 27.07.2020 року у Борщовицькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5.

11.04.2022 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивачка подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 992, 40 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви, згідно квитанції №КСАЕ-2РТС-6Т1К-ХК5Р від 28.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/734/658/22 Справа № 734/392/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі судових засідань Красівській Ж.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Козелецької селищної ради Чернігівської області Чернігівського району у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи від нього не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2022 року 09 год. 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Гавриленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа - ДП «Триліський спиртовий завод» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул..Заводська, 6А, третя особа - ДП «Триліський спиртовий завод», місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул. Степова, 1А про визнання права власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 295/9401/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 41 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 508/163/22
Провадження № 2-н/508/18/22
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"01" червня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ