печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: ОСОБА_3

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Халік Вікторія Володимирівна

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Халік Вікторія Володимирівна про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Халік Вікторія Володимирівна про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній міститься дві вимога немайнового характеру, а саме про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії нотаріуса. Однак, позивачами до позову додано квитанцію про сплату позивачем 1 судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Пунктом 1, 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання кожним позивачем окремим платіжним документом квитанції про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу (дві вимоги) немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ Халік Вікторія Володимирівна про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що їх повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя О.В. Батрин