КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/3568/21
Провадження № 2/552/765/22
У Х В А Л А

21.01.2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 грудня 2021року звернувся до Леніського районного суду м. Полтави з позовом до Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року, визначено головуючого суддю Шаповал Т.В.

Як вбачається із позовної зави, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи.

Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Також, просив звільнити його від сплати судового збору, пославшись на те,що оскаржуване розпорядження за більшістю наслідків для позивача аналогічне звільненню з роботи, іншого доходу не має.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду не є вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено, які вимоги повинна містити позовна заява.

Згідно п.3 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення, якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак жодного розрахунку його розміру на час звернення до суду не надає.

В цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір .

Даний спір не є спором про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду України, висловлений у постанові від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16, провадження № 12 -301гс18 щодо застосування норм права, а саме сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: «Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях» (пункт 58 постанови від 30.01.2019). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, при зверненні до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (у порядку наказного та позовного провадження) слід сплачувати судовий збір, визначений у статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, позивачем не оплачена судовим збором вимога немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення його від роботи.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Шаповал