У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. Скарга мотивована тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63443428 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 05.10.2021 року приватний виконавець виніс постанову про оцінку майна боржника ОСОБА_1 , призначив суб`єкта оціночної діяльності, в той же день суб`єктом було надано звіт про оцінку майна. Скаржник вважає такі дії приватного виконавця неправомірними, оскільки повідомлення про вчинення виконавчих дій він не отримував, виконавцем не було у повному обсязі надано йому звіт про незалежну оцінку майна. Крім того, суб`єкт оціночної діяльності не виїздив на місцем знаходження майна, здійснив оцінку майна заочно, при цьому значно занизив вартість майна. На підставі викладеного ОСОБА_1 звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд зобов`язати приватного виконавця усунути порушення, що стали наслідком неправомірних дій в межах виконавчого провадження по оцінці нерухомого майна та поновити порушене право скаржника шляхом проведення оцінки майна належним чином у відповідності до вимог законодавства; визнати дії приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження щодо винесення постанови від 04.10.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця від 04.10.2021 року.

17.01.2022 року до суду надійшли заперечення приватного виконавця щодо скарги, в яких він зазначає про те, що виконавче провадження здійснюється виключно у межах діючого законодавства, всі винесені постанови відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для задоволення скарги немає.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснювати в його відсутність.

Приватний виконавець Ляпін Д.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заперечення щодо скарги. Суд вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - суб`єкта оціночної діяльності - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. перебуває виконавче провадження № 63443428 з примусового виконання виконавчого листа № 754/18911/14ц від 22.04.2016 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та відсоткам в сумі 22736, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 294461, 29 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 1472, 30 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року та постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2020 року було замінено ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ОСОБА_3 .

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2020 року, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

20.11.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця.

Також 20.11.2020 року скаржником особисто було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

На даний час рішення суду не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону.

27.11.2020 року приватним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив, у присутності двох понятих приватним виконавцем було здійснено опис та арешт вищевказаної квартири без доступу у середину приміщення, про що винесено відповідну постанову.

З метою надання огляду майна приватним виконавцем було надіслано на адресу боржника вимогу від 21.01.2021 року, відповідно до якої було зобов`язано боржника надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану 03.02.2021 року з 07 години до 07.30 години.

Згідно з актом приватного виконавця 03.02.2021 року ним було здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою перевірки майнового стану та огляду житлового приміщення у присутності понятих. У зазначений час за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, доступу до приміщення надано не було, відповідно здійснити перевірку та огляд приміщення не вдалося можливим.

Крім того, 10.02.2021 року приватний виконавець звертався з поданням до Деснянського районного суду м. Києва про примусове проникнення до житла боржника, але ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року у задоволенні подання відмовлено.

Викладене вище свідчить про те, що опис майна було здійснено з виїздом за адресою його місцезнаходження, що спростовує твердження боржника про те, що воно було описано заочно.

04.10.2021 року до офісу приватного виконавця від стягувача надійшло клопотання про призначення суб`єкта оціночної діяльності, в якому зазначено, що боржник та стягував не дійшли згоди щодо визначення вартості описаного майна.

04.10.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані».

Відповідно до висновку вартості майна боржника описане майно було оцінено в 470700, 00 грн. та передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ», згідно заявки від 05.10.2021 року.

Як встановлено при розгляді справи, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності та висновок про вартість майна надсилалися 04.10.2021 року боржнику простим поштовим відправленням за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 вказаного вище Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно із ч. 5 ст. 57 Закону сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, приватним виконавцем було надіслано на адресу боржника висновок про вартість майна, оскільки надсилання боржнику повного звіту про оцінку майна Законом не передбачено.

Слід також зазначити, що Закон містить спеціальний порядок отримання інформації про хід виконавчого провадження та отримання копій документів. Так, сторона виконавчого провадження може отримувати інформацію про хід виконавчого провадження через систему АСВП (через код доступу, який зазначається в постанові про відкриття виконавчого провадження) та/або шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в ході якого можливо ознайомитися з повним звітом проведення оцінки майна.

Таким чином, приватний виконавець належним чином повідомив боржника про винесені ним процесуальні документи у рамках вказаного виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що боржник вказує про те, що він 07.10.2021 року з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався про винесення приватним виконавцем постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 04.10.2021 року.

Наведене свідчить про те, боржнику було відомо про винесену постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 04.10.2021 року. Крім того, боржник звертався до приватного виконавця із повідомленням від 05.11.2021 року про зупинення виконавчого провадження та зупинення електронних торгів, що також підтверджує той факт, що боржнику було відомо про електронні торги та про проведену оцінку майна.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Як встановлено при розгляді справи, приватний виконавець при виконанні судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця повністю відповідали вимогам діючого законодавства, його рішення були прийняті в межах повноважень та закону, жодні права чи свободи заявника порушено не було, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», на дії та рішення приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 червня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська