overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/2344/22
Провадження №2-о/442/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Панкевичем Р.І. 24.01.2002, зареєстрованого в Реєстрі за р.№2-169.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2389/21
Провадження № 2/553/352/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН Безпека», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Автоснаб», ТОВ «Корпоративний фонд «Укртранснафта». до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН Безпека» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Згідно ухвали суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Автоснаб», ТОВ «Корпоративний фонд «Укртранснафта».

На адресу суду позивачем ТОВ «УТН Безпека» подано заяву закриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі боргу у сумі 11 389,26 та суму судового збору у сумі 2270,00 грн..

Пунктом 1 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ТОВ «УТН Безпека» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН Безпека», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Автоснаб», ТОВ «Корпоративний фонд «Укртранснафта». до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - підлягає закриттю, в звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 142, 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН Безпека», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Автоснаб», ТОВ «Корпоративний фонд «Укртранснафта». до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України вони не мають права повторно звернутися до суду з позовом в даній частині.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Лисака І.Н.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 17 червня 2022 року, про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак
Cправа № 399/760/21
Провадження № 2/399/42/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 .

Від третьої особи Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 13 години 00 хвилин 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/295/22
Провадження № 2/382/365/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

за участю представника позивачів адвоката Косогор О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 382/295/22 за позовом 1) ОСОБА_1 та 2) ОСОБА_2 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 67629226, номер у нотаріуса 90/2021), що заведена 12.05.2021 приватним нотаріусом Черних О. В. та зберігається за його робочою адресою. Представник обґрунтувала неможливість його подання раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають значення для вирішення справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича направити до Яготинського районного суду Київської області в строк до 04 липня 2022 року належним чином завірену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 67629226, номер у нотаріуса 90/2021, що заведена 12.05.2021.

Суддя М. М. Нарольський
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 711/1783/20

провадження № 61-2994ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Новіком Владиславом Ігоровичем з використанням власного електронного підпису, на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2022 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року в справі № 640/18402/19.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/1783/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 344/577/22
Провадження № 2/344/1613/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №538/1997/21
Провадження №2/549/30/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання договору про внесення змін до договору оренди землі неукладеним, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.02.2022 відкрито провадження у справі.

30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні 03.06.2022 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від суду представник не має змоги прибути до Чорнухинського районного суду.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 03.06.2022 о 13 год 00 хв за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання договору про внесення змін до договору оренди землі неукладеним, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, призначене на 13 год 00 хв 03 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться о 13 год 00 хв 03 червня 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Лубенський район Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 307/3797/20
У Х В А Л А

про витребування справи

01.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

31 травня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3797/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 936/952/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року (повний текст виготовлено 22.02.2022, суддя Павлюк С.С.) у справі № 936/952/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Стойки Надії Михайлівни та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оскаржив його в апеляційному порядку.

27 травня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який був представником позивача ОСОБА_1 , в якому він просить зупинити провадження по справі у зв`язку із смертю позивача, що підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2022.

Оскільки у силу ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тому необхідним є з`ясування кола спадкоємців, котрі вправі протягом такого строку прийняти спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України).

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, про що суд постановляє ухвалу.

У даній справі вирішуються питання щодо визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно і такі правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 червня 2022 року.

Головуюча:

Судді: