Провадження № 2/686/200/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення коштів за поховання та лікування спадкодавця у розмірі 65299,16 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року відкрито провадження та справу призначено до спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає до задоволення через значні строки розгляду даної справи.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , мати сторін по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Хмельницьким МВ ДРАЦС 23.07.2018 року. Спадкоємцями за законом рівними частинами по 1/3, що прийняли спадщину є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтведжується даними свідоцтва про прийняття спадщини.

Батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого 30 квітня 2020 року. Даними спадкової справи №11-2020 підтверджується, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після його смерті тобто відповідач спадщини після його смерті не приймала.

У Постанові по справі №409/656/19 ВС зазначив, що спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця (частина перша статті 1232 ЦК України).

При покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати, що такі витрати повинні бути розумними, в тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення.

Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

ВС зазначив, що під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Судом встановлено, що позивач, який є єдиним спадкоємцем за заповітом та поніс витрати з поховання батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого не є відповідач не вправі ставити вимоги про повернення витрат на поховання. Тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

З огляду на визначення понять «поховання» та «предмети ритуальної належності» він витратив на поховання матері 48148 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, з яких 35475 грн., обіди (5950+10400+19125) та витрати на виготовлення пам`ятника розмірі 12673 грн., а так як відповідач є спадкоємцем за законом після смерті матері на 1/3 частину спадкового майна то остання на думку суду має відшкодувати 16049,33 грн. (48148:3) які підлягають до стягнення з відповідача.

Ураховуючи наведене, висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про те, що відповідач не є спадкоємцем після смерті батька а тому не повинна відшкодувати позивачу витрати на поховання спадкодавця, адже відповідач не прийняла спадщину після смерті батька.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 16049 (шістнадцять тисяч сорок дев`ять) грн. 33 (тридцять три) коп. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин