overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежеренко Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.04.2022 вищевказану цивільну справу передано для розгляду судді Мороз Т.М.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 28.04.2022 цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Нежеренко .М. заявив клопотання про повторне проведення підготовчого провадження, в зв`язку з тим, що воно було проведено суддею Тесленко Т.В. без участі учасників справи, які не з`явилися в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою та не мали змоги заявити відповідні клопотання.

Позивачі та представник відповідача не заперечували проти повернення до підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, суд виходить з такого.

Згідно з положень ст. ст. 19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим. Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю здійснення учасниками справи та судом дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим суд доходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 196, 197, 189, 247, 260 ЦПК України,

Постановив:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хв. 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/804/489/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 243/12010/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і яка не входить до переліку справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в прядку спрощеного позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, справу слід розглянути без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/523/2504/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27.05.2022 року.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №13836 від 15.04.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27.05.2022 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначене на 04 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

23 травня 2022 року від представника відповідача - ОСОБА_2, надійшла заява (вх. № 18408) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника відповідача ОСОБА_2 у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/162/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

10 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12462/21 за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича на окрему ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року, ухвалену суддею Позняком В.М., повний текст якої складений 22 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: управління держпраці у Тернопільській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 11:30 годину 10 травня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

09 травня 2022 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його клієнт не має змоги з`явитись на судове засідання, оскільки займається волонтерською діяльністю у вигляді постачання товарів першої необхідності (продуктів харчування та ліків) для мешканців Запорізької області і бажає бути присутнім на судових засіданнях та давати повні і достовірні пояснення для встановлення всіх обставин по справі, а також користуватись іншими процесуальними правами.

Відкласти розгляд справи на 25 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.05.2022року о 14:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/833/22 Справа № 705/382/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про виселення із житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про виселення із житлового приміщення.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали цивільної справи № 705/382/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про виселення із житлового приміщення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29508/21

Провадження № 22-ц/4820/1118/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову в позові про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1362 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у цивільній справі № 686/29508/21, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн).

Квитанцію про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 752/5468/22
Провадження № 2/752/6074/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява в електронній формі.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 703/1066/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником,

у с т а н о в и в :

ТОВ «НоваПей» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48795 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої ним як працівником.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1304) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої працівником.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/1066/22 на 15 год. 00 хв. 27 липня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко