Справа № 496/6330/21
Провадження № 2/496/225/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Доніна Людмила Анатоліївна звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів безпідставно набуті грошові кошти у сумі 600000 (шістсот тисяч) доларів США, що еквівалентно на день звернення до суду становить 16209000 грн..

Одночасно із позовною заявою представником позивачів подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на майно відповідачів в межах суми позову, що в еквіваленті на день звернення до суду становить 16290000.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що її необхідно повернути заявниці з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на подачу заяви про забезпечення позову становив 454 грн..

В порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України заявницею при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявницею не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявниці.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Доніній Людмилі Анатоліївні заяву про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра