Справа № 487/168/22
Провадження № 2-з/487/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення на підставі виконавчого напису №31985 від 18.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., який нею оскаржується у судовому порядку, у виконавчому провадженні №65711937 від 07.06.2021, відкритому приватним виконавцем Миколаївської області Булахевіч С.В.

В заяві зазначила, що між нею та ТОВ «АІА Фінанс груп» було укладено кредитний договір №1831048 від 22.09.2019. 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем Булахевіч С.В. відкрите виконавче провадження. На теперішній час вона звернулась до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на те, що на теперішній час з її заробітної плати стягуються 20% в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом, яке нею оскаржується в суді, грошові кошти списуються безпідставно, тому на підставі ст. 149, 150 ЦПК України просила про вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного:

Згідно ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст.. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Аналіз вище зазначено свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил територіальної юрисдикції.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

В своєї заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що вона звернулась до суду з позовом до ТОВ «АІА Фінанс груп», третіх осіб - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно загальнодоступної інформації сайта Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/32968/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс груп», третіх осіб - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В та приватного виконавця виконавчого округу Миколаїської області Булахевіч С.В. про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 14.09.2021 відкрите провадження у справі .

Крім того, ухвалою від 14.09.2021 судді Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/32968/21, позивачу було повернуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 31985, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. подану позивачем одночасно із позовною заявою.

Отже, відповідно до вимог ст. 152 ч.1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 12, 149, 150-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Афоніна