Справа № 1512/2-1099/11
Провадження № 6/947/56/22
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Калашнікової О.І.
При секретарі Якубовській О.В.,
За участю представника приватного виконавця Щербакова Ю.С. адвоката Землякова О.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -
Встановив:
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до Київського райсуду м. Одеси з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання, покладені на неї судовим рішенням, і умисно ухиляється від виконання цих зобов`язань. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю Калашнікову О.І. для розгляду подання приватного виконавця.
Приватний виконавець в судовому засіданні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підтримав і доводив, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Київського райсуду м. Одеси про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - правонаступника ПАТ «Банк Форум» (виконавчий лист №2-1099/11, виданий Київським райсудом м. Одеси 24.04.2013 року).
Суд вивчив надані до подання документи, матеріали виконавчого провадження за №66943644 і встановив наступне:
На примусовому виконанні з 24.09.2021 року у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження за № 66943644 з примусового виконання виконавчого листа №2-1099/11, виданого Київським райсудом м. Одеси 24.04.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста») заборгованості за кредитним договором №0014/08/08-N від 01.02.2008 року в сумі 1398648,81грн.
Постанова про відкриття виконавчого провадження виконавцем надіслана 27.09.2021 року на адресу боржника ОСОБА_1 , що вказана у виконавчому документі. Боржник неодноразові виклики виконавця залишив без уваги, не надав виконавцю відомостей щодо своїх доходів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець направив запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржницею не зареєстровано. Коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржниця офіційно не працює, отримує пенсію, проте заборгованість за рішенням суду добровільно не сплачує.

Приватний виконавець письмово повідомив боржницю про звернення до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

З повідомлення Державної прикордонної служби України від 22.11.2021 року убачається, що боржник ОСОБА_1 у період з 2019-2021 роки неодноразово перетинала державний кордон України у різних напрямках.

Приватний виконавець доводить, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого документу і, посилаючись на положення ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Суд дослідив надані докази та наведені доводи і дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Cудом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково».

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі УкраїниПоложеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Статтею 441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання поручителя позичальника за договором кредиту №0014/08/08-N від 01.02.2008 року і рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 04 травня 2011 року по справі за позовом кредитора ПАТ «Банк Форум» з позичальника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 1398648,81грн. ОСОБА_1 з вимогами Банку була своєчасно ознайомлення, приймала участь у судовому засіданні при вирішенні спору, рішення суду не оскаржувала.

На примусове виконання рішення 24.04.2013 року Київський райсуд м. Одеси видав виконавчий лист №2-1099/11, який неодноразово стягучем пред`являвся до органів виконавчої служби у період з 2013 року по 2020 рік (відповідні відмітки на виконавчому листі а.с.49). З 24.09.2021 року виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Щербакова Ю.С. До теперішнього часу боржник рішення суду не виконала.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. У даному випадку вимоги закону приватний виконавець виконав, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику у відповідності до вимог закону (а.с.15). Окрім того, багато чисельні виклики виконавця боржник залишила без уваги.

При наведених обставинах суд дійшов висновку, що приватним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-1099/11, виданого Київським райсудом м. Одеси 24.04.2013 року на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста») заборгованості за кредитним договором в сумі 1398684,81 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022 року.

Суддя Калашнікова О. І.