overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/615/22
Провадження № 22-ц/801/1126/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 рокуСправа № 130/615/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про визнанян неподаною і повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Він-ницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави до Жме-ринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Жмеринський зерно-промисловий комплекс», про визнання незаконним, скасування рішення Біликовецької сільської ради Жме-ринського району Вінницької області щодо витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга по-зивача керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філі-монова О. В., без цивільної справи, зазначеної вище.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної спра-ви неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного проваджен-ня відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наяв-ність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про від-криття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про від-криття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження ци-вільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/615/220 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Жмеринський зерно-промисло-вий комплекс», про визнання незаконним, скасування рішення Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області щодо витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 525/228/22
Номер провадження 2/525/138/2022
УХВАЛА

27 травня 2022 року Суддя Великобагачанський районний суд Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 525/228/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 березня 2020 року (а.с. 52).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати від державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Миргородського району Полтавської області інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого(ї) було селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області. Інформацію надати до 21 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/318/22
26 травня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 29 квітня 2022 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 26 травня 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Справа № 677/624/22
Провадження № 2-н/677/58/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .
У відповідності до вимог ст. ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст.160,161,162,167,168 ЦПК України,- ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
На підставі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №303/8174/21
2/303/2075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд позовні вимоги в частині визнання втратившими право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимог про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в частині вимог про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

06.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Богунському районному суду м. Житомира .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 31 березня 2022 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/203/22 22-ц/803/4620/22 Головуючий у 1 й інстанції - Суботына С.А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мотуз Олександр Володимирович на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 21 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1971/22

провадження № 2-о/0285/58/22

30.05.2022 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 08 червня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 184/158/22
Провадження № 2/211/2388/22
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Покровської міської ради Дніпропетровської області про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник третьої особи - Покровської міської ради Дніпропетровської області, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми, та те що третя особа знаходиться в м. Покров тобто за межами міста Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків третьої особи, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, 02 червня 2022 року о 10-15 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Тишкевич Є.Р. з`явитися до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ( м. Покров, вул. Торгова, 37, ), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10-15 годині 02 червня 2022 року.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, забезпечити участь представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 червня 2022 року о 10-15 годині.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та третій особі - службі у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/76/21

провадження № 22-ц/4809/663/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельський районний суд Кіровоградської області від 12 липня 2021 року у складі головуючого судді Партоліної І. П.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельський районний суд Кіровоградської області від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельський районний суд Кіровоградської області від 12 липня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 27.07.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко