Справа №: 398/837/22
провадження №: 2/398/1159/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Надра Кіровоградщини», Кіровоградської обласної ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 8825701 від 09.12.2013 року, винесене реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 3750094 від 09.12.2013 року, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про реєстрацію права комунальної власності з часткою 1 територіальної громади сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, на об`єкт нерухомого майна 03 Олександрійський паливний склад, адреса: АДРЕСА_1 ; визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель Олександрійського паливного складу, укладений між комунальним підприємством «надра Кіровоградщини» та ОСОБА_1 шляхом придбання зазначеного майна на аукціоні з продажу майна від 08.09.2011 року та визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на комплекс будівель, який складається з приміщень: адмінбудівля літ. А, вагова літ.Бб, навіс літ. а б1, вбиральня літ. В, пожежне водоймище літ. с1, огороді літ. N N1, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :11:350:0006, загальною площею 1, 7993 кв.м, розміщений за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши згідно ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються одночасно декілька вимог: про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на комплекс нежитлових будівель

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Земельна ділянка та комплекс будівель господарського призначення згідно, згідно ст. 181 ЦК України, є нерухомим майном і має вартість.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно положень вказаного Закону, документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт про оцінку майна. Визначення оціночної вартості здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які мають сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за напрямом та спеціалізацією, що відповідають об`єкту оцінки.

Проте, в даному випадку з наданого позову та його вимог, суд не має можливості визначити його підсудність та відкрити провадження у справі, так як заява не містить відомостей щодо оцінки майна станом на 2022, що є необхідним у даній категорії спору.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання недійсними угод про відчуження майна та дійсними - у випадках, передбачених ч. 2 ст. 47 ЦК.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що остання містить дві вимоги одна з яких є немайнового характеру, а друга майнового.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 4Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що становить 908,00 грн., а також доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), виходячи з дійсної вартості майна, або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350грн.).

Крім того, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до Порядку управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради від 29.09.2006 року №61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області», адреса посилання https://oblrada.kr.ua/decission/72/pro-upravlinnya-obektami-spilnoi-vlasnosti-teritorialnih-gromad-sil-selisch-i-mist-oblasti-11-01-2030, Порядок розроблений з метою впорядкування процесів управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області (п.1.2). Підприємства, установи та організації спільної власності області користуються майном спільної власності області на основі права господарського відання або оперативного управління без права розпорядження ним, за виключенням випадків, передбачених Порядком та іншими нормативними документами обласної ради (1.3).

В позові зазначено що позивач визнаний переможцем торгів відповідно до протоколу аукціону з продажу майна та сплатив за нього ціну продажу 251 748,00 грн..

Однак, що в порушення вищезазначеного Порядку №61 від 29.09.2006 року, договір купівлі-продажу майна між позивачем, як покупцем та відповідачем КП «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради, як продавцем, не був укладений. Примірник такого договору до матеріалів справи не надано.

З доданої до позовної заяви вимоги позивача до КП «Надра Кіровоградщини» про укладення договору купівлі-продажу Олександрійського паливного складу та зворотного поштового повідомлення про отримання 10.02.2022 року даної вимоги вбачається, що позивачем дана вимога була направлена КП «Надра Кіровоградщини» лише в лютому 2022 році, хоча аукціон було проведено в 2011 році. Доказів звернення позивача до КП «Надра Кіровоградщини» в період часу з серпня 2011 року по лютий 2022 року позивачем не надано.

Відсутні докази того, що вказане підприємство відмовило в укладенні зазначеного договору та відповідно від його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Також судом встановлено, що КП «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради з 13.12.2011 року перебуває в стані припинення, дані про те, що вказане підприємство припинило свою діяльність, відсутні.

До того ж, у прохальній частині позовної заяви, зокрема, позивач не просить поновити йому строк позовної давності для звернення до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, хоча державна реєстрація майна відносно якого виник спір, а саме Олександрійського паливного складу за адресою: АДРЕСА_1 , була здійснена в 2013 році, а позивач звернувся до суду 23 лютого 2022 року.

Водночас, слід звернути увагу, що на позовні вимоги щодо визнання дійсним договорів поширюється загальний строк на звернення до суду з позовом (позовна давність) у три роки, що передбачено ст. 257, ч. 1 ст. 261 ЦК України. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи викладене, у позовній заяві не зазначено доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом.

Також позивач просить скасувати державну реєстрацію,однак не роз`яснено, чому до участі у справі не залучено відповідного державного реєстратора, та не роз`яснено саме з яких підстав і яким чином порушені його права саме реєстратором.

Окрім того, позивач просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію, однак позивачем не зазначено особу, яка повинна відновити порушене право позивача щодо вказаної позовної вимоги, а саме позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати предмет і зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом або договором, із посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову.

Також, в порушення вимог п.6, 7, ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 908грн., а також доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), виходячи з дійсної вартості майна, або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 1350 грн); надати відомості щодо оцінки майна станом на 2022, що є необхідним у даній категорії спору; надати докази відмови в укладенні договору купівлі-продажу та відповідно від його нотаріального посвідчення та державної реєстрації; надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом; конкретизувати предмет і зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом або договором, із посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову; зазначити чому саме з цивільним позовом останній звернувся до суду, а не з адміністративним позовом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Надра Кіровоградщини», Кіровоградської обласної ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності і запису про державну реєстрацію власності, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА