Справа №351/158/22
Номер провадження №2/351/284/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба- ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно- житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок ОСОБА_3 заповіла своєму синові, його батькові- ОСОБА_4 , однак останній раптово помер. 28.12.2021 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку із розбіжностями щодо нерухомого майна, а саме, зазначено-самочинно збудовані та /або переобладнані приміщення житлового будинку. Житловий будинок, який входить до спадкового майна належав ОСОБА_3 , як голові робітничого двору. Ніхто крім нього не претендує на вказане господарство, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівелями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задоволити.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає повністю, просив суд розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає часткому задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З заповіту від 05.11.2009 р. слідує, що ОСОБА_3 заповів все своє майно на користь ОСОБА_4 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_1 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З довідки від 28.12.2021 р. №551/02-14, виданої приватним нотаріусом, слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа за №46/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №95 від 23.03.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 . Заяв від інших спадкоємців немає.

Згідно витягу зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа.

Постановою приватного нотаріуса від 28.12.20021р. відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті його бабусі- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки у документах, що посвідчує право власності померлої на нерухоме майно, виписці з інвентиризаційних матеріалів та технічному паспорті на будинок є розбіжності, а саме зазначено самочинно збудовані та/або переобладнані приміщення житлового будинку.

З довідки від 12.01.2022 р. №18, виданої Тулуківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, вбаачється, що станом на 15.04.1991 р. зареєстровані в робітничому дворі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З свідоцтва про право власності від 13.04.1989 р., вбачається, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_2 належали ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З виписки з інвентаризаційних матеріалів наданої Коломийським МБТІ 06.10.2021 р. слідує, що за адресою АДРЕСА_2 побудовано літню кухню літ. «Б», стайню літ. «Г», комора літ. «Д», гараж літ. «Е», дозвільні документи в ОКП КМБТІ не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Порядок розгляду цивільних справ про спадкування регулюється Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування".

Так, пунктом 3.2 вищевказаного Листа передбачено, що якщо відсутні документи про відведення земельних ділянок під забудову, таке будівництво слід визнавати самочинним та відмовляти у визнанні права власності на нього в порядку спадкування.

При вирішенні спорів про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК судам потрібно з`ясовувати правовий режим земельної ділянки, на якій збудовано житловий будинок, будівлю, споруди.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Конституції України та ст. 20 ЗК органи державної влади та орган місцевого самоврядування здійснюють право власності на землю від імені Українського народу. Це означає, що лише ці органи можуть вирішувати питання про відведення земельних ділянок, передачу їх у приватну власність, визначення цільового призначення землі.

У матеріалах справи, відсутні докази здачі в екплуатацію літньої кухні та ряду господарських прибудов. Таким чином спірні приміщення збудовані без відповідних документів, які б давали право спадкодавцеві виконувати будівельні роботи, та без належно затвердженого проекту.

А тому, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, ст. 376 ЦК України, п.п. 3.2 Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ