Справа № 161/7017/15-ц
Провадження № 6/161/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю помічника судді Коритнюк А.П.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 161/7017/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 4 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області, розглянувши справу №161/7017/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив рішення, яким позов задоволено повністю, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 801 925, 68 гривень та судовий збір в сумі 42 028, 88 гривень.

Вказує, що 25 березня 2019 року банк в позасудовому порядку звернув стягнення на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору іпотеки від 16 травня 2007 року була передана в іпотеку, та зареєстрував за собою право власності на неї. У зв`язку з задоволенням вимог іпотекодержателя йому прощено ( анульовано) нарахований кредитором залишок заборгованості за кредитним договором № 072-22-02/07 від 16 травня 2007 року ( за основною сумою, процентами, пенею та штрафними санкціями) за офіційним курсом НБУ в розмірі 5 559 833, 08 гривень, про що свідчить довідка АТ «Укрсоцбанку» № 325 від 24.09.2019 року про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу.

Крім того, вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2020 року визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46120824 від 25 березня 2019 року 11:59:04, про реєстрацію права власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» та відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 . А рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року визнано недійсним передавальний акт № 10221-10229 в частині передачі АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлії Борисівни про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», та відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В будь-якій іншій частині правовідносин становище, що існувало до прощення боргу перед АТ «Укрсоцбанк» судом не поновлювалось.

З огляду на наведене, з врахуванням того, що існують обставини, які свідчать про відсутність боргу перед стягувачем, заявник просить просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 161/7017/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 801 925, 68 грн. та 42 028,88 грн. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у даній заяві та призначено справу до розгляду, до розгляду заяви зупинено стягнення за виконавчим листом № 161/7017/15-ц, виданим 24.03.2017 ркоу Луцьким міськрайонним суом Волинської області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

В Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке здійснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року в цивільній справі №161/7017/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 801 925, 68 гривень та 42 028, 88 грн. судового збору.

24 березня 2017 року на виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист №161/7017/15-ц .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року замінено первісного стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» на нового стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду від 04 листопада 2016 року у цивільній справі № 161/7017/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись з заявою, заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що його обов`язок як боржника відсутній повністю у зв`язку із прощенням боргу за кредитним договором, що підтверджується довідкою АТ «Укрсоцбанк» від 24.09.2019 року.

Відповідно до довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу , наданої ОСОБА_1 АТ «Укрсоцбанк» 24.09.2019 за вих. №325, у зв`язку із задоволенням вимог Іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації банком права власності на нерухомість ОСОБА_1 прощено ( анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором №№ 072-22-02/07 від 16 травня 2007 року.

Однак, в подальшому, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2020 року визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46120824 від 25 березня 2019 року 11:59:04, про реєстрацію права власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» та відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року визнано недійсним передавальний акт № 10221-10229 в частині передачі АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Юлії Борисівни про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», та відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, рішеннями суду було відновлено становище, яке існувало до моменту задоволення вимог кредитора шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому відсутні підстави вважати, що обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю. Довідка АТ «Укрсоцбанк» від 24.09.2019 року стосовно прощення боргу, на яку покликається заявник, не може слугувати беззаперечним доказом щодо відсутності боргових зобов`язань, оскільки вона була видана до встановлення обставин вищезазначеними рішеннями суду та відновлення порушених прав ОСОБА_1 на квартиру, яка передана в іпотеку задля забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором.

Покликання заявника про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 залишається зареєстрованим за банком, не заслуговує на увагу суду з огляду на рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до якого відновлено становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Дана обставина не засвідчує відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 та не може слугувати підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З наведених вище мотивів та підстав суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк