Справа № 201/1408/22
Провадження № 2з/201/92/2022
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.02.2022р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них.

08.04.2022р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляду справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 104).

26.05.2022р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. про витребування доказів, а саме витребувати від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користування власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку (а.с. № 140-141).

Представник позивача адвокат Омелян О.О. (діє за ордером від 17.01.2022р. а.с. № 93) в заяві до суду від 26.05.2022р. просив задовольнити клопотання про витребування доказів та розглянути це процесуальне питання в підготовчому засіданні 26.05.2022р. за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, а також відкласти розгляд справи, надавши можливість підготувати відповідь на відзив (а.с. № 145).

Представник відповідачки адвокат Зосименко С.Г. (діє за ордером від 25.05.2022р. а.с. № 147) в заяві до суду від 26.05.2022р. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання про призначення судової експертизи ще позивачем не заявлено, отже запит до КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР є передчасним, а ті відомості, які представник позивача просить витребувати в ід ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, наявні в матеріалах справи. Крім того, задоволення клопотання від 26.05.2022р. призведе до затягування розгляду справи. Також в цій заяві представник відповідачки зазначила, що вона просить розглянути це процесуальне питання в підготовчому засіданні 26.05.2022р. за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 146).

Розгляд процесуального питання про витребування доказів відбувався в підготовчому засіданні 26.05.2022р. за відсутності обох сторін (або їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги, що витребувані представником позивача документи стосуються предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користування власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку.

Заперечення представника відповідачки адвоката Зосименко С.Г. суд відхиляє з огляду на те, що клопотання про витребування доказів (для подальшого призначення судової експертизи) та клопотання про призначення судової експертизи в межах підготовчого провадження можуть бути заявлені, як по черзі, так і одночасно. В іншій частині, відхиляючи заперечення представника відповідачки, суд виходить, як з положень ч.1 ст. 2 ЦПК України, яка визначає завдання цивільного судочинства, так і п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка визначає принципи змагальності сторін та обов`язок для суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39а) дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користування власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.