overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/903/22
Номер провадження 2-н/213/113/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 01.01.2022, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, а всього 9325,47 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.07.2004 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Заявником не надано підтверджуючих документів щодо права власності ОСОБА_1 на квартиру, за адресою якої виникла заборгованість. Копії договору, укладеного з останньою на постачання електричної енергії також не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1898/22
23 травня 2022 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 82 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року Справа № 446/2533/21
м. Кам`янка-Бузька
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________ Самсін М.Л.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2022 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2022 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 127/2866/22

Провадження № 2-во/126/8/2022

"24" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення за позовною заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2022 року позовну заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

24.05.2022 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника АТ КБ "Приват Банк" Дашко В.М., про виправлення описки у вищевказані ухвалі, зокрема зазначення вірного номера платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 08.04.2022 року про повернення позовної заяви описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі про повернення за позовною заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) грн. судового збору, внесеного згідно із платіжним дорученням ZZ424B1N58 від 24.01.2022 за реквізитами Одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, "

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 676/5470/21
Номер провадження 2/676/446/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 372/1234/22
Провадження 2-н-232/22
ухвала

Іменем України

25 травня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернулася до суду з вимогами про стягнення з боржника аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що не відповідає п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 625/40/22
Провадження № 2-н/625/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС«Харківгаз», звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Харківгаз» вартість послуги з авторозподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року в сумі 1765 грн. 29 коп., а також судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 11 травня 2022 року зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Дніпровського району міста Києва.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому не може бути розглянута Коломацьким районним судом Харківської області

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1,2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу заяви про видачу судового наказу до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 577/1273/22
Провадження № 2-н/577/300/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяв КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 446/2681/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/2681/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідачі Кам`янка-Бузька міська рада

Львівської області;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий місячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/23/2022 Справа № 641/267/22
21 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/378/22

25 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 564/378/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року по справі № 564/378/22 було повернуто позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 травня 2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про повернення судового збору, який був нею сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.

Так, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 11 лютого 2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (а.с.8).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 564/378/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі Рівненської області повернути ОСОБА_3 , сплачену суму судового збору в розмірі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 11.02.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч