Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/8421/21
Провадження № 2-др/334/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луценко Юрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8421/21 від 10 лютого 2022 року

позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 16753,31 гривень, та судовий збір у розмірі 736,16 гривень, з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Луценко Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 334/8421/21 за позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в якому просить стягнути з концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 13615,00 гривень, що складаються з: професійної допомоги у розмірі 13500,00 гривень, поштових витрат у розмірі 115,00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони по справі в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8421/21 від 10 лютого 2022 року позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі 16753,31 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 736,16 гривень, з кожного. При ухваленні рішення, судом було задоволено заяву відповідачів про застосування строку позовної давності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з концерну «Міські теплові мережі» на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат в сумі 13615,00 гривень, що складаються з: професійної допомоги у розмірі 13500,00 гривень, поштових витрат у розмірі 115,00 гривень.

Керуючись статтями: 259-261, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луценко Юрія Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 13615,00 гривень, що складаються з: професійної допомоги у розмірі 13500,00 гривень, поштових витрат у розмірі 115,00 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.О.Ісаков