Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 607/8551/21

провадження № 61-4361ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників «Наука», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лучаківського, 14», державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 10 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року (повний текст складено 12 квітня 2022 року).

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства індивідуальних забудовників «Наука» про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ТІЗ «Наука» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року та додаткове рішення від 10 січня 2022 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином ціна позову у справі № 607/8551/21 має визначатися вартістю спірної квартири.

Відповідно до підпунктів 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 092,47 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали

цивільної справи № 607/8551/21 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, надання суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

У разі, якщо вартість спірної квартири не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (620 250 грн) заявнику необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року у цивільній справі № 607/8551/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович