Справа № 211/4575/21
Провадження № 2/211/872/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння відповідача за вказаною адресою устатковане газовою плитою, опалюваним приладом, опалювана площа 114,7 м2, зареєстрована 6 осіб

19.02.2021 за адресою відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 092, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ Х, глава 9, п. 7, пп. 3, п. 1, глава 2 Розділ ХІ підозра на несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом втручання в роботу лічильника газу, а саме невідповідна пломба заводу-виробника». Відповідач підписав акт про порушення без зауважень.

Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання.

24.02.2021 було проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт, відповідно до якого виявлено порушення: «Навісна свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника. Аверс схожий на ремонтну Товариства містить літери «ОАО», а реверс має містити «РММ КГ», при цьому на реверсі відтиск взагалі відсутній. Лічильник за маркуванням виробництва Франції. Інформація про ремонт відсутня. На корпусі суматора та бандексі у місці встановлення пломби заводу виробника заявні значно розширені отвори шляхом розсвердлення та оплавлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрування колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. На роликах цифрового ряду наявні подряпини. Дані порушення здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена у присутності відповідача.

На підставі вищевикладеного, за адресою по АДРЕСА_1 здійснено нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 08.09.2020 по 19.02.2021 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) на суму 36 201,57 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» Щербачов А.П. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У провадженні судді Довгинцівського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою судді Сарат Н.О. від 22.02.2022 прийнято до провадження та об`єднано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів. Постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні суду перебуває аналогічна цільна справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, яка ухвалою від 22.02.2022 була об`єднана з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу, пломби та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню позивачу, оскільки позов залишений без розгляду через наявність іншого тотожного позову, який прийнятий судом до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз», , № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, внесений по платіжному дорученню № 364623313 від 27.05.2021 (банк платника АТ «Ощадбанк») на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Довгинцівський район/22030101.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.