Справа № 464/327/22
пр.№ 2/464/660/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.05.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») Ременюк Т.О. 19.01.2022 звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 144 407,88 грн. та судового збору у розмірі 2 481 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500841762, відповідно до умов якої, позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 120 945,61 грн., а відповідачка зобов`язалась в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту 21.10.2025. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Разом з тим, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 13.01.2021 утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 144 407, 88 грн. Просить стягнути з відповідачки примусово заборгованість в повному обсязі та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою від 07.02.2022 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У зазначений відповідачці ОСОБА_1 строк в ухвалі від 07.02.2022 про відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явилась повторно.

За згодою представника позивача, обумовленою у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.10.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500841762, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 120 945,61 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 23% у строк на 60 місяців.

Відповідно до умов договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Частина 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в порушення умов договору, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 13.10.2021 утворилась заборгованість у сумі 144 407, 88 грн., з яких заборгованість за кредитом 119 780,42 грн., заборгованість по відсотках 24 627,46 грн.

Даний розрахунок заборгованості суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідачкою не надано.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за цього користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

З огляду на те, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, не виконано взятих за таким зобов`язань, у добровільному порядку остання ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 144 407 грн. 88 коп.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500841762 від 20.10.2020 в сумі 144 407 (сто сорок чотири тисячі чотириста сім) грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Теслюк Д.Ю