Справа №585/3280/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/365/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро Інни Петрівни у виконавчому провадженні № 63297550,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє особа, яка надає безоплатну правову допомогу - ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ МЮ (м. Суми) Цупро І.П., скасування документів, прийнятих у виконавчому провадженні № 63297550. Крім того, заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги на рішення старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ МЮ (м. Суми) Цупро І.П. у виконавчому провадженні № 63297550.

У обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, останній 97 років, порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» виявилось лише 03 листопада 2021 року, коли представником скаржника було досліджено електронний реєстр матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року в задоволенні клопотання скаржника - ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє особа, яка надає безоплатну правову допомогу - ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє особа, яка надає безоплатну правову допомогу - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ МЮ (м. Суми) Цупро Інни Петрівни, скасування документів, прийнятих у виконавчому провадженні № 63297550 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодилася, в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити вимоги скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Вказує, що порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» виявилося лише 03 листопада 2021 року, а згодом і 20 грудня 2021 року під час розгляду справи в місцевому суді, тому просить поновити строк для оскарження дій державного виконавця, які були вчинені, починаючи з 13 жовтня 2020 року.

Також скаржник в апеляційній скарзі неодноразово зазначає про неправомірно винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

31 січня 2022 року до Сумського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за відсутності скаржниці та її представника.

14 березня 2022 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Бутенко В.М. подано заяву про розгляд справи без участі третьої особи та його представника.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро І.П. просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити в силі.

02 травня 2022 року старшим державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро І.П. до Сумського апеляційного суду долучено копію свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 97 років, актовий запис № 207.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частинах 1-3 ст. 377 цього Кодексу судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2022 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спірні правовідносини допускають правонаступництва, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 585/3280/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Суми) Цупро Інни Петрівни у виконавчому провадженні № 63297550 до вступу у справу правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук