Справа № 727/1703/22
Провадження № 2-др/727/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачання, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.04.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів, стягнених за сумнівними документами, використаними для прийняття рішення Заставнівського районного суду, зобов`язання виконати вимогу про підключення домогосподарства до мережі газопостачаннявідмовлено.

Після ухвалення рішення по справі представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТзОВ ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу представник відповідача надав договір №38AChrZ491-17 від 30 листопада 2017 року про надання правової допомоги, додаткову угоду №18 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 31.12.2021 року, додаткову угоду № 24 від 25.03.2022 року, звіт про фактично надані послги від 22.04.2022 року та акт надання послуг №5 від 22.04.2022 року. Також в додатковій угоді №24 від 25.03.2022 року сторони узгодили, що оплата наданих послуг буде здійснена протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в заяві.

Представники позивача ОСОБА_1 Пендюр В.М. та Голоден О.М. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про стягнення на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу з підстав, викладених у запереченні, оскільки представник відповідача не надав суду доказів фактичного понесення витрат у даній справі та не мав повноважень на представництво в суді прав та інтересів ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», тому що Додаткову угоду №24 від 25.03.2022 року було укладено поза межами строку дії основного договору.

Дослідивши рішення суду від 22.04.2022 року та матеріали справи, суд вважає, що заява частково обґрунтована та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заява представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогуподана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано звіт про фактично надані послуги, виконані адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд не може погодитись з доводами представника позивача, що додаткову угоду №24 від 25.03.2022 року було укладено поза межами строку дії основного договору. Оскільки згідно з п. 1 Додаткової угоди №18 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017 р. від 31.12.2021 року сторони домовились пункт 5.1. Договору викласти в наступній редакції: «Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2022 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного виконання» (а.с. 105). Цим самим сторони змінили строк дії основого договору. Також суду надані докази неодноразово продовження строку дії цього договору.

ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» відповідно до звіту про фактично надані послуги від 22.04.2022 р. заДодатковою угодою № 24 від 25.03.2022 року по цивільній справі № 727/1703/22 до Договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30 листопада 2017 року та акту приймання-передачі наданих послуг №5 від 22.04.2022 р. були надані послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 9000 грн. (а.с. 108-109).

Згідно з ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунтком 6 Додаткової угоди № 24 від 25.03.2022 року передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем розрахунку-фактури протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду по справі, пов`язано із стягненням заборгованості з боржників , визначеної п.1 даної Додаткової угоди.

Відповідно суд вважає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт і їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом у постановах 03.10.2019 р. (справа № 922/445/19), від 09.06.2020р. (справа № 5020-961/2012) та від 02.09.2020р. (справа № 329/766/18).

Але разом з тим на думку суду витрати у сумі 9000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, оскільки справа є малозначною, для розгляду якої призначено спрощене позовне провадження, підготовка до розгляду справи не вимагала дуже значного обсягу юридичної і технічної роботи. Суд вважає, що заявлений адвокатом розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 № 911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім того суд бере до уваги те, що позивач є інвалідом 2 групи.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає, за необхідне стягнути з позивача на користь заявника витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ч.8, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 травня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: