ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/308/22
Єдиний унікальний номер справи: 661/1580/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2022 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі Державного реєстратора Бабича Владислава Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року позов був задоволений.

На зазначене судове рішення адвокатом Шевцовим Олегом Сергійовичем, діючим від імені ТОВ "Кредитні ініціативи", подана апеляційна скарга з проханням його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові. При цьому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а в разі відмови надати строк не менше 20 днів для усунення недоліків, втім на законних підставах жодним чином своє прохання не мотивуючи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1 362,00 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% х 908,00 грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Однак, як зазначалось, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, втім на законних підставах жодним чином своє прохання не мотивуючи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником є ТОВ "Кредитні ініціативи", тобто юридична особа. Апеляційний суд вважає, що законних підстав для відстрочення сплати судового збору в даному випадку немає, а тому вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку в 10 днів для сплати судового збору у сумі 1 362,00 грн.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/308/22.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік