overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1488/20
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради в особі Служби у справах дітей Кілійської міської ради

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради в особі Служби у справах дітей Кілійської міської ради, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1488/20 та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 502/1488/20 та призначено справу до судового розгляду, про що повідомлені сторони.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином, у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за відсутності представника в якій зазначено, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 502/1488/20 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради в особі Служби у справах дітей Кілійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/135/22
Єдиний унікальний №733/149/22
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2022 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

установив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 5,64 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0282647, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем за заповітом якої була ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, який не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
"30" травня 2022 р. Справа № 363/282/19
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, суму пені та моральної шкоди, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, за первісним позовом, ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Міжгірським районним судом Закарпатської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі відповідача та представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 11-00 год. 30 травня 2022 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, суму пені та моральної шкоди, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шкоди о 11-00 год. 30 травня 2022 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 30 травня 2022 року у режимі відеоконференції за участі відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, смт Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1024/22
Провадження № 2-с/552/14/22
У Х В А Л А

27.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, 08.04.2022 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9200 грн. 98 коп. Боржник не погоджується з вищевказаним судовим наказом, оскільки згідно змісту наказу не вбачається за який період стягується сума боргу у розмірі 8952,88 грн. Крім того, заявник зазначає, що 16.11.2020 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу , атому заявник не є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а отже не отримує будь-які послуги газопостачання. Просила скасувати судовий наказ по справі № 552/1024/22-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 8952 грн. 88 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього 9200 грн. 98 коп.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що боржник не погоджуються з вищевказаним судовим наказом, оскільки остання з 16.11.2020 не є власником вищевказаного домоволодіння.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 08 квітня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 квітня 2022 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І., секретар Гаврилюк К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, надала заву у якій просила застосувати строк позовної давності .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач надає відповідачам послуги по теплопостачанню відповідно до вимог законодавства та до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.
Встановлено, що відповідачі мають зазначену позивачем заборгованість, , що підтверджено витягом з особового рахунку відповідача .
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання,
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривня 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 76-81, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 дів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
30 травня 2022 року
ЄУН № 550/54/22
Провадження № 2-н/550/64/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Чернівці

Справа № 724/921/21

Провадження №22-ц/822/675/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І, Височанської Н.К.,

секретар Конецька Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Єфтеньєв О.Г., повний текст рішення складено 24 червня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради, про компенсацію витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 362 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська
Справа № 225/4858/21
Провадження № 2/538/146/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :служба у справах дітей Торецької військової цивільної адміністрації міста Торецька Бахмутського району Донецької області про реєстрацію малолітніх дітей за місцем фактичного проживання без згоди матері, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :служба у справах дітей Торецької військової цивільної адміністрації міста Торецька Бахмутського району Донецької області про реєстрацію малолітніх дітей за місцем фактичного проживання без згоди матері - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :служба у справах дітей Торецької військової цивільної адміністрації міста Торецька Бахмутського району Донецької області про реєстрацію малолітніх дітей за місцем фактичного проживання без згоди матері - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 309/1893/22
Провадження № 2/309/373/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Як вбачається, з поданої позовної заяви в ній об`єднано дві вимоги не майнового характеру, а саме: вимога про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
Справа № 314/1240/21
Провадження № 2-п/314/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.05.2021 року у цивільній справі №314/1240/21 .

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено заочне рішення.

Про існування судового рішення, заявнику стало відмово лише наприкінці квітня 2022 року, коли через додаток «Дія» була отримана інформація щодо виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання дитини. 03.05.2022 заявник ознайомився з матеріали цивільної справи.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про скасування заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.05.2021 року у цивільній справі №314/1240/21 в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 08.06.2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

27.05.2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2022 року Справа № 461/2240/22
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.