Провадження № 2/185/1347/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

В додатках до позовної заяви ОСОБА_1 зазначені серед інших наступні в якості доказів: копія виконавчого напису №21638 від 15.06.2021 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021 року та копія відповіді на запит від 04.12.2021 року до ДФСУ.

Судом встановлено, що в матеріалах справи замість зазначених додатків в якості доказів по справі надані зовсім інші, зокрема, надано копію виконавчого напису №21636 від 15.06.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021 року та копію відповіді на запит від 04.12.2021 року до ДФСУ.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду завірені належним чином копії доказів, а саме: копію виконавчого напису №21638 від 15.06.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021 року та копію відповіді на запит від 04.12.2021 року до ДФСУ.

Також суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку до суду позивача, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти, по справі є багато протиріч, і щоб їх з`ясувати необхідна присутність позивача для надання особистих пояснень.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 43,81,128,260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірені належним чином копії доказів, а саме: копію виконавчого напису №21638 від 15.06.2021 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021 року; копію відповіді на запит від 04.12.2021 року до ДФСУ.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський