Справа № 444/96/22
Провадження № 2/444/355/2022
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вольського А.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду з викликом сторін.

01.06.2022 року представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Вольським А.Б. подано заяву, в якій він просить змінити позовні вимоги, шляхом викладення їх в такій редакції: автомобіль марки «Fiat Doblo» з VIN кодом НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як колишнього подружжя, в частці по 1/2 на кожного з них; поділити зазначене спільно нажите майно подружжя наступним чином: визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право на автомобіль марки «Fiat Doblo» з VIN кодом НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 , виділивши даний автомобіль у натурі ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 половину ринкової вартості автомобіля марки «Fiat Doblo» з VIN кодом НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 , поклавши кошти на депозитний рахунок суду. В цій заяві представник зазначає, що суму половини вартості автомобіля вважати 1/2 вартості авто відповідно до висновку експерта.

В судовому засіданні 01.06.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Вольський А.Б. подану ним заяву підтримав, та просив прийняти до розгляду такі позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 щодо прийняття до розгляду таких позовних вимог не заперечив.

Суд, проаналізувавши подану заяву про зміну позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про прийняття до розгляду зави позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у спрааві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.