Справа №710/597/22
Номер провадження 2-н/710/47/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Шпола

31.05.2022

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання внучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх доходів боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , народилась донька ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.02.2022 Шполянським районним судом Черкаської області справа № 358/958/21 було прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 та було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_1 . З часу смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуває на повному матеріальному утриманні заявниці. Боржник взагалі ніяким чином не піклується про дитину і добровільно допомоги на її утримання не надає, тому заявниця вимушена порушити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини

Відповідно до ч. 5 ст. 150 передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.?

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, відповідно до рішення Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1297/14-ц від 31.10.2014 судом було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 11.11.2014. Водночас предметом позову в цій справі було стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Отже, питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення у справі.

Відповідно до тексту рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 у цивільній справі № 358/958/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, при вирішенні питання щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем було повідомлено про наявність такого рішення, а відтак неактуальність вказаного питання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заявниця не надала суду інформації щодо ходу виконавчого провадження на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області у справі № 358/1297/14-ц від 31.10.2014; наявності чи відсутності факту заміни сторони її правонаступником.

Наведені обставини виключають можливість видачі судового наказу в цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Разом з тим, слід роз`яснити заявниці, що всі питання пов`язані зі стягненням аліментів вирішуються в порядку виконання судового рішення згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у випадку відкритого виконавчого провадження, заявнця як опікун неповнолітньої ОСОБА_3 має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.160, 161, 163, 165, 166, 186, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявниці , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна