Справа №2-2013/08
Провадження № 6/591/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-2013/08 (6/591/369/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №4, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення, в зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника та надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2021 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 18 листопада 2021 року.

18 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 13 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми №2-2013/08 від 3 листопада 2008 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року в сумі 659 580 грн. 23 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1730 грн., тобто по 576 грн. 66 коп. з кожного (а.с.89-90).

З судового наказу Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк».

11 червня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №4, згідно з яким до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення (а.с.99-102)

20 червня 2012 року боржникам направлено повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року (а.с.103-105).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402. ) за правом грошової вимоги за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 13 січня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова