Справа №760/7548/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Будинок Комфорту» звернулось в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилається на те, що 10 січня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу № 009.

Відповідно до умов цього договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. 7.2. договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п. 4.1. цього договору здійснюється за умови належної сплати всіх орендних платежів.

Додатком 1 від 10 січня 2020 року до договору встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.

Відповідно до п. 1 Додатку 1 до договору загальна вартість об`єкту оренди становить 15948 гривень, строк оренди складає 12 місяців, щомісячний платіж - 1329 гривень, з урахуванням авансового платежу.

Позивач виконав умови договору у повному обсязі, передав відповідачу об`єкт оренди протягом 5 робочих днів з дати підписання договору, що підтверджується Актом приймання-передачі товару № 009 від 10 січня 2020 року.

Відповідач, порушуючи умови договору, не здійснювала орендну плату протягом 60 днів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 21125 гривень 01 копійки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 січня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу № 009.

Відповідно до умов цього договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. 7.2. договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п. 4.1. цього договору здійснюється за умови належної сплати всіх орендних платежів.

Додатком 1 від 10 січня 2020 року до договору встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.

Відповідно до п. 1 Додатку 1 до договору загальна вартість об`єкту оренди становить 15948 гривень, строк оренди складає 12 місяців, щомісячний платіж - 1329 гривень, з урахуванням авансового платежу.

Позивач передав відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі товару № 009 від 10 січня 2020 року.

З позову вбачається, що відповідач, порушуючи умови договору, не здійснювала орендну плату протягом 60 днів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 21125 гривень 01 копійки.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору оренди майна не виконуються.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк грошову суму, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна у сумі 21125 гривень 01 копійки.

Розрахунок зазначеної суми по договору оренди майна наданий суду і відповідає вимогам закону.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначену суму і вважає за можливе покласти його в основу рішення суду.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення вимог позивача та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 759 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13-А, кім. 200, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13-А, кім. 200, ) заборгованість по орендній платі в розмірі 21125 гривень 01 копійки та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: