Провадження № 2/521/812/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про захист прав споживачів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.08.2021 року, було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи міститься заява позивача про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а. с. 60).

02.12.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.02.2022 року (а. с. 74).

Проте, на стадії судового розгляду справи по суті, позивач припинила цікавитися станом її розгляду.

Так, у чергове відкрите судове засідання, яке було призначене судом на 09.02.2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Про вказане судове засідання позивач була обізнана та повідомлена належним чином, про що свідчить рукописний текст з підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 75).

З огляду на першу неявку належним чином повідомленого позивача у справі, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 30.03.2022 року.

Про вказане судове засідання позивач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином шляхом надсилання на адресу проживання позивача судової повістки про виклик до суду на 30.03.2022 року (а. с. 79), а також шляхом надсилання на її мобільний номер телефону смс-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а. с. 78).

Проте, і в це призначене судом на 30.03.2022 року судове засідання позивач чи її представник не з`явилися, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Незважаючи на викладене, однак з метою забезпечення права сторони позивача взяти участь в судовому засіданні, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 06.04.2022 року.

Про вказане судове засідання ОСОБА_1 повідомлялась належним чином шляхом надсилання на її мобільний номер телефону смс-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а. с. 83).

Проте, і в це призначене судом на 06.04.2022 року судове засідання позивач чи її представник не з`явилися, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Однак, незважаючи на викладене, але з метою забезпечення права сторони позивача взяти участь в судовому засіданні, суд повторно відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 04.05.2022 року, про що позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_1 (а. с. 89)

Проте, і в це призначене судом на 04.05.2022 року судове засідання позивач, не з`явилась, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи, сторона позивача припинила цікавитися станом її розгляду, незважаючи на неодноразові відкладення судових засідань судом з метою надати можливість взяти участь у розгляді справи, або подати заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача позбавляє суд можливості розглянути справу та ухвалити судове рішення за наявними в справі матеріалами.

Окрім того, інформацію про дати судових засідань було розміщено на сайті суду.

Проте, не зважаючи на вказане, позивач чи її представник до суду не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживачів, підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок суду кореспондується з положеннями п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства, згідно яких, суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, але достеменно знала про його призначення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук