Справа № 661/3584/21
Провадження № 2/661/48/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3584/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Антон Павлович до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності фізичних осіб та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко А.П., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку житловою площею 53,6 кв.м., загальною площею 95,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок, згідно варіанту поділу що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_1 як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також встановити порядок користування земельною ділянкою під цим будинком.

11 листопада 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Л.В., звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: будинку: коридор 2-1 площею 5,4 кв.м., санвузол 2-2 площею 4,7 кв.м. (прибудова «аб»), кухня 2-3 площею 10,3 кв.м., комора 2-4 площею 0,8 кв.м. (прибудова літ. «а»), коридор 2-5 площею 5,7 кв.м., житлова кімнати 2-6 площею 16,9 кв.м., житлова кімната 2-7 площею 12,7 кв.м, всього загальною площею 56,5 кв.м., житловою 29,6 кв.м.; а також літньої кухні літ «Б», сараю «Ж», душу «И», вбиральні літ. «Г», ганку літ. «а7», погребу літ. «під А», воріт №1, водопроводу №6. Виділити у їй користування 1/2 частку земельної ділянки, площею 288 кв.м., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності її та відповідача на зазначене нерухоме майно.

01 грудня 2021 року ухвалою суду зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом разом із позовною заявою подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Грибковій Н.Г., на вирішення якої поставити питання: визначити можливі варіанти виділу в натурі домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з урахуванням її частки; визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 .

13 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Горяшко Л.В., відповідно до якої вона не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, проте просила поставити на вирішення експерта питання стосовно визначення порядку користування земельною ділянкою, яка виділена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , в слідкуючій редакції: які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком АДРЕСА_1 між співвласниками, відповідно до їх часток з урахуванням забезпечення проходу, проїзду, під`їзду до будинку, допоміжних його споруд, з можливістю обслуговування кожним співвласником своєї частки домоволодіння і забезпечення при цьому вимоги державних будівельних, пожежних, санітарних норм і правил безпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експерту у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами не наданні відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Грибковій Наталії Григорівні (Херсонська область, м. Херсон, бульвар Мирний, 3 оф. 105).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбаченні ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їх часток, а саме: ОСОБА_1 , якій належить 1/2 частка та ОСОБА_2 , якій належить 1/2 частка?

2) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком АДРЕСА_1 між співвласниками, відповідно до їх часток з урахуванням забезпечення проходу, проїзду, під`їзду до будинку, допоміжних його споруд, з можливістю обслуговування кожним співвласником своєї часток домоволодіння і забезпечення при цьому вимоги державних будівельних, пожежних, санітарних норм і правил безпеки?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. представника адвоката Петренко Антона Павловича ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №661/3584/21 та інвентарну справу №1820 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна