Справа № 638/427/22
Провадження № 2-з/638/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення права власності та реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича, індексний номер 50188360 від 12.12.2019 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Легіон Агро» однокімнатної квартири, загальною площею 32,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити за нею право власності на вказану квартиру; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської рали вчинити дії щодо поновлення її в реєстрації за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

17.01.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна однокімнатної квартири, загальною площею 32,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована здійсненням дій щодо перереєстрації права власності квартири на користь третіх осіб у зв`язку з чим позивачка не зможе захистити або поновити права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушень чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно абзацу першого ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню щодо заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії по відчуженню спірного нерухомого майна.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення права власності та реєстрації місця проживання задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна однокімнатної квартири, загальною площею 32,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвалу суду для відома надіслати сторонам по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» (м. Харків, вїзд Даргомижського, 6), приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Звєрєву Андрію Миколайовичу (м. Харків, вул. Данилевського, 24), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий