Справа № 345/266/22
Провадження № 2/345/272/2022
У Х В А Л А

24.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом.

23.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сидор Я.М. про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити, що позивач знала про існування заповіту.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та зазначила, що подала його на даній стадії процесу одразу після укладення договору про надання правничих послуг із відповідачем. Також повідомила, що відповідач хворів, а тому не міг раніше подати відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та вказав, що дане клопотання повинно було бути подано та вирішено на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 28.02.2022 було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 30.03.2022.

Підготовче судове засідання 30.03.2022 за заявою відповідача було відкладено на 19.04.2022.

Ухвалою від 19.04.2022 закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 10.00 год. 12.05.2022 з викликом учасників справи.

За заявою представника відповідача адвоката Сидор Я.М. судове засідання 12.05.2022 було відкладено на 24.05.2022.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто, незалежно від часу, з якого представник сторони вступив у справу, він від імені особи, яку представляє, здійснює її процесуальні права та обов`язки згідно положень цивільного процесуального законодавства відповідно до стадії розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що представник відповідача адвокат Сидор Я.М. подала клопотання про допит свідків вже на стадії судового розгляду справи по суті, тобто з порушенням процесуального строку, що у свою чергу не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України. Клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин представником відповідача не заявлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про допит свідків слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 90-92, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сидор Я.М. про допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.05.2022.

Головуючий