overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 учасники справи в судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, за умови оголошення на території Україні військового стану, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09:00 год. 04.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 342/368/22
Провадження № 2-н/342/53/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділеня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 686/8387/22
Провадження № 2/686/3780/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 16 травня 2022 року, сторони не з`явилися.

Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачці надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1054/22
Провадження № 2/242/733/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Селидіввугілля"(місцезнаходження: Донецька обл., м.Селидове, вул.К.Маркса, б.41) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30, ч.5 ст.128,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства(місцезнаходження: Донецька обл., м.Селидове, вул.К.Маркса, б.41) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24 червня 2022 року об 10 год. 00 хв. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 444/706/22
Провадження № 2/444/510/2022
УХВАЛА

про надання строку на примирення

26 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з"явились, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач звернулась із заявою в якій просила надати їм термін для примирення.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї сторонам слід призначити такий строк. Суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 1 місяць, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Ухвала в частині призначення строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 196/149/22
№ провадження 4-с/196/1/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника Царичанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Баранець Яни Олександрівни протиправною та скасування арештів з майна боржника в рамках виконавчого провадження №18792402, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника Царичанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Баранець Яни Олександрівни протиправною та скасування арештів з майна боржника в рамках виконавчого провадження №18792402 подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника Царичанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Баранець Яни Олександрівни протиправною та скасування арештів з майна боржника в рамках виконавчого провадження №18792402.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 06 червня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Номер провадження 22-ц/816/507/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірова Олександра Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Колос Вікторія Сергіївна про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.

25 травня 2022 року від представника АТ «Креді Агріколь Банк» до апеляційного суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області або Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк», а тому необхідно доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 09 червня 2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (зал №3).

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10-00 год. 09 червня 2022 року для представника АТ «Креді Агріколь Банк».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Полтавському районному суду Полтавської області;

- до відома: представнику АТ «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірову О.Б. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/4326/22
Справа № 522/8925/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича, третя особа - Обслуговуючий кооператив « Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки , за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 червня 2022 року о 11 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа №295/4658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферопіль, АР Крим, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

З урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників судового розгляду, призначити у справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 травня 2022 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https:// court.gov.ua/.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/89/22
30 травня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -
27.05.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа від 18.02.2022 р., яке, як вбачається зі штампу на конверті, яким було направлено вказане клопотання, було передано до відділення поштового зв`язку 23.05.2022 р., про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. № 830.
Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 254 ЦПК України, суд, -
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 357/5716/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням, без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться 12 вересня 2022 року о 09 год. 50 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров