Справа № 490/1509/22
н/п 2-з/490/95/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від недобросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

зобов`язати відповідача передати належну на праві приватної власності частку його нежитлового приміщення площею 113,90 кв.м. в секції 3 вбудованого на 1-му поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 ;

передати документи на нежитлове приміщення згідно договору купівлі продажу майнових прав № 2Н від 18 жовтня 2018 року необхідні для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості;

зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року задоволена частково. Накладкено арешт на нежитлові приміщення А-10 за адресою АДРЕСА_1 площею 113,9 кв.м., секція 3В, приміщення 4-1. Заборонено ОСОБА_2 та іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень А-10 за адресою АДРЕСА_1 площею 113,9 кв.м., секція 3В, приміщення 4-1. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Повідомленням заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 травня 2022 року зазначену копію ухвали суду повернуто без виконання.

У цьому повідомленні вказано на те, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року не у повному обсязі вказано відомості щодо сторін виконавчого провадження, як того вимагає статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, пунктом 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вони не містять інформації щодо дати народження боржника, зазначення якої у виконавчому документі є обов`язковим (пункт 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зважаючи на приписи частини дев`ятої статті 10, 81 ЦПК України, та відсутність у суду можливості отримання такої інформації, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача відомостей щодо дати народження боржника.

Такі відомості є необхідними для забезпечення виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись статтями 10, 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 відомості щодо дати народження відповідача у справі № 490/1509/22 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох