overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1727/22
Провадження № 2-н/309/424/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/4870/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 401/1004/22;
Провадження № 2-о/401/27/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження за адресою: вул. Павлівська, буд.13-а, м. Світловодськ Кіровоградська область,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Углове Бахчисарайського району АР Крим.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26 травня 2022 року заявников виконано умови ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, о 16 годині 00 хвилин 26 травня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
справа № 462/4639/21
УХВАЛА

27 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

У судове засідання 27.05.2022 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо представника відповідача відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, на 12.00 год. 20 червня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 724/421/22
Провадження № 2/724/249/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився в матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання без його участі та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належнім чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження 6/127/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 127/26684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2022 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання судового рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2022 у справі № 127/26684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

27.05.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2022 року, ознайомившись з матеріалами якої приходжу до висновку, що заявником частково усунено недоліки заяви.

Разом з тим, з метою надання доступу заявнику до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 127/26684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 08 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1057/22 22-ц/803/4648/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В.Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 21 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/171/22
Провадження №2/133/592/22
У Х В А Л А

25.05.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представником позивача подано до суду клопотання від 15.02.2022, в якому він просить поновити строк на подання доказів та долучити зазначені у додатку до клопотання докази до матеріалів справи, посилаючись на те, що вони не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки їх отримано після звернення до суду, при цьому ці докази також підтверджують позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Натомість, за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи надані докази згідно з додатком до клопотання представника позивача від 15.02.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження 2-н/127/1070/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/951/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету як органу опіки та піклування Народицької селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Народицької селищної ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду із зазначеним позовом та просить позбавити останніх батьківських прав щодо зазначених вище дітей та стягнути аліменти на їх утримання, мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, матеріально дітей не забезпечують.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву та просить судове засідання відкласти, решта учасників про причину неявки не повідомили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету як органу опіки та піклування Народицької селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 12 годину 14 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4237/22 Справа № 204/3065/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року була залишена без руху для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

27 травня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія судів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров