overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2550/22 Справа № 199/6296/20 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури - задоволенні частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, Державна казначейська служба України подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року була залишена без руху для сплати судового збору (а.с.175-176).

03 травня 2022 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для усунення недоліків на час запровадженого в Україні воєнного стану

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року було продовжено строк Державній казначейській службі України для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, який не може перевищувати 30 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

23 травня 2022 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Державної казначейської служби України про продовження строку для усунення недоліків на час запровадженого в Україні воєнного стану який не може перевищувати 10 днів з дня закінчення воєнного стану на території України.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

За таких обставин, враховуючи розумні строки розгляду справ, вважаю можливим продовжити строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7650.00 грн.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, який не може перевищувати 30 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2-н/750/65/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5000/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/5000/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське-94» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське-94» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/340/22
Провадження № 2/376/473/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Телешівка, Рокитнянського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,85 га., яка розташована на території Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області (нині територія Рокитнянської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області), кадастровий номер :03:009:0137, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 509/1902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.08.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на те, що учасники процесу належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження з цієї справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овііопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 18 липня 2022 року о 10:00.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2022 року

Суддя О.В. Жижка
Справа № 278/4388/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 36 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2022 року .

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/261/22
Єдиний унікальний № 748/274/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Однолько Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватись квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 усудове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У разі неявки у судове засідання усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України звукозаписувальною технікою не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року на 09:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає..

Суддя Хоменко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6514/22
Справа № 520/9340/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.05.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т.М., Одеська міська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «24» січня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
465/2352/22
2-о/465/103/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.08.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту батьківства та включення запису про особу як батька в актовий запис про народження дитини,

встановив:

ухвалою суду від 29 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту батьківства та включення запису про особу як батька в актовий запис про народження дитини призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС. Провадження у справі на час проведення зупинено.

02 серпня 2022 року від судового експерта до суду надійшло клопотання про скерування осіб в експертну установу для відібрання зразків біологічного матеріалу, дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію, що необхідний для проведення даної експертизи та інформування сторони про вартість експертизи в розмірі 8100,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту батьківства та включення запису про особу як батька в актовий запис про народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 06 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Провадження №2-п/447/3/22
Справа №447/2706/19
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

27.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №447/2706/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

25.05.2022 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №447/2706/19. Заяву мотивує тим, що йому не було відомо про ухвалення заочного рішення, жодних повісток не міг отримувати, оскільки перебував за кордоном на території Республіки Польща. Про вказане рішення відповідач дізнався із мобільного застосунку «ДІЯ». Вважає, що рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути переглянута з вищевказаних підстав, а також через те, що ним було добровільно частково погашено заборгованість за договором позики, а позивач у справі не повідомив суд про таке.

Заява відповідає ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи наведене, слід прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №447/2706/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 08.06.2022 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Направити учасникам справи копію ухвали щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а також копію зазначеної заяви та повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.