ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 653/930/20

Номер провадження: 22-ц/819/332/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач) Воронцової Л. П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О. М.

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Генічеського районного суду від 20 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Берлімовою Ю.Г. та призначено підготовчий розгляд справи на 25 березня 2021 року.

Ухвалою Генічеського районного суду від 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою, підтверджуючих медичних документів до заяви не долучила.

17 травня 2021 року судове засідання у даній справі було відкладено на 25 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року позивач і відповідач в судове засідання не з`являлися.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Скаржник стверджує, що суд не врахував, той факт, що вона не була обізнана про дату та час судового засідання, судових повісток про виклик до суду не отримувала, тому до суду не з`явилася з поважних причин, заявлені нею клопотання суд не задовольнив, доки не витребував, порушив її право на захист.

Просила скасувати ухвалу суду, направити справу до Генічеського районного суду Херсонської області для розгляду позову по суті.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд мотивував це тим що, в судові засідання позивачка повторно не з`явилася, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності не надала, тому дійшов висновку, що такі дії позивача свідчать про відсутність у неї зацікавленості щодо предмета спору і наявні підстави для залишення її позову без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ухвалою Генічеського районного суду від 20 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Берлімовою Ю.Г. та призначено підготовчий розгляд справи на 25 березня 2021 року.

Ухвалою Генічеського районного суду від 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою, підтверджуючих медичних документів до заяви не долучила.

17 травня 2021 року судове засідання у даній справі було відкладено на 25 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року позивач і відповідач в судове засідання не з`являлися.

Протокол судового засідання від 17.05.2021 року не містить інформації про дату і час наступного судового засідання. (а.с. 59)

Згідно довідки секретаря судового засідання від 17.05.2021 року, ОСОБА_1 повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс повідомлення, яке було отримано нею 17.05.2021 року, при цьому матеріали справи не містять заяви позивача щодо отримання нею судових повісток про виклик до суду у вигляді смс повідомлення.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4, ч. 8 п.1, ч.13 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, доказом належного повідомлення сторони про час і місце судового розгляду є розписка про одержання особою судової повістки.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час і дату слухання справи 25 серпня 2021 року, тому не можна вважати, що залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд діяв у відповідності до норм процесуального права.

Згідно ч.1 п.4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу постановлено без додержання норм процесуального права що регулюють порядок вирішення даного питання, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 21 січня 2022 року.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпов