Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/354/22
Провадження по справі № 2-о/514/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 12,11 га, яка розташована на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І - ОД № 009399.

Разом з тим, прізвище ім`я по - батькові власника у Державному акті записано " ОСОБА_2 ", а прізвище ім`я по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть записано " ОСОБА_2 ". При видачі документу ОСОБА_2 не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

За наявності цієї помилки заявник на теперішній час не в змозі отримати спадщину, яка залишись після смерті чоловіка.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, в якій просила суд розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2001 року ОСОБА_2 отримав Державний акт на право постійного користування землею серії І - ОД № 009399 виданий на підставі рішення Тарутинської районної Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 14 січня 1999 року №02-р, площею 12.11 га, розташованої на території Тарутинської селищної ради де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» помилково записано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області його прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с7).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , російською мовою ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про зміну імені вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.22).

З заявою про виправлення помилки в Державному акті заявник звернулася до Тарутинської селищної ради, але їй було відмовлено (а.с. 14).

З заявою про виправлення помилки в Державному акті заявник звернулася до відділу у Тарутинському районі ГУ Держгеокадастру в Одеської області, але їй було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 15).

Заявник звернулася до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії Тарутинської районної державної нотаріальної контори №468/02-31 від 23.04.2021 року у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні власника в Державному акті зазначений « ОСОБА_2 », а прізвище ім`я по-батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть записано « ОСОБА_2 » (а.с.9-10).

З письмових показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що вищезазначений Державний акт на право постійного користування землею серії І - ОД № 009399 належить саме ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право отримати спадщину чоловіка у вигляді земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право постійного користування землею серії І - ОД № 009399, площею 12.11 гектарів, розташованої на території Тарутинської селищної ради, виданого 19 червня 2001 року на підставі рішення Тарутинської районної Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 14 січня 1999 року №02-р на ім`я « ОСОБА_2 », зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя П.А. Кравченко