Справа № 372/4079/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року представник ПАТ «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ по просп. Перемоги, 65, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12263, 00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Мотивуючи тим, що 24 вересня 2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Обухів Київської області по вул. Чумацький шлях, 19 сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 .. Під час цієї пригоди було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 .

19.05.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12263,00 грн.. Оскільки, під час скоєння ДТП відповідач керував транспортним засобом без права його керування, страховик після виплати страхового відшкодування наділений правом подати регресний позов до страхувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 11.03.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

24 вересня 2020 року о 16 годині 15 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Чумацький шлях, 19, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та в своє чергу допустив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU OUTBACK» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 03.11.2020 року (а.с. 4).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Встановлено, що 19.05.2020 року АТ «СГ» ТАС» було видано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР №7397756, страхувальником якого є ОСОБА_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 . В даному полісі визначено розрахунки: за шкоду заподіяну життю та здоров`ю - 260 тис. грн., за шкоду заподіяну майну - 130 тис. грн., франшиза 2500,00 грн. (а.с.6).

З страхового акту №23953/47/920 від 20.10.2020 року та даного розрахунку страхового відшкодування, видно, що загальний розмір збитку становить 12263,00 грн. (а.с.15).

На виконання умов страхового полісу АТ «СГ» ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь гр. ОСОБА_3 в розмірі 12263,00 грн. (а. с.16).

Таким чином, позивач здійснив виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як на підставу для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу позивач зазначає відсутність у відповідача права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на позивача як на страховика покладається обов`язок довести, що ДТП сталася із вини особи, яка не мала посвідчення на право керування транспортним засобом.

В свою чергу, адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження чи позбавлено права у праві керування транспортними засобами встановлена статтею 126 КУпАП.

Отже, у разі вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, відносно якого було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутності у нього права на керування транспортним засобом відповідної категорії, щодо цієї ж особи складається також на місці розгляду справи постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 126 КУпАП.

Позивачем не надано належних доказів, що відповідач на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №176743 на який посилається позивач, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою факту доведеності вини особи.

Відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо заявлених позовних вимог, не є підставою для звільнення від доказування у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України саме позивача.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Судові витрати не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 3,4, 141, 263-265, 273-274,280,284,289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч