Справа № 450/3195/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1121/22 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ТзОВ «А Трейдинг» - адвоката Цебака Івана Семеновича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейдінг» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейдінг» (ідентифікаційний код 41117688, місцезнаходження: 81131, Львівська обл., Львівський район, с.Солонка, вул. Стрийська, будинок 3Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 279440,00 грн. (двісті сімдесять дев`ять тисяч чотириста сорок гривень).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А Трейдінг» на користь ОСОБА_1 2794,40 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 40 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ТзОВ «А Трейдинг» - адвокат Цебак Іван Семенович оскаржив таку в апеляційному порядку.

Проте при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена в повному розмірі судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, з покликанням на те, що в Україні запроваджено воєнний стан та складний економічний стан.

В задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про майновий стан сторони та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільний майновий стан, але й подати до суду відповідні докази.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки заявником не наведено жодних доказів, які свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору та не дають достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору у даній справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Заявник не подав відповідні докази на підтвердження майнового стану.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 3691, 6 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «А Трейдинг» - адвоката Цебака Івана Семеновича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «А Трейдинг» - адвоката Цебака Івана Семеновича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.