overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1566/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 червня 2022 року винесено заочне рішення у цій справі.

Судом встановлено, що при складанні заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року помилково вказано номер провадження у цивільній справі «2/521/5356/22» замість вірного «2/521/1566/22».

Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду розглянути без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про внесення виправлень в заочне рішення суду від 01 червня 2022 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у заочному рішенні суду від 01 червня 2022 року, вказавши за текстом рішення вірний номер провадження «2/521/1566/22».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 01 червня 2022 року.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 697/390/22
Провадження №2/697/233/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.05.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2022.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте конверт повернувся до суду з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на 17.06.2022 о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа №303/3373/22
2-н/303/804/22
ряд.стат.звіту №04

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

31 травня 2022 року до суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання - 20.07.2018 року.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 686/6395/22
Провадження № 2/686/3443/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 червня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 син - ОСОБА_5 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 705), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.05.2022
Справа № 365/77/22
Номер провадження: 2/365/126/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 16.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 48, при розірванні шлюбу іменувати позивача « ОСОБА_3 ».

06.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, засідання проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Кучерява
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1749/21 Номер провадження 22-ц/814/726/22Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року у складі судді Кашуби М.І.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 692/227/22
Провадження № 2/692/140/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про повернення безпідставно набутого майна, -
10.03.2022 року до суду надійшла позовна заява про повернення безпідставно набутого майна.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
До матеріалів цивільної справи позивачем додано копію Генерального договору №201/17-Т/Ц2 добровільного страхування наземного транспорту від 17.03.2017 року. Згідно якого страховик ПАТ «СК «Арсенал страхування» та страхувальник ПАТ «Таскомбанк» уклали договір предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користування і розпорядженням наземним транспортним засобом, що зазначений в додатку №2 «Реєстр застрахованих ТЗ». Такий реєстр застрахованих ТЗ позивач не додав до позовної заяви, що викликає сумнів у наданих доказах. Суд вважає необхідним звернутися до позивача з вимогою надати суду копії додатку №2 «Реєстр застрахованих ТЗ» та платіжного доручення №9992404 від 01.03.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» копію додатку №2 «Реєстр застрахованих ТЗ» та копію платіжного доручення №9992404 від 01.03.2019.
Витребувані матеріали надати в строк 10 днів з дня одержання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 212/3614/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

27 липня 2022 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 20 вересня 2022 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 573/1515/21
Номер провадження 2/573/21/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» Мальованої Інесси Юріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» Мальованої Інесси Юріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 червня 2022 року.

Суддя:
Справа № 527/729/22
провадження № 2/527/324/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання об 11.30 год. на 29.06.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 559/1727/21
Номер провадження 2/559/95/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-280477 від 05.06.2020 у розмірі 172 140 (Сто сімдесят дві тисячі сто cорок гривень) 58 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 132 884,15 грн; заборгованості за відсотками - 39 256,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 582 (Дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні) 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено впродовж 5 робочих днів.

Позивач: АТ «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; , електронна адреса: .

Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович, адреса: проспект Ю.Гагаріна, 23, а/с 57, м.Київ, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Ю. Жуковська