overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/152/21
У Х В А Л А

судового засідання

"30" травня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год., 00 хв., 30 червня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
30.05.2022
Справа № 331/1246/22
Провадження № 2/331/1264/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Карнаух О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 23 травня 2022 року шлюб, зареєстрований 29 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 212, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розірвана.

В судовому рішенні, а саме в його описовій частині була допущена описка щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та помилково зазначено , що вони залишаються проживати з батьком.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому рішенні було допущено описку щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та помилково зазначено , що вони проживають та залишаються проживати з батьком , хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітні діти проживають з матір`ю та після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею.

Враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року по справі № 331/1246/22, провадження № 2/331/1264/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно : «Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачем»; «Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір`ю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 523/1287/22
Провадження №2/523/2556/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2022 року о 12-50 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 703/4000/21
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій до суду заяві просила розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 165/982/21
Провадження № 2/165/54/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

28 травня 2021 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дітей прийнято і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку підготовчого засідання від представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову, що після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 703/1120/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Провадження № 2/359/877/2022
Справа № 760/720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Репецького Сергія Васильовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 19.10.2021 відкрито провадження у справі.

27.05.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Репецького С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 , адвокату Репецькому Сергію Васильовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 760/720/21, в тому числі яке призначене на 02.06.2022 на 16.30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/686/761/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс», ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі необ`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .
На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс», ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності зупинити до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду
Суддя:
Справа № 367/303/22
Провадження №2-н/367/208/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 18.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
справа № 179/2059/21
провадження № 2/179/162/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

08 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито загальне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В зустрічних позовних вимогах відповідач за первісним позовом просить визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : трактор колісний, агрегат ґрунтообробний дисковий, морозильник побутовий електричний, кондиціонер настінний спліт-система, мотопомп, крім того просить припинити право спільної сумісної власності на майно та здійснити поділ об`єктів спільної сумісної власності подружжя та стягнути грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя в розмірі 93 982, 50 год.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.

Керуючисьст.ст.193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз?яснити відповідачу ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 367/5875/20
Провадження №2/367/1321/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Огнєва Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза