Справа № 186/216/22
Номер провадження № 2/0186/186/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.
секретар - Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_4 , помер. Все належне йому майно він заповідав позивачу.
Після його смерті була заведена спадкова справа № 104/2019, яка перебувала в проваджені Приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної А.М.
У зв`язку з цим нотаріусом між спадкоємцями поділена 1/2 частка цього автомобіля, яка припадала на померлого чоловіка.
Окрім позивача, як спадкоємця за заповітом в спадковій справі № 104/2019 фігурують наступні спадкоємці:
1) Їх спільний з померлим син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (обов`язкова частка у спадщині) у розмірі 1/20 частка у праві власності на весь автомобіль (1/10 частка від Ѕ частки у праві власності на автомобіль, що належала спадкодавцю) згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88);
2) Донька чоловіка від попереднього шлюбу (відповідач) - ОСОБА_3 (обов`язкова частка у спадщині) у розмірі 1/20 частка у праві власності на весь автомобіль (1/10 частка від Ѕ частки у праві власності на автомобіль, що належала спадкодавцю) згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88);
3) Батько померлого - ОСОБА_5 (обов`язкова частка у спадщині) не залучається до справи, оскільки від своєї частки спадщини відмовився та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, позивач має право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль згідно рішення Першотравенського міського суду від 03.03.2021 року у справі №186/1462/20 та як спадкоємець за заповітом, згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036885 №90 на 18/20 часток.
Якщо скласти до купи всі частки то позивач має право на 18/20 часток у праві власності на весь автомобіль, її син на 1/20 частку та відповідач на 1/20 частку.
Після смерті чоловіка та на час звернення до суду з цим позовом саме позивач з сином користуються цим автомобілем, враховуючи, що вона має право керування транспортним засобом, тривалий час цей автомобіль знаходиться у володінні їх сім`ї та разом з сином їм належить 95 % у праві власності на автомобіль.
Позивач у справі в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність, не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи у справі в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення враховуючи інтереси малолітньої дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
1)позивачу - ОСОБА_1 : Ѕ частка на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року у справі №186/1462/20; 18/20 часток на підставі свідоцтва про спадщину НОМ 036885 №90.
2) спільному з спадкодавцем сину позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,: 1/20 частка згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88;
3) відповідачу - донці спадкодавця від попереднього шлюбу - ОСОБА_3 : 1/20 частка згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88.
Позивачка має посвідчення водія категорій «А» та «В» серії НОМЕР_3 від 09.12.2021 року.
23 лютого 2022 року позивач, згідно квитанції №37315166 внесла на депозитний рахунок суду 2157,70 грн та звернулась до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Судом встановлено, що частка відповідача у праві власності на автомобіль є незначною 1/20 частка, що становить 5%, він є неподільним майном, спільне володіння і користування ним є неможливим враховуючи, що позивачці та її малолітньому сину разом належить 19/20 часток, що становить 95%. Також, фактично після смерті чоловіка саме позивачка користується цим автомобілем, має посвідчення водія. Суд приходить до висновку що за встановлених обставин, припинення права власності відповідача на 1/20 частку у праві власності на автомобіль не завдасть істотної шкоди її інтересам.
Враховуючи зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 207, 259, 280 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.М. Демиденко