Справа № 713/462/22
Провадження №2/713/175/22
РІШЕННЯ

іменем України

26.05.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі судових засідань Поляк А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

У позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», 1970 року побудови площею 62,50 кв.м; літня кухня літ. «Б», 1980 року побудови, площею 46,90 кв.м; сарай літ. «В», 1970 року побудови, площею 23,80 кв.м; сарай літ. «Г», 1970 року побудови, площею 27,70 кв.м; підвал літ. «Пд», площею 7,90 кв.м; убиральня літ «Д», загальною вартістю 133301,00 грн. Самочинно збудованого (перебудованого) майна немає.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік, а його рідний брат ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав з нею по АДРЕСА_1 з 1988 року по 14.06.2017 року, тобто по день її смерті. Однак ОСОБА_4 не оформив спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_3 , оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , до складу якої входив зазначений вище житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Спадкоємців першої черги, чи спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_4 немає. Він та його брат ОСОБА_2 є спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_4 . Однак його брат ОСОБА_2 спадщину не прийняв і на спадкове майно не претендує.

Зазначав, що прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , оскільки 26.02.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Оградюк Г.Я. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де було заведено спадкову справу №6/2021.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом відмовлено у зв`язку з тим, що ним не надані документи, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на зазначене вище нерухоме майно.

ОСОБА_3 не зареєструвала право власності на нерухоме майно за життя, брат ОСОБА_4 не оформив спадщину після її смерті, приватний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому виникла необхідність визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в судовому порядку.

Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 житловий будинок літ. «А», 1970 року побудови площею 62,50 кв.м з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «Б», площею 46,90 кв.м; сараєм літ. «В», площею 23,80 кв.м; сараєм літ. «Г» площею 27,70 кв.м; підвалом літ. «Пд», площею 7,90 кв.м; убиральнею літ «Д», що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 09.03.2022 р. Ухвалою від 11.03.2022р. її було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України. У визначений в ухвалі строк позивач усунув недоліки та ухвалою від 02.05.2022р. було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано від приватного нотаріуса Оградюк Г.Я. спадкову справу №6/2021.

В підготовче засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вижницька міська рада у підготовче засідання свого представника не направила, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд здійснити розгляд справи у відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Суд вирішує розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вирішує, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

У 1970 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побудували будинковолодіння, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту, це будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А», 1970 року побудови площею 62,50 кв.м; літньої кухні літ. «Б», 1980 року побудови, площею 46,90 кв.м; сарая літ. «В», 1970 року побудови, площею 23,80 кв.м; сарая літ. «Г», 1970 року побудови, площею 27,70 кв.м; підвалу літ. «Пд», площею 7,90 кв.м; убиральні літ «Д», загальною вартістю 133301,00 грн. Самочинно збудованого (перебудованого) майна немає.

Згідно погосподарської книги с. Іспас №6, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , господарський двір, що розташований по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року відносився до категорії колгоспних дворів і в ньому значилися зареєстрованими: голова господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до роз`яснень ПВС України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20 із змінами, внесеними згідно з ПВС України №15 від 25.05.1998 року, спори стосовно майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Згідно ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користування, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ст.123 ЦК УРСР 1963 року).

Викладене означає, що відповідно до ст.120 ЦК УРСР, спірне будинковолодіння належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/4 ідеальній частині будинковолодіння кожному.

За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на майно колишнього колгоспного двору не зареєстрували і на частки у цьому майні не претендували. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про смерть.

ОСОБА_4 також не претендував на частку у майні колишнього колгоспного двору, тому у погосподарському обліку с. Іспас Вижницького району ОСОБА_3 значилася одноосібним власником спірного будинковолодіння, на яке право власності у встановленому законом порядку не зареєструвала, що підтверджується довідкою КП «Вижницьке РБТІ» та копією сторінки погосподарської книги по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав з нею у спірному будинковолодінні з 1988 року по день її смерті, що підтверджується довідкою старости с. Іспас Вижницької міської ради.

ОСОБА_4 не оформив спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_3 , оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , до складу якої входило спірне будинковолодіння.

За життя ОСОБА_4 не складав ніяких посмертних розпоряджень відносно свого майна, а тому спадкування здійснюється за законом.

Згідно довідки старости с. Іспас Вижницької міської ради спадкоємців першої та другої черг, чи спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_4 немає. А згідно довідки старости с. Іспас Вижницької міської ради спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_4 є його брати: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 спадщину не прийняв і на спадкове майно не претендує, позов визнав.

Позивач ОСОБА_1 вчасно прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , оскільки 26.02.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу №6/2021, копію якої витребувано та досліджено судом.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння приватним нотаріусом позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що ним не надані документи, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на зазначене вище нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №79/02-31 від 20.08.2021 року.

Згідно статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом другої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яку той прийняв, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , а тому після прийняття спадщини він став власником спірного будинковолодіння.

Але оформити право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки дружина його брата ОСОБА_3 та сам брат ОСОБА_4 за життя не зареєстрували за собою право власності на спірне спадкове майно.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що після смерті брата ОСОБА_4 позивач прийняв спадщину, а тому став одноосібним власником всього спірного будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Виходячи з вказаного суд вирішує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.1216, 1220, 1262, 1268, 1270 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сараї літ. «В, Г, », підвал літ. «Пд», убиральню літ «Д», що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 26.05.2022 року.

Суддя Андрій ОСОКІН