overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 6 278 грн. 07 коп. за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4625/22 Справа № 199/6504/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-банк на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ Акцент-банк (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

11 травня 2022 року АТ Акцент-банк подали апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі №199/6504/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в той час коли в матеріали справи міститься лише заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року.

Апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши який саме процесуальний документ ухвала (рішення) та якого суду оскаржується з зазначенням дати його ухвалення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-банк на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 135/23/22
Провадження № 2/135/102/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Ладижинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 190, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16.02.2022 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу, іншим учасника справи надіслати копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4701/22 Справа № 201/4783/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного суду від 23 лютого 2022 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 06 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 346/1270/22
Провадження № 2/346/846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря Копильців І.М.

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про розірвання з ОСОБА_2 шлюбу , стягнення з останньої аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,2007 р.н., ОСОБА_4 ,2010 р.н. , ОСОБА_5 , 2016 р.н. в розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) , та стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , 2004 р.н. аліментів за минулий період 3 роки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Представник позивача у клопотанні від 21.04.2022 просив витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у відповідача ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності

Відповідач у засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, однак відсутні відомості про вручення їй повідомлення .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи , суд доходить висновків.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги вищенаведене з метою всебічного, повного, об`єктивного встановленню всіх обставин справи та прийняття рішення суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 81,198,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 5 серпня 2022 року о 9 год.30 хв.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-др/686/35/22
05 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки при винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат, понесених в зв`язку з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи.
Сторони повідомлялися про час та місце судового розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає вирішенню її вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви.
Так, частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір сплачено позивачем в сумі 908 грн., витрати на проведення судової експертизи - 1015,20 грн., тобто загальна сума понесених ним судових витрат склала 1923,20 грн.
?217,78 грн. (1675,22 х 13 : 100) - на ХКП «Електротранс»,
?1457,44 грн. (1675,22 - 217,78) - на ТДВ «СК «Альфа-Гарант».
На підставі наведеного та керуючись cт. 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з Товариства зх. додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1457,44 грн.
Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 217,78 грн.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду .
Суддя:
Провадження №2/521/1216/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд 5 Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором № 014/0541/82/0348890 від 29.06.2017 року станом на 23 квітня 2021 року у розмірі 21768 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 18 копійок, з яких:

- основна заборгованість за кредитом 19166 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 64 коп.

- заборгованість за відсотками 2601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд 5 Б, оф. 5) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 587/322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.02.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою та просив розірвати шлюб укладений позивачкою з відповідачем.
Ухвалою судді від 08.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
31.05.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 201/5517/21
Провадження 2/201/296/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олегович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності тп скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олегович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності тп скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням закрити підготовче провадження у справі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олегович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності тп скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1331/22
27 травня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , Степанська селищна рада ( смт.Степань вул. Майдана Незалежності, 1) ,
Заявник подав заявупро встановлення факту родинних відносин.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 Степанська селищна рада .
Судове засідання призначити на 09 год. 25 хв. 15.06.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: