Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/381/22

Номер провадження: 2/511/243/22

"01" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі судового засідання - Захарової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, мотивована тим, що в жовтні 2021 року в Роздільнянському відділенні АТ «Райффайзен банк Аваль» за місцем відкриття рахунку для зарахування заробітної плати КНП РМЦПМСД Роздільнянської міської ради позивач дізнався про блокування карткового рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 . З електронного реєстру боржників позивач дізнався, що приватним виконавцем Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. відкрито виконавче провадження № 64661802 щодо стягнення з позивача коштів. В січні 2022 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 64661802, відкритого 01.03.2021 року приватним виконавцем Шевченко Т.С. позивачу було надано виконавчий напис № 656 від 18.02.2021 року, відповідно до якого з позивача на підставі кредитного договору 004-15544-210613 від 21.06.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта банк» , правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», звернуто стягнення в розмірі 61 780 грн.

У зв`язку з тим, що будь-яких фінансових відношень з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» позивач не мав, а договір з ПАТ Дельта банк» не був нотаріально посвідчений, по кредитному договору 004-15544-210613 від 21.06.2013 року сплили строки позовної давності, позивач не повідомлявся письмово про розгляд питання щодо стягнення заборгованості перед та при посвідченні виконавчого напису, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2022 року було відкрито провадження по справі та було витребуванно:

- від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 656, виданого 18.02.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» заборгованість в сумі 62280,00 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису;

- від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64661802 від 01.03.2021 року (в тому числі документів які надійшли від ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»»).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2022 року підготовче провадження було продовжено на 30 днів для належної підготовки справ, так як матеріали, які були витребувані не надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися,належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити, не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не з`явився,належним чином повідомляв про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надавав.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в підготовче засідання не з`явилася,належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не надавала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в підготовче засідання не з`явилася,належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 21 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська