overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1661/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. вивчивши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та те що представником заявника не надано жодних підтверджуючих доказів надіслання позивачу клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відомості про таке надіслання не зазначено і у самому клопотанні, що є обов`язковою умовою ст. 212 ЦПК України, а також таке клопотання не містить підпису, зокрема, електронного підпису представника відповідача, а тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Ліуш
Номер провадження: 22-ц/813/5768/22
Справа № 522/8993/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Погорєлової С.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Нижньодністровського національного природного парку на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 20 грудня 2021 року Нижньодністровський національний природний парк засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 05 січня 2022 року скаржник отримав 18 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Нижньодністровського національного природного парку на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.О. Погорєлова
Справа № 736/114/22
№ провадження 2/738/158/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 22 червня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у судове

засідання письмові докази, які містять дані про стан здоров`я, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я. Парфененко
справа № 179/1942/21
провадження № 2/179/240/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії на 09:50 годину 20 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 465/7037/20 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2019/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа №572/275/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/275/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради, проживає по АДРЕСА_1 - про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 28 червня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 404/7217/21
Номер провадження 2/404/1937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.02.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений Кіровоградською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» № 006/2000 дійсним.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання 31.05.2022 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 12.07.2022 року на 10-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 26.05.2022 Справа № 326/1268/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1268/21 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/519/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Провадження № 2/582/129/22
Справа № 582/193/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ КЕШ" про визнання недійсними пунктів договору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду із зазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просила суд визнати недійсними п. 1.3.3, п. 2.3, п. 4.1.1.3., п. 4.2.2.2, п. 5.3, п. 6.8 Договору позики №74050 від 06.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОУ КЕШ", , та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мачула А.А. у судове засідання не прибули, остання подала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі її та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник ТОВ "ГОУ КЕШ", відповідача по справі, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУ КЕШ» про визнання недійсними пунктів договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/742/265/22
Єдиний унікальний № 742/4331/21
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернгівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом, призначено підгтовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, проте згідно письмової заяви її представника адвоката Карпенка В.К. просили залишити без розгляду подану позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/4051/21

Провадження № 22-ц/4815/824/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав - 05.04.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена - 02.03.2022 року. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 05.04.2022 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи. Апеляційна скарга подана - 19.04.2022 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.