overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/7241/21
Номер провадження 2/482/311/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 24.06.2022року з 09.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 344/2394/20
Провадження № 2/344/446/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача Мельника А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
137/1047/21

У Х В А Л А

20.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року Літинським районним судом Вінницької області по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при написанні вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначену дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати 12 липня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року по цивільній справі №137/1047/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 24.11.2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 Справа №607/5396/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.2016 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що вчинено відповідний актовий запис №1485 та визначити місце проживання дітей з позивачем.

17 травня 2022 року представник позивача адвокат Остапчук В.І. подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з Ордеру на надання правової допомоги серія ВО №1035182, інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, представляє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна Договором про надання правової допомоги, права адвоката не обмежуються. Таким чином, адвокат не обмежений у праві на залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 724/1792/21
Провадження № 2/724/51/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

26 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

25.05.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/126-22/2875-ПЧ від 11.05.2022 року.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області 25.05.2022 року надійшло клопотання експерта № СЕ-19/126-22/2875-ПЧ від 11.05.2022 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 червня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 676/724/22
Номер провадження 2/676/1096/22
УХВАЛА

26 травня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою - службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради.

Суд, заслухавши думку позивача, враховуючи обставини справи вважає за необхідне замінити третю особу по справі на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради оскільки відповідно до ст.19 СК України саме висновок органу опіки та піклування необхідний для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 13, 53, 198 СК України, на підставі ст. 19 СК України,

постановив:

замінити третю особу службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати суду

висновок щодо розв`язання спору в порядку ч.5 ст. 19 СК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.00 год. 15.06.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2022 року 465/2038/22
2-н/465/734/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суми заборгованості у розмірі 821 грн. 28 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
821 (вісімсот двадцять одна гривня) грн. 28 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 466/8830/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/4299/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
22-ц/811/3043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

при секретарі: Бадівська О.О.

за участю:представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника АТ ОГС «Львівгаз» - Трухима С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсними Договір №03А790-468-19 від 29.05.2018 на приєднання до газороздільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та додаткові угоди до договору №03А790-468-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладені між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

25 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До початку судового засідання 20.05.2022 року представником за довіреністю Семененко А.О. подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача за довіреністю Семененко А.О. вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю оплатив заборгованість, а отже між сторонами відсутній спір.

А тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 346/1385/20
Провадження № 2/346/64/22
УХВАЛА

25 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки квартири та земельних ділянок, придбаних у шлюбіу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися.

25.05.2022 року поступили клопотання від представника відповідача адвоката Даниліва Ю.М. про відкладення розгляду справи.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки квартири та земельних ділянок, придбаних у шлюбі, відкласти на 10 год. 30 хв. 21.06.2022 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 522/238/22
Провадження № 2-о/522/147/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року заяву залишено без руху.

Заявнику засобами поштового зв`язку було направлено за адресою вказаною в позовній заяві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, до теперішнього часу не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська