Справа № 484/1451/22
Провадження № 2/484/715/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козиревич Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є у спільній власності.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту відповідно до статей 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

За таких обставин позивачці необхідно зазначити ціну позову, а саме дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з наданим позовом - житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

До позову не надано доказів вартості об`єктів нерухомого майна (будинку та земельної ділянки), актуальних на час подачі позову, тому не можливо визначити розмір судового збору, який має сплатити позивачка за зверненням до суду з наданим позовом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачці необхідно визначитись із вартістю нерухомого майна та сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі з урахуванням ціни позову.

Також позивачкою не надано документального підтвердження витрат на професійну правову допомогу та розрахунку таких витрат, хоча заявлено про відшкодування таких судових витрат.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України).

Разом з тим, позовні вимоги є неточними, оскільки зі змісту позову вбачається, що характер спірних правовідносин між сторонами виник з підстав поділу майна подружжя, натомість позовна заява містить вимогу про виділ частки у майні, що є у спільній власності, а у прохальній частині позову позивачка просить визнати право власності, що позбавляє суд можливості визначитись із обраним позивачкою способом захисту.

Визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ спільного майна подружжя, виділ частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно - є по суті різними предметами спору, які зумовлені відмінними правовими підставами, а тому в залежності від наявних фактичних обставин, відповідних правовідносин, норм права, що їх регулюють, має бути обраний певний спосіб захисту, в межая якого суд і розглядати справу.

Верховний Суд зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козиревич Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є у спільній власності, залишити без руху.

Надати позивачці десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: