overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/1200/22
Провадження №2/336/2720/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача адвокат Філобок О.Л. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «АЙКОНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93263, вчинений 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Ухвалою від 21.02.2022 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків, які не були усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала двічі 21.02.2022 та 11.05.2022 направлялася позивачу та його представнику на адресу, зазначену у позові.

04.05.2022 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання» .

Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, повторно направлену копію ухвали від 21.02.2022 представником позивача було отримано 16.05.2022.

Вимоги ухвали від 21.02.2022 у визначений судом строк позивачем та його представником не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 946/3363/22
Провадження № 2-н/946/449/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 367/9812/21
Провадження № 2/367/3534/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 року на 12-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1052/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Легедзинська сільська рада Тальнівського району Черкаської області та Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Легедзинська сільська рада Тальнівського району Черкаської області та Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.10.2022 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І., секретар Гаврилюк К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи,
Позивач надає відповідачам послуги по теплопостачанню відповідно до вимог законодавства та до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.
Встановлено, що відповідачі мають зазначену позивачем заборгованість, , що підтверджено витягом з особового рахунку відповідача .
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання,
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривня 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 76-81, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 дів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7391/21
Провадження № 2/210/717/22
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 676/1951/22
Номер провадження 2-о/676/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » травня 2022 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт залучення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 26 серпня 1986 року по 10 вересня 1986 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ),

Заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради ( вул. Шевченка, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 401/1894/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження управі та призначено до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін.
02 травня 2021 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І.Гармаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4722/22 Справа № 1227/8971/2012 Суддя у 1-й інстанції - Юхимчук Р.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2013 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 545/1704/22
Провадження № 2-о/545/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07.06.2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А.

витребувати у заявника ОСОБА_1 , всі наявні оригінали медичних документів на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова