Справа № 699/175/22
Номер провадження № 2/699/199/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 04.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_1 , зареєстрований 22 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1080; стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати по справі - судовий збір у сумі 992.40 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, конфліктували через різні погляди на сім`ю та роль кожного з них в ній, відповідач безвідповідально ставився до сім`ї, не утримував дітей, зловживав спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у 2017 році, хоча вони і продовжували проживати у одній квартирі у м. Києві, але спільного господарства, побуту не мали, шлюб існував формально, дітей утримувала позивач. З лютого 2021 року вона з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають окремо від відповідача. Намірів врятувати сім`ю позивач вже не має, вважає, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Також позивач вказала, що вона не вагітна, дітей до одного року не має, тому перешкоди для пред`явлення позову про розірвання її з відповідачем шлюбу відсутні.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, разом із позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 19).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явився, позов визнав.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1080, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22 червня 2013 року (а.с. 13).

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:

доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 14); доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22 серпня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 16).

Сторони разом не живуть, шлюб подружжя існує формально, сторони миритися не бажають.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при встановлених обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому суд задовольняє позов і розриває шлюб між сторонами.

Спору за поділ майна, визначення місця проживання дітей сторони на даний час не мають.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно позовної заяви позивач не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , надалі іменуватиметься прізвищем ОСОБА_8 .

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 22 червня 2013 року /актовий запис №1080/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.01.2004 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , орган видачі 7122, дата видачі 08.02.2017, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.05.2022 року.

Суддя Свитка С.Л.