overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3948/17
Провадження № 2/591/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», оскільки він на даний час відбуває там покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 16 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання, а також відповідачу ОСОБА_2 для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
справа №732/1780/21
провадження № 2/732/76/22
Ухвала

про залишення позову без розгляду

27.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.07.2013 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0258. Вказав, що такий договір був укладений між його батьком і відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а згідно заповіту позивач прийняв його спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. До складу спадщини увійшла наведена земельна ділянка. За змістом договору, який просить розірвати позивач (п.38), перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору. З урахуванням такого права, позивач договір оренди, яким обтяжена прийнята у спадок земельна ділянка, просив розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.50) та письмове клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.56). Його неявка не перешкоджає розгляду позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся (а.с.52-55). Поважність своїх неявок в суд в чергове не підтвердив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, встановивши норму права, яка підлягає застосуванню, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається із змісту п 5ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п 5ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 509/1361/22
27 квітня 2022 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
19.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 12.11.2010 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 193. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх шести років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.11.2010 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 193.
Від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.11.2010 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 193, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А.І.Бочаров
Справа № 212/8997/21
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, третя особи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 712/1657/22
Провадження №2/712/1450/22
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про водити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, проти позових вимог заперечувала, просила відмовити у зв`язку з воєнним станом.

Заслухавши думку позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою призначити до судового розгляду в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 09 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 331/4640/21
Провадження № 2/331/195/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду, внаслідок залита квартири у розмірі 78791 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одну) гривню 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати з оцінки майна у розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду допущена помилка в частині зазначення прізвища стягувача. В рішенні суду зазначено: « ОСОБА_4 », а повинно бути вказано: « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки в рішенні суду підлягають виправленню, а рішення суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2022 р. по справі № 331/4640/21 (Провадження № 2/331/195/2022).

Замість прізвища стягувача « ОСОБА_4 », вказати: « ОСОБА_5 ».

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
"01" червня 2022 р. Справа № 363/341/20
УХВАЛА

01 червня 2022 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона не може дійти згоди з колишнім чоловіком з приводу визначення місця проживання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просила визначити місце проживання дитини разом з матір`ю за місцем її проживання.

31 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі.

Представник позивачки подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача до суду не прибула, клопотання про зупинення провадження у справі просила вирішити за її відсутності.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 №2/400 від 12 квітня 2022 року сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 01 березня 2022 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 344/4335/17
Провадження № 2/344/1458/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 31.05.2022 року не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет і зміст вищевказаної позовної заяви та надані докази відповідачем, суд встановив, що необхідна особиста участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, зокрема, для надання представником позивача роз`яснень щодо наданих суду доказів по даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою з метою надання особистих пояснень по справі та надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 206/1151/22
Провадження № 2/206/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Філіповського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., 27.04.2022 надійшла позовна заява представника позивача адвоката Філіповського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, встановлених зокрема ст.ст. 174 - 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Так, в порушення п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175,177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Філіповського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання - залишити без руху.

Надати представнику позивача та позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача та позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко