overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2022
Справа № 334/1598/22
Провадження № 2-о/334/80/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2022 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись статтею 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ, з викликом осіб, зазначених у заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №359/6075/22
Провадження №2/359/2639/2022
УХВАЛА

27 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку в квартирі,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року (а.с.45-46) у Бориспільської міської державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи №411/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту супровідного листа (а.с.50) вбачається, що 29 листопада 2021 року копія ухвали суду про витребування доказів була направлена до Бориспільської міської державної нотаріальної контори. Однак в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №411/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного недоліку належить повторно витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №411/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №411/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження 2-н/127/1096/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 336/1547/22
Провадження № 2-н/336/197/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 8722,85 грн..
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 625, 633 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/647/22
провадження № 2-о/691/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

09 серпня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасника справи:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Бідної Марії Олександрівни про встановлення юридичного факту,-

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Бідної Марії Олександрівни про встановлення юридичного факту.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141,263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 посадової особи, нотаріуса державної нотаріальної контори м.Городище про встановлення факту, що має юридичне значення в частині того, що ОСОБА_1 успадкував від померлої матері ОСОБА_3 усі її права на рухоме та нерухоме майно, а також її права і обов`язки, соціальну допомогу у вигляді соціальної допомоги через субвенції на житло з Державного бюджету до місцевого бюджету Солом`янського району м.Києва, які не були нею отримані під час її життя відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про необхідність обрання належного способу захисту порушених прав та інтересів і право на звернення до суду у визначений цивільним процесуальним законодавством спосіб.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами у справі до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде складено та проголошено 15 серпня 2022 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 279/6493/21
Провадження № 2/279/361/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30.05.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/6493/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 30.05.2022 року сторони по справі не з`явились.

Позивач направила заяву про проведення судового розгляду справи без її участі.

Причини неявки представника відповідача не відомі.

Враховуючи, що перша неявка сторони в судове засідання є підставою для відкладення судового розгялду справи, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/6493/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 12:45годин 09.06.22 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 183/3163/21

№ 2/183/990/22

30 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Черкаська селищна рада в особі органу опіки та піклування Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у її вихованні -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

15 квітня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

Керуючись ст.ст 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Черкаська селищна рада в особі органу опіки та піклування Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у її вихованні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 6/761/899/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даної заяви іншим учасникам справи (відповідачу по справі), суд на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 354/975/19
Провадження № 2/354/105/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2021 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинено.

На адресу суду від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи у зв`язку з тим, що експерту не надано всіх необхідних документів.

Матеріали, що надійшли на дослідження разом з ухвалою Суду від 06.04.2021 року, а саме: цивільна справа №354/975/19 (провадження №2/354/157/21) в двох томах - повернуті.

З огляду на це, виникла необхідність у витребуванні необхідних для проведення експертизи документів, що можливо здійснити після відновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки проведення експертизи є неможливим без відповідних документів, які необхідно витребувати, що можливо здійснити тільки у відновленому судовому провадженні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі №354/975/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 13 годині 00 хвилин 01 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 203/860/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні позивачі просили витребувати у третьої особи копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які просить витребувати позивачка, а саме: копії матеріалів спадкової справи, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів позовної заяви, встановлення фактичного кола спадкоємців та, відповідно, визначення належного складу учасників справи.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів позивачкою самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіна-Сандомирського Леоніда Олеговича засвідчені копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/813/6275/22
Справа № 497/300/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «06» грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: