Справа № 523/46/22
Провадження №2-о/523/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю помічника, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі цивільну справу № 523/46/22 за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою розпорядитись своїм майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , заявник звернулась із заявою про внесення змін в приватизаційні документи на квартиру в КП «Міське агентство з приватизації житла». З отриманої відповіді від КП «Міське агентство з приватизації житла» вбачається, що при вивченні архівних документів, які знаходяться у КП «Міське агентство з приватизації житла» було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації № 23890 від 01.11.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . На теперішній час, згідно громадянських паспортів написання прізвища на українській мові значиться, як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , таким чином внести зміни у приватизаційні документи не представляється за можливе та рекомендовано вирішити зазначене питання у судовому порядку.
У зв`язку з тим, що заявник позбавлений можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Розпорядження органу приватизації від 01.11.1993 року № 23890 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність, Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.1993 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутаті, що підтверджує право власності на житловий квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючих документів.
Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд даної справи за її відсутності та відсутності заявника.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Однак, надали суду заяву, в якій просять провести розгляд справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на праві приватної спільної (сумісної) власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року, Розпорядження органу приватизації № 23890 від 01.11.1993 року, Технічного паспорту № 1928 від 16.10.1993 року.
Заявник ОСОБА_2 звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» із заявою про внесення змін в приватизаційні документи на квартиру.
У відповідь на заяву заявника КП «Міське агентство з приватизації житла» повідомило, що при вивченні архівних документів, які знаходяться у КП «Міське агентство з приватизації житла» було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації № 23890 від 01.11.1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . На теперішній час, згідно громадянських паспортів написання прізвища на українській мові значиться, як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Таким чином внести зміни у приватизаційні документи не представляється за можливе. На підставі викладеного, згідно ст. 8 п. 11 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації вирішуються у судовому порядку, що підтверджується копією Листа № 282-1/01-07 від 01.11.2021 року.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Паспорту громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_2 від 23.11.1999 року, Пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 24.06.2008 року.
Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Паспорта громадянина України нового зразка № НОМЕР_4 від 19.08.2021 року прізвище заявника зазначено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, у Пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 від 15.09.2021 року, прізвище заявника також зазначено як ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 від 22.05.1996 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_10 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_6 від 26.06.1990 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дана особа зазначена російською мовою « ОСОБА_3 ».
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Паспорта громадянина України Серії НОМЕР_7 від 28.12.1999 року.
Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_8 від 27.03.1974 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ».
ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_9 від 05.03.2021 року.
Батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_10 від 07.04.1978 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ».
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 11.03.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, внаслідок чого ОСОБА_7 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_12 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 11.03.2009 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було укладено шлюб, внаслідок чого ОСОБА_12 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_14
01.06.2007 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб, внаслідок чого ОСОБА_14 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_11 від 01.06.2007 року.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявником ОСОБА_2 було доведено та не викликає сумніву факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 Розпорядження органу приватизації від 01.11.1993 року № 23890, Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.1993 року, у зв`язку з чим, суд вважає, що причиною невірного написання прізвищ власників майна слугувало неправильний переклад з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного « ОСОБА_17 » помилково зазначено « ОСОБА_17 ».
Даний факт позбавляє можливості заявника та членів його родини вільно володіти та розпоряджатися належним їм майном, а саме житловою квартирою, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлючих документів, а саме Розпорядження органу приватизації від 01 листопада 1993 року № 23890 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_12 від 01 листопада 1993 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про належність на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , є захист інтересів заявника та членів її родини в їх праві розпорядитись належним їм майном.
Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 Розпорядження органу приватизації від 01 листопада 1993 року № 23890 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_12 від 01 листопада 1993 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про належність на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер