Справа № 522/6275/21
Провадження №2/523/783/22
У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Борисенко Світлани Василівни про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Так, 14.02.2022 року (вх. № 4002) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом відповідача ОСОБА_1 , згідно якого відповідач зазначає, що є пенсіонеркою та отримує пенсійне забезпечення у розмірі: 2 351 грн., а відтак заборгованість, що за нею утворилась була нею сплачена поступово, а саме: 19.04.2021 року у розмірі: 4 900 грн., 14.07.2021 року у розмірі 4 900 грн., та 09.02.2022 року у розмірі: 4 727 грн., таким чином, відповідач зазначає, що вона повністю сплатила заборгованість, що в неї виникла перед позивачем у справі. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову (а.с.57-58). На підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву, відповідач надала квитанції про сплату заборгованості (а.с.59-61).

В судове засідання призначене на 25 травня 2022 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 04.05.2022 року (вх. № 7572) на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Борисенко Світлани Василівни про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість, а відтак, представник позивача зазначає, що на час розгляду справи, відсутній спір та просить закрити провадження у справі на підставі п.2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі: 2270 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач вирішили спірні відносини наступним чином: відповідач в добровільному порядку сплатила позивачу заборгованість за електроенергію, що підтверджується заявою позивача.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що наявній між сторонами спір з приводу стягнення заборгованості вирішено в поза судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Борисенко Світлани Василівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, місце знаходження: вул. М. Боровського, буд. 28 Б, м. Одеса, 65031) судовий збір у розмірі: 2 270 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 10245660 від 25.03.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: