Справа № 466/8786/14-ц Головуючий у 1 інстанції Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2324/19 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.Я. Мельничук, Р.П. Цяцяка

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ» Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ» Піреус Банк МКБ» , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов ПАТ «Піреус Банк МКБ» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2011 року за №НЕna/03666 у розмірі 186 026 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 1860 грн. 27 коп. В решті вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Піреус Банк МКБ», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору іпотеки від 04 березня 2011 року за № HEna/03666/S-1 - відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду змінити, скасувати його в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 70,8 кв.м, житловою - 41,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, для задоволення вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ» за кредитним договором № №НЕna/ 03666 від 04 березня 2011 року на суму 186 026,96 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

17 травня 2022 року представник АТ «Піреус Банк МКБ» - Григоров І.П. подав до суду заяву за вх. № 8396 про відмову від апеляційної скарги на рішенняШевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року.

У засіданні суду апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника АТ «Піреус Банк МКБ» - Григорова І.П. від апеляційної скарги на рішенняШевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року та закрити апеляційне провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом апелянта, наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту та його представнику зрозумілі, відмовою від апеляційної скарги права інших осіб не порушуються, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника АТ «Піреус Банк МКБ» - Григорова І.П. від апеляційної скарги на рішенняШевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року, апеляційне провадження у справі закрити, оскільки Григоров І.П. , як представник АТ «Піреус Банк МКБ», згідно наданих йому повноважень, наділений усіма правами сторони у справі, в т.ч. з правом відмови від апеляційної скарги.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника АТ «Піреус Банк МКБ» - Григорова Ігоря Павловича від апеляційної скарги на рішенняШевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ» Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ» Піреус Банк МКБ» , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору іпотеки закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді О. Я. Мельничук

Р.П. Цяцяк