Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 148/1923/20

провадження № 61-3145ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Голівський В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у цивільній справі № 148/1923/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в справі № 148/1923/20, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 22 квітня 2022 року виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 953/8112/20, від 20 вересня 2021 року у справі № 206/3473/20, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 02 квітня 2020 року у справі № 420/23/18, від 30 липня 2020 року у справі № 172/888/18, у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі

№ 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявники вказують, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, які мають значення для справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 148/1923/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 148/1923/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 148/1923/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта