Справа № 185/1269/16-ц
Провадження № 6/185/182/22
27 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Білого А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/1269/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В квітні 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 185/1269/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЗКПО 0039019, МФО 300023, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 150/3-619 від 23.08.2006 року у розмірі 75 793 (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 85 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЗКПО 0039019, МФО 300023, р/р НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Таким чином заявник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, утому числі поруки) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Посилаючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника просить задовольнити вимоги заяви.
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просила розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 0039019, МФО 300023, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 150/3-619 від 23.08.2006 року у розмірі 75 793 (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 85 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЗКПО 0039019, МФО 300023, р/р НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

29.04.2016 представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів (а.с. 46).

18.05.2016 представнику ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено виконавчий лист видани Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/1269/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.49).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ №189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (Провадження № 12-69гс21).

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 185/1269/16 на даний час не закінчився (переривався, або є відкриті виконавчі провадження), враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене ще в лютому 2016 року, виконавчий лист направлений стягувачу в травні 2016 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не зверталось.

Заміна стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, є неможливою. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 року у справі № 5/128, від 21.08.2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/1269/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко