Провадження №2/592/457/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., представника позивачки - Вакули В.М. , представника відповідачки - Потураєва С.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, про встановлення юридичного факту, а саме, визнання ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 була в шлюбі з ОСОБА_7 . В період шлюбу у них народилися діти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Вона є донькою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Його спадщину, яка складалася з 1/2 частини квартири під АДРЕСА_1 прийняв син ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 . Його спадщину, шляхом проживання зі спадкодавцем прийняла його мати ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 . Після її смерті заяву про прийняття спадщини за законом написала її сестра ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем другої черги. Спадкоємцем першої черги є син померлої, ОСОБА_5 , який би міг написати заяву про прийняття спадщини. Але, відомостей про його смерть, або про його місце знаходження на даний час немає з 2013 року. Враховуючи, що є всі підстави вважати його померлим, вона написала заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги за правом представлення. Але, в оформленні спадкових прав було відмовлено за відсутності підтвердження смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ще до своєї смерті розповідала друзям та сусідам, що її син ОСОБА_5 , ще навесні 2013 року поїхав на заробітки в Російську Федерацію в м.Москва. З того часу він жодного разу не приїжджав в м.Суми. Декілька разів він телефонував з Росії, потім телефонував з м.Донецьк Україна. В січні місяці 2015 року він зателефонував з м.Донецьк та повідомив, що він має на меті вступити в лави військових формувань так званої ДНР. Останній телефонний дзвінок був першого лютого 2015 року. Зимові бої за Дебальцеве тривали в період 21 січня-18 лютого 2015 року. Після вказаних подій ОСОБА_6 неодноразово телефонувала сину на останній телефонний номер, але він був непрацюючим. За своє життя після лютого 2015 року вона намагалася розшукати його шляхом подачі заїв до правоохоронних органів, але знайти його місце перебування не виявилося за можливе. Розшукувала батька і вона, як в Росії, так і в Україні, але виявити його в жодній країні не виявилося за можливе, що підтверджується довідкою ГУНП в Сумській області № 15014. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, а саме визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Вакула В.М., позовну заяву ОСОБА_3 , підтримав з зазначених в позові підстав, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Потураєв С.В. позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надала безумовних доказів на підтвердження обставин, які вона описала у позові, а саме не надала доказів вступу батька до незаконних збройних формувань та участі у бойових діях проти України, не надала доказів про наявність обставин, що загрожували смертю ОСОБА_5 , або обставин, що дають підстави припускати його загибель від нещасного випадку. Відповідно до наданого свідоцтва про народження позивачки, її батько ОСОБА_5 зазначений за національністю як руський. Відповідно до довідки ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_5 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 місцезнаходження гр. ОСОБА_5 на території України не встановлено. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.09.2020 року ОСОБА_6 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.10.2012 року по день смерті. Інших осіб, в тому числі ОСОБА_5 , з нею зареєстровано не було. Отже, позивач не надала доказів того, яке ж громадянство мав чи має на сьогодні ОСОБА_5 , про його останнє місце проживання тощо. Позивач зазначає, що він виїхав в РФ, а отже, і може перебувати на території РФ, в тому числі мати громадянство РФ, переховуватись від правоохоронних органів тощо. Крім того, станом на час звернення з позовом до суду збройний конфлікт на Сході України та воєнні дії тривали. З 24 лютого 2022 року триває широкомасштабна збройна військова агресія Російської Федерації проти України. Просить в позові відмовити повністю.

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М., в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 просить розглядати без її участі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Наталії Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд установив, що ОСОБА_6 була в шлюбі з ОСОБА_7 .

В період шлюбу у них народилися діти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України (а.с.7).

В свою чергу у ОСОБА_5 народилася донька, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорту громадянина РФ (а.с.6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 НОМЕР_1 від 03.11.2009 року (а.с.8), та копією свідоцтва про шлюб від 21.09.2010 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Його спадщину, яка складалася з 1/2 частини квартири під АДРЕСА_1 прийняв син ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 . Його спадщину, шляхом проживання зі спадкодавцем прийняла його мати ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 (а.с.10). З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини за законом подала її сестра - відповідач по справі ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем другої черги. Спадкоємцем першої черги є син померлої, ОСОБА_5 , який би міг написати заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 - донька ОСОБА_5 написала заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги за правом представлення. Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М., ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутності підтвердження смерті ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно з п.п.8,9 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Системний аналіз ст.46, ст.47 ЦК України дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Позивач ОСОБА_3 позов обгрунтовує тим, що вона не має відомостей про місцезнаходження батька ОСОБА_5 з 2013 року.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_5 проживав зі своїми дітьми по АДРЕСА_3 , він товаришував з його ( ОСОБА_5 ) дітьми. ОСОБА_5 постійно їздив на заробітки в РФ. ОСОБА_5 телефонував йому восени або взимку 2015 року з території, яка була непідконтрольна Україні, з якого міста він не знає, розповідав про збройне формування так званої «ДНР».

Позивач ОСОБА_3 , її представник, надаючи докази до суду, лише констатують факт відсутності будь-якого зв`язку з ОСОБА_5 , відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводять можливі припущення про його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до Постанови ВР України від 27.01.2015№ 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» Верховна Рада України, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, визнає Російську Федерацію державою-агресором.

Відповідно до ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» одним із наслідків збройної агресії Російської Федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Отже, станом на час звернення з позовом до суду збройний конфлікт на Сході України та воєнні дії тривали. З 24 лютого 2022 року триває широкомасштабна збройна військова агресія Російської Федерації проти України.

Відповідно до наданого свідоцтва про народження ОСОБА_3 , її батько ОСОБА_5 вказаний за національністю як «руський» (а.с.8).

Відповідно до довідки Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області від 15.07.2020 року (а.с.12) ОСОБА_5 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження ОСОБА_5 на території України не встановлено.

Позивачем не надано доказів звернення до компетентних органів РФ щодо встановлення місця знаходження її батька ОСОБА_5 на території РФ, хоча за її твердженнями він виїхав до РФ в 2013 році.

Отже, позивач не надала доказів того, яке ж громадянство мав чи має на сьогодні ОСОБА_5 , доказів про його останнє місце проживання тощо.

Таким чином, позивач не надала безумовних доказів на підтвердження обставин, які вона зазначила у позові, а саме не надала доказів вступу ОСОБА_5 до незаконних збройних формувань та участі у бойових діях проти України, не надала доказів про наявність обставин, що загрожували смертю ОСОБА_5 , або обставин, що дають підстави припускати його загибель.

Отже, враховуючи викладені підстави, суд вважає необхідним відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, а саме, визнання ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 07.12.2021 року уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Потураєвим С.В. і сплатила кошти за надання правничої допомоги за договором в сумі 5000грн., що підтверджується квитанцією про сплату.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ст.137 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 07.12.2021 року, де зазначений детальний опис робіт, квитанції про сплату коштів. Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, значення справи для сторін, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000грн. є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, а саме, визнання ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ГУ МВС Росії по м.Москва 29.09.2020 року.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 30.05.2022 року.

Суддя О.А. Котенко