ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Херсон

справа № 766/1621/21

провадження № 22-ц/819/35/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 21 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонська міська рада про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача.

В обґрунтування позову зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить молочнотоварна ферма, розташована на земельній ділянці площею 13,88 га за адресою: Херсонська область, м. Херсон, сел. Інженерне, яка належить на праві постійного користування СПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання у користування земельної ділянки, на якій розташована вказана молочнотоварна ферма, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області як розпорядника земель сільськогосподарською призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Херсонської області, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 13,88 га. під розміщення та обслуговування молочнотоварної ферми, однак з листів даного органу дізналася, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні СПАТ «Обрій», а у поданих матеріалах відсутня письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки, тому надати земельну ділянку у користування не можливо.

Посилаючись на те, що з моменту набуття ними (позивачами) права спільної часткової власності на ферму до них перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщені будівлі і споруди ферми, а їх письмове клопотанням про надання нотаріально посвідченої згоди на вилучення із користування відповідача земельної ділянки площею 13,88 га, на якій розташована молочнотоварна ферма, ним не розглянуто, позивачі просили суд визнати за ними право на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки площею 13,88 га під розміщення та обслуговування молочнотоварної ферми, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Херсон, сел. Інженерне, будинок без номера, без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій» на вилучення із користування, а також стягнути на їх користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року Херсонську міську раду залучено до участі у справі як третю особу.

Рішенням суду від 21 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду про те, що Херсонська міська рада є органом, права свободи чи інтереси якого можуть бути порушені внаслідок розгляду справи, по суті є помилковими та такими, що не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом не враховано, що заміна власника спірної земельної ділянки відбулася вже після відкриття судом провадження у справі, а належним відповідачем має бути лише СПрАТ «Обрій» як користувач земельної ділянки, яким і надається згода на вилучення земельної ділянки.

Судом не враховано викладений у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 711/11209/16 висновок Верховного Суду про те, що відсутність згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки свідчить про невизнання землекористувачем права особи на набуття у користування (власність) земельної ділянки, а тому у такої особи виникає право на звернення до суду з позовом для захисту свого права.

Порушення норм процесуального права вбачає в тому, що судом у рішенні не зазначено процесуальний статус, у якому має бути залучена Херсонська міська рада та не обґрунтовано неналежність СПрАТ «Обрій» як відповідача.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що до участі в справі позивачем не були залучені особи, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені внаслідок розгляду справи по суті. Такою особою суд вважав Херсонську міську раду, яка з моменту передачі спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність підлягала залученню до участі в справі як співвідповідач.

В процесі розгляду справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою H.A. 10.03.2017 року, на підставі статті 61 Закону України «Про нотаріат» та акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій», затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. 09.03.2017 року, ОСОБА_1 набула право власності на молочнотоварну ферму, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано 10.03.2017 року в установленому законом порядку.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А. 03.04.2017 року, ОСОБА_4 купила у ОСОБА_1 26/100 частки, а ОСОБА_3 - 24/100 частки зазначеної молочнотоварної ферми, а 29.12.2020 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 належні їй 26/100 часток у праві спільної часткової власності із об`єкта нерухомого майна - молочнотоварної ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про що був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. відповідний договір дарування.

Інформація щодо земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди наведеної молочнотоварної ферми, у наведених вище правовстановлюючих документах відсутні.

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення та обслуговування молочнотоварної ферми приблизною площею 13,88 га.

В установленому законом порядку зазначена заява уповноваженим на те органом розглянута не була, а листом, направленим на адресу ОСОБА_1 16.11.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру на її звернення від 02.11.2020 року повідомлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом України або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За наявною в Міжрегіональному управлінні у м.Херсоні та Автономній республіці Крим інформацією земельна ділянка площею 13,88га, розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона (за межами населеного пункту), відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001780, зареєстрованого 10.05.2001 року за №13 перебуває у постійному користуванні Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій», яке змінило назву на СПрАТ «Обрій».

Первісно на підставі рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року СПрАТ «Обрій» надано у постійне користування земельну ділянку площею 1036,38 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

За розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 29.03.2007 року №298 із земель постійного користування СВАТ «Обрій» було приватизовано 941,24га земель, в тому числі передано у приватну власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 873,78га.

Розпорядженням голови Херсонської державної обласної адміністрації від 31.01.2008 року №73 було вилучено із земель постійного користування СВАТ «Обрій» земельну ділянку площею 18,3417га та передано в оренду птахогосподарству «Чорнобаївське».

Відповідні зміни у зв`язку з наведеними обставинами до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001780, зареєстрованого в установленому законом порядку 10.05.2001 року за №13, не внесені.

Оскільки відомості про земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності, на якій, зокрема, розташована молочнотоварна ферма, не були внесені до Державного земельного кадастру та земельна ділянка не була сформована, Головним управлінням Держгеокадарсту у Херсонській області у 2020 році проведено заходи щодо її інвентаризації та присвоєно кадастровий номер :03:002:0010 (а. с. 47-48).

Позивачами долучено до позову копії їх звернення до директора СПрАТ «Обрій» щодо надання письмової згоди на вилучення земельної ділянки. Доказів вручення даному відповідачу такого звернення не надано.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 14.12.2020 року № 49 Херсонській міській раді Херсонської територіальної громади Херсонського району Херсонської області передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2 145,6926га, згідно із переліком, у якому зазначені кадастрові номери земельних ділянок, їх місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельні ділянки, обмеження у їх використанні.

Відповідно до наведеного переліку, що є додатком до наказу №49 від 14.12.2020 року, в комунальну власність передано земельну ділянку, сформовану за результатами державної інвентаризації (державний акт постійного користування від 10.05.2001 № 13 СТОВ «Обрій») площею 14, 6790га із цільовим призначенням 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6:03:002:0010.

Інформація щодо здійснення Херсонською міською радою оформлення права власності на вказану земельну ділянку та державної реєстрації цього права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в матеріалах справи відсутня.

Статтею 120 ЗК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

За правилами частини другої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, в якому зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Органам, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Отже, на час звернення позивачів до суду та вирішення судом справи для реалізації права на набуття у користування (власність) земельної ділянки, на якій знаходиться придбане нерухоме майно, їм необхідно було подати до відповідного компетентного органу клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки разом з нотаріально посвідченою згодою землекористувача, яким є Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Обрій». Наявність такої згоди за приписами статті 123 ЗК України є обов`язковою передумовою звернення з відповідним клопотанням, оскільки мова йде про необхідність формування нової земельної ділянки шляхом її виділення із земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні, що потребує розробки проекту її відведення. Наведена норма матеріального права не містить винятків залежно від підстав припинення права користування земельною ділянкою .

Відсутність такої згоди землекористувача свідчить про невизнання ним права особи на набуття у користування (власність) земельної ділянки, а тому у такої особи виникає право на звернення до суду з позовом для захисту свого права.

Саме бездіяльність відповідача у справі щодо надання нотаріально посвідченої згоди на вилучення частини його земельної ділянки на користь позивачів порушила права останніх, отже належним відповідачем у справі є СПрАТ «Обрій» як постійний землекористувач спірної земельної ділянки, тому висновок суду про те, що позов у спірних правовідносинах пред`явлено до неналежного відповідача є неправильним.

Зазначений висновок суду апеляційної інстанції відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема у постанові від 19 листопада 2019 року, справа №711/11209/16, які відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Необґрунтованим, на думку колегії суддів, є висновок суду першої інстанції і про те, що Херсонська міська рада підлягає залученню до участі в справі як співвідповідач, оскільки позовна заява позивачів не містить будь-яких вимог до наведеного органу місцевого самоврядування та в ній відсутні посилання на обставини, які б свідчили про вчинення чи невчинення Херсонською міською радою дій або прийняття рішень чи бездіяльності з приводу порушеного позивачами питання. Не заявлялися позивачами такі вимоги і до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке до передачі земельної ділянки із державної у комунальну власність виконувало повноваження розпорядника землями державної власності.

Разом з тим, заявивши вимогу про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки площею 13,88га з кадастровим номером :03:002:0010 під розміщення та обслуговування молочнотоварної ферми, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, сел.Інженерне, будинок без номера, без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача СПрАТ «Обрій» на вилучення із користування, позивачі не надали суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що наведена ними земельна ділянка є саме тією земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм на праві власності будівлі та споруди молочнотоварної ферми, і що саме на користування цією земельною ділянкою у них виникло право у зв`язку із набуттям у власність наведених будівель і споруд, а у постійного землекористувача це право припинилося.

Зокрема, як у акті про проведені електронні торги, так і у виданому 10.03.2017 року на ім`я ОСОБА_1 свідоцтві про право власності на майно, що складається з молочнотоварної ферми, не зазначено на якій земельній ділянці це майно розташоване та яку площу земельної ділянки займає.

Укладені у послідуючому договори відчуження частки із наведеного об`єкта нерухомого майна-молочнотоварної ферми теж не містять такої умови договору як кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на будівлі та споруди, або хоча б зазначення про площу земельної ділянки, на якій ці будівлі та споруди розміщені.

Не містить інформації щодо площі земельної ділянки, на якій розташована належна ОСОБА_1 молочнотоварна ферма, і наданий нею технічний паспорт, складений КП «ХБТІ» Херсонської обласної ради 27.03.2017 року. В переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які передаються у комунальну власність Херсонській міській раді, що є додатком до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 14.12.2020 року №49, площа земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0010 визначена у 14,6790га, в той час як за арифметичними підрахунками площа зазначених у правовстановлюючих документах будівель та споруд молочнотоварної ферми становить 5 051,6кв.м. -5 125,3кв.м., а за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка не підтверджена відповідними документами- 10 749кв.м.

Наведені суперечності, на думку колегії суддів, спростовують доводи позивачів щодо наявного у них права на оформлення в оренду (власність) саме земельної ділянки площею 13,88га з кадастровим номером :03:002:0010 та є підставою для відмови у задоволенні заявлених ними вимог.

При цьому колегія суддів враховує, що усунення наведених суперечностей не належить до компетенції суду та вважає за необхідне зазначити, що на час перегляду справи в апеляційному порядку стаття 120 ЗК України діє в редакції Закону України №1720-ІХ від 8 вересня 2021 року, який набрав чинності 01 січня 2022 року, та передбачає, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня отримання поданого у встановленому порядку клопотання припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, та передати її у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу права власності на відповідний об`єкт у передачі йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт (частина 13 статті 120 ЗК України).

З огляду на викладене, позивачі не позбавлені права вирішити порушене ними питання шляхом звернення до Херсонської міської ради, яка уповноважена законом припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, і це повноваження не обмежено волею постійного землекористувача.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, однак виходив при цьому із неправильних мотивів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін у резолютивній частині та змінити його мотивувальну частину, виклавши в редакції цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375, 376 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2021 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 13 січня 2022 року

Суддя Л. В. Пузанова