overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2022 Справа № 334/7095/21
Єдиний унікальний № 334/7095/21
Провадження № 22-ц/807/1475/22
У Х В А Л А

«26» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, усунуті, надано докази сплати судвого збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «28» червня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 369/2108/22
Провадження № 2/369/3614/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27832/21

Провадження № 22-ц/4820/929/22

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/27832/21за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі позивач АТ КБ «ПриватБанк» посилається на підписання відповідачем ОСОБА_1 анкети-заяви, відповідно до якої розмір відсоткової ставки по кредиту визначено 3% в місяць (36% річних), що, на думку позивача, не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Разом з тим, в розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що банком нарахованов період:

з 21.02.2006 по 31.12.20123% в місяць (36 % річних),

з 01.01.2013 по 29.08.2014 2,5 % в місяць (30 % річних),

з 01.09.2014 по 31.03.2015 2,9 % в місяць (34,80 % річних),

з 01.04.2015 по 31.05.2015 3,6% в місяць (43,20 % річних),

з 01.06.2015 по 15.02.20162,9% в місяць (34,80 % річних),

з 16.02.2016 по 01.03.2016 3,6 % в місяць (43,20 % річних),

з 11.03.2016 по 31.07.2020 3,5 % в місяць (42 % річних),

з 01.08.2020 по 11.11.2021 3,4 % в місяць (40,8 річних).

Крім того, банкомздійснювалось погашення відсотків за рахунок кредиту та зараховувались сплачені відповідачем ОСОБА_1 кошти в погашення заборгованості по відсотках нарахованих в збільшеному розмірі.

А тому, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2006 ОСОБА_1 з врахуванням відсоткової ставки у розмірі 3 % в місяць (36% річних) та з врахуванням здійснених відповідачем проплат станом на 11.11.2021.

Керуючись ст. ст. 12, ч. 7 ст. 81, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «ПриватБанк»:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2006 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням відсоткової ставки у розмірі 3 % на місяць (36% річних) та сплачених ним коштів в погашення заборгованості по відсотках у вказаному розмірі станом на 11.11.2021.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 487/524/22
Провадження № 6/487/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши подання приватного виконавця Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернявської Альони Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язання за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернявська Альона Борисівна звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Подання відповідає вимогамст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язання за рішенням розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чернявської Альони Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 16.02.2022 року на 13:150 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 199/4723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровської району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровської району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, позивачка надала заяву про проведення підготовчого розгляду у її відсутність.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровської району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

28.07.2022
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/1622/22

Провадження № 2/554/1958/2022
УХВАЛА
23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Орлова Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 297/2442/21
Провадження № 2/307/1177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Батьовської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель: АДРЕСА_2 .

Третя особа виконавчий комітет Батьовської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,адреса місцезнаходження: 90212, смт. Батьово, вул.Кошута, № 128, Берегівський район, Закарпатської області, .

Повний текст рішення суду буде складено 03 червня 2022 року

Суддя: М.Д.Стецюк
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/828/22

Провадження № 2/348/653/22

11 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок ДТП,

встановив:

Сторони у справі 11.08.2022 не з`явилися у судове засідання. Від представника позивача, адвоката Брайляк Е.Я. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв"язку з сімейними обставинами.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок ДТП на 13.00 годину 05.09.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 581/593/21
Провадження № 2/581/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст. 5, 10, 15, 263-264, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Синівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області (місцезнаходження: с. Синівка, Роменський район Сумська область, ).

Співвідповідач: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повний текст рішення суду буде складено 27 травня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 577/395/22
Провадження № 2-о/577/24/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 травня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області була рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення або складання повного тексту безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, юридична адреса м. Конотоп пр.. Червоної Калини, 14, Сумської області,

Повний текст рішення буде виготовлений до 27 травня 2022 року.

Суддя Рідзевська І. О.
дата документу:
Провадження №2-н/359/252/2022
Справа №359/2967/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2022 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «26» травня 2022 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.