У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою та просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання спадкоємця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є його батьком та він проживав без реєстрації по день смерті з ОСОБА_4 , в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи її родичем, здійснював за нею догляд, матеріально допомагав та поховав. Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 продовжував проживати в належному їй домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3 вважається таким, ще фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак юридично не оформив право власності на спадкове майно.

До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 не звертався, оскільки вважав, що спадкове майно набуте ним на підставі фактичного прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до вимогст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Звертаючись до суду із вказаною заявою та зазначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилався на намір реалізувати право спадкування.

Отже, заявлена вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у цій справі передбачає вирішення спору про право, тому цей спір не може розглядатись за правилами окремого провадження. Такий висновок відповідає судовій практиці Верховного Суду (постанова від 15.04.2021 у справі № 205/7584/16-ц).

Отже, з заяви про встановлення факту постійного проживання вбачається спір про право, що пов`язане з реалізацією права на спадкування, тому заявлені вимоги про встановлення факту не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Таким чином, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4.ст. 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов