overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/493/18
Провадження № 2/444/13/2022
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна та цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа.

30.05.2022р.сторони в підготовче засідання не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на 28 червня 2022 року о 14:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/522/22
Провадження по справі № 2/514/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, представником якого є Сакали Наталя Федорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 4578 гривень 46 копійок.

27 травня 2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про відкликання заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, представником якого є Сакали Наталя Федорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 732/2017/21
Провадження № 2/732/165/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Тоїцька, 13) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_2 разом із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони та третя особа не з`явились, сторони заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст. 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Тоїцька, 13) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у залі суду Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4288/22 Справа № 190/82/22 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 761/3367/22
Провадження № 2/761/7612/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5),

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень ст. ст. 15, 16, 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1201 ЦК України просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 200 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 19 квітня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
145/1923/21
2-др/145/3/22
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2022 р. смт. Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вальчука В. В.
при секретарі Крикливій М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №145/1923/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст додатковго рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Вальчук В. В.
Справа № 182/7831/21
Провадження № 2/0182/1259/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку(пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з листопада 2016 року по 01.09.2021 року в розмірі 133616,67 грн.( сто тридцять три тисячі шістсот шістнадцять грн. 67 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1336 грн. 16 коп. (одна тисяча триста тридцять шість грн. 16 коп.) на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місцезнаходження за адресою: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська,2.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 686/593/15-ц
Провадження № 2/686/3673/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький з матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання у справі, так як ОСОБА_4 мобілізований на військову службу до Збройних Сул України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,у складі Збройний Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду
Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

31.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/16822/21

Провадження № 2/522/298/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі Кніш Д.А.,

за участю представнка позивача - Стороженко О.П., позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача 1 - ОСОБА_2 , відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Комунального підприємства «Міські дороги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 14.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі подали відзив на позов.

Судом викликано свідків, витребувано докази, призначалась експертиза.

В підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

У зв`язку з цим суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.11.2022 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №537/2115/19 головуючий у І інстанції: Мазур Ю.Ю. провадження 22-ц/824/5020/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 червня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/743/22
Номер провадження 2/676/1107/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10.05.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 251, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В