н/п 2-п/490/12/2022 Справа № 490/1986/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Баландіній В.Є., без участі сторін, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання оосби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 грудня 2018 року , ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано ОСОБА_1 , 1972 р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Труба К.Б. 23 лютого 2022 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року та просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення..

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він не був повідомлений про судове засідання належним чином.

Крім того, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо лише в лютому 2022 року та отримав повний текст заочного рішення він лише 14 лютого 2022 року, після чого одразу звернувся за правничою допомогою, тому пропуск строку на перегляд заочного рішення ним пропущений з поважних причин.

В обгрунутвання вимог заяви посилається також на те, що спріну квартиру отримала його мати ОСОБА_3 , на склад сім`ї в тому числі і на двох синів. Він був вимушений піти з квратири після смерті матері в 2010 році через неприязнені стосунки з братом . Він за цей час неодноразово намагався повернутися проживати в квартирі, яка є його єдиним житлом, проте брат(позивач) натравлював на нього свою бійцівську собаку та виганяв з квартири. Він опинився в складних життєвих умовах, отримав пораненні голови, чатково втратив пам`ять, втратив документи, опинився на вулиці. Його відшукали його повнолітні доньки , допомогли йому з житлом та допомогли відновити документи. Тоді і з`ясувалося, що він виписаний з квартири за рішенням суду. Також зазначає, що надані позивачем докази до матеріалів справи не відповідають дійсним обставинам.

Причини його непроживання в квратирі є поважними, оскільки цьому перешкоджав саме позивач по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відсутності даних про отримання відповідачем копії судового рішення, та виходячи із дати отримання заочного рішення 14.02.2022 та подання заяви до суду 23.02.2022 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Судові повідрмлення поверталися з відміткою пошти про невручення адресату «за закінченням терміну зберігання», длійсної адреси проживання відповідача позивач суду не повідомив.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288ЦПК України зазначив про певні обставини та надав відповідні пояснення, які могли мати для суду істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення .

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішенняє поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність доказів, а які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи - за наявності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, отже заяви про перегляд заочного рішення відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Труби К.Б. про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року у справі № 490/1986/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання оосби такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року .

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 1 березня 2020 року.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Гуденко