г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/116/22
Номер провадження 2/213/698/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, вул.Авіаконструктора Антонова, буд.8А), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (адреса: м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.60 кім.412), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: м. Київ, пр-т Петра Григоренко, 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022р. відкрито провадження в даній справі. 24.01.2022р. надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що здійснюється в межах виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису №31294 від 04.10.2021р. винесена постанова ВП №67341359 від 09.11.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №ВП №67341359, що здійснюється на підставі виконавчого напису №31294, вчиненого 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості в розмірі 21594,00грн та додаткових витрат у розмірі 600,00грн - до ухвалення рішення у справі №213/116/22.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталію Олексійовичу для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Мазуренко