Справа № 2-1003/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс», за участю: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10.05.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області, було винесено рішення у справі № 2-1003/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В подальшому 25.09.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Оксі Банк», був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/79790/73/78839. перейшло до ТОВ «Оксі Банк», після чого 25.09.2020 року між ТОВ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» також був укладений договір факторингу відносно вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволені та судом вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість у загальній сумі 407 797,80 грн. та суму державного мита у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/2-38Б від 25.09.2020 року, укладеному між ТОВ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/79790/73/78839.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», укладав будь які договори про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/79790/73/78839 із ТОВ «Оксі Банк».

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс», за участю: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська