overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8094/21 Провадження № 2/0274/201/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
доБердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 ,
прозняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , надійшла заява від 30.05.2022 р. про закриття підготовчого провадження за його відсутності.

У поясненнях від 05.04.2022 р. заступник начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.Велидчук просить провести розгляд справи за відсутності представника.

Оскільки від Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.08.2022 р. о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/37/22Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/484/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Павлінської Ірини Віталіївни щодо повернення виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні №60126065,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 07 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/359/121/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

30.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача Богдашкіної Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/11338/19, в тому числі яке призначене на 06 червня 2022 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №536/1288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року про стягнення аліментів виданого за заявою ОСОБА_2 - за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 03 червня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року про стягнення аліментів виданого за заявою ОСОБА_2 - за нововиявленими обставинами відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 626/758/22
Провадження № 2-н/626/149/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3501,15 грн., 3% річних в розмірі 17.55 грн., інфляційні витрати - 49,02 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
- 3% річних в розмірі 17.55 грн. та інфляційні втрати в розмірі 49,02 грн., а всього 66,57
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 577/5415/21
Провадження № 2/577/71/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: АТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про проведення наступного судового засідання та на весь час судового розгляду справи в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та територіальною віддаленістю відповідача від місця знаходження суду, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості подавши відповідну заяви.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Шостому апеляційному адміністративному суді, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 10:00 год. 30 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: АТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 30 червня 2022 року о 10:00 год. та на весь час судового розгляду справи.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа №585/3789/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/624/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат частини доходу, пов`язаного з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 ( а.с.44).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ «Роменський завод продтоварів» ( а.с.44).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2022 рокуСправа №451/164/22
Провадження № 2/451/257/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 30 травня 2022 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у відсйтності сторлони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та вирішити питання судових витрат (а.с.49-54).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.48).

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни повістки повертаються, так як адресат на вказаною адресою відсутній.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) третьої особи відповідача у справі невідоме, судова повістка неодноразово повертається без вручення адресату, тому суд робить висновки про виклик третьої особи в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати третю особу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну в судове засідання, призначене на 14 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 145/1137/21
Провадження №2/145/414/2022
У Х В А Л А

26.05.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо періодичності перетину відповідачем ОСОБА_3 державного кордону України з Польщею та/чи іншими державами, та в яких пунктах пропуску за період з 2019 року до лютого 2022 року включно.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати відповідач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати інформацію щодо періодичності перетину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) державного кордону України з Польщею та/чи іншими державами, та в яких пунктах пропуску за період з 2019 року до лютого 2022 року включно.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 29.06.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 523/5407/22
Провадження №2/523/3449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить повернути вказаний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №519/876/21
У Х В А Л А

31.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

присяжних Фомич О.М., Малькова В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

До Южного міського суду Одеської області від представника заявника надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя З.І.Барановська

Присяжний О.М. Фомич

Присяжний В.А. Мальков