У Х В А Л А

10.05.2022 Справа №607/17570/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С. М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Петровець Л. Р., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ реальної частки домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ реальної частки домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої постави питання про визначення можливих варіантів виділення чи поділу співвласниками будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток у домоволодінні за цією адресою, з урахуванням господарських будівель і споруд, відсутніх елементів будинку та господарських будівель і споруд, а також з урахуванням фактичного порядку користуванням будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельні ділянки за цією адресою.

Представник позивача - адвокат Петровець Л. Р. клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні сторони вказали, що користуються наступними приміщеннями будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, позивачка ОСОБА_1 користується половиною підвалу приміщення ІІ, приміщенням І пл. 14.2 кв.м, а також на першому поверсі будинку приміщеннями 2-4 та 2-5, відповідачка ОСОБА_2 користується половиною підвалу приміщення ІІ, приміщеннями підвалу: 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4, а також на першому поверсі будинку приміщеннями 2-1, 2-2, 2-3, 2-6. Крім того, вказали, що відповідно до правовстановлюючих документів позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 належать по Ѕ частині житлового будинку, господарських споруд. Крім цього, останнім на праві приватної власності належать земельні ділянки по АДРЕСА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку, зокрема ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0199 га, а відповідачці ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0292 га за адресою АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи Тернопільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0199 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 070080091, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 052408.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0292 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 070080092, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 052398.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної приватної власності по Ѕ частці домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , номер запису: 2637 в книзі: 7, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 26436637 від 16.06.2010, серії ССХ № 111666 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 26436553 від 16.06.2010, серії ССХ № 111665

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету та виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ реальної частки домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням чинних будівельних норм, в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 : 1/2, з урахуванням фактичного користування сторонами у справі житловими та допоміжними приміщеннями, а також прав власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 ?

2. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3. Які розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів поділу ?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у рівних частинах, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4 для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ реальної частки домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ реальної частки домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич