Справа № 396/58/21
Провадження № 2/396/18/22
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
24.05.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Я.Г. про призначення судової почеркознавчої кспертизи по цивільній справі №396/58/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних.
11.02.2021 року на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Я.Г. надійшлов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів судом, які мають значення для розгляду справи, відповідно до якого представник відповідача просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2015 року, заповнену та підписану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого просив призначити почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач не підписував анкету-заяву. Крім того, просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2021 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено підготовче судове засідання та витребовано доказ оригінал анкети-заяви.
26.08.2021 року на адресу суду надійшов оригінал анкети-заяви від 13.01.2014р. підписаної ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 27.01.2022 року визнано явку представника позивача обов`язковою.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, на адресу суду надав оригінал анкети-заяви від 13.01.2014р підписану ОСОБА_1 для проведення експертизи. В матерілах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.
В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань не заявляв.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, клопотання представника відповідача про призначення експертизи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Я.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступне запитання :
Чи виконано підпис у Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг «ПриватБанк» від 13.01.2014 року (а.с.166) в графі «Клиент: Ф.И.О.» «Подпись» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити дві копії даної ухвали та матеріали цивільної справи № 396/58/21, в якій міститься оригінал анкети-заяви від 13.01.2014 року (а.с.166).
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..
Роз`яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідачу ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису, які повинні відповідати часу виконання запису у зворотному повідомленні, виду матеріалів письма (кулькова ручка) в кількості 10-15 арк., а також прибути до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.
Провадження у справі після відібрання експерементальних зразків на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна