У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В..

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

24.01.2022 від представника позивача, адвоката Чвир О.М., надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого представник просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, таку інформацію: "Чи було внесено грошові кошти в рахунок оплати майнових прав з призначенням платежу: за договором № 4/568 від 17.12.2014 про забезпечення виконання зобов`язань покупець ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , на рахунок Продавця ТОВ «РАДУГА СІТІ ЛТД», , р/р НОМЕР_2 , МФО 351005 в ПАТ (АТ) «Укрсиббанк»? Якщо так, то витребувати докази такої оплати (коли, ким, у якій сумі)".

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди (стаття 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч.1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»). У зв`язку з тим, що продавцем (відповідачем) не було надано позивачу оригіналу платіжного доручення про внесення коштів на розрахунковий рахунок Продавця, а надано лише квитанції, представник просить витребувати вказану інформацію.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію:

Чи було внесено грошові кошти в рахунок оплати майнових прав з призначенням платежу: за договором № 4/568 від 17.12.2014 про забезпечення виконання зобов`язань покупець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на рахунок Продавця ТОВ «РАДУГА СІТІ ЛТД», , р/р НОМЕР_2 , МФО 351005 в ПАТ (АТ) «Укрсиббанк»?

Якщо так, то надати докази такої оплати (коли, ким, у якій сумі).

3. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва відкласти на 15 березня 2022 року о 15:00 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК