overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною нерухомого майна, визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною нерухомого майна, визнання недійсним договору поділу земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/924/21
номер провадження 2-во/546/13/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення суду у цивільній справі № 546/924/21 за позовом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

08 грудня 2021 року рішенням суду позов Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадоволено.

26 травня 2022 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2021, в якому невірно зазначено по батькові відповідачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у першому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення суду від 08.12.2021 по батькові відповідачки зазначено як « ОСОБА_2 ».

Однак, згідно відомостей паспорту відповідачки № НОМЕР_1 , її по батькові « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у рішенні суду від 08.12.2021, а саме, вірно зазначити по батькові відповідачки « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у першому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення суду від 08.12.2021 у справі № 546/924/21, а саме, замість помилково зазначеного по батькові відповідачки « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-229/2010

провадження № 61-21491ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 травня 2022 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подану Ковальовою Юлією Олександрівною , на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, третя особа: Громадське об`єднання Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Коваль Ю. О., звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подану Ковальовою Ю. О. , на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в даній справі повернуто заявнику.

Дослідивши вказану ухвалу встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту вказаної ухвали у вступній частині допущено описку, а саме: в даті постановлення даної ухвали замість «05 травня 2022 року» помилково зазначено дату «05 квітня 2022 року».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року допущену описку в даті постановлення даної ухвали замість

«05 квітня 2022 року» слід вважати правильним «05 травня 2022 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Київ

Справа №372/2336/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/3839/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б. 25 жовтня 2021 року та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б. 17 листопада 2021 року у м. Обухів, за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б. 25 жовтня 2021 року та на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б. 17 листопада 2021 року у м. Обухів, за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 09 червня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/127/2603/21
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача адвоката Вишаровської В.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначено підготовче засідання; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

11 травня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу підготовчого засідання) викликано для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року залучено до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_1 , виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 25 травня 2022 року з`явилися представник позивача ОСОБА_2 адвокат Вишаровська В.К., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №166 від 17.03.2021, та відповідач ОСОБА_1 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався. У свою чергу позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалася.

Суд розглянув всі подані заяви та клопотання учасників справи. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 червня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
№ 207/1167/22
№ 2-н/207/679/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6053/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/7576/21
Провадження № 2/946/675/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/7576/21 (провадження 2/946/675/22) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

16.05.2022 року позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якої відповідачем зазначено ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 462/8515/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/886/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 274/1799/22 Провадження № 2/0274/935/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду
у цивільній справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_3
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 01.06.2022 р. о 14:00.

Від представника ОСОБА_1 , надійшло клопотання від 23.05.2022 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Розгляд справи 01.06.2022 р. о 14:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №735/42/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/25/2022р.
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 09.02.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року Справа № 462/2174/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Сяйво, 21 р/р НОМЕР_4 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 2025 /дві тисячі двадцять п`ять/ грн. 46 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 351/2587/17
Провадження № 22-ц/4808/444/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В..

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Петрички О.Є.

відповідача ОСОБА_2 його представника адвоката Желізняк Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 10 грудня 2021 року ухвалине у складі судді Калиновського М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Желізняк Людмили Богданівни задовольнити. Рішення Снятинського районного суду від 10 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта