19.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/1724/20
Справа №203/1724/20
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №203/1724/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « Запорізький асфальтобетонний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1724/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « Запорізький асфальтобетонний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

25.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від директора ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» Елькіна Є.А. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2020 року.

21.02 2022 року на адресу суду електронною поштою надійшла повторно заява від ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» за підписом директора Елькіна Є.А. про залишення позову без розгляду та розгляд заяви у відсутності представника позивача. Заяву підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечувала.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечував.

В судовому засіданні представник третіх осіб-адвокат Ульяненко А.А. щодо задоволення заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в січні 2006 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року визнано мирову угоду, укладену 15.02.2006 року між ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя, ТОВ фірма «ВВС» , ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

20 травня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ Фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2020 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу в частині укладення мирової угоди від 15.02.2006 року, а також постановлення ухвали від 15.02.2006 року про визнання мирової угоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2020 року накладено арешт на двоповерхову адміністративно-побутову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2006 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2021 року цивільну справу за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна передано на розгляд Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Остапенко Н.Г. від 18.08.2021 року цивільну справу №203/1724/20 за позовом ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна прийнято до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт звернення представника позивача з заявою про залишення позову без розгляду саме до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення в цій частині.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2020 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Виходячи з викладеного, заява в частині скасування заходів забезпечення позову також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову-задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Запорізький асфальтобетонний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна-залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року у виді арешту на двоповерхову адміністративно-побутову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.