Справа № 559/2423/20
Провадження № 2/559/39/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду підписану мирову угоду, а також спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити подану мирову угоду.

Згідно поданих заяв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять судове засідання провести без їх участі та участі представника позивачки.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, ст. 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи.

Вимоги закону щодо мирової угоди та її виконання (ст.ст. 207, 208 ЦПК України), а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до мирової угоди сторін у цивільній справі №559/2423/20, ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, на підставі власного волевиявлення, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 згідно довіреності, посвідченої 13 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О., реєстр №1164, на підставі власного волевиявлення, з іншої сторони, надалі спільно іменуються «СТОРОНИ», домовилися про наступне:

Предметом даної угоди є добровільне врегулювання спору між сторонами щодо поділу спадкового майна в процесі розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області справи №559/2423/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема 484/1000 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до складу якої входять такі приміщення: по будинку: 1/2 коридора 1-1 площею 5 кв.м, 1-8 ванна площею 3 кв.м, 1-9 допоміжна площею 11,3 кв.м, 1-6 житлова площею 12,3 кв.м, 1-7 житлова площею 22,4 кв.м, загальною площею 51,5 кв.м та житловою площею 34,7 кв.м та господарські будівлі і споруди: Б1 сарай, б сарай, 1/2 К колодязь, N1 огорожа.

1. Сторони визнають, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (надалі - будинковолодіння) АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 належить 758/1000 зазначеного вище жилого будинку, зокрема, 516/1000 цього будинковолодіння належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. 05 березня 2009 року, реєстр №555; 242/1000 вказаного вище будинковолодіння належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 20 червня 2011 року державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л., реєстр №550.

ОСОБА_2 належить 121/1000 зазначеного вище будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 11 травня 2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О., реєстр №434.

ОСОБА_3 належить 121/1000 вказаного вище будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 11 травня 2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О., реєстр №435.

2. З метою врегулювання спору, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, на основі взаємних уступок, сторони домовилися та вирішили спір наступним чином.

3. У зв`язку із неподільністю спадкового майна, зокрема 484/1000 будинковолодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як співвласники спірного будинковолодіння, передають своє право власності на 121/1000 кожна цього будинковолодіння ОСОБА_1 і надають свою згоду на отримання від неї грошової компенсації вартості їхніх часток у спірному будинковолодінні, за що ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належну кожній із них частку будинковолодіння під час підписання даної угоди єдиним грошовим платежем кожній у сумі, еквівалентній 1000 (одна тисяча) доларів США. Після отримання компенсації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за належну кожній із них частку вказаного будинковолодіння, право на частку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиняється. Єдиним власником зазначеного вище будинковолодіння стає ОСОБА_1 .

4. Сторони зобов`язуються сприяти одна одній для належного виконання умов даної мирової угоди

5. Дана угода вступає в силу з дня її підписання сторонами і затвердження судом та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

6. Після підписання сторонами умов даної мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних претензій майнового та морального характеру. Витрати у справі покладаються на сторони в такому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

7.У разі невиконання однією із сторін в порядку та у строки хоча б однієї із умов даної мирової угоди, сторони погодили про визнання її розірваною з настанням моменту її невиконання та негайного повернення отриманого кожною із сторін в добровільному порядку.

8. Зміст ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

9. Дана МИРОВА УГОДА складена у чотирьох примірниках, один з яких для Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, один для ОСОБА_1 , по одному для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна- закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець