Справа № 167/871/21
Номер провадження 2/167/25/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.11.2021 року на запит суду від 09.11.2021 року ( ас 19) уповноваженою особою надана інформація про місце реєстрації позивача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності в даній категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України ( ас 20).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2021 року позовна заяву прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання призначено на 06.12.2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2021 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06.12.2021 року у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович. Підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.12.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2022 року ( ас 115-117).

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце засідання.

Крім того, судова повістка, адресована позивачу, повернулася в суд без вручення ОСОБА_2 з відміткою уповноваженої особи « Укрпошта»: «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце засідання.

13.12.2021 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та необгрунтованістю ( ас 102-105). Додані поштові квитанції на підтвердження надіслання копії відзиву учасникам справи ( ас 108).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова Олена Миколаївна, у судове засідання не з`явилася. 30.12.2021 року подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Пояснення на позовну заяву не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце проведення засідання. Пояснення на позовну заяву не подав.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пунктів 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи складність справи, обсяг з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання у даній справі і роз`яснює учасникам справи наслідки неявки учасника справи (його представника), передбачені частинами 3, 4, 5 статті 223 ЦПК України:

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що частиною другою статті 210 ЦПК України встановлені строки розгляду справи по суті. Суд розглядає справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких вимог ЦПК України, кожне відкладення судового засідання за клопотанням учасника (-ів) справи, може призвести до порушення строків розгляду справи і, як наслідок, порушення права громадян на доступ до суду, що є недопустимим.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 2, частинами 3, 4, 5 статті 223, частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 09 годин 30 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька