overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/97/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

01.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Маломуж А.І.) перебуває цивільна справа №521/18533/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/18533/21, провадження №2-о/947/97/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Враховуючи викладене, цивільну справу №521/18533/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значенняслід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №521/18533/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб.248).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа №333/2970/21
пр. №2/333/291/22

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа №274/30/22
Провадження № 2/0274/2/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"02" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Здор Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/30/22, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 12-00 год. 07.06.2022.

31.05.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Здор Яни Олександрівни, у якому вона просить провести судове засідання, призначене на 06.06.2022 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 12-00 год. 07.06.2022 у такому режимі із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Здор Яни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 07.06.2022 о 12-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Здор Я.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/997/22

провадження № 22-ц/4809/752/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Боруша Андрія Олександровича ,який представляє інтереси Агропромислового приватного підприємства «Украгротехнологія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/997/22 (виділені матеріали) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси Агропромислового приватного підприємства «Украгротехнологія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 289/773/22
Номер провадження 2/289/289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Шуби В.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 256 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на три дні, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №701/422/22
Провадження №2/701/208/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 164/401/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 квітня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 539/863/22
Провадження № 2-о/539/21/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження.

01 червня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вищевказану заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 541/2845/21
Номер провадження 2/541/162/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна і резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М. Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час , суд скористався правом в розумінні норм ЦПК та виготовив вступну і резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 352 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) 14 861 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну ) гривню 09 копійок, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок - судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27.05.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім цього, необхідно продовжити строк розгляду цієї справи, останній день якого припадає на 25.06.2022 р., враховуючи те, що її розгляд у встановлені ст. 371 ЦПК України строки не вбачається можливим, оскільки колегія суддів перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 02.08.2022 року, зал судового засідання № 3.

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 946/4987/22
Провадження № 2-о/946/161/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року позивач звернуся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. , віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 07.09.2022 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар