Справа № 654/2589/20
Провадження №2/654/141/2022
УХВАЛА

12 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сіянко В.М.,

секретаря судового засідання Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Гола Пристань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Одеса), третя особа Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати його батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2020 відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

26.03.2021 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області за клопотанням представника позивача було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

14.12.2021 на адресу суду направлено повідомлення від судового експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 30.11.2021 до Миколаївського НДЕКЦ ніхто не з`явився. Біологічні зразки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не надходили. Відбір порівняльних зразків не проводився.

16.12.2021 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області провадження у даній справі поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не з`явився до експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи тому, що не був вчасно повідомлений про дату та час її проведення. Заявив суду клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Експерту поставити питання: чи знаходиться батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у прямій біологічній спорідненості з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про проведення підготовчого провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є позивач біологічним батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовій заяві, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 53, 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у прямій біологічній спорідненості з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко