Справа № 743/1386/21
Провадження № 2/743/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 1989 року Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 11. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільні їх діти вже є повнолітніми, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивачка змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, згідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0..1 від 29.11.2021.

У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн, тому з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути 454 грн.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 1989 року Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0..1 від 29.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Повне рішення суду складено 14 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко