КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 88-ц/824/3/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега Сіті 19-а» про визнання дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 рокузалишено без змін.

23 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідала вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву, в якій зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та вказати, з дня оприлюднення якого саме рішення Конституційного Суду України ним обраховується тридцяти денний строк на подання заяви.

На виконання вказаної ухвали 04 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду нову редакцію заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на її подання.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 16 грудня 2021 року він отримав ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2021 року про відмову у перегляді ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що Верховним Судом не ухвалювалось рішення по суті спору, а було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодогарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає до задоволення, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

В обґрунтування зазначає, що він є малозабезпеченою людиною, тимчасово не працює, його середньомісячний сукупний дохід нижчий за прожитковий, будь-якої допомоги від держави не отримує. На підтвердження свого майнового стану надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку Управління праці та соціального захисту населення про неотримання соціальної допомоги та довідку з Пенсійного фонду України, довідку форми ОК-5.

Вивчивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження свого скрутного стану ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що у період з 2 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року ОСОБА_1 не працював та заробітної плати не отримував.

Також, долучив довідку Управління праці та соціального захисту населення про неотримання соціальної допомоги, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в УПСЗ Оболонського району м. Києва не перебуває.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Заява подана до належного суду, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 83, 424, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за поданнязаяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 09 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: