ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 610/706/16-ц

провадження № 22ц/818/1876/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року в складі судді Стригуненка В.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 03 листопада 2021 року по 04 листопада 2021 року з наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 2067,00 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді 10 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що в період з 24 жовтня 2021 року по 08 листопада 2021 року вона знаходилася на амбулаторному лікуванні та надала відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року.

Вказаний судовий збір сплачений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина