УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Голотової Маріанни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Професійної спілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Професійної спілки «Солідарність», Профспілки робітників паромного комплексу морського торговельного порту «Чорноморськ», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до Професійної спілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Професійної спілки «Солідарність», Профспілки робітників паромного комплексу морського торговельного порту «Чорноморськ», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити зазначене питання без її участі.

Представники відповідачів Професійної спілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Професійної спілки «Солідарність», Профспілки робітників паромного комплексу морського торговельного порту «Чорноморськ» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань не надходило.

Представник третьої особи -Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по цивільній справі за позовом адвоката Голотової Маріанни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Професійної спілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», Професійної спілки «Солідарність», Профспілки робітників паромного комплексу морського торговельного порту «Чорноморськ», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна