ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2542/22 Справа № 199/6839/19 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дворецької Юлії Олексіївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року відповідач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити порядок виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 у справі № 199/6839/19 щодо скасування запису про право власності: 32200932 державного реєстратора КП «ДМБТІ ДОР Дворецької Ю.О. про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланнями на ст. 267 ЦПК України (визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання) (том 2 а.с.97-99).

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дворецької Юлії Олексіївни, де третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено (том 2 а.с.116).

Не погодившись із ухвалою суду, АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову якою заяву задовольнити в повному обсязі (том 2 а.с.118-125).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом 1 інстанції встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 р. у справі №199/6839/19, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 р. та постановою Верховного Суду від 03.06.2021 р., позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дворецької Юлії Олексіївни, де третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено повністю та ухвалено:

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47571591 від 01.07.2019 18:39:08, - про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 32200932;

- скасувати запис про право власності: 32200932 державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) та Державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Дворецької Юлії Олексіївни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська,9) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. з кожного окремо.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд 1 інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача (боржника) про встановлення порядку виконання рішення суду.

Із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів погоджується.

Так, згідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто, у АТ «Альфа-Банк» відсутні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення у вказаній справі, оскільки він не є стягувачем чи виконавцем, а є боржником.

Врахувавши обставини справи, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується й колегія суддів, щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги оскільки, такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заява АТ "Альфа - Банк" про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань, які б стверджували про те, що оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції постановлено без додержання норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: