СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/25247/21

пр. № 2/759/1431/22

19 січня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Горбенко Н.О.,

секретаря - Кравченко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В позовній заяві просить змінити спосіб стягнення аліментів, а саме з стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття на тверду грошову суму в розмірі 15000 грн щомісяця з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені додаткові витрати, які позивачка понесла на обстеження та лікування дитини у розмірі 12 837,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2011 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського району ГУМЮ (м.Київ),актовий запис№1730. Від шлюбу народилася донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося,в результаті чого рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2021 року шлюб розірвано та стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ј частки усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.01.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Спосіб стягнення у твердій грошовій сумі та збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на сьогоднішній день є вкрай необхідними, оскільки з часу винесення судом первинного рішення, відбулось різке підняття цін на товари харчування, в тому числі на дитячий одяг, на ліки, тощо. Крім того, значно збільшився розмір витрат на виховання дитини. Позивачка проживає в орендованій квартирі, оскільки власного житла не має та малолітня дитина проживає разом з нею. На даний час дитині необхідно постійне , тривале та комплексне лікування з приводу діагностованих та підтверджених медичними довідками захворювань. Дані обставини поставили позивачку в край важкі умови, тому вона змушена витрачати регулярно значно більше коштів на утримання доньки, пов`язане з діагностуванням та лікуванням дитини. Стан дитини значно погіршився, дитина постійно хворіє.

У зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 11.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.12.2021 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Усатенко Д.А. подано відзив на позовну заяву, в якому він визнає частково позовні вимоги. Представник відповідача заперечує щодо зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини та просить задовольнити частково позовну вимогу, щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину. Відзив обґрунтовується тим, що з лютого 2019 року по кінець 2020 року, ОСОБА_2 на користь позивачки було перераховано грошові кошти на утримання дитини, на загальну суму 119 500 грн. Крім того, відповідач забезпечує дитину всіма необхідними речами, а саме одягом, іграшками, тощо. Відповідач постійно цікавиться дитиною, її розвитком та потребами. В 2021 році відповідачем ОСОБА_2 на користь позивачки перераховано кошти на утримання доньки на загальну суму 54 500 грн.,що становить ј частину середньої місячної заробітної зарплати по м.Києву. Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 за 2021 рік його загальний дохід становить 6 386,9 Євро, що в гривневому еквіваленті складає приблизно 204 380 грн. Крім того, що у зв`язку з пандемією, на підприємстві, де працює відповідач відбуваються скорочення штату працівників, тому є загроза, що відповідача можуть звільнити. Також, представник відповідача зазначає, що на утриманні у відповідача перебуває непрацездатний батько, оскільки у 2021 році у нього виявили онкологічне захворювання. Та у зв`язку з вищевикладеним просить відмовити в задоволенні, щодо зміни способу стягнення аліментів.

Щодо стягнення понесених додаткових витрат на дитину, відповідач вважає, що дані додаткові витрати на дитину в розмірі 12 837,00 грн мати та батько повинні нести солідарно, тобто в рівних частинах.

Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує частково, у зв`язку з узгодженням між сторонами стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , просить змінити спосіб стягнення в розмірі 7 000,00 грн. щомісячно.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у зв`язку з узгодженням стронами розмір стягнення аліментів просить суд змінити спосіб стягнення в розмірі 7 000,00 грн.

Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2011 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського району ГУМЮ (м.Київ), актовий запис №1730.

Від шлюбу народилася донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ј частки усіх видів його заробітку(доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.01.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, а саме з стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття на тверду грошову суму в розмірі 15000 грн щомісяця з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені додаткові витрати, які позивачка понесла на обстеження та лікування дитини у розмірі 12 837,00 грн. ,на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Тобто, зміна (збільшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися.

У Постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно довідки №657/21 від 10.12.2021 року судом встановлено, що відповідач працює в KREISS SIA на посаді водія міжнародних вантажних перевезнь. Сума доходу за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року становила 6 386,9 Євро.

Визначаючись щодо розміру частки від доходу відповідача , суд враховує матеріальне становище відповідача, а також обставину, що у нього на утриманні перебуває непрацездатний батько.

Розмір аліментів залежить від потреб та розвитку дитини і можливостей батьків. Якщо особа, що сплачує аліменти має можливість забезпечувати свою дитину кращими умовами для життя, то особа, що їх отримує, має змогу просити суд змінити спосіб стягнення аліментів, якщо такий покращує ці умови.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зміни способу стягнення аліментів та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн.

Щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Позивачкою в підтвердження понесення додаткових витрат на дитину надано до суду належні та допустимі докази, якими підтверджується понесення нею даних витрат в сумі 12837,00 грн.

Відповідачем частково визнано дані вимоги, а саме він не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину у сумі 6418, 50 грн.

З урахуванням ст. 141 СК України, яка визначає, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дітей, сума додаткових витрат яка підлягає стягненню з відповідача становить 6418,50 грн. (12837,00 грн / 2).

Отже з урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, за необхідне змінити розмір, який було встановлено рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року, з розміру 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття на тверду грошову суму в розмірі 7 000,00 грн щомісяця з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача понесені додаткові витрати, які позивачка понесла на обстеження та лікування дитини у розмірі 6418,50 грн.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню яких покладений на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 180-184, 192 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 82, 141,142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року по справі №759/1316/21 з стягнення аліментів щомісячно в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.01.2021 року та до досягнення дитиною повноліття на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати, які позивачка понесла на обстеження та лікування дитини у розмірі 6418,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Раніше виданий виконавчий лист № 759/1316/17, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнені аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття- відкликати без подальшого виконання.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О. Горбенко