Справа № 552/5677/21
Провадження №2/552/150/22
21.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Мовчан В.О.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Комунальне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради»,
представник позивача - Рудюк Валерія Русланівна,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач Комунальне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради».
16 травня 2021 року за участю службового автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля патрульної поліції з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу службовий автомобіль.
Розмір заподіяного позивачу внаслідок ДТП збитку склав 105200 грн. Крім того 3000 грн. позивачем витрачено на оплату незалежної оцінки щодо визначення розміру заподіяного позивачу збитку.
Відповідачем та позивачем було підписано договір про повну матеріальну відповідальність працівника.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь: 105200 грн. 00 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування витрат на незалежну оцінку заподіяної шкоди.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідач відзиву або заперечень проти позову не подавав.
Будь-яких клопотань сторони суду не подавали.
В день розгляду справи представник позивача Рудюк В.Р. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.
Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України,зважаючи на наявність заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16 травня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Половка, 92, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТГ 698 К, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Супрунівка в напрямку вул. Великотирновська, поблизу перехрестя навпроти будинку № 93, що по вул. Половка, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 301, н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який знаходився біля лівого краю проїзної частини у нерухомому стані.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави у справі №552/3499/21 від 08 липня 2021 року, яка набрала законної сили 20 липня 2021 року, та на час розгляду судом цивільної справи є чинною (а.с.62).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 16 травня 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Судом також встановлено, що власником автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 , є Комунальне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.44, 45).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Скориставшись своїм правом, наданим ст.1192 ЦК України, позивач визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У зв`язку з цим КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» («Замовник») та ПП «Спец-Комплект-Сервіс» («Постачальник», «Виконавець») 02 серпня 2021 року уклали договір №152, відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати ремонт службового автомобіля замовника: марка - ЗАЗ, модель - TF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 у термін до 16 серпня 2021 року. Сума по договору складає 105200 грн. (а.с.63 - 66).
Розмір завданого позивачу збитку підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:
Згідно звіту №517 про оцінку майна від 16 червня 2021 року, складеного Центром незалежної оцінки та експертизи, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ TF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 105277,41 грн.. (а.с.8-51).
Будь-яких доказів на спростування вказаного розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, відповідач суду не надав.
Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що шкода виникла не з його вини, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати завдану шкоду.
Судом також встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради».
01 січня 2021 року КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» в особі директора Удовицької Н.О. та водієм КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» ОСОБА_1 підписано типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.57-58).
Проте, враховуючи, що шкода позивачу заподіяна не під час виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків, в неробочий час, у зв`язку з несанкціонованим використанням відповідачем автомобіля, правовідносини, що виникли між сторонами із завдання шкоди, регулюються загальними нормами, що передбачають матеріальну відповідальність за завдану шкоду.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 105200,00 грн. на відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди та 3000,00 грн. на відшкодування витрат на здійснення незалежної оцінки розміру завданих збитків.
Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем судові витрати позивача складають витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат.
Керуючись ст.259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» 105200,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 травня 2021 року, 3000,00 грн. - на відшкодування витрат на здійснення незалежної оцінки розміру завданих збитків, 2270,00 грн. - на відшкодування судових витрат, а всього стягнути 110470,00. (сто десять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради», місцезнаходження: м.Полтава, вул.. Олеся Гончара, 27В, ,

відповідач - ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 24 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова