Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказавши, що з літа 2017 року він разом з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю в с. Червона Слобода, Черкаського району за період спільного проживання відповідач завагітніла та народила дитину. Після народження дитини вони прожили ще один рік і розійшлися. За період спільного проживання відповідач говорила позивачу що дитина не від нього, але в березні 2020 року він дізнався що він є батьком дитини, але дана інформація була від нього прихована для отримання відповідачем статусу мати-одиначки та відповідних виплат від держави в якості допомоги на дитину. На даний час позивач позбавлений можливості спілкуватися із своєю дитиною та не має прав та обов`язків які є в батьків, тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив суд визнати його батьківство.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

24.02.2021 року відповідач направив до суду відзив, згідно якого проти позову заперечувала в повному обсязі, пояснивши, що вона разом з позивачем проживала в незареєстрованому шлюбі з літа 2017 р. по кінець грудня 2017 року. З кінця грудня 2017 р. по березень 2019 року, до того часу коли народилася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони разом не проживали. З моменту народження дочки позивач повідомив їй що бажає проживати разом, і щоб дитина була його дочкою, хоча вона йому повідомляла про те що він не являється біологічним батьком дитини. За бажанням позивача дитина була записана по-батькові « ОСОБА_6 », хоча ОСОБА_1 не пропонував записати його батьком. З огляду на вищевикладене відповідач просила суд в позові відмовити, в зв`язку з тим, що позивач не являється біологічним батьком дитини.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2021 року у вказаній справі було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення того чи є позивач є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинене.

В подальшому до суду надійшов лист в.о. начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи КУ «ЧОБСМЕ» Купріянової О., згідно з яким, повідомлено про неможливість проведення експертизи, оскільки, незважаючи на призначення дати відбору, ОСОБА_4 на відбір зразків крові не з`явилася. Ухвалу суду повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 20.09.2021 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2021 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, та просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав що викладені у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками у свідоцтві зазначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . При цьому, відомості про батька внесено на підставі ст. 135 СК України.

Позивачем надано спільні фотознімки, на яких зображені сторони разом із дитиною.

Як вбачається із листа в.о. начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи КУ «ЧОБСМЕ» Купріянової О., незважаючи на призначення дати відбору, ОСОБА_4 на відбір зразків крові не з`явилася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав що являється хрещеним батьком ОСОБА_5 , він був запрошений бути хрещеним ОСОБА_1 . Йому відомо що позивач разом з відповідачем проживали разом до народження дитини десь півтора роки, в квартирі яку винаймали, потім переїхали до іншого житла.

Свідок ОСОБА_9 , показала, що являється матір`ю позивача по справі. В 2019 році позивач почав проживати разом з відповідачем, раніше вони зустрічалися. Через деякий час відповідач народила онучку. Після народження дитини вони продовжували проживати до року дитини, потім розійшлися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона являється подругою та двоюрідною сестрою відповідача по справі ОСОБА_4 . Їй відомо, що позивач був другом сім`ї, у відповідача та той час був інший чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

За вимогами ст.ст.12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Чинне законодавства, зокрема, ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України, можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Таких висновків також дійшов Верховний суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року в справі № 61-6030св18.

В постанові Верховного Суду зазначено, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те що встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної експертизи, проте, виходячи з того, що відповідач ухилявся від участі в проходженні експертизи, суд на підставі матеріалів справи, зокрема спільних фотографій, а також показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приходить до висновку, що позовні вимоги є доведені та обґрунтовані, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються із сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , №15 від 04 квітня 2019 року, складений виконавчим комітетом Червонослобідської сільскої ради Черкаського району, Черкаської області, а саме вказати відомості про батька дитини, вказавши батьком "громадянина України ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.01.2022 року.

Суддя: О. А. Смоляр