Справа № 314/4319/21
Провадження № 2/314/234/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/4319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.10.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 23.12.2021.

У судове засідання, призначене на 23.12.2021, позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену у позовній заяві, судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, однак до суду повернувся конверт з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою", причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань на адресу суду не надав. У зв`язку з цим, зважаючи на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України відклав розгляд справи на 31.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом вживалися заходи для виклику позивача у судове засідання, призначене на 31.01.2022, зокрема направлялась судова повістка за місцем його проживання, зазначеним у позовній заяві. 13.01.2022 до суду повернулося поштове повідомлення про своєчасне (11.01.2022) вручення позивачеві повістки до суду. Однак, у судове засідання 31.01.2022 позивач також не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. У зв`язку з цим, зважаючи на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України відклав розгляд справи на 24.02.2022.

Судом повторно вжито заходів для виклику позивача у судове засідання, призначене на 24.02.2022, зокрема направлялась судова повістка за місцем його проживання, зазначеним у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з позначкою листоноші "За закінченням терміну зберігання". У судове засідання 24.02.2022 позивач також не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. У зв`язку з цим, зважаючи на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану, суд на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України відклав розгляд справи на 30.05.2022.

Судом вживались заходи для виклику позивача у судове засідання, призначене на 30.05.2022, шляхом направлення за місцем його проживання судової повістки. Однак, вчергове до суду повернувся конверт з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Заяв про зміну місця проживання від позивача до суду не надходило, таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, позивач вважається таким, що належним чином повідомлявся про слухання справи. Однак, у судове засідання 30.05.2022 він також не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив при причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

30.05.2022