Провадження № 22-ц/812/648/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Миколаїв

справа № 2-801/11

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року задоволено заяву ТОВ " ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

23 травня 2022 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 , яка також просила поновити строк на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку апелянт зазначала те, що про дату та час судового засідання її не повідомили, участі у судовому засіданні вона не приймала, а копію ухвали вона отримала 22 лютого 2022 року. Також посилалась на введений в Україні 24 лютого 2022 року воєнний стан.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому копію ухвали не було вручення у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами частини 2 статті 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки або пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей, які би свідчили про наявність таких обстави, які за правилами статей 354,358 ЦПК можуть бути підставою для поновлення строку. Воєнний стан у країні оголошено після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Про наявність таких відомостей ( належне повідомлення про розгляд справи, участь у судовому засіданні, направлення та отримання копії оскаржуваного документу тощо) можуть свідчити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться у суді першої інстанції.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа 474/346/21 повністю не відсканована.

Враховуючи значний (понад один рік) пропуск строку на апеляційне оскарження та необхідність визначення вагомої причини цього пропуску, суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи в паперовому вигляді.

За таких обставин доцільним є застосування правил статті 185 ЦПК (за аналогією закону) та залишення апеляційної скарги без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-801/11.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова