Справа № 577/1503/22
Провадження № 2-з/577/52/22
У Х В А Л А

"27" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову , в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15652 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з неї на користь ТОВ ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 7 802 гривні 14 копійок , зведене виконавче провадження № 65723483, а також, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 27175 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 12 455 гривень 46 копійок , зведене виконавче провадження № 65723483

Заяву обгрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито зведене виконавче провадження № 65723483 з виконання виконавчого напису № 15652 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 7 802 гривні 14 копійок, а також, виконавчого напису № 27175 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 12 455 гривень 46 копійок. Вважає, що виконавчі написи вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України, на даний час звернулася до суду з позовом про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. вчинено виконавчий напис № 15652 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 7 802 гривні 14 копійок, а також, 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 27175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 12 455 гривень 46 копійок.

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито зведене виконавче провадження № 65723483 з примусового виконання виконавчого напису № 15652, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та виконавчого напису № 27175, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 08 червня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем її роботи, і вказане вбачається з заяви.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є намір оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчих написів нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог заявника в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчих написів нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15652 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 7 802 гривні 14 копійок, у зведеному виконавчому провадженні № 65723483.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 27175 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 12 455 гривень 46 копійок, у зведеному виконавчому провадженні № 65723483.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу для виконання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Іншим особам копію ухвали направити негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк