У Х В А Л А

30 травня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/2303/18

Номер провадження 22-ц/824/118/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Соколової В.В.,

вивчивши клопотання адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року.

Розгляд зазначеної справи призначено на 31 травня 2022 року на 10 год. 20 хв.

27 травня 2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 вказаної статті, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Разом з тим, надіслане через електронну пошту клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, не містить електронного цифрового підпису заявника.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з прохальної частини клопотання адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , адвокат просить судове засідання призначене на 31 травня 2021 року на 10 год. 20 хв. проводити в режимі відеоконференції не зазначаючи при цьому, чи вказане засідання адвокат має бажання проводити перебуваючи в приміщенні іншого суду чи з використанням власних технічних засобів.

Враховую наведене, клопотання адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає поверненню без розгляду.

В свою чергу, повернення зазначеного клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 212, 183 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Близнюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

В.В. Соколова