Справа № 191/1137/20
Провадження № 6/191/4/22
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 191/1137/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зава від ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 191/1137/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В обґрунтуванні даної заяви правонаступник позивача посилається на те, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати було задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд», на користь ОСОБА_2 , невиплачену заробітну плату в період з 13 квітня 2018 року до 04 лютого 2019 року у сумі 37163 (тридцять сім тисяч сто шістдесят три) грн. 60 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд», на користь ОСОБА_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На підставі вище зазначеного рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було виготовлено два виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником є ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеними обставинами, заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати було задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд», , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , невиплачену заробітну плату в період з 13 квітня 2018 року до 04 лютого 2019 року у сумі 37163 (тридцять сім тисяч сто шістдесят три) грн. 60 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд», , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На підставі вищезазначеного рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було виготовлено два виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року було внесено виправлення в абзацах 2,3 резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та виконавчих листах, вказавши правильним ІПН ОСОБА_2 : НОМЕР_2 замість « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14 грудня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно копії спадкової справи № 314/2020, зареєстрованої в реєстрі №67008876, відкритої державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., правонаступником позивача ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті останнього.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заміна стягувача ОСОБА_2 на його правнонаступника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14 грудня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб