Провадження № 2/225/306/2022
Єдиний унікальний номер № 225/8230/21
Дзержинський міський суд Донецької області
10 травня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.12.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 30 грудня 2004 року відділом реєстрації актів Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, за актовим записом № 545. Від щлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведеться.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.
Приймаючи до уваги, що представник позивача та позивач не заперечують проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання неповнолітньої дитини, у сторін не має.
Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір, пов`язаний з розглядом справи, покладається на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією №3634 від 10.12.2021 (а.с. 1) у сумі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 30 грудня 2004 року відділом реєстрації актів Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, за актовим записом № 545.
Залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Горбачеве Великоустюгського району Вологодської області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.В. Челюбєєв