overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1212/22
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1212/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства.
В підготовче судове засідання 25 травня 2022 року року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив відкласти підготовче судове засідання та замінити третю особу на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Відповідач подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на невизначений термін черекз введення воєнного стану.
Представник Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, в поданій заяві зазначив про те, що є неналежною третьою особою.
За таких обставин виникли підстави для відкладення підготовчого судового засідання та заміни третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.53,198 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства відкласти до 08-30 год. 15.07.2022 року.
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що повідомити вказану особу, направивши копію позовної заяви.
Роз`яснити, що замінена особа має права, передбачені ст.43 ЦПК України.
Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1100/22 Провадження № 2/0274/858/22
УХВАЛА
30.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Макєєва В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Представником відповідача 23.05.2022 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 11.07.2022 о 12 год 00 хв, в обґрунтування клопотання вказує, що через значну територіальну віддаленість робочого місця представника відповідача та у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, запровадження воєнного стану на території України просить задовольнити клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.05.2022 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.07.2022 о 12 год 00 хв вже було задоволено.
Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вже вирішено судом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача подане до суду 23.05.2022.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача Макєєва В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 274/1419/22 Провадження № 2/0274/893/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , надійшло клопотання від 30.05.2022 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі у судовому засіданні у Корольовському районному суді м. Житомира та перебуванням ОСОБА_1 за межами області.

Відомості про повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне засідання на 25.07.2022 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 449/61/22 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/849/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер №943/242/22
Провадження № 2/943/718/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2022 року о 16.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 171/513/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулася до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу вказав боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 1010/02-11 від 10.05.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлена, але зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з повідомлення Апостолівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Киворізькому районі Дніпропетровської області № 380/20.1-32 від 13.05.2022 р., актового запису про смерть відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Хоруженко
Єдиний унікальний номер 741/330/22
Провадження № 2/741/344/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 27 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 травня 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дитини, довідки щодо розміру заробітної плати та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/15/22
Провадження № 2/670/94/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 8.

В обґрунтування позову зазначила, що 09.11.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у сторін є шестеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач зловживає алкогольними напоями, зчиняє в сім`ї фізичне насилля в присутності дітей, принижує честь і гідність позивачки. ОСОБА_1 втратила почуття любові та поваги до ОСОБА_2 , та його поведінка не відповідає її інтересам.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року сторонам надано строк на примирення три місяці, а провадження у справі зупинено до 28.05.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 20 червня 2022 року о 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» - відповідач 3

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович - відповідач 4

Державне підприємство «Сетам» - відповідач 5

Борусевич С.Й. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

27.05.2022 р. головуючому передано клопотання представника позивача - адвоката Борусевича С.Й., яке надійшло на електронну адресу суду, і в якому представник відповідача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, оскільки через впроваджені карантинні обмеження, що викликані поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням воєнного стану на території України, він не має можливості взяти участь у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Борусевича С.Й., про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджан Абдуназаровича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Борусевич Сергію Йосиповичу (мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 01.06.2022 р. о 14 год. 00 хв. у залі № 2 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/196/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/196/22 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання 26 липня 2022 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, про що вказав в заяві до суду, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 08:30 год. 08.08.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2-о/127/204/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК