Номер справи 220/53/22
Номер провадження 2/220/103/22
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 22.07.2011 року по 19.07.2013 року вона перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_2 . В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Донька мешкає разом з нею, вона утримує доньку самостійно, відповідач коштів не надає. Відповідач працює офіційно та має можливість надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній доньці. Враховуючи, що добровільно відповідач матеріальну допомогу на неповнолітню доньку не надає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішення питання про відкриття провадження слід проводити з урахуванням положень ст.ст. 185-188 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.03.2013 року Великоновосілківським районним судом Донецької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що набрало законної сили. Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем у справі, яка надійшла 13.01.2022 р., а також підстави та предмет вимог ідентичні вимогам, викладеним у позовній заяві у справі № 220/213/13-ц, провадження № 2/220/117/13. Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено одним з принципів цивільного та господарського судочинства (ст. 2 ЦПК України). Правовими нормами ст. 44 ЦПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також наголошено на зобов`язання суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що у випадку повторної подачі даної заяви, між тими самими сторонами, про той же самий предмет спору й за тих же самих підстав, при наявності судового рішення, постановленного у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зазначене може розцінюватись як зловживання процесуальними правами.

Керуючись: ст.ст. 175, 177, 186, 258, 259, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку повторної подачі даної позовної заяви, між тими самими сторонами, про той же самий предмет спору й за тих же самих підстав, при наявності судового рішення, постановленного у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зазначене може розцінюватись як зловживання процесуальними правами.

Ухвалу суду надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачу, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя: О.А. Дурач