Справа № 712/3400/22
Провадження №2о/712/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 13.04.2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком. У травні 2022 року він отримав лист Головного управління ПФУ в Черкаській області № 2300-0206-8/18582 від 22.04.2022 із відповіддю, з якої вбачається, що у Дипломі про середню професійно-технічну освіту, який був наданий для зарахування стажу для отримання пенсії, його ім`я зазначається як « ОСОБА_2 », а не як « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних. Зазначив, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 22.07.1977, реєстраційний номер 166 , було допущено помилку в написані його імені, а саме замість імені « ОСОБА_3 » зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». З цієї причини заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказав, що звертався до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» як правонаступника Черкаського міського середнього професійно-технічного училища № 1 за отриманням інформації щодо допущеної помилки. Однак у зв`язку з реорганізацією навчального закладу відповіді не отримав. Вважає, що помилка в Дипломі допущена у зв`язку із розмовним скороченням його імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Так як вищезазначена помилка позбавляє заявника на отримання пенсії за віком, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт, що Диплом про середню професійно-технічну освіту серії А №204642, виданий 22.07.1977 року, реєстраційний номер 166, Державним комітетом Ради міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, котрий підтверджує навчання у Черкаському середньому профтехучилищі № 1, виданий на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, із заявами до суду не зверталися.

Заслухавши думку заявника, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 30.12.1997 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Крім того, у Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_5 від 04.05.1959 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_7 ».

Згідно Військового квитка НОМЕР_6 від 29.10.1978 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, Диплом про середню професійно-технічну освіту серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.1977 року, реєстраційний номер 166, виданий Державним комітетом Ради міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, щодо навчання у Черкаському середньому профтехучилищі № 1, виданий « ОСОБА_6 ».

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вказав заявник в судовому засіданні, помилка в Дипломі допущена у зв`язку із розмовним скороченням його імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що навчалися разом із заявником у Черкаському середньому профтехучилищі № 1. Скорочено називали його ОСОБА_4 , але повне ім`я заявника є ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв в імені заявника « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » імовірно допущене при видачі Диплому про середню професійно-технічну освіту внаслідок неправильного написання даного імені, інша частина прізвища та по батькові співпадають.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Диплом про середню професійно-технічну освіту серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.1977 року, реєстраційний номер 166, Державним комітетом Ради міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, котрий підтверджує навчання у Черкаському середньому профтехучилищі № 1, виданий на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.06.2022 р.

Головуючий Т.Є.Троян