Справа № 274/5703/21
Пррвадження № 2/0274/417/22
УХВАЛА
про часткове закриття провадження провадження у справі

14.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням-
В с т а н о в и в :
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом відповідно до якого просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши йому для проживання відособлену житлову кімнату АДРЕСА_2 , площею 8,0 кв.м. та залишити у загальному користуванні із відповідачами кухню, туалет, ванну, комору, лоджію, коридор.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін ( а.с. 25-26).
В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав частково, відмовився від позовної вимоги щодо залишення в загальному користуванні лоджії. Наслідки відмови йому роз"яснено і зрозуміли.
Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог щодо залишення в загальному користуванні лоджії та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від частини позовних вимог стороні позивача зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням у зв`язку із відмовою позивача частини позовних вимог щодо залишення в загальному користуванні лоджії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255,258-260,354 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних вимог щодо залишення в загальному користуванні - лоджії в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.
Закрити провадження в частині позовних вимог щодо залишення в загальному користуванні лоджії.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко