overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7253/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на збройну агресію Російської Федерації та запровадження з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану.

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до15 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Єдиний унікальний номер 728/412/22
Номер провадження 2-н/728/21/22
про відкриття наказного провадження
25 травня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 761/1543/21
Провадження № 2/761/761/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 червня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 675/766/22
Провадження № 2-о/675/36/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8781/20
Провадження 2-др/711/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСББ «Фаворит-187» - адвоката Яцюк Максима Васильовича про винесення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року прийнята відмова ОСОБА_1 від позову до ОСББ «Фаворит-187», а провадження у справі закрито.

Представник відповідача ОСББ «Фаворит-187» - адвокат Яцюк М.В. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача, яка зареєстрована 16.12.2021 року (номер провадження 2-др/711/71/21, перезаведена та присвоєно номер провадження 2-др/711/10/22).

Крім того, 03.05.2022 року через канцелярію Придніпровського районного суду м.Черкаси представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача (2-др/711/26/22).

Пунктом 1 вищевказаної заяви зазначив, що заяву від 13.12.2021 (провадження 2-др/711/10/22) про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача не заперечували проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Яцюка Максима Васильовича про винесення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 390/222/22
Провадження №2/390/354/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування, в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування, в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

16.05.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якійвона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/222/22 (провадження №2/390/354/22) за позовом органу опіки та піклування, в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/257/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засідання 22.04.2022, 12.05.2022, 27.05.2022 відповідач не з`явився, за останнім відомим місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ., судову кореспонденцію не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27,30). До суду не надходило заяви чи клопотань про перенесення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подавав.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 401/ 320/20
Провадження №2/401/13/22
(вступна та резолютивна частини)
Повне судове рішення буде складено 02 червня 2022 року.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Світловодське АТП -13507», місцезнаходження за адресою: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв Чорнобиля , 38; код ЄРПОУ 05465732.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «СК «провідна», місцезнаходження за адресою : 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 25, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 721/361/22
Провадження № 2-о/721/14/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст. 4, 350-1, 350-2 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Путильського районного суду Чернівецької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Путильського районного суду за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила,Чернівецька область.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали всіх письмових доказів, долучених до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Путильського районного суду Чернівецької області: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 199/4902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпровської нотаріальної контори Коцар І.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпровської нотаріальної контори Коцар І.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву в якій просили, закрити підготовче судове засідання перейти до розгляду справи по суті, провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій просили, закрити підготовче судове засідання перейти до розгляду справи по суті, провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпровської нотаріальної контори Коцар І.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.05.2022