Провадження № 2-др/947/15/22
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Якубовській О.В.
За участю представників сторін: адвоката Олійника О.О., Малишенко А.Є.
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Олійника О.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради , Київський районний у місти Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 09 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини. Суд визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і вніс зміни до актового запису №1222, вчиненого 27 грудня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_5 », по-батькові « ОСОБА_6 », відомості про батька дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 ». Рішення суду набрало законної сили.

05.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Олійника О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини.

В судовому засіданні адвокат Олійник О.О. вимоги підтримав.

Представник Служби у справах дітей Одеської міськради просила заяву адвоката задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явились, сповіщені. Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пункт 1 частини 1 ст.270 ЦПК України передбачає - « суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення».

Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного Кодексу України «у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження».

У даному випадку судом було встановлено, що ОСОБА_3 не є батьком малолітнього ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , але в резолютивній частині рішення суд не зазначив виключити з актового запису про народження №1222, вчиненого 27 грудня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.

З огляду на викладене суд визнає заяву адвоката обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1ст.270 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву адвоката Олійника О.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради , Київський районний у місти Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини і виключити з актового запису про народження №1222, вчиненого 27 грудня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, як батька дитини.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.