overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2628/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Овруцьке лісове господарство» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», яке розташоване по вул. Т. Шевченка, 3 в с. Дубовий Гай Коростенського району Житомирської області, (юридична адреса: вул. Житомирська, 35 м. Овруч Житомирська область), в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3586/19

Провадження № 22-ц/4815/491/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року (постановлену у складі судді Кушнір Н.В.) у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" адвоката Добринь Ярослава Олексійовича залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 190/633/22
Провадження №2-о/190/34/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок виданих комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів" П`ятихатської міської ради від 19.03.2021 року №221,№224,№225.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтерсована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 17 червня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вул.Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Провадження №2/748/174/22
Єдиний унікальний № 748/3199/21
У Х В А Л А

31 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16514 від 16.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 6413,66 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, які він поніс у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Відповідач та третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, однак поштові конверти повернулися до суду не врученими із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

До того ж, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 копії ухвали Чернігівського районного суду та копії позовної заяви.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання для належного повідомлення відповідача та третіх осіб про дату та час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 16 червня 2022 року на 10.00. годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №345/4022/19
Провадження № 2/345/9/2022
УХВАЛА

30.05.2022року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Караван-К» про стягнення заборгованої заробітної плати, добових та середньомісячного заробітку ,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

встановив :

30.05.2022 року позивач подав заяву про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з УДП «Укрінтеравтосервіс» бортовий журнал AUTORISATION CEMT/ECMT LICENCE 2018 UA №02273 з записами за період з 10.04.2018 по 25.04.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що судом було задоволено клопотання про надання відповідачем оригіналів документів, проте бортового журналу AUTORISATION CEMT/ECMT LICENCE 2018 UA №02273 з записами за період з 10.04.2018 по 25.04.2018, відповідач не надав. 09.11.2021 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення судово-почеркознавчої експертизи по вказаній справі. 11.05.2022 р. до суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість проведення експертизи по даній цивільній справі через ненадання оригіналу об`єкта дослідження, а саме бортовий журнал AUTORISATION CEMT/ECMT LICENCE 2018 UA №02273. Записи із цього журналу підтверджують факт перевезення позивачем вантажу, тому виникла необхідність у його витребуванні.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши заяву, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що заява про витребування доказів є підставною, оскільки у позивача є складнощі у поданні зазначених доказів, які мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з УДП «Укрінтеравтосервіс» бортовий журнал AUTORISATION CEMT/ECMT LICENCE 2018 UA №02273 з записами за період з 10.04.2018 по 25.04.2018.

Розгляд справи відкласти на 14.06.2022 о 14.30 год.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Справа № 404/2280/22
Номер провадження 2-н/404/391/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 травня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/8078/21
Провадження № 2/750/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність позивача та її відсутність, позовні вимоги підтримує та зазначає, що наданий сторонам строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий строк на примирення, який надавався судом, не дав позитивних результатів та сторони не примирилися, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 29 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1070 розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 року Справа № 311/5578/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/40/2022
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" з ринку на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа: Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. З огляду на приписи ч. 1 ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута у строк до 27.06.2022 р. включно. Між тим, розглянути її у встановлені законом строки не вбачається можливим, враховуючи те, що у період з 13.06.2022 р. по 01.07.2022 р. головуючий суддя перебуватиме у відпустці, судді учасники колегії - з 06.06.2022 р. по 17.07.2022 р. включно. Отже, необхідно продовжити строк розгляду цієї справи, починаючи з 28.06.2022 р., в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 371 ЦПК України, з 28.06.2022 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 207/1084/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.05.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
Справа № 727/3910/22
Провадження № 2-н/727/528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко