Справа № 559/2105/20
Провадження № 2/559/33/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі у самостійний об`єкт права власності, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку з господарськмими спорудами в натурі у самостійний об`єкт права власності, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи, залежно від події, яка станеться раніше.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року провадження у справі відновлено, підготовче засідання призначено на 24 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

21 січня 2022 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію до суду подано клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі у самостійний об`єкт права власності, припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець