Провадження № 6/761/664/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У січні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом у якій просила суд зупинити виконання за виконавчим документом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 28.10.2021 року справі №2610/28813/2012 до розгляду вказано заяви, а саме виконавчого листа №2610/28813/2012 виданого 28.10.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 953 576 доларів США 81 цент, що становить 7 621 939, 44 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що щодо заявника відкрито виконавче провадження №67414269 і вважає, що подальше проведення виконавчих дій може унеможливити захисту прав заявника. Крім того, позивач вважає, що предмет розгляду заяви є саме визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме на його підставі відкрито виконавче провадження №67414269 від 05.11.2021 року, тому незастосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання за виконавчим документом, сам по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту та не забезпечить повний та ефективний спосіб захисту в розмінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 432 , суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд враховує, що що виконавчий лист № 2610/28813/2012 від 28.10.2021, виданий Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 11.02.2013 року, яке на даний час не скасовано, тому зупинивши виконання за виконавчим листом, суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є підміною судового рішення. І вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича ВП №67414269.

Враховуючи викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259-261, 353, 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 28 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: