Провадження №: 6/755/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/14063/15-ц виданому 14.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, замінивши стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк», поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/14063/15-ц та видачу його дубліката.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року у справі № 755/14063/15-ц, 14.08.2015 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

21 листопада 2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» являється правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Заявник зазначає, що було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у період реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» виникла необхідність у передачі всіх кредитних справ, оригіналів документів від попередника правонаступнику, що є довготривалою та об`ємною процедурою та займає не один рік для повного передання всіх документів правонаступнику, а також спричинило велике навантаження на працівників АТ «Альфа-Банк» пов`язаних із контролем виконання виконавчих документів по тисячам боржників. Реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» безпосередньо вплинула на пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа № 755/14063/15-ц до виконання.

Також заявник вказує, що станом на 27.12.2021 року у АТ «Альфа-Банк» відсутній оригінал виконавчого листа № 755/14063/15-ц, а його місцезнаходження не відомо, що також обумовлює необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Як убачається з прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 07.08.2015 року у справі № 755/14063/15-ц постановлено ухвалу, якою задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості (а.с. 22-23).

Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк», Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання АКЦІОНРЕНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», яке було створено згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

23 червня 2016 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. 50-51).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2015 року у справі № 597/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовлено (а.с. 58-60).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки на час звернення до суду із заявою, рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 755/14063/15-ц скасовано.

Беручи до уваги той факт, що рішення суду у справі № 755/14063/15-ц на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасовано, також не підлягають задоволенню і вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2022 року.

Суддя