Справа № 504/3185/15-ц
Провадження № 2/504/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2015 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року зупинено провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті цивільної справи №504/1499/17.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору в позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року замінено первісного позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкову І.О. на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» т.в.о. директора Сисина М.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю будь-яких фінансових та майнових претензій з боку позивача до відповідачів.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Сисина М.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров