Справа № 947/9393/22
Провадження № 2-з/947/544/22
УХВАЛА

26.05.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року з позовом про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту до суду звернулась адвокат Кукало Олена Миколаївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , усунути позивачу перешкоди у праві користування належним їй житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної будівлі та приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан; встановити безстроковий безоплатний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на прав власності ОСОБА_2 , вздовж будівель ОСОБА_1 - гаражу літ Б., літньої кухні-бані літ Л довжиною земельної ділянки 10,4 м ( 2,7 м+7,7 м), шириною 1,0 м, площею 10,4 кв.м, з проходженням межі земельного сервітуту по точках Б-В державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 кадастровий номер :38:005:0013.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом адвокат Кукало О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким фізичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи за адресою АДРЕСА_3 , мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В силу ч. 8, 10 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись 151-153, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя Луняченко В. О.