Ухвала

31 травня 2022 року

м. Київ

справа № 477/878/19

провадження № 61-18613св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ

в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки

у домоволодінні та земельних ділянках, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 11 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року у складі судді Полішко В. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2 згідно з варіантом № 1 висновку № 20-85/86/87/88 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року, належну їй 1/3 частку у спільній частковій власності, а саме:

- частину житлового будинку з господарчими спорудами

АДРЕСА_1 літ. «А-2»: 1-1 -коридор пл. 4,90 кв. м, 1-2 - житлова кімната пл. 15,8 кв. м, 1-3 -кухня пл. 3,5 кв. м, 1-4 -житлова кімната пл. 16,90 кв. м, 1-5 -коридор пл. 4,70 кв. м, 1-10 - гараж пл. 21,1 кв. м.

Разом по частині житлового будинку: пл. 66,90 кв. м, у тому числі житлова - 32,70 кв. м, надвірні господарські будови: 1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5 1/3 частки споруд (водяний колодязь), 1/3 частки замощення

№ 1. Всього інвентаризаційна вартість - 118 978 грн. Реальна частка складає - 32/100.

Частину земельної ділянки площею 833,33 кв. м. на

АДРЕСА_1 із земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0001, з цільовим призначення для будівництва

та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), у тому числі: під житловими будівлями - 50,20 кв. м, в загальному користуванні зі співвласниками під двором та городом - 78,17 кв. м, в особистому користуванні під двором та городом - 704,96 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у солідарному порядку грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у сумі 3 928,56 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 липня 2021 року в частині вирішення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках змінено.

Розподілено житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за першим варіантом судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88, змінивши співвласнику ОСОБА_1 розмір частки та виділено ОСОБА_1 в натурі 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку

літ. «А-2»: коридор 1-1 площею 4,9 кв. м, житлову 1-2 площею 15,8 кв. м, кухня 1-3 площею 3,5 кв. м, житлову 1-4 площею 16,9 кв. м, коридор 1-5 площею 4,70 кв. м, гараж 1-10 площею 21,1 кв. м, загальною площею

66,90 кв. м, в тому числі житлової 32,70 кв. м, 1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі частку житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , що відповідає 32/100 частини вказаного домоволодіння літ. А-2, а саме на: коридор 1-1 площею 4,9 кв. м, житлову 1-2 площею 15,8 кв. м, кухню 1-3 площею 3,5 кв. м, житлову 1-4 площею 16,9 кв. м, коридор 1-5 площею 4,70 кв. м, гараж 1-10 площею 21,1 кв. м, загальною площею 66,90 кв. м, в тому числі житлову 32,70 кв. м, 1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І, припинивши його право спільної часткової власності.

Змінено співвласнику ОСОБА_2 розмір частки та виділено ОСОБА_2 в натурі 35/100 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,

а саме: у житловому будинку літ. «А-2»: коридор 1-6 площею 3,30 кв. м, кухню 1-7 площею 12,10 кв. м, санвузол 1-8 площею 5,30 кв. м, кладову 1-9 площею 8,50 кв. м, коридор зі сходами 1-12 площею 15,5 кв. м, житлову 1-13 площею 16,40 кв. м, загальною площею 61,10 кв. м, житловою 16,40 кв. м, а також 1/3 частки огорожі з воротами № 2, 3, 4, 5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І, сарай літ. «В», погріб літ. «Впд», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі частку житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 35/100 частини вказаного домоволодіння літ. А-2, а саме на: у житловому будинку літ. «А-2»: коридор 1-6 площею 3,30 кв. м, кухню 1-7 площею 12,10 кв. м, санвузол 1-8 площею 5,30 кв. м, кладову 1-9 площею 8,50 кв. м, коридор зі сходами 1-12 площею 15,5 кв. м, житлову 1-13 площею 16,40 кв. м, загальною площею 61,10 кв. м, житловою 16,40 кв. м, а також 1/3 частки огорожі з воротами № 2,3,4,5, 1/3 частки споруд (водяний колодязь) № 6, замощення І, сарай літ. «В», погріб літ. «Впд», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д», припинивши її право спільної часткової власності.

Користування горищним простором проведено відповідно до варіанту розподілу житлового будинку, що взаємопов`язане з користуванням приміщеннями в житлових будинках.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову компенсацію, у зв`язку зі зміною часток у праві спільної власності, у розмірі по 3 928,56 грн кожному.

Зобов`язано ОСОБА_1 для перепланування і ізоляції трьох частин житлового будинку літ. «А-2» за власний рахунок демонтувати дверний блок з приміщення з приміщення 1-5 в приміщення 1-6, закласти дверний проріз з приміщення 1-5 в приміщення 1-6 цеглою, поштукатурити перегородку зі сторони приміщення 1-5, здійснити кладку цегляних перегородок з дверними прорізами та встановлення двох дверних блоків у приміщення 1-2 з метою улаштування приміщень відповідно до вимог ДБН: кухні «1-2» 1 площею 6,08 кв. м, коридору «1-2» 2 площею 8,28 кв. м, санвузлу «1-2» 3 площею 1,44 кв. м, поштукатурити нові цегляні перегородки з обох сторін в приміщенні «1-2».

Зобов`язано ОСОБА_2 для перепланування і ізоляції трьох частин житлового будинку літ. «А-2» за власний рахунок поштукатурити перегородку зі сторони приміщення 1-6, здійснити кладку цегляної перегородки з дверним прорізом та встановлення дверного блоку у приміщенні «1-7» з метою улаштування приміщень відповідно до вимог ДБН: кухні «1-7» 2 площею 6,30 кв. м, коридору «1-7» 1 площею 5,80 кв. м, поштукатурити нову цегляну перегородку з обох сторін в приміщенні «1-7», улаштувати в приміщенні «1-8» санвузла, здійснити кладку суцільної цегляної перегородки між приміщеннями «1-11» та «1-12» з метою відокремлення ізольованих частин будинку та поштукатурити нову цегляну перегородку зі сторони приміщення «1-12».

Проведено розподіл у натурі по 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , за першим варіантом судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи № 20-85/86/87/88 від 02 вересня 2020 року.

Співвласнику ОСОБА_1 з часткою 1/3 виділити у власність земельну ділянку площею 833, 33 кв. м, у тому числі: в загальному користуванні під будівлями - 50,20 кв. м, у тому числі: під житловими будівлями 50,20 кв. м, в загальному користуванні під двором та городом 78,17 кв. м, в особистому користуванні під двором та городом 704,96 кв. м.

Співвласнику ОСОБА_2 з часткою 1/3 виділити у власність земельну ділянку площею 833,33 кв. м, у тому числі: в загальному користуванні під будівлями - 50,20 кв. м, в тому числі: під житловими будівлями - 50,20 кв. м, в особистому користуванні під господарськими будівлями 27,70 кв. м, в загальному користуванні під двором та городом 78,17 кв. м та 17,97 кв. м, в особистому користуванні під двором та городом 659,29 кв. м.

Встановлено межу земельних ділянок за варіантом № 1 графічно зображеної у додатку № 6 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88 виділено ОСОБА_1 земельну ділянку зазначену в додатку № 6 цієї експертизи І співвласнику, а ОСОБА_2 - ІІ співвласнику.

Прохід (проїзд) на земельну ділянку для співвласників здійснювати через існуючи ворота з боку проїзду на АДРЕСА_1 .

Проведено розподіл у натурі по 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , за першим варіантом судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88.

Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з частками по 1/3 виділити у власність земельні ділянки площею 500, 00 кв. м кожному.

Встановлено межу земельних ділянок за варіантом № 1 графічно зображеної у додатку № 8 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 02 вересня 2020 року № 20-85/86/87/88 виділено ОСОБА_1 земельну ділянку (позначена блакитною пунктирною лінією) зазначену в додатку № 8 цієї експертизи І співвласнику, а ОСОБА_2 - ІІ співвласнику (позначена зеленою пунктирною лінією).

Прохід (проїзд) на кожну окрему частину земельних ділянок здійснювати з АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 липня 2018 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ

в натурі частки у домоволодінні та земельних ділянках та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки

у домоволодінні та земельних ділянках призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк