overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4072/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача Чижикової Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
465/2788/21
2/465/980/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судового засідання Старух Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відсотків по розписці в ід 10.12.2015 року в розмірі 81 670 (вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

19.05.2022 року канцелярією Франківського районного суду м. Львова зареєстрована заява, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені у зв`язку із наданням правової допомоги в розмірі 2500 грн.

Вивчивши заяву, суд доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без розгляду.

Так, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Франківського районного суду м. Львова датується 20.04.2022 року, яке оголошене в присутності позивача ОСОБА_1 . У судовому засіданні при розгляді справи по суті позивач заявила, що докази витрат на правову допомогу будуть надані нею у строк, визначений ст.141 ЦПК України.

Водночас подана позивачем ОСОБА_1 заява з доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу надійшла на адресу суду і зареєстрована Франківським районним судом м. Львова 19.05.2022 року. При цьому, згідно відмітки поштового штемпеля датою оформлення поштового відправлення, яким надсилалась відповідна заява, зазначено 26.04.2022 року. Відтак, позивачем пропущено визначений ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк для подання доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8429/21
Номер провадження 2-н/225/144/2022
21 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
2). суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. у рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/390/22 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

24 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників учасників справи

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_1 , служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 22 квітня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №607/21705/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.,

Хома М.В.
Провадження № 6/522/218/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник - ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З поданої заяви слідує, що вона підписана представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян Катериною Леонідівною.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У додатках до заяви заявник зазначає про долучення до неї копії довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», засвідченої належним чином, проте до заяви копія вказаної довіреності не долучена, про що працівниками Приморського районного суду м. Одеси складено акт від 20.05.2022 про відсутність вкладень до заяви, а саме копії довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, заявником не надано суду доказів на підтвердження повноважень представника Єнокян Катерини Леонідівни.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи наявна копія довіреності ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.05.2020, якою уповноважено Єнокян Катерину Леонідівну представляти інтереси товариства, проте строк дії цієї довіреності закінчився 31.12.2020.

На підставі наведеного судом встановлено, що заявником не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, п. п. 17.4 п. 17 розділу XІІІ ЦПК України, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник - ОСОБА_1 ) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/359/22
номер провадження 2-во/695/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №695/359/20 від 21.03.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду №695/359/20 від 29.03.2022 р., оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано номер архівної довідки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

29.03.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яким заяву задоволено повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: - архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року, виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута» (в якій зазначено ОСОБА_2 -др, Ал-др Мих-ч).

З копії архівної довідки від 21.10.2021 р., виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута» встановлено, що її №С-1526/6.

Під час виготовлення рішення в резолютивній частині було допущено технічну описку та помилково зазначено номер архівної довідки від 21.10.2021 року №1-1526/6, хоча вірним є №С-1526/6. Дана опискапідлягає виправленню, оскільки не змінює суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.03.2022 року по справі №695/359/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення номер архівної довідки від 21.10.2021 р., виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута», №С-1526/6.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
справа 278/4068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебувала дана судова справа у якій 12 квітня 2022 року було оголошено резолютивну частину рішення та вказано, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Судом встановлено наступне. Дата повного тексту рішення не відповідає даті його ухвалення.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення правильної дати ухвалення повного тексту рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду.

Вважати вірною дату ухвалення рішення 12 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 26 травня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/642/21

Провадження № 22-ц/4820/747/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича про визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року справу призначено до розгляду на 29.06.2022 о 09 год. 00 хв.

27.05.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 09 год. 00 хв. 29 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області - представнику Сохі Вадиму Віталійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 562/800/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі представника позивача Федорук В.Б. , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Здолбунівської районної філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Рівненського обласного центру зайнятості в особі Здолбунівської районної філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного центру зайнятості в особі Здолбунівської районної філії допомогу по безробіттю в розмірі 4 880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного центру зайнятості в особі Здолбунівської районної філії судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Рівненський обласний центр зайнятості в особі Здолбунівської районної філії, вул. Княгині Ольги, 10, м. Здолбунів, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 05430879.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик