Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/798/22
Номер провадження2/711/1186/22
РІШЕННЯ
23 травня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-
Позивачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 27) про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Позовна частина мотивована тим, що 22.10.1997 року між ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , 1985 р. н., та ОСОБА_6 , 1987 р. н., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 (з 25.05.2002р. ОСОБА_1 зміна прізвища в результаті укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ), 1983 р. н., згідно з протоколом відкритих торгів № 2, підписаним на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) укладено договір купівлі-продажу.
Відповідно до п. 1 Договору, Продавці зобов`язуються передати у власність Покупців квартиру АДРЕСА_4 , а Покупці зобов`язуються прийняти квартиру і сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені в Договорі. Квартира складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 62,5 кв. м., в тому числі житлова площа 38,3 кв.м., розташована на 10 поверсі 10-поверхового панельного будинку.
Продавці гарантують звільнення квартири усіма особами, що проживають в ній, оформлення своєї та їх виписки з неї, і фактичну передачу квартири Покупцям в тому якісному стані, в якому вона є на день підписання Договору, з усіма необхідними документами та набором ключів, не пізніше 01.11.97р.
ОСОБА_3 підтверджує, що відшкодовувана по даному договору сума 6600 грн. ним отримана повністю.
У договорі також міститься примітка, що останній зареєстровано на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія) відповідно протоколу відкритих торгів № 2 від 22.10.97 року та на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню, реєстраційний номер 405-2.
Отже, у вказаному вище договорі, сторони досягли згоди з усіх істотних умов, характерних для правочинів, предметом яких є відчуження майна, констатували факт повного розрахунку до підписання договору, встановили кінцевий термін зняття з реєстрації попередніх власників та членів їх сім`ї, а також зареєстрували договір в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за № кн142-139105, що підтверджується відміткою на зворотній стороні договору.
24.01.2022р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Ю. з метою відчуження квартири шляхом посвідчення договору дарування квартири (її частини), проте нотаріусом видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 47/02-31, яка мотивована тим, що договір купівлі-продажу від 22.10.1997р. не може бути прийнятий нотаріусом в якості правовстановлюючого документа, оскільки сторонами договору не додержано вимог ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час укладення договору, в частині його нотаріального посвідчення.
Отже, на даний час вони не можуть скористатися своїми правомочностями власників майна, а саме розпорядитися належною їм квартирою, а на час укладення договору не було відомо, що вказаний правочин підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки вони керувалися чинним станом на 22.10.1997р. Законом України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.
Зазначають, що умови Договору сторонами було повністю виконано, а саме було сплачено вартість проданого майна, Відповідачами звільнена квартира та здійснено виписку з квартири всіх осіб, що проживали в ній, ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін Договору з дня його укладення та до дати пред`явлення позову не заявляв.
Просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 22.10.1997 року між ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 , з іншої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів №2 від 22.10.1997 року реєстраційний номер 405-2; судові витрати зі сплати судового збору покласти на Позивачів.
21 березня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку, призначено судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору.
Адвокат Татаринов О.С., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті «Судова влада».
Представник третьої особи ТБ «Українська Біржа Нерухомості» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів, повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подавши відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 22.10.1997 року між ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , 1985 р. н., та ОСОБА_6 , 1987 р. н., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 (з 25.05.2002р. ОСОБА_1 зміна прізвища в результаті укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ), 1983 р. н., керуючись протоколом відкритих торгів № 2, підписаним на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) укладено договір купівлі-продажу.
Відповідно до п. 1 Договору, Продавці зобов`язуються передати у власність Покупців квартиру АДРЕСА_4 , а Покупці зобов`язуються прийняти квартиру і сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені в Договорі. Квартира складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 62,5 кв. м., в тому числі житлова площа 38,3 кв.м., розташована на 10 поверсі 10-поверхового панельного будинку.
Відповідно до п. 5 Договору, покупці набувають права власності на квартиру з дня реєстрації цього договору на товарній біржі «Українська біржа Нерухомості» (Черкаська філія).
Вказаний договір купівлі-прожажу зареєстровано на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до протоколу відкритих торгів № 2 від 22.10.97 року. Реєстраційний номер № 405-2.
На підставі вимог діючого в той час законодавства, а саме ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зазначений договір не підлягав нотаріальному посвідченню.
Договір купівлі-продажу між сторонами був укладений 22.10.1997 року, тобто, до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01.01.2004 року, тому до даних правовідносин слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР 1963 року (надалі-ЦК УРСР).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.
У відповідності з ст. 4 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, в тому числі і з угод.
Згідно зі статтею 41 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.
За загальним правилом, визначеним у статтях 47, 227 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договори купівлі-продажу жилого будинку (його частини) підлягали нотаріальному посвідченню.
Згідно із частиною 1 статті 128 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.ст. 8,9,15 Закону України № 1956-XII від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Членами товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обліку та товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно з приписами п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5, зареєстрованої 07.07.1994 року за № 152/361, яка діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом на квартиру міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.
Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі.
Частиною другою статті 47 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено що, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.01.2022 року, виданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 14.11.1997 року по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Як власники квартири АДРЕСА_4 позивачі несуть витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та не мають заборгованості, про що свідчать Довідки організацій.
Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.
Суд приходить до висновку, що реєстрація Договору купівлі-продажу від 22.10.1997 року та право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вказану квартиру у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а також відсутність претензій зі сторони продавців, свідчить про те, що умови Договору сторонами було повністю виконано.
Заперечень та зауважень ніхто зі сторін Договору з дня його укладення до цього часу не заявляв.
Позивачі володіють та користуються придбаною квартирою за договором та сплачують відповідні платежі за надання комунальних послуг за цю квартиру.
Таким чином, суд приходить, що виконання Договору купівлі-продажу від 22.10.1997 року повністю відбулося.
Як встановлено судом, на даний час позивачі не можють розпорядитися своєю квартирою та реалізувати свої майнові права, оскільки у діючих на час укладання зазначеного договору у 1997 році та діючих правових нормах на даний час, є протиріччя щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаного договору.
З матеріалів справи вбачається, що сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає Позивачу у здійсненні права власності та розпорядження його майном, яке передбачене ч.1ст. 319 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.
Згідно ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.2ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч.1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири перешкоджає позивачам у здійсненні права розпорядження своїм майном.
Тому порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.10.1997 року, який був укладений між
ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , 1985 р. н., та ОСОБА_6 , 1987 р. н., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) та зареєстрований в Черкаській філії ТБ «Українська Біржа Нерухомості» за реєстраційним номером № 405-2.
На підставі ст. 47, 224, 227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 16, 220, 319, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2017 року), керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 22.10.1997 року між ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 , з іншої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів №2 від 22.10.1997 року реєстраційний номер 405-2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб