ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2022 року

м. Харків

справа № 632/1073/19

провадження № 22-ц/818/2313/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Харківської області, третя особа державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року в складі судді Библіва С.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Харківської області, третя особа державний нотаріус Первомайського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними.

23 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року в цивільній справі № 632/1073/19.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 632/1073/19 витребувано із Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

14 січня 2022 року витребувана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року складено 11 листопада 2021 року. Копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 20 листопада 2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 119). Апеляційна скарга подана апелянтом 20 грудня 2021 року. Таким чином, з підстав, передбачених частиною другою статті 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна