У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/962/21

Провадження № 22-ц/4815/505/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн., щомісячно, починаючи 04.03.2021 року і довічно;

- Рівненського районного суду Рівненської області судовий збір у сумі 151 гривня 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн., щомісячно, починаючи 04.03.2021 року і довічно;

- Рівненського районного суду Рівненської області судовий збір у сумі 151 гривня 33 копійки.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

30 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 головний спеціаліст відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 надіслала на поштову адресу апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду, повний текст якого було складено 30 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 отримала 20 листопада 2021 року. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що з 15 грудня по 29 грудня 2021 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги", що підтверджується копією долученого до заяви епікризу № 2908, у зв`язку з чим не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно отримала копію оскаржуваного рішення суду 20 листопада 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тоді як апеляційна скарга подана 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку для її подання. Однак, надавши належну оцінку доказам, наданим до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку, що вказані представником апелянта - ОСОБА_2 обставини свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та необхідність його поновлення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати апелянту можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, заява представника ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 головному спеціалісту відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 головного спеціаліста відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.