overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/9643/21
Провадження № 2/554/476/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперчувала.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, 23.05.2022 року у судовому засіданні без участі відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 676/87/22
Номер провадження 2/676/868/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/87/22 за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, ), до Кам`янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження, 1, , ) в інтересах держави в особі Орининської сільської ради, (вул. Т.Шевченка, 72, с. Оринин, , ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа КП Кам`янець-Подільської райради «Надра Кам`янеччини», (вул. Стовбова, 32, с. Зіньківці, фактичне місце знаходження, Пятницька, 9, м. Кам`янець-Подільський, , ) про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, - У С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року, Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Орининської сільської ради, до ОСОБА_1 , третя особа КП Кам`янець-Подільської райради «Надра Кам`янеччини», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в певний період ОСОБА_1 на на ділянці, яка розташована в межах національного природного парку «Подільські Товтри» здійснив вирубку дерев, чим завдав шкоду в сумі 138 942.00 грн. Відшкодувати завдану шкоду відповідач в добровільному порядку не бажає, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08.02.2022 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа №303/3144/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/3144/22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявники - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 25.07.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2066/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/90/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.05.22 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 25.01.2022р., яке потім відкладалось на 15.03.2022 р., потім на 29.04.2022р., потім на 30.05.2022р. з повідомленням сторін, але сторони не з`явилися.

23.05.2022 р. від представника позивача надійшла заява про відкладання судового засідання у зв`язку зайнятості представника позивача в інших судових засіданнях.

Ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ч.ч.2-9 цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128,130,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладання розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи з позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 10:00 годину 26.07.2022р. у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання шляхом повторного направлення судової повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 461/2541/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 79013, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 29, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 79013, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 29, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26 травня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Провадження № 2/497/224/22
УХВАЛА

26.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Славінський В., який здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії ОД № 320065 від 23.11.2021 року (а.с.14) та договору про надання правової допомоги від 02.06.2021 року (а.с.15) звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 1 677 000,00 грн. у рахунок погашення боргу за розпискою від 16.04.2021 року та суму сплаченого судового збору.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, але повідомлення щодо отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

11.04.2022 року на електрону пошту суду надійшло клопотання представника позивача Славінського В. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з військовою агресію російської федерації, що є форс-мажорною обставиною, через що позивач ОСОБА_1 виїхала із м.Одеси до 01.07.2022 року.

Також 25.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні цього клопотання, просить суд розглянути справу 26.05.2022 року без участі відповідача та його представника.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так, представник позивач звернувся до суду з даним клопотанням, але не зазначив про розгляд цього клопотання у його відсутності, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання представнику позивача можливості підтримати своє клопотання у судовому засіданні або надати заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкласти на 21 липня 2022 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

27.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.05.2022 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 19.06.2015 року виконкомом Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №1; а також стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.05.2022 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2022 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали від 18.05.2022 року із вказівками власної незгоди щодо визначених судом недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, наразі встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, загалом відповідає вимогам, передбаченим ст.175,177 ЦПК України, враховуючи також можливість усунення позивачем раніше визначених судом недоліків позовної заяви у підготовчому засіданні, вказані обставини є підставою для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.178,187,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження із викликом сторін в підготовче засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницько області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на 08 годин 20 хвилин 24.06.2022 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1786/20

Провадження № 2/943/66/2022

26 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача Блажевський П.І., до початку судового засідання, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача, адвокат Лущанець М.В. також по дав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у зв`язку з його зайнятістю.

Враховуючи клопотання сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, клопотання слід задоволити, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 206, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 червня 2022 року на 11.45 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 182/3526/21
Провадження № 6/0182/46/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши заяву Голови Правління кредитної спілки "САМАРА" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

12.05.2022 року від Голови Правління кредитної спілки "САМАРА" А.О. Гягяєвої, надійшла заява про виправлення помилки у виконавому листі, а саме:

в РНОКПП ОСОБА_2 помилково зазначено НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа на підставі наступного.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Як з`ясовано судом, у виконавчому листі, виданому по справі № 182/3526/21 провадження № 2/0182/2176/2021, були допущена наступна помилка:

у графі прізвище, ім`я по-батькові (повне найменування) боржника ) ОСОБА_2 РНОКПП зазначено НОМЕР_1 , замість правильного ;

Вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу та унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Голови Правління кредитної спілки "САМАРА" А.О. Гягяєва про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Керуючись ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Голови Правління кредитної спілки "САМАРА" А.О. Гягяєва про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 182/3526/21, провадження № 2/0182/2176/2022 - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 02.05.2022 року по справі № 182/3526/21, провадження № 2/0182/2176/2021 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши:

у графі прізвище, ім`я по-батькові (повне найменування) боржника ) ОСОБА_2 РНОКПП зазначити НОМЕР_2 ;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 454/1907/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м.Белз Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: м.Белз Червоноградського району) та ОСОБА_3 (місце проживання: с.Заболоття Червоноградського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина