Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4403/18
Провадження 4-с/711/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувачка: ОСОБА_2 , виконавець: Державний виконавець Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєва А.П., -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєвої А.П.

Скаргу мотивує тим, що він будучи громадянином Французької Республіки, 11.03.2014 отримав від Управління державної міграційної служби України в Черкаській області дозвіл на імміграцію в Україну, тобто постійне проживання. 02.04.2014 він зареєстрував своє місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , а згодом 27.11.2017 змінив на: АДРЕСА_2 . На даний час фактично проживає у АДРЕСА_3 .

Вказує, що з 2006 року він та громадянка України ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у м. Варшава Республіки Польща (дана обставина визнається ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу від 31.05.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Варшава від 23.03.2007.

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 із скаржника стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

Про наявність даного рішення йому стало відомо в кінці 2018 року.

Скаржник вказує, що звертаючись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 умисно приховала той факт, що у нього є ще троє дітей, на той час усі неповнолітні, що підтверджується довідкою з перекладом українською мовою про наявність у нього трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Стів руді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання даного судового наказу та з метою перерахування грошових коштів на сплату аліментів, він звернувся до ОСОБА_2 для надання йому банківських реквізитів рахунку. В свою чергу, через засоби мобільного зв`язку, а саме смс-повідомлення, ОСОБА_2 , надала йому номер банківської карти на сплату аліментів, що підтверджується скріншотом з смс-повідомлень.

Починаючи з грудня 2018 року по листопад 2021 року ним окремими щомісячними платежами було перераховано як ОСОБА_2 так і доньці аліменти на загальну суму 71 180,44 грн., що підтверджується квитанціями та виписками із банківських рахунків.

Згідно із повідомлення ДВС заборгованість по аліментах складала 86712,50 грн.

В свою чергу, скаржник зазначає, що він 03.11.2021 на рахунок Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) грошові кошти у сумі 92712,50 грн., що підтверджується квитанціями від 21.10.2021, 03.11.2021 та 29.11.2021.

27.12.2021 він звернувся до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про перерахунок аліментних платежів у ВП №57844672 з врахуванням аліментних платежів здійснених у період з грудня 2018 року по листопад 2021 року на загальну суму 71180,44 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та виписками з банку.

Листом начальника Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) С. Косевича від 11.01.2022 скаржнику було відмовлено у перерахунку аліментних платежів. Дану відмову керівник ДВС мотивував тим, що у відповідності до судового наказу стягувачем по аліментам є ОСОБА_2 , а відтак аліменти платежі мають сплачуватись на її рахунок. Сплачені аліменти на рахунок доньки можуть бути зараховані за наявності розписки ОСОБА_2 . З цим листом, також було надано розрахунок заборгованості із сплати ним аліментів від 11.01.2022, згідно з яким у нього відсутня заборгованість по аліментам та станом на 01.01.2022 наявна переплата в розмірі 992,77 грн.

Скаржник вважає, що відмова державного виконавця у перерахунку аліментних платежів є безпідставною та необґрунтованою. Просить визнати бездіяльність державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєвої А.П. щодо відмови у перерахунку заборгованості по аліментам у ВП №57844672 неправомірною та зобов`язати перерахувати нараховані платежі по сплаті аліментів, та врахувати сплачені ним аліменти.

Ухвалою суду від 25.02.2022 прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду по суті.

Представником Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надано відзив на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відзив на скаргу ОСОБА_2 не надано.

В судове засідання скаржник (боржник) ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Самбір О.Є., надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, повністю підтримують доводи скарги та просять її задовольнити.

В судове засідання представник ДВС не з`явився, до початку судового засідання начальник відділу Косевич С. подав заяву в якій просив провести слухання справи без участі представника відділу ДВС, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

На виконанні Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 57844672 від 04.12.18 з виконання судового наказу № 711/4403/18 від 11.09.2018, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.05.2018 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

05.12.2018 державним виконавцем Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєвою А.П. за заявою ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 711/4403/18 від 11.09.2018 та за вих. № 12286 від 05.12.2018 направлено сторонам виконавчого провадження. Зобов`язано боржника сплачувати аліменти щомісячно, підтверджуючі документи про сплату надавати державному виконавцю.

Крім того, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.09.2021 Гідез руді ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

27.12.2021 скаржник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про перерахунок аліментних платежів у ВП № 57844672.

11.01.2022 за № 20.5-20/290 Деражнянським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) скаржнику відмовлено в перерахунку та надано відповідь про те, що для зарахування сплачених скаржником коштів на рахунок дочки ОСОБА_8 в рахунок погашення заборгованості по аліментах, необхідна розписка ОСОБА_2 , а також додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно з яким станом на 01.01.2022 наявна переплата в розмірі 992,77 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2022 постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.09.2021 скасовано, провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 ЗУ).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що скаржником були здійснені проплати на користь ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 за період з 29.12.2018 по 30.11.2021 в сумі 71 180,44 грн., що підтверджується квитанціями, які додані до скарги, а також перераховано кошти в рахунок сплати заборгованості по аліментах в сумі 92 712,50 грн., на рахунок Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу) визначається виконавцем у порядку, встановленим Сімейним кодексом України.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 17.02.2022 ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2018 року по 3 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Щодо позовних вимог про врахування платежів із 29.12.2018 року по 30.11.2021 в рахунок сплати аліментів та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахування:

Скаржником додано до скарги копії квитанцій про перерахування ним на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів, також додано виписку від 15.05.2020 за період з 01.12.2018 по 15.05.2020 з карткового рахунку, який відкритий на ОСОБА_3 в АТ «Приватбанк».

Суд бере до уваги здійснені платежі скаржником, однак із посиланням на підтвердження щодо перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рахунок Державної виконавчої служби, які відображені у копіях досліджених квитанцій. Решту сплачених коштів на користь доньки суд розцінює як право батька на додаткове утримання дитини у розумінні належного виконання батьківських обов`язків, тому в цій частині перерахування проплат державним виконавцем суд відмовляє. Само собою враховуються сплачені кошти у виді аліментів на дитину, сплачених на користь ВДВС.

У судовому засіданні знайшли підтвердження вчинені скаржником саме наступні платежі із липня 2020 по листопад 2021 по виконанню обов`язку зі сплати аліментів:

місяць платежусума аліментів, сплачених на користь стягувача, грнсума аліментів, сплачених на користь ВДВС, грнзагальний розмір сплачених аліментів, грн
липень 2020р.500 500
серпень 2020р.6875,5 6875,5
грудень 2020р.2000 2000
лютий 2021р.2000 2000
квітень 2021р.2284,1 2284,1
траевнь 2021р.2200 2200
серпень 2021р.3015,84 3015,84
жовтень 2021р. 30003000
листопад 2021р. 89712,589712,5
Всього:18875,4492712,5111587,94

Дані проплати, у загальній сумі 111587,94 грн., мають бути враховані державним виконавцем при перерахунку заборгованості навіть за відсутності погодження на те стягувача, так як заявник здійснював перерахування коштів із вказівкою призначення платежу у виді аліментів.

Щодо перерахування нарахованих платежів по сплаті аліментів з розрахунку 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку:

Сплата аліментів не може бути меншою мінімального гарантованого розміру державою.

Таким чином, оскільки про своє фактичне місце роботи боржник не повідомив, державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження при перевірці за допомогою АСВП через відповідні реєстри встановлено, що боржник не працює, а також наявної заборгованості зі сплати аліментів нарахування заборгованості зі сплати аліментів проводилось у відповідності до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України та до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (доход) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що і було здійснено державним виконавцем.

Щодо видачі помісячної довідки державним виконавцем по ВП №57844672:

Дана вимога не підлягає задоволенню, так як відбудеться перерахунок, після якого сторона виконавчого провадження має право звертатися до державного виконавця з приводу уточнення розрахунків чи їх фіксації у довідці.

Таким чином, сумуючи вищевикладене, суд, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій; безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія, своєчасно, тобто протягом розумного строку, - приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 76-84, 259, 260, 447-452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Деражнянського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гораєвої А.П. щодо відмови у перерахунку заборгованості по аліментам у ВП №57844672.

Зобов`язати державного виконавця Деражнянського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєву А.П. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів по ВП №57844672, виходячи з того, що за період з липня 2020р. по листопад 2021р. боржником ОСОБА_1 в якості виконання обов`язку зі сплати аліментів було сплачено кошти на загальну суму 111587,94грн (помісячна деталізація платежів в мотивувальній частині ухвали).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повинен повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.05.2022.

Головуючий: В. Ю. Піковський