Справа № 323/135/22
Номер провадження 2-з/323/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., за участю секретаря судового засідання Лавданської Н.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, за виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, в зв`язку з чим він змушений терміново звернутися до суду з вказаною заявою до подання позову до суду, оскільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця та нотаріуса та написання позову.

26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №12268 про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 641 088,76 грн.

На підставі даного виконавчого напису, 17.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 68203117.

17.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було винесено постанови про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн. 00 коп., про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 64108 грн. 88 коп.

У зв`язку з чим він не має можливості користуватися власними коштами через накладений арешт, а приватний виконавець відповідно - вчиняє дії щодо зняття всіх коштів з його рахунків.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для нього існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12268 від 26.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 641088,76 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12268 від 26.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 641088,76 грн.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 641088,76 грн.

На підставі даного виконавчого напису, 17.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68203117 з виконання виконавчого напису № 12268 виданого 26.10.2021 року.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12268 від 26.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 641088,76 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ- 36799749, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26, оф. 1.11, тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, бульвар Лесі Українки, буд. 9, оф. 134, м. Київ, 02000, т. (044)-285-45-10 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа № 323/135/22).

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2022 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева