справа № 1502/228/2012
провадження № 6/492/10/22
УХВАЛА

про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку

для пред`явлення виконавчих документів до виконання

11 січня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Лимаря Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року по вищевказаній справі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 527 915,66 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судові витрати в сумі 1 820,00 грн. в рівних частинах з кожного. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29 травня 2018 року укладено договір про відступлення права вимоги № 000127-а, відповідно до умов яких відбулося право відступлення вимог за кредитним договором № 13к-23 від 11 липня 2006 року та іпотечним договором від 12 липня 2006 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , договором поруки №115 від 11 липня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , внаслідок чого ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року було замінено сторону у вказаній цивільній справі (позивача, стягувача) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на заявника. Враховуючи, що виконавчі листи про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих Арцизьким районним судом Одеської області на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, тобто оригінали виконавчих листів втрачені не з вини належного стягувача. Також, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки через відсутність у стягувача інформації про місцезнаходження виконавчих листів, строк для пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просила суд про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у її відсутність.

Боржники про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена частково(т. 2 а.с. 209, 210-212). Рішення набрало законної сили та стягувачу 09 квітня 2015 року видані виконавчі листи (т. 2 а.с. 225), які отримані стягувачем 12 травня 2015 року (т. 2 а.с. 226).

Між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29 травня 2018 року та укладено договір про відступлення права вимоги № 000127-а, відповідно до умов якого відбулося право відступлення вимог за кредитним договором № 13к-23 від 11 липня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 229-230, 231).

Ухвалою Арцизького районного суду від 24 вересня 2018 року задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження по наявній цивільній справі та замінено сторону (позивача, стягувача) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» по виконанню рішення суду від 13 січня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 2 а.с. 251-252).

З листа Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області № 38-32/14325 від 15 вересня 2021 року вбачається, що у відділі не перебуває та не перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1502/228/2012, виданого Арцизьким районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості( т. 3 а.с. 9).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З досліджених у судовому засіданні вищезазначених документів вбачається, що оригінали виконавчих листів первісним стягувачем не пред`являлися до виконання та не були передані заявнику, тобто виконавчі листи втрачені, в зв`язку з чим подана заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчі листи втрачені, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчих документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчих листів по справі № 1502/228/2012 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Лимаря Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 1502/228/2012 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Лимаря Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.