Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 524/1189/17

провадження № 61-9706св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив: вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 42 240,00 грн за період з 10 лютого 2017 року по 31 грудня 2017 року, а також моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн; вирішити питання судових витрат.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди, задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 12 880,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 1 280,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2018 року об`єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2019 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції його в касаційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 41 850,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 11 червня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, у якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції від від 06 травня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 13 грудня 2018 року та постанову апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліка, ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 06 травня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 524/1189/17. Витребувано справу з суду першої інстанції. Зупинено виконання постанови апеляційного суду від 06 травня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку

В ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 27 травня 2021 року у справі № 537/2210/18).

У жовтня 2021 року справа № 524/1189/17 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, стягнення збитків і моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук