С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7055/22
В справі 760/3140/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів приватних нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, визнання рішень приватних виконавців недійсними, їх скасування та стягнення збитків.

ІІ. Описова частина

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів приватних нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, визнання рішень приватних виконавців недійсними, їх скасування та стягнення збитків.

11 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

15 лютого 2022 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розглянувши зміст позовних вимог, які стосуються оскарження рішен приватних виконавців, суд звертає увагу на наступне.

За загальним правилом, яке викладене в ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Одночасно, статтею 447 ЦПК України передбачено, що оскарженню в порядку цивільного судочинства підлягають лише ті рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, які здійснені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи, що Позивачем оскаржуються рішення приватних виконавців в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих написів, такий спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, згідно з п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження в частині вимог до приватних виконавців Кошарського О.В. та Маляра Я.А. про оскарження їх дій та рішень слід відмовити, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали позову в частині вимог про визнання виконавчих написів приватних нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.2 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, Солом`янський районний суд м. Києва не є уповноваженим судом і з позиції положень про альтернативну підсудність, закріплених в ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки відомостей про виконання оспорюваних виконавчих написів на території Солом`янського району м. Києва матеріали позову не містять.

Так, визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Відтак, сам лише факт здійснення своєї діяльності приватним виконавцем Кошарським О.В. на території Солом`янського району м. Києва на свідчить про підсудність справи Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківскього районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, оскільки адресою Відповідача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що розташована у Шевченківському районі міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 19, 31, 186 ЦПК України, ст.287 КАС України, суд ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішень приватних виконавців недійсними, їх скасування та стягнення збитків.

2.Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального окргугу Личука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: