Справа № 500/2395/18
Провадження № 2-з/946/5/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулися до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 23.11.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну службу морського та річкового транспорту України (Морську адміністрацію).

10.01.2022 ОСОБА_7 - представник ТОВ «Злагода» та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Селянському (фермерському) господарству «Чебана Петра Григоровича» (68655, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 22, ), Селянському (фермерському) господарству «Ніколенко Ігор Степанович» (68655, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, пров. Степовий, 20, ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також будь-яким іншим особам, з якими в них укладені будь-які господарські або інші договори або угоди, вчиняти будь-які дії, які перешкоджають здійснювати підприємницьку діяльність орендарю ТОВ «Злагода» (68655, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 76-А, ), а також вчиняти дії, спрямовані на вилучення, відчуження в будь-який спосіб (продаж, міна, дарування, застава, тощо), та/чи передачу у користування (найм, оренду, позичку), охорону в будь-який спосіб, користування, передачу на зберігання третім особам рухомого майна, а саме порому ВИЛ-0224-К, який внаслідок незаконної перереєстрації на підставі підроблених документів змінив свої параметри на несамохідний понтон (пором) «Кислицький», використовувати у будь-якій спосіб зазначений вище пором для будь-яких цілей, здійснювати будь-які ремонтні роботи на зазначеному вище поромі (у тому числі ті, що пов`язані з обробкою металу), здійснювати лако-фарбові роботи, знищувати, пошкоджувати у будь-який спосіб зазначений вище пором, розбирати або розрізати зазначений вище пором (у тому числі з метою розрізання на металобрухт); накласти арешт на зазначений вище пором ВИЛ-0224-К (наразі використовується ОСОБА_2 під назвою пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); передати пором ВИЛ-0224-К (який внаслідок незаконної перереєстрації у злочинний спосіб на підставі підроблених документів отримав назву « ОСОБА_8 ») на зберігання власнику майна - ОСОБА_1 . Просить розглянути заяву за участю сторін та взяти до уваги додані до заяви докази.

Заяву обґрунтовано тим, що існує реальна небезпека знищення порому з метою уникнення відповідачами відповідальності у рамках кримінальних, адміністративних та цивільних справ, які стосуються захоплення відповідачами порому на підставі підроблених документів та його використання станом на момент подання заяви про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що 10.01.2022 заявником подано аналогічну заяву про забезпечення позову (провадження № 2-з/946/3/22) з тими самими вимогами, обґрунтовану тими самими обставинами.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 заяву представника ТОВ «Злагода» про забезпечення позову (провадження № 2-з/946/3/22) розглянуто по суті, позов забезпечено частково.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову з огляду на тотожність вимог та її обґрунтування із заявою, яку розглянуто по суті, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 44, 149, 153, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна