Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 755/9343/21

провадження № 61-20249св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. від 20 квітня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 1283 щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб «Пежо», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., 20 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1283, щодо звернення стягнення на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк» ) задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 755/9343/21 зіДніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 січня 2022 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2022 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до Верховного Суду із заявою про залучення її правонаступником АТ «Кредобанк».

На підтвердження зазначених у заяві обставин, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало суду копію договору факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 21 грудня 2021 року № 1, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 12 березня 2019 року № 22972/2019, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , копію договору про відступлення прав заставодержателя за договорами застави від 21 грудня 2021 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 12 березня 2019 року № 22972/2019, та копію акту прийому-передачі прав вимоги факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 21 грудня 2021 року № 1, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, щоу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступником відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись статтею 55, ЦПК України, пунктом 1 статті 104 ЦК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення процесуального правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» правонаступником відповідача - акціонерного товариства «Кредобанк».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара