overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Сергієнка О.П.

представника відповідача - адвоката Желудкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ТОВ «Делівері» - адвоката Желудкова В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» у цивільній справі № 757/42159/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення вартості втраченого вантажу та ненаданих послуг, відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення зобов`язання,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі №757/42159/21-ц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» (, 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3).

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тексту ухвали буде виготовлений 18.02.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 464/1899/22
пр № 2-н/464/574/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4640,32 гривень (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 248,10 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
02.06.2022 Справа № 331/6018/15-ц
Провадження № 2/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яке обґрунтовано неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 331/7656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 331/6018/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 331/7656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання Кредитного договору № 0703/0508/71-102 від 29 травня 2008 року на купівлю та під заставу нерухомості недійсним.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.05.2022 р. було направлено запит до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо надання інформації про стан розгляду справи.

01.06.2022 р. надійшла відповідь на запит, якою повідомлено про набрання законної сили рішенням суду від 06.12.2016 р. у цивільній справі № 331/7656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання Кредитного договору № 0703/0508/71-102 від 29 травня 2008 року на купівлю та під заставу нерухомості недійсним. Рішення набрало законної сили 23 лютого 2017 р.

Отже, на даний час, обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі № 331/6018/15-ц усунуті, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/443/22
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 27 червня 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 569/6747/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчого провадження.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України.

З огляду на те, що положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положення ст. 175 ЦПК України.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник не зазначає заінтересованою особою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно доч.2 ст.442ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заявником не зазначено заінтересованих осіб, їх адреси, суд позбавлений можливості повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву та призначити до розгляду неможливо, тому вона підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч. 1ст. 185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 175,177, 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику 10 (десятиденний) строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 165/999/22
Провадження № 2-н/165/136/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про відходи",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн. 72 коп. за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В.Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/475/22
Провадження № 2-н/553/188/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (м. Полтава, вул. Козака, 2-а) - заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 01.04.2022 становить 660,46 грн., та яка складається 612,51 грн. основного боргу, 21,03 грн.- інфляційні втрати, 26-92 грн. - 3% річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (м. Полтава, вул. Козака, 2-а) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви 248,10 грн.
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 344/6236/22
Провадження № 2/344/2327/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення недоотриманої заробітної плати за листопад 2021 року, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення недоотриманої заробітної плати за листопад 2021 року, стягнення судових витрат.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не підтверджено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення недоотриманої заробітної плати за листопад 2021 року, стягнення судових витрат - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/748/29/22
Єдиний унікальний № 748/2052/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та річних після винесення судом рішення,

Встановив:

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Відповідачем в судовому засіданні підтримано подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до остаточного вирішення справи №748/2911/21. Представник позивача через "Електронний суд" подала заяву, в якій вказала про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі та просила провести судове засідання у її відсутність.

Вислухавши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення справи №748/2911/21 за поданням Головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Прохорової В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, жодним чином не перешкоджає розгляду по суті даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та річних після винесення судом рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 215/7603/21
УХВАЛА

01 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 24 643,34 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: