Справа № 505/1091/20
Провадження № 2/505/591/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев К. Л., про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 квітня 2020 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та уточнивши вимоги позову від 04.03.2021 року, просить визнати договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , - недійсними в частині покупця, та перевести на неї права та обов`язки покупця за цими договорами.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в лютому 2018 року їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 продає житловий будинок АДРЕСА_1 . Вона зателефонувала ОСОБА_5 та почала вести з нею перемовини щодо придбання цього будинку. Впродовж року вона неодноразово зв`язувалася з ОСОБА_5 з приводу покупки цього будинку, вони домовилися про те, що ОСОБА_5 деякий час почекає, а вона збере кошти та купить цей житловий будинок, вони домовилися за суму 6500 доларів США.

16.10.2018 року в м. Подільську Одеської області вона передала ОСОБА_5 , як продавцю, аванс за покупку вказаного житлового будинку в сумі 2000 доларів США.

Надалі 15.04.2019 року в м. Одеса вона передала ОСОБА_5 за покупку житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку ще 4500 доларів США.

Однак, в зв`язку з незалежними від неї обставинами, договори купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від імені покупця підписав її син, - відповідач по справі ОСОБА_3 .

Отже, вважає, що в даному випадку підписані 15.04.2019 року відповідачем ОСОБА_3 в якості покупця договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , - є незаконними в частині покупця, оскільки всі дії сторони покупця насправді виконала вона, а тому ці договори слід визнати частково недійсними та перевести на неї права та обов`язки покупця за цими договорами.

Позивач у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Осокін С. Ю. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. 24.02.2021 року надала заяву про невизнання позовних вимог, згідно якої просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказувала, що спірний договір є дійсним, підстав для його нікчемності чи недійсності визначених ст.215-235 ЦК України позивачкою не зазначається бо їх немає. Просила розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність.

Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчева К. Л. у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно розписки від 16.10.2018 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_2 аванс у розмірі 2000,00 доларів США за купівлю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2019 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчевим К. Л. за реєстровим №1-473, було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем.

Згідно п.3 договору, продаж здійснено за домовленістю сторін за 14226 грн., які продавець отримав повністю від покупця до підписання цього договору.

Згідно п.11 договору, відчужувана земельна ділянка, яка є предметом цього договору набувається в спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заява на купівлю та на укладення договору від імені його дружини - ОСОБА_4 , справжність підпису якої засвідчено 12 квітня 2019 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим №335, додана до цього договору та зберігається в справах нотаріальної контори.

15 квітня 2019 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчевим К. Л. за реєстровим №1-462, було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем.

Згідно п.2 договору, продаж здійснено за домовленістю сторін за 42020 грн., які продавець отримав повністю від покупця до підписання цього договору.

Згідно п.8 договору, відчужуваний будинок, який є предметом цього договору набувається в спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заява на купівлю та на укладення договору від імені його дружини - ОСОБА_4 , справжність підпису якої засвідчено 12 квітня 2019 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим №335, додана до цього договору та зберігається в справах нотаріальної контори.

Право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_3 .

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ст.ст. 627, 628 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитись письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Крім того, положеннями ст. 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений без включення до нього недійсної частини.

Якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбано за кошти іншої особи і для неї та що інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, вказаний договір визнається недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за цим договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що спірні житловий будинок та земельна ділянка були придбані виключно за її особисті кошти, у зв`язку з чим просила суд визнати договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними в частині покупця та перевести на неї права та обов`язки покупця. Вважає, що підставою для переведення на неї прав покупця є факт придбання спірного майна за її особисті кошти.

Однак будь-яких належних та допустимих доказів, що спірне нерухоме майно придбавалось за її особисті кошти, особисто для неї і що договори купівлі-продажу укладались фактично для неї, матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що сторони, укладаючи договори купівлі-продажу, не мали наміру на досягнення правових наслідків, обумовлених ним.

Також суд враховує, що згідно п.6 договору купівлі-продажу житлового будинку, сторони підтверджують, що цей договір вчиняється за відсутністю впливу тяжких обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах та він не є фіктивним та удаваним і відповідає дійним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Згідно п.16 договору купівлі-продажу земельної ділянки, покупець та продавець підтверджують, що цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, не приховує інший правочин і відповідає їх дійсним намірам створити для себе юридичні наслідки.

Будь-яких зауважень при укладенні договору, у тому числі, зазначення в договорі купівлі-продажу покупцем ОСОБА_2 , належності ОСОБА_2 на праві особистої власності коштів, за які придбано спірне нерухоме майно, та отримання грошових коштів саме від ОСОБА_2 , продавцем ОСОБА_5 нотаріусу не було заявлено.

Розписка про передання позивачем грошових коштів у розмірі 2000,00 доларів США ОСОБА_5 в рахунок придбання спірного житлового будинку, не може слугувати підставою для визнання недійсними договорів та не містить відомостей щодо фактичних обставин укладення саме договорів купівлі-продажу та придбання відповідачем житлового будинку та земельної ділянки саме за грошові кошти, належні позивачу.

Крім того, позивач після укладення договорів купівлі-продажу від 2019 року, не оспорювала їх як в цілому, так і в частині покупця, протягом тривалого часу, до 15 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскаржувані позивачем договори купівлі-продажу відповідають чинному законодавству та волевиявленню сторін за договором.

Оскільки вимога про переведення прав та обов`язків покупця на позивача є похідною від вимог про визнання правочинів частково недійсними, вона теж не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, згідно договорів купівлі-продажу, набув права власності на спірне нерухоме майно. Тобто на даний час він являється законним власником вказаного нерухомого майна і у суду не має підстав для позбавлення його права, гарантованого Конституцією України та законами України.

При таких обставинах, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев К. Л., про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними та переведення прав та обов`язків покупця відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.