Справа № 242/5292/21
Провадження № 2-во/242/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року по цивільній справі № 242/5292/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року по справі № 242/5292/21, виклавши його в наступній редакції: «Сума вказана з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями 60 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 604 грн. 50 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Тобто, зазначення судом у рішенні суду додаткової інформації є фактично зміною змісту рішення від 20.12.2021 року, не є виправленням змісту рішення, а його доповненням.

Крім того, суд звертає увагу, що юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи моральну шкоду, яка відповідно до Податкового Кодексу України є оподатковуваним доходом, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана, утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові ВСУ від 18.07.2018 року у справі № 359/10023/16ц та у постанові ВСУ від 07.10.2020 року в справі № 523/14396/19.

Отже, нормами п. 171.1 ст. 171 та п.п. 14.1.180 ст. 14 Податкового Кодексу України врегульовано порядок утримання податків з будь-яких виплат на користь громадян України, і суди не є суб`єктами, уповноваженими надавати тлумачення вимог чинного законодавства.

За викладених обставин, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення від 20.12.2021 року не вбачається, що судом допущено описку в її тексті, у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року по цивільній справі № 242/5292/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько