Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2697/21
Номер провадження: 2/511/139/22
18 січня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,
секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, -
14 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача - адвокат Кулик Олександр Володимирович в обґрунтування позовних вимог зауважив, що позивач постачає електричну енергію в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), 01 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку шляхом накиду проводів навантаження на ВЛ 0,4 кВ поза приладом обліку електроенергії. Електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, тобто, було виявлено недоврахування електричної енергії.
Представник позивача зазначив, що станом на 10 грудня 2021 року відповідачі мають наступну заборгованість 5096,17 гривень (4928,67 гривень заборгованість за необліковану електричну енергію; 68,45 гривень 3% річних; 99,05 гривень сума збитків від інфляції).
Стислий виклад заперечень відповідача.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, проте до зали судових засідань не з`явились, відзив у встановлений судом строк не подали, про причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача - адвокат Кулик Олександр Володимирович надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 37).
Процесуальні дії у справі.
17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32-33).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
АДРЕСА_1 , встановлено, що споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ПРРЕЕ (самовільне підключення після відключення до ВЛ-04 кВ) (а.с. 7).
Зазначений акт не містить жодних зауважень чи заперечень з боку ОСОБА_2 , який був присутній під час його складання.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 9091/132 про користування електричною енергію згідно якого споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією (а.с. 16).
Згідно протоколу № 16 від 10 червня 2021 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8020524 від 01 червня 2021 року, встановлено, що споживач на об`єкті: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПРРЕЕ (самовільне підключення електропроводки до електричних мереж з порушенням схеми обліку). За результатами розгляду акта було прийнято рішення щодо нарахування згідно ПРРЕЕ за необліковану електричну енергію 4928,67 гривень (а.с. 10).
Вказана сума підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ до акту про порушення № 8020524 від 01 червня 2021 року (а.с. 11).
При цьому, позивачем до матеріалів справи додано розрахунок відсотків за користування грошовими коштами (а.с. 14), згідно якого сума відсотків складає 68,45 гривень, а також розрахунок інфляційних збитків, відповідно до якого інформаційні збитки за вказані періоди складають 99,05 гривень (а.с. 15).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі по справі за адресою: АДРЕСА_1 порушили ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку шляхом накиду проводів навантаження на ВЛ 0,4 кВ поза приладом обліку електроенергії), що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, під час складання акту про порушення № 8020524 від 01 червня 2021 року, ОСОБА_2 жодних зауважень до вказаного акту не зазначив.
Відповідно до пункту 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6. ПРРЕЕ).
Пунктом четвертим Порядку визначення і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Диспозиція частини восьмої статті 178 ЦПК України визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положення частини першої статті 280 ЦПК України визначають, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пункт четвертий частини другої статті 77 Закону визначає, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Диспозиція частини 1 статті 714 ЦК України регламентує, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення частини першої статті 610 ЦК України регламентують, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі статей 526, 610, 714 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», адреса: вулиця М.Боровського, 28 Б, місто Одеса, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: документований без реєстрації.
Суддя А. В. Ільяшук