overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/393/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору неукладеним.

Представник відповідача Савісько В.В. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва, Київському апеляційному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що воно подано у строк та з дотриманням вимог, визначених ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору неукладеним, провести у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Київським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду для виконання організації проведення судового засідання о 14:00 год., 21 червня 2022 року у режимі відеоконференції та представнику відповідача, для відому.

Представнику відповідача необхідно з`явитися у судове засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год., 21 червня 2022 року до Київського апеляційного суду ( місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 2 А).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Київського апеляційного суду (kia.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7697/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№369/10245/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №369/10245/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №216/323/20
Провадження № 22-ц/812/640/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подало на неї апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому колегія суддів позбавлена можливості вирішити заяву про поновлення строку, відомості про які містяться в матеріалах справи, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року залишити без руху.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №216/323/20.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 524/278/22
Провадження № 2/524/1843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Кременчуці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 446/406/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

встановив:

21.03.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору, в якому просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на ј частку в майні колишнього колгоспного двору домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та визнати за нею в цілому право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 для розгляду справи визначено суддю Костюк У.І..

Ухвалою суду від 14.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору - залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

14.04.2022 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана ОСОБА_1 28.04.2022, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 80 8.

Станом на 25.05.2022 позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 14.04.2022 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 25.05.2022.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 658/165/22
(провадження № 2/658/497/22)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Каховка

Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, ст. 175 ЦПК України).

- додані до позовної заяви копії документів та додатки для відповідача не засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 95,175,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 274/8155/21 Провадження № 2-сз/274/9/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
проповернення судового збору
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося з заявою, у якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2022 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 059,80 грн. та 210,20 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір у розмірі 2 059,80 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1396 від 01.04.2021 р., та у розмірі 210,20 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2925 від 13.11.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
№ 207/84/22
№ 2/207/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
27.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/7977/21
Справа №205/7977/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/667/21
Провадження № 2/670/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіку та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа №717/642/22
Ухвала
25.05.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Встановив:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ надіслав до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі призначеного на 09 годину 14 червня 2022 року у режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.
Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 .
Судове засідання призначене на 09 годину 14 червня 2022 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4294/21
Провадження № 2/309/1024/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Гаврилця М.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи по суті на 21.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.