ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4909/20 Номер провадження 22-ц/814/1592/22Головуючий у 1-й інстанції Лук"яненко С.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду Чумак О.В. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

23.05.2022 р. цивільна справа № 635/4909/20 надійшла до Полтавського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.05.2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів: Обідіна О.І., Прядкіна О.В.

При перевірці справи встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5079, 44 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 р. залишена без руху, з наданням строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 7619, 16 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0020661;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вказаної ухвали направлена Харківським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 . Між тим, відомості про вручення копії вищевказаної ухвали скаржнику в справі відсутні. Докази сплати судового збору також в справі відсутні.

За таких обставин, Полтавський апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7619, 16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із зміною підсудності розгляду справ, оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

В разі, якщо вказана сума судового збору сплачена скаржником на реквізити, вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 р., Полтавському апеляційному суду необхідно надати оригінал доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 635/4909/20 прийняти до провадження Полтавського апеляційного суду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Чумак