ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9087/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/378/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01.01.1965 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишено «Вапняр».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 25.10.2021 поштовою кореспонденцією ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, направила на адресу суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення від 10.12.2015.

Проте, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику. В обгрунтування суд послався на ч. 1 ст. 284 ЦПК України, та зазначив, що спадкоємець за заповітом померлого відповідача не є особою, наділеною процесуальним правом підпису та подачі заяви про перегляд заочного рішення, в якому відповідачем був спадкодавець, оскільки воно є особистим немайновим правом останнього. Крім того, судом встановлено, що спірне заочне рішення було отримане безпосередньо самим відповідачем 16.12.2015. На підставі вказаного, та враховуючи, що дану заяву подано особою, яка не наділена правом її підпису та подачі, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повернув заяву заявниці.

20.12.2021 ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією направила на адресу Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015, яка зареєстрована судом 06.01.2022.

06.01.2022 судом апеляційної інстанції справу витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

14.01.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою заявницею подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування посилається на те, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, та є членом родини ОСОБА_2 (племінниця, донька рідної сестри ОСОБА_2 ), під час оформлення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2021 після смерті ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 виявила факт унеможливлення реалізації її права на успадкування майна належного спадкодавцю ОСОБА_3 , яке обмежено заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015 щодо розірвання шлюбу.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалено 10.12.2015 (а.с. 43-44), копію рішення суду ОСОБА_3 отримала 16.12.2015 (а.с. 48), ОСОБА_2 отримав 23.03.2016 (а.с. 50).

Як посилається заявниця ОСОБА_1 у своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження, що вона дізналася про заочне рішення суду від 10.12.2015 лише під час оформлення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2021 після смерті ОСОБА_3 , у підтвердження чого надає копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2021 (а.с. 129).

Разом з тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 адресованої Новозаводському районному суду м. Чернігова, в якій вона просила видати копію судового рішення. Дану заяву заявницею було направлено місцевому суду поштовою кореспонденцією 03.09.2021, та отримано судом 06.09.2021 (а.с. 52-54).

Таким чином, вказані заявницею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015 судом апеляційної інстанції не можуть бути підставою для поновлення, оскільки заявницею не вказані поважні підстави такого поновлення у термін з дня коли вона дізналася про таке рішення, а саме під час оформлення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2021 до 03.09.2021 коли вона направила місцевому суду поштовою кореспонденцією заяву про видачу їй копії судового рішення.

Таким чином, посилання заявника у клопотанні як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (на час подачі позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 730,80 грн (1218,00 грн розмір мінімальної заробітної плати станом на 2015 рік х 0,4 х 150 % = 730,80 грн) за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.352ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Таким чином, з врахуванням викладеного вище, заявнику необхідно уточнити мотиви апеляційної скарги, а саме вказати яким чином оскаржуване заочне рішення суду стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , чим саме порушено її права та обов`язки, яке саме право підлягає захисту.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 730,80 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та надати виправлену апеляційну скаргу, в якій заявнику необхідно уточнити мотиви апеляційної скарги, а саме вказати яким чином оскаржуване заочне рішення суду стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , чим саме порушено її права та обов`язки, яке саме право підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 730,80 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та надати виправлену апеляційну скаргу, в якій заявнику необхідно уточнити мотиви апеляційної скарги, а саме вказати яким чином оскаржуване заочне рішення суду стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , чим саме порушено її права та обов`язки, яке саме право підлягає захисту.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька