Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 159/4851/15-ц

провадження № 61-1170ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр», треті особи: Тойкутська сільська рада Ковельського району Волинської області, Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року ОСОБА_4 , який діє від імені ВКПП «Агропромтехцентр», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Так, у касаційній скарзі зазначено, що особою, яка подає касаційну скаргу є представник відповідача ОСОБА_4 .

До касаційної скарги додано, зокрема, ордер на надання правничої (правової) допомоги ВКПП «Агропромтехцентр» від 17 січня 2022 року № 1033330, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2019 року № 1-12-19 адвокатом Мохнюком М. В.

Отже, у касаційній скарзі не зазначено, що ВКПП «Агропромтехцентр» є особою, яка подає касаційну скаргу, оскільки лише із ордера на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що Мохнюк М. В. діє від імені ВКПП «Агропромтехцентр», а отже ВКПП «Агропромтехцентр» є особою, подає касаційну скаргу.

Разом з тим, пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме Ковельську районну державну адміністрацію Волинської області та її місцезнаходження, що була залучена до участі у справі ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити особу, яка подає касаційну скаргу, вказати всіх учасників справи та адреси їх місцезнаходження, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр», треті особи: Тойкутська сільська рада Ковельського району Волинської області, Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький