overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2977/21
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті до 09-00 години 23.08.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
30.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2515/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2515/22
Номер провадження 2/205/1957/22
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якушева Станіслава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

30 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якушева Станіслава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представником позивача подано 30 травня 2022 року, тобто пізніше ніж п`ять днів до судового засідання, доказів надсилання заяви іншим учасникам справи не містить.

Окрім того, в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження по даній справі від 10 травня 2022 року зазначено, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якушева Станіслава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.

.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 398/2910/20

провадження № 61-934ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють

оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: наданняуточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Також цією ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга вважатиметься неподаною та будеповернута заявнику.

Ухвала Верховного Суду від 11 лютого 2022 року отримана заявником

07 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 26 травня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 569/81/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

у х в а л и в:

Відмовити в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 171/395/22
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.04.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

30.05.2022 року до Апостолівського районного суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 357/3336/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 28 липня 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 131/1469/20
Провадження № 2/131/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Іллінці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та акціонерного товариства «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, -

постановив:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницягаз Збут» та АТ «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 р. 15:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст рішення буде складений 01 червня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/414/22
У Х В А Л А

"30" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., присяжних: Антоненко Я.П., Мазілкіної Л.І., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вуїв О.В. звернулася до суду з заявою про визнання сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 - недієздатним, встановлення опіки і призначення заявника опікуном.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначала, що син заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: епілепсія генералізованої форми, деменція внаслідок епілепсії, визнаний з 2009 року особою з інвалідністю з дитинства (підгрупа А), перебуває на обліку з приводу цього діагнозу у лікаря-психіатра КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.

Посилаючись на приписи ст.ст. 236-241 ЦПК України, представник заявника просила заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року було зупинено провадження по вказаній справі для проведення амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2022 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №4 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для поновлення провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуномвідновити, призначити справу до розгляду на 10-30 годин 09.06.2022 року.

Суддя: О.Є. Старжинська

Присяжні Я.П. Антоненко

Л.І. Мазілкіна
Провадження №2-о/369/35/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкоємцем.

23.05.2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нікушина Валерія Сергіївна звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником заявника адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкоємцем- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 597/689/22
Провадження № 2/597/174/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.08.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому вважає, що позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути представнику позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути представнику позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 165/3873/21
Провадження № 2/165/228/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков