Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/1735/22
Провадження № 2/334/2034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказав, що 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 23885 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в розмірі 18 239,04 грн.

17.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. було відкрито виконавче провадження № 67549979 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.12.2021 року.

З метою недопущення безпідставного стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим написом. Який оскаржується в судовому порядку, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 23885 від 27.18.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 23885 від 27.18.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.