02.06.2022 Справа № 756/6444/20
Ун.№756/6444/20
Пр.№2-др/756/28/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Кирилова А.А.

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні продукти" - адвоката Фадєєва Олександра Павловича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні продукти" про захист прав споживачів, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні продукти" про захист прав споживачів, стягнення пені - залишено без задоволення.

Представник відповідача адвокат Фадєєв О.П. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріалів справи, 25.09.2020 між відповідачем та адвокатом Фадєєвим О.П. укладено Договір №23/20 про надання професійної правничої (правової допомоги (послуг), в якому обумовлено винагороду (гонорар) за надання допомоги у Господарському суді Харківської області у розмірі 50 000 грн у цій справі (п.4.2). Винагороду за надання професійної правничої допомоги в Оболонському районному суді м.Києва між сторонами договором не обумовлено.

За таких обставин, суд вважає, що подані відповідачем документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі при її розгляді Оболонським районним судом м.Києвадокументально не підтверджені, у зв`язку з чим підстав для їх стягнення суд не вбачає і відмовляє в ухваленні додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні продукти" про захист прав споживачів, стягнення пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко