Справа № 525/1357/21
Провадження №2/525/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2021 звернув ся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , 1926 року народження.

Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна також входить право на земельну частку (пай), розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кормові угіддя) на території колишньої Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позивач є спадкоємцем першої черги по закону після померлої ОСОБА_2 та прийняв спадщину в установленому порядку.

Зазначає, що при розпаюванні земель бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району окремо паювалися рілля та кормові угіддя. ОСОБА_2 за життя оформила правовстановлюючі документи лише на ріллю, а на кормові угіддя площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів документи не оформила, оскільки проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) , щодо кормових угідь, в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області було погоджено лише розпорядженням Великобагачанської РДА №90 від 17.03.2011.

Сертифікат виданий ОСОБА_2 про право на земельну частку (пай) був втрачений, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

08.12.2021 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Л.І. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної частки (паю), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Посилаючись на вищевикладені обставини просив визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 20.01.2022 та витребувано додаткові докази по справі.

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заві, просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та розгляд справи без участі його представника (а.с. 69).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миргородської районної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист у якому просив проводити розгляд справи без участі його представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував (а.с.68).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, просив проводити розгляд справи без участі його представника, суд прийшов до переконання про можливість ухвалення рішення по справі у підготовчому провадженні.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2013, виданого виконкомом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №08 (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ( а.с. 45).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 в установленому порядку, як спадкоємець по закону першої черги прийняв позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією спадкової справи (а.с.32-65).

ОСОБА_2 за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100340 колишнього КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області, площею 4,92 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований за №297 від 26.12.1996 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською районною державною адміністрацією КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується листом Відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Державний акт на право власності на землю (кормові угіддя) не видавався (а.с. 12).

Відповідно до архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області №90 від 17.03.2011 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)», було надано ОСОБА_2 дозвіл на посвідчення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 кормових угідь, площею 0,7074 га в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Уточнена вартість земельної частки (паю) в розмірі 2239,60 грн., та її площа 0,9479 умовних кадастрових гектарів (а.с. 11).

Відповідно до викопіювання з плану адмінтериторії за межами населених пунктів Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, земельна ділянка № НОМЕР_3 (кормові угіддя), що розташована за межами населених пунктів Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області була передана члену КСП «Світанок» ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( кормові угіддя) (а.с. 13).

Постановою від 08.12.2021 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Сахаровою Л.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що перебувала у межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 6).

Відповідно до Розпорядження КМУ №1635-р від 16.12.2020 здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районі», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 до Розпорядження Великобагачанська районна державна адміністрація приєднана до Миргородської районної державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. №721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Гоголівської територіальної громади ввійшла Матяшівська територіальна громада.

У відповідності до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Пленум Верховного суду України у п.11 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно із п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного Кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя мала право на земельну частку (пай), згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100340 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською райдержадміністрацією КСП «Світанок» за №297 від 26.12.1996, отримала право на посвідчення права власності на виділену земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,7074 га (кормові угіддя) колишнього КСП "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але правовстановлюючого документа, зокрема державного акту про право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА Полтавської області від 17.03.2011 №90 не отримала, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100340 є чинним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 200, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( нині Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області), яке належало ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ПЛ №0100340 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №297 від 26 грудня 1996 року, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; представник позивача: адвокат Лисенко Наталія Василівна, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №248 від 26.12.1995; відповідач: Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, адреса: вул. С.Горєва, 27, сел. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21045018; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, юридична адреса: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, код ЄДРПОУ - 04057451.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 січня 2022 року.

Суддя Я.В. Прасол