Справа № 720/653/22
Провадження № 2-п/720/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 06 липня 2018 року, яким з матері останнього ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто кредиторську заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, а він своєчасно прийняв спадщину після її смерті. Під час оформлення спадщини, йому стало відомо про вищевказане судове рішення, про яке померлій ОСОБА_1 нічого не було відомо, оскільки на час судового розгляду вона перебувала за кордоном, у зв`язку із чим їй не було відомо про судові засідання та про судове рішення. Оскільки, судове рішення порушує його права як правонаступника відповідача, він позовні вимоги не визнає, просив поновити строк для перегляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, в якому підтримав подану заяву та просив розглянути її у його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на його обґрунтованість та законність.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає за необхідне поновити строк для перегляду заочного рішення, а заочне рішення скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що 10 травня 2018 року Новоселицьким районним судом було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви із додатками було направлено на адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, однак відповідно до поштового повідомлення, вона їх не отримала.

Заочним рішення Новоселицького районного суду від 06 липня 2018 року позов був задоволений та з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто кредиторську заборгованість.

Судові засідання проводились 01 червня 2018 року, 18 червня 2018 року та 06 липня 2018 року, про що на адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації були направлені судові повістки, однак відповідно до поштових повідомлень, вона їх не отримала.

06 липня 2018 року на адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судове рішення, однак відповідно до поштового повідомлення, вона його не отримала.

Таким чином, доказів про те, що ОСОБА_1 було відомо про судові засідання та рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, а спадщину після її смерті своєчасно прийняв син ОСОБА_2 -О..

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 , який є процесуальним правонаступником відповідача, заперечує проти позову, який стосується його прав та обов`язків, яких він успадкував після смерті матері ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що ОСОБА_1 не прийняла участь при розгляді вказаної цивільної справи з поважних причин, що позбавило її можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про поновлення строку перегляду та скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд враховує, що дана справа в розумінні ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.ст. 55, 284, 288 ЦПК України, суд керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 06 липня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 20 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

По цивільній справі замість померлої відповідача ОСОБА_1 в порядку ст. 55 ЦПК України залучити процесуального правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Драниця Дністровського (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: