Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа №359/8867/20

провадження № 22-ц/824/7379/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Київського міського округу Бердар Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 березня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 23 травня 2022 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Піхотенко А.С. надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору на встановлену судом суму.

Зазначає, що копію оскаржуваного рішення банком отримано 14 лютого 2022 року, на підтвердження чого долучає до заяви копію конверту суду зі штрих-кодом та відомості з АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмилі Аркадіївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_2 , приватний виконавець Київського міського округу Бердар Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик