Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2784/19
Провадження №: 2/332/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 р. .

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, (а.с.125 т. 1) в якому просив суд встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнати заповіт недійсним та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 1975 року проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті площею 13,4 кв.м.

Позивач , ОСОБА_1 , вселився у квартиру, як у службове жиле приміщення, у зв`язку з роботою на Запорізькому сталепрокатному заводі.

Квартира, має загальну площу 43,08 кв.м., житлову площу 26,4 кв.м., складається з двох ізольованих кімнат площею 13 кв.м. і 13,4 кв.м.

Разом з позивачем у квартирі у кімнаті площею 13 кв.м. з 2007 року по день своєї смерті, проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Квартира внаслідок передачі на баланс Запорізької міської ради була утворена рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №48 від 05.10.2011 року «Про об`єднання житлових та допоміжних приміщень в комунальні квартири в гуртожитку по АДРЕСА_2 » шляхом об`єднання житлових та допоміжних приміщень кімнати АДРЕСА_3 .

Після утворення квартири вищезазначеним рішенням, місце проживання позивача та місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою квартири 19.06.2012 року, про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання проставленому на ст.12 у паспорті громадянина України позивача, а також рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №291/1 від 28.08.2014 року «Про оформлення ордерів мешканцям житлового будинку по АДРЕСА_2 за фактом проживання», а саме п.п.28, 29 Додатку до рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири, яка належала йому на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 24.12.2015 року Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району в порядку приватизації.

Враховуючи те, що з 2007 року позивач та ОСОБА_3 , по день смерті останнього, постійно проживали спільно однією сім`єю в квартирі, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що померлий не мав рідних та інших членів сім`ї окрім нього, 13.06.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В. з метою заведення спадкової справи, від якої довідався, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Студенцовою Оленою Олександрівною 05.04.2019 року вже була заведена спадкова справа №33/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

14.06.2019 року позивач подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцовой Олені Олександрівні заяву про прийняття спадщини за законом (в порядку ст. 1264 ЦК України) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована.

З матеріалів спадкової справи №33/2019 позивач довідався, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.04.2019 року також подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за якою була заведена спадкова справа №33/2019.

Разом з заявою про прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 подано приватному нотаріусу свідоцтво про смерть ОСОБА_3 видане повторно 05.04.2019 року та заповіт, посвідчений Білецькою О.Л., секретарем Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області 15.12.2014 року за реєстровим №57, який начебто містить підпис ОСОБА_3 , за яким відповідач призначений спадкоємцем усього майна заповідача.

При цьому з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.04.2019 року №55749778 приватного нотаріуса вбачається, що державна реєстрація оспорюваного заповіту, вчиненого 15.12.2014 року, була проведена Запорізькою регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» у Спадковому реєстрі тільки 28.02.2019 року за номером у Спадковому реєстрі 63832152. Тобто після смерті ОСОБА_3 та через чотири роки після посвідчення заповіту.

З 2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , по день його смерті, постійно проживали спільно однією сім`єю в квартирі, ураховуючи те що ОСОБА_3 не мав рідних та інших членів сім`ї окрім ОСОБА_1 , та за життя запевняв його, що у випадку його смерті він успадкує належне йому майно, до смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 жодного разу в квартирі відповідача ОСОБА_2 не бачив, за час їхнього спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 не розповідав йому, що знайомий з відповідачем, ОСОБА_3 за межі міста Запоріжжя не виїзджав, з цих причин позивач допустив, що ОСОБА_3 не підписував зазначений заповіт.

З зазначених причин, позивач вважав, що даний заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, тому що цей заповіт не був підписаний ОСОБА_3 та не відповідає волі спадкодавця, що є достатньою підставою для визнання даного заповіту недійсним, підпис на заповіті не належать спадкодавцеві, що свідчить про підробку підпису на заповіті, підпис на заповіті відрізняються від дійсного підпису спадкодавця, оскаржуваний заповіт не відповідає внутрішній волі ОСОБА_3 , який до останніх днів свого життя казав, що залишать належну йому 1/2 частку квартири позивачу, що додатково підтверджує невідповідність його волі та волевиявленню та підробку підпису на оскаржуваному заповіті.

З вищенаведених підстав позивач просив суд встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_3 з 2007 року до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Білецькою О.Л., секретарем Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області 15.12.2014 року за реєстровим №57; визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом є те, що у позивача відсутній оригінальний примірник свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району 24.12.2015 року, що посвідчує право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .

Представник відповідача, адвокат Кравченко Я.І., надала суду відзив на позовну заяву в якому позов заперечила, та зазначила, що відсутні докази проживання позивача та ОСОБА_3 п`ять років до дати смерті останнього, а тому не доведено право на спадкування четвертої черги, що свідчить про відсутність факту порушення його прав оскарженим заповітом, на підставі чого необхідно відмовити і у задоволені вимоги про визнання заповіту не дійсним. Крім того вважала, що відсутні докази того, що при складанні оскаржуваного заповіту, порушено ст. 203 та ст. 215 ЦК України. Просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала позов таким, що не підлягає задоволенню, пояснила суду, що позов не підлягає задоволенню у зв*язку з недоведеністю факту проживання однією сім*єю позивача та спадкодавця.

Третя особа, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова О.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вирішити справу на розсуд суду.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року за клопотанням позивача у справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз місцезнаходження: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

За клопотанням позивача в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 , суду пояснив суду, що він є сусідом по підїзду, живе з позивачем на одній площадці . Він часто заходив в гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та може підтвердити, що з 2007 року позивач вселився і проживав з ОСОБА_3 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживали спільно однією сім`єю в квартирі, вели з ним спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто мали спільні витрати, спільно харчувалися, купували майно для спільного користування, наприклад бойлер та холодильник. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надавали друг другу взаємної допомоги. Їх побут та витрати не були розділені та мали спільний характер.

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні пояснення. А саме, показав суду, що він в б. АДРЕСА_2 працював електриком. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жили в одній квартирі з 2007 року. Він допомагав їм робити ремонт, знає, що ремонт в кв. АДРЕСА_5 вони проводили за спільні кошти, та зробили балкон. Також знає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом за їх спільні кошти купували холодильник. Оскільки відносини між ними склались товариські, то він знає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали спільний бюджет на купівлю продуктів, кожен з них не готував окрему їжу для себе. Готували їжу вони спільно. Вважає, що вони вели спільне господарство.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення свідків, суд встановив наступні обставини.

Позивач вселився у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (надалі по тексту квартира), у кімнату площею 13,4 кв.м., як у службове жиле приміщення, у зв`язку з роботою на Запорізькому сталепрокатному заводі.

Із корінця ордера №357 серії М на житлове приміщення, на право зайняття житлового приміщення площею 13,4 кв.м., виданого позивачу, та корінця ордера №356 серії М на житлове приміщення, на право зайняття житлового приміщення площею 13,00 кв.м., виданого ОСОБА_3 1949 року народження, які видані 14.09.2015 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №345/1 від 28.08.2015 року «Про оформлення ордерів мешканцям житлового будинку по АДРЕСА_2 за фактом проживання», встановлено, що квартира, має загальну площу 43,08 кв.м., житлову площу 26,4 кв.м., складається з двох ізольованих кімнат площею 13 кв.м. і 13,4 кв.м.(а.с.37 т.1)

Квартира внаслідок передачі на баланс Запорізької міської ради була утворена рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №48 від 05.10.2011 року «Про об`єднання житлових та допоміжних приміщень в комунальні квартири в гуртожитку по АДРЕСА_2 » шляхом об`єднання житлових та допоміжних приміщень кімнати АДРЕСА_3 .

Після утворення квартири вищезазначеним рішенням, місце проживання позивача та місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою квартири 19.06.2012 року, про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання проставленому на ст.12 у паспорті громадянина України позивача, а також рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №291/1 від 28.08.2014 року «Про оформлення ордерів мешканцям житлового будинку по АДРЕСА_2 за фактом проживання», а саме п.п.28, 29 Додатку до рішення.(а.с. 42 т.1)

Зі змістом вказаних рішень можна ознайомитись на офіційному сайті Запорізької міської ради, тому вказані обставини визнаються судом загальновідомими (https://zp.gov.ua/uk/documents/item/1622, https://zp.gov.ua/uk/documents/item/14898).

В судовому засіданні 03.05.2022 року, під час з`ясування обставин справи, представник відповідача визнала обставину, що ОСОБА_3 з 2007 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав у квартирі у кімнаті площею 13,00 кв.м.

У відповідності до показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом встановлено, що з 2007 року до дня смерті позивач ОСОБА_1 проживали спільно однією сім*єю в кв. АДРЕСА_4 , про що свідчило наявність у них спільного бюджету та ведення спільного домашнього господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане повторно 05.04.2019 року.(а.с. 72 зворот т.1)

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири, яка належала йому на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 24.12.2015 року Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району в порядку приватизації, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 169301364, дата, час формування: 05.06.2019 11:37:07.(а.с.38)

Із спадкової справи №33/2019 встановлено, що вона заведена 05.04.2019 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 15.12.2014 року ОСОБА_10 , секретарем Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області та зареєстрованому в реєстрі за №57, за яким відповідач призначений спадкоємцем усього майна заповідача. (а.с.70 т.1)

Із спадкової справи №33/2019 з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.04.2019 року №55749778 приватного нотаріуса вбачається, що державна реєстрація оспорюваного заповіту, вчиненого 15.12.2014 року, була проведена Запорізькою регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» у Спадковому реєстрі 28.02.2019 року.(а.с.74 т.1)

Із спадкової справи №33/2019 14.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 також подав до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцовой Олені Олександрівні заяву про прийняття спадщини за законом (в порядку ст. 1264 ЦК України, як спадкоємець четвертої черги за законом ) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №167, спадкова справа №33/2019.Таким чином ОСОБА_1 прийняв спадщину.(а.с. 75 зворот т.1)

Ухвалою суду від 16.08.2021 року за клопотанням позивача у справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, місцезнаходження: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, на вирішення якої поставлено питання «Чи виконано підпис після слова «Підпис:» у заповіті, складеному та посвідченому 15.12.2014 року ОСОБА_10 , секретарем Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області та зареєстрованому в реєстрі за №57, ОСОБА_3 , чи іншою особою?».(а.с. 86-880 т.2)

Згідно висновку експертів № 1126-2 від 13.01.2022 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи №332/2784/19, встановлено, що підпис, який виконаний після слова «Підпис:» у заповіті, складеному та посвідченому 15.12.2014 року ОСОБА_10 , секретарем Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області та зареєстрованому в реєстрі № 57, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3 (а.с. 126-136). У зв*язку з цим суд дійшов висновку, що заповіт складений від імені ОСОБА_3 15.12.2014 є недійсним в силу ст. 1257 ЦК України, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не підписував заповіт на користь ОСОБА_2 , а отже заповіт було складено від імені іншої, невстановленої особою, а указане в заповіті розпорядження щодо майна на користь ОСОБА_2 не відповідало волі спадкодавця ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Таким чином, суд вважає , що на підставі ст. 1257 ч.2 ЦК України позовні вимоги щодо визнання заповіту недійсним підлягають задоволенню.

Наслідком визнання недійсності заповіту від 15.12.2014 складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 є те, що ОСОБА_2 не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

В той же час суд вважає доведеним в судовому засіданні факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2007 року до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги у відповідності до ст. 1264 ЦК України. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 згідно ст.ст. 1261-1263 ЦК України відсутні.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ураховуючи, що причиною звернення до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивачем стало те, що у нього відсутній оригінальний примірник свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району 24.12.2015 року, що посвідчує право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , а отже оформити своє право власності на указане спадкове майно в іншому порядку ніж судовий у позивача не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність визнання за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2007 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Білецькою О.Л., секретарем Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області 15.12.2014 року за реєстровим №57.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко