Справа №333/1801/22
Провадження №2-з/333/76/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 19.05.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову повертається ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 151,153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод