Справа № 242/2064/21
Провадження №2/149/35/22
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право власності у будь якій формі недійсним, про перерозподіл спащини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 , після смерті якої до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) 3,02 га.

Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя вказану спадщину після смерті матері ОСОБА_3 не приймала, вказане майно одноособово залишилось сестрі матері позивача ОСОБА_2 , яка приживала разом із спадкодавцем в одному будинку. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 мала право, як спадкоємець першої черги на спадкове майно після смерті матері, однак спадщину не прийняла, а позивач, як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 також має право на прийняття спадщини, позивач просить суд визнати неприйняття спадщини ОСОБА_4 як порушення прав, свобод та інтересів на спадщину, власність моральних засад цивільного суспільства, визнати право позивача на спадщину за законом, визначити додатковий строк для прийняття спадщини, розподілити спадщину спадкодавця ОСОБА_3 між спадкоємцями ОСОБА_2 та спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , тобто позивачем ОСОБА_1 порівну та визнати свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку (пай) недійсними.

В судове засідання позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.9)

ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасовому місці проживання по АДРЕСА_1 та отримує грошову допомогу переміщеним особам, що підтверджується листом Хмільницької районної державної адміністрації № 02-Ч-432-7 від 03.01.2017 року. (а.с.10)

Згідно актового запису про смерть № 39 від 15.02.2010 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.44)

Після смерті ОСОБА_3 із заявою до нотаріальної контори звернулася її донька ОСОБА_2 (а.с.55)

Відповідно до листа Великомитницької сільської ради № 28/1 від 02.02.2017 року та № 28 від 02.02.2017 року, гр.. ОСОБА_2 , 1955 року народження, оформила спадщину, у вигляді житлового будинку після смерті матері ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги. На момент смерті ОСОБА_3 проживала за межами Великомитницької сільської ради в будинку своєї дочки ОСОБА_2 в м. Хмільник Вінницької області, яка доглядала її до смерті та похоронила. (а.с.5-6)

У відповідності до довідки Великомитницької сільської ради № 02-25-408 від 04.06.2010 року та № 02-25-409 від 04.06.2010 року, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 та разом із нею ніхто не проживав та зареєстрований не був. (а.с.57-58)

У відповідності до свідоцтва по право на спадщину за законом від 19.10.2010 року, ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.60)

У відповідності до свідоцтва по право на спадщину за законом від 25.12.2010 року, ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді земельної частки (пай) розміро 3,02 га, яка розташована на території Великомитницької сільської ради, після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.63)

ОСОБА_1 15.04.2021 року звернуся до із заявою до Великомитницької сільської ради про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 (а.с.11)

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

А тому, суд зазначає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що його мати ОСОБА_4 зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , не надано доказів, що їй не було відомо про вказане майно та вона була позбавлена можливості звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У зв`язку з тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) 3,02 га, що залишились після смерті ОСОБА_3 успадковані ОСОБА_2 на законних підставах, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розподіл спадщини спадкодавця ОСОБА_3 між спадкоємцями ОСОБА_2 та спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , тобто позивачем по справі ОСОБА_1 порівну і визнання свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку (пай) недійсними, є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.8)

Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № . (а.с.7)

Разом із тим, як вбачається із спадкової справи, наданої Другою Селидівською нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 спадщину у виді 1/3 частки квартири прийняв її чоловік ОСОБА_5 .. Іншого спадкового майна, яке б належало ОСОБА_4 не встановлено. (а.с.68-85) За таких обставин ОСОБА_1 не може претендувати на спадкове майно, яке не належало його матері ОСОБА_4 ..

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 прийняте її чоловіком ОСОБА_5 , як спадкоємцем першої черги. Позивач із заявою про прийняття спадщини, після смерті своєї матері ОСОБА_4 , до нотаріальної контори взагалі не звертався та належних і допустимих доказів неможливості такого звернення суду не надано.

У зв`язку зі викладеним у суду немає підстав для задоволення пзову, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Керуючись ст. ст.12,13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право власності у будь якій формі недійсним, про перерозподіл спащини, відмовити повністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.