Справа № 203/1016/21
Провадження № 2/0203/829/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, де третьою особою визначили Дніпропетровську обласну раду, пред`являючи вимоги на предмет скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування розпорядження про передачу у власність квартири, визнання права комунальної власності за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, витребування у відповідача ОСОБА_1 нерухоме майно у вигляді квартири.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, а ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

26 травня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що 26 березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 загинув, перебуваючи в лавах Збройних Сил України та захищаючи м. Маріуполь, а тому просила суд зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника. До свого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує проти заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до моменту залучення до участі у справі правонаступника.

Представник відповідача КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 31 року, про що складено відповідний актовий запис № 700, що підтверджується наданим представником відповідача свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30 березня 2022 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, оскільки відповідач у справі помер, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до залучення правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена і підписана 30 травня 2022 року.

Суддя О.В. Колесніченко