1Справа № 335/8001/21 2-во/335/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року у цивільній справі № 335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року у справі № 335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року затверджено укладену сторонами мирову угоду.

У резолютивній частині ухвали суд, серед іншого, постановив повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 794,70 грн. 70 коп., який був нею сплачений за подання до суду позовної заяви. Водночас дата та номер платіжного документа, згідно з яким судовий збір перерахований до бюджету, в ухвалі суду не вказані.

Крім цього, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір у сумі 3 589,40 грн, а тому поверненню на її користь підлягає 1794,70 грн, шо становить 50% сплаченого судового збору. Проте відповідно до квитанції АТ «Акцент-Банк» від 21.07.2021 позивач сплатила судовий збір у сумі 3 589,37 грн, а тому сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, становить 1 794, 69 грн.

Оскільки наведені суперечності унеможливлюють отримання позивачем частини судового збору, просить суд виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом досліджено матеріали справи №335/8001/21 (провадження 2/335/2613/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та встановлено наступне.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року затверджено мирову угоду у цивільній справі №335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, укладену 21 грудня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, з другої сторони.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3589,37 грн., що підтверджується квитанцією від 21 липня 2021 року.

Судом встановлено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат у резолютивній частині ухвали суд постановив повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 794,70 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) гривні 70 копійок, який був нею сплачений за подання до суду позовної заяви.

Водночас дата та номер платіжного документу, згідно з яким судовий збір перерахований до бюджету, в ухвалі суду не вказані.

Крім цього, в мотивувальній частині ухвали суд помилково зазначено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір у сумі 3 589,40 грн., тому поверненню на її користь підлягає 1 794,70 грн., що становить 50% сплаченого судового збору.

Як вбачається з квитанції АТ «Акцент-Банк» від 21.07.2021 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 3 589,37 грн. За таких обставин, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачці з державного бюджету, становить 1 794,69 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані описки унеможливлюють виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 21.12.2021 у цивільній справі ЄУН 335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2021 року у справі № 335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду від 21.12.2021, замінивши цифри «3 589,40» на «3 589,37» та цифри «1 794,70» на «1 794,69».

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 21.12.2021, виклавши абзац другий резолютивній частині ухвали у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 3589,37 грн., який сплачено нею при поданні позову за квитанцією від 21 липня 2021 року, код квитанції 4265-1511-4173-1612, на р/р UA0008513, Отримувач: ГУК у Зап. обл./м. Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (Ел. Адм. Подат.), що становить 1 794,69 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2022 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко