Провадження № 2/750/268/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Галета Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

29.11. 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6389 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судових витрат.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином і завчасно, відзив відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 лютого 2021 року ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернігові в напрямку з вулиці 1 Травня до вулиці Шевченка на виїзді з перехрестя з круговим рухом потрапив у глибоку яму на дорозі (довжина ями 130 см, ширина 140 см., глибина 20 см), яка була заповнена водою, дорожніх знаків, які б попереджали про її наявність встановлено не було. Внаслідок чого було пошкоджено ліве колесо (зламався диск та порвався корд на шині).

Наявність на проїжджій частині дороги вибоїни зафіксовано схемою місця ДТП від 28.02.2021 та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.02.2021.

15.03.2021 року на відповідальну особу КП «АТП-2528» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Балансоутримувачем основних засобів об`єктів благоустрою міста Чернігова (об`єкти вуличної мережі, зливної каналізації та інші споруди) є комунальне підприємство КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради.

Згідно наданих документів позивачем на відновлення свого автомобіля витрачено 6389 грн., з яких 3968 грн. на придбання нового диску, 2421 грн. на придбання шини. Розмір вказаних збитків відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-ХІІ) визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

У силу ст. 9 Закону № 3353-ХІІ до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як передбачено ч. 1 ст. 24 Закону № 3353-ХІІ, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 6389 грн. 00 коп.

Суд вважає доведеним завдання позивачеві й моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з пошкодженням належного йому майна (автомобіля), виникненням вимушених змін у житті через неможливість користування автомобілем і необхідність докладати додаткових зусиль для організації життя.

За приписом частини першої статті 1167 Кодексу, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання грошового відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди суд враховує характер вчиненого правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачеві душевних страждань, і виходячи із засад розумності та виваженості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення з відповідача 5000 грн . на відшкодування моральної шкоди.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1816 грн. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягнення на його користь з відповідача 4000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки до суду не надано доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт адвокатом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 173, ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 6389 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 1816 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух