Провадження № 2-з/359/54/2022
Справа № 359/3080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

26.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» від ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Ковальчук І.В. надійшла вище зазначена заява, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.05.2022 розподілена на суддю Семенюту О.Ю.

За змістом заяви, представник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального кругу Київської області Спірідоновій А.Ю. видавати ОСОБА_2 свідоцтво на частку в спільному майні колишнього подружжя на (одну другу) житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за номером АДРЕСА_1 і здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього житлового будинку.

В обгрунтовання заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом. 22 лютого 2022 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни з заявою про видачу свідоцтв про право власності на спадщину. 24 травня 2022 року стало відомо про звернення до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової А.Ю., колишньої дружини померлого, ОСОБА_2 із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя на (одну другу) житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель споруд за номером АДРЕСА_1 . Вказує, що вказаний житловий будинок був придбаний та розбудований за власні кошти ОСОБА_3 , право власності на вище названий будинок було зареєстроване тільки за ним. Зазначає, що колишня дружина ОСОБА_2 не визнає право власності ОСОБА_1 на частку у будинку. У зв`язку з цим, заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу житлового будинку.

Одночасно зазначає, що отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя на одну другу житлового будинку дозволить зареєструвати право власності на одну другу частку, а також можливість вільно розпоряджатися нею до ухвалення рішення у справі, що істотно ускладнить виконання рішення суду та ефективний захист невизнаних прав заявника ОСОБА_1 . Внаслідок чого заявник буде змушена звертатися до суду з новими позовами,що призведе до значних втрат часу, грошових витрат, пов`язаних з судовим розглядом.

Вважають, що забезпечення позову не порушить права ОСОБА_2 , оскільки тимчасові обмеження у можливості розпоряджатися однією другою часткою житлового будинку не є більшим обмеженням порівняно з неможливістю заявника мирно володіти своїм майном. Тому, вважають обраний захід забезпечення позову співмірним із вимогами, які ОСОБА_1 має намір заявити до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст.153 та ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначено заявником та підтверджено доказами, чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого відкрита спадщина та 18.08.2021 заведено спадкову справу, реєстр № 68166370.

Оскільки особа, за якою зареєстровано право власності на майно, померла, перехід прав до спадкоємців здійснюється в порядку та спосіб, визначені книгою шостою Цивільного кодексу України «Спадкове право».

Також за заявою другого з подружжя, може бути видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя у разі смерті одного з колишнього подружжя, згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

У разі наявності спору, він вирішується в судовому порядку.

Відповідно до вимог спадкового законодавства, перехід прав до спадкоємців можливий тільки у визначеному порядку, тобто спадкоємець має прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, який є правовстановлюючим документом на майно та підставою реєстрації права власності з подальшим здійсненням права власності.

Суд погоджується з доводами представника заявника стосовно того, що існує ймовірність того, що колишня дружина померлого ОСОБА_2 може отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя на одну другу житлового будинку, що дозволить їй зареєструвати право власності на одну другу частку, а також можливість вільно розпоряджатися нею. У такому випадку заявниця ОСОБА_1 змушена буде також оспорювати дійсність свідоцтва про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя чи звертатися до суду з іншими позовами щодо спадкового майна.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір щодо спадкового нерухомого майна, суд вважає достатньо співмірними заходи забезпечення позову лише шляхом заборони приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального кругу Київської області Спірідоновій А.Ю. видавати ОСОБА_2 свідоцтво на частку в спільному майні колишнього подружжя на одну другу житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за номером АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна матеріали заяви не містять.

Тому заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу районного нотаріального кругу Київської області Спірідоновій Антоніні Юріївні(08301, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, офіс 217) видавати ОСОБА_2 свідоцтво на частку в спільному майні колишнього подружжя на одну другу житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за номером АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з 30.05.2022, як дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Ю. Семенюта