Дата документу 25.05.2022 Справа № 554/3506/22
Провадження №2/554/2460/2022
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якій прохала виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль марки КІА SORENTO, 2005 року випуску. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 109705,88 гривень грошової компенсації вартості Ѕ частин автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

На це орієнтує і п. 22 Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 складає 992,40 грн, та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви в частині поділу майна подружжя, позивач має сплатити 1 % від ціни позову, тобто дійсної вартості спірного майна.

У позовній заяві не зазначена ціна позову, проте в прохальній частині позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 109705,88 гривень грошової компенсації вартості Ѕ частин автомобіля.

Однак документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

До позовної заяви не долучено будь-яких доказів, які б вказували на те, що зазначена ціна позову відповідає вартості майна, що підлягає поділу, і як наслідок свідчили про правильність визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду.

Суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за позовну вимогу майнового характеру, у зв`язку з тим, що ціна позову в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України належним чином не обґрунтована.

Саме позивач має визначитися із ціною позову шляхом оцінки спірного майна та сплатити судовий збір за подання позовної заяви у відповідному розмірі.

Крім того, в порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд наголошує, що відповідно до припису ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До того ж в порушення ч. 1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник