Справа № 524/9484/21
Провадження №2/524/979/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2019 року об 11год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті пров. Л. Толстого та вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.11.2019 року у справі № 524/8063/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.12.2019 року по справі №524/8061/19, встановлено, що відповідач 27.10.2019 року керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, наслідком чого стало визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/4872975). Власник транспортного засобу марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ ««Українська транспортна страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено на користь потерпілої особи 20000 грн. страхового відшкодування.

З огляду на вищенаведене, до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 20000 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також 2270 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року постановлено розглядати справи у заочному порядку.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечує (а.с.91-92).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Окрім, направлення судових повісток на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.11.2019 року по справі № 524/8063/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Даною постановою встановлено, що 27.10.2019 року об 11год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті пров. Л. Толстого та вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» , д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП (а.с.12-14).

Згідно з постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.12.2019 року по справі №524/8061/19 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

З даної постанови вбачається, що 27.10.2019 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці на перехресті пров. Л. Толстого та вул. Ватутіна керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.15-18).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4872975 страхувальник ОСОБА_3 застрахував в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» цивільно-правову відповідальність на транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії з 03.11.2018 р. до 02.11.2019 р. (а.с.11).

Між позивачем та власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , укладено угоду про узгодження розміру страхового відшкодування від 15.01.2020 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо належного розміру виплати страхового відшкодування в розмірі 20000 грн. (а.с. 51).

Відповідно до страхового акту № 745-19 та заяви про виплату страхового відшкодування, власнику автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 20000 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень (а.с.29-31, 53-62).

Також встановлено, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» зверталася до відповідача ОСОБА_1 з регресними вимогами, які у добровільному порядку задоволено не було (а.с.63-64).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Встановлено, що відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, складених на підставі протоколу (акту) огляду транспортного засобу про вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, позивач сплатив на користь потерпілого суму страхового відшкодування 20000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно з приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.п. "а" п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведену норму, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Отже, позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди.

В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням № 41417 від 10 вересня 2021 року (а.с.1) позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп. (судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15-16,22, 979, 988 ЦК України, ст.ст. 12,13,76-81, 82, 89,141,258-259, 263-265,268,280, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у відшкодування шкоди в порядку регресу грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», , адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк