Справа № 2-о/714/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Скріпкару О.Г., Канжа В.Д.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за заявою Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити над недієздатною ОСОБА_3 опіку та визначити опікуном над нею ОСОБА_2 .

Посилаються на те, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області №107 від 29.10.2002 року над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області №278 від 21.12.2021 року знято опіку над недієздатною ОСОБА_3 та звільнено від обов`язків опікуна ОСОБА_5 . Про вказане рішення проінформовано орган опіки та піклування Герцаївської міської ради.

До опікунської ради виконавчого комітету Герцаївської міської ради із відповідною заявою та документами звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1, щодо встановлення опіки над матір`ю ОСОБА_3 .

Враховуючи рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2003 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області підлягає задоволенню за таких встановлених обставин та відповідних доказів.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Городенківської міської ради Івано-Франківської області знято опіку над недієздатною ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_5 від обов`язків опікуна.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.08.1998 року матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

За паспортними даними ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №230 від 17.02.2022 року, ОСОБА_3 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Рішенням виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №39 від 18.04.2022 року затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету Герцаївської міської ради щодо можливості встановлення над недієздатною ОСОБА_3 опіки та призначення їй опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_3 рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2003 року визнана недієздатною та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, суд вважає, що заявлені вимоги про призначення останній опікуна знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , яка виявила бажання бути опікуном матері.

Обмежень щодо призначення ОСОБА_2 - опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над нею ОСОБА_3 опіки та призначення їй опікуна - її доньки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 40, 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 264-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області задовольнити.

Встановити опікунство над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні