УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7720/21

Провадження 2/712/310/22

02 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 145) звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 333,07 грн., судовий збір в сумі 2270 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 31 серпня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, та просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка звернулась до суду з заявою про закриття провадження у зв`язку зі сплатою заборгованості до постановлення рішення та просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним станом, оскільки на її утриманні перебуває її батько ОСОБА_2 ,, інвалід І групи, сестра ОСОБА_3 , інвалід ІІ групи та відповідач є єдиною особою, яка опікується ними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року вказано, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору підлягає до задоволення, оскільки сторонами врегульовані спірні питання та на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» сплачений на підставі платіжного доручення від 06.07.2021 року № 1884 судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 червня 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.