Справа № 209/5547/21
Провадження № 2/209/175/22
"20" травня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
14 січня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 15 лютого 2022 року на 11.00 годину.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
19 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ ««Райффайзен Банк» із заявою на отримання кредиту «Кредитна картка (а.с. 16-18).
19 грудня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ ««Райффайзен Банк» було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/495547 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 252 475,25 гривень до 19 грудня 2022 року під фіксовану процентну ставку 25,1 % річних /а.с.48-50/.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 252475,25 гривень, та користувався ними що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 21-35,55).
04 вересня 2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/380805/82/495547 Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/495547 від 19 грудня 2018 року /а.с.62/відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди врегулювати заборгованість за кредитним договором та збільшили строк кредитування встановивши дату остаточного погашення кредиту до 19 вересня 2024 року.
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику (а.с.42), надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором у розмірі 115253,97 гривень.
. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладені між сторонами кредитні договори та додаткові угоди, якими вносилися зміни до кредитних договорів відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 5687,95 гривень.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- суми заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 106 752,00 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривень) ;
- заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8501,97 ( вісім тисяч п`ятсот одна гривня дев`яносто сім копійок)
та заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/495547 від 19 грудня 2018 року у розмірі 263 942,74 (двісті шістдесят три гривень сімдесят чотири копійки) і яка складається із:
- заборгованості за кредитом у розмірі 247106,45 ( двісті сорок сім тисяч сто шість гривень сорок п`ять копійок) ;
- заборгованість за відсотками у розмірі 16 836,29 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень двадцять дев`ять копійок) .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2022 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая