ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (треті особи - Чумаківська сільська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна про визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради та додаткової угоди до договору оренди,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (треті особи - Чумаківська сільська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Дніпровська міська рада, державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна про визнання недійсним договору дарування будівлі кафе, скасування записів про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2022 року постановою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будівлі кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №22973266, вчиненого 24 жовтня 2017 року про право власності ОСОБА_1 - скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1362 грн.

Однак, у вступній та резолютивній частині зазначеної постанови, яка була оголошена в судовому засіданні 31 травня 2022 року, не вірно зазначено прізвище позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору як ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 , як це зазначено у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року та відповідає матеріалам справи.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, - вказавши правильно прізвище позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору як ОСОБА_6 , замість помилково вказаного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, - вказавши прізвище позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору як ОСОБА_6 , замість помилково вказаного ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров