overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/132/21 Номер провадження 22-з/814/60/22Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року та додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про розірвання договору оренди землі задоволено.

У лютому 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року вказану заяву призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18.05.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А., отже заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи те, що колегія суддів в період з 06.06.2022 року по 17.07.2022 року перебуватиме у відпустці, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи з дотриманням норм ст. 128 ЦПК України та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13-40 год. 25.07.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №524/6590/13-ц
Провадження № 4-с/524/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

УСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу .

Призначити по справі судове засідання на 09:30 02 червня 2022 року з викликом учасників процесу.

Запропонувати Горішньоплавнівському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 подати до суду в строк до 02.06.2022 відзив на скаргу з посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копію якого направити іншим учасникам процесу. Докази направлення відзиву подати до суду разом із відзивом.

Запропонувати стягувачу подати пояснення по скарзі до початку першого судового засідання, копію яких направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №701/618/21
Провадження №2/701/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/618/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства, та стягнення аліментів.

03.08.2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що позивач немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/618/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/618/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/618/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів, призначене на 10 год. 00 хв. 8 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 308/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого жилого приміщення.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду 29.03.2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій також міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Причини неявки в підготовче засідання відповідача суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4399/22 Справа № 205/3517/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство АльфаБанк про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство АльфаБанк про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство АльфаБанк про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
провадження №2/279/1125/22
Справа № 279/3005/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3005/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 16.08.2022 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/563/22
Провадження № 2/376/570/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с.Мала Вільшанка Обухівський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) про визнання договору міни дійсним ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.04.2022 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 182/901/21
Провадження № 2/0182/64/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до розгляду та набрання чинності рішення по цивільній справі № 182/820/19 за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця із звільнення боржника від сплати аліментів.

24 травня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у даній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження перестали існувати та рішення по цивільній справі № 182/820/19 за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця із звільнення боржника від сплати аліментів, набуло чинності.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розгляд справи призначити на 30 червня 2022 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №755/4963/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7776/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 квітня 2021 року (суддя Галаган В.І.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 ,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 6 квітня 2021 року скаргу задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 квітня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 травня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 26 травня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 червня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 555/198/22
Номер провадження 2/555/187/22
У х в а л а

Іменем україни

"30" травня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівського районного споживчого товариства, Соснівського торгово роздрібного підприємства (Соснівське ТРП) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Березнівського районного споживчого товариства, Соснівського торгово роздрібного підприємства (Соснівське ТРП) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівського районного споживчого товариства, Соснівського торгово роздрібного підприємства (Соснівське ТРП) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівського районного споживчого товариства, Соснівського торгово роздрібного підприємства (Соснівське ТРП) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.