Справа № 456/3945/21
Провадження № 2/456/117/2022
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 254, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що за час, наданий судом для примирення, їхні стосунки не змінилися, наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, від стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовилася.

Відповідач в судовому засіданні 21.10.2021 позовні вимоги не визнав, подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені позивачем фактичні дані в позовній заяві не відповідають дійсності, позовні вимоги є безпідставними, просить суд врахувати, що від шлюбу у них народилося троє дітей, вони дійсно посварилися, але це не може бути підставою для розірвання шлюбу. В судові засідання, які були призначені після надання судом строку для примирення, а саме 04.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, відповідач не з`явився, подав на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи; в судове засідання, яке було призначено на 30.05.2022 відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, судом вирішено провести розгляду справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ст.223 ЦПК України.

При цьому суд враховує думку сторони позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, актовий запис № 254.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

Крім цього, суд враховує, що наданий сторонам для примирення строк тривалістю три місяці не дав жодних результатів, сторони не примирилися.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 254.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 /дев`ятсот вісім/ грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська