Справа № 570/2341/21
Номер провадження № 2/570/131/2022
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивачки - адвоката Шевчука В.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

у режимі відеоконференції представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бухти Н.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Павлюка М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

24.09.2021 р. представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Павлюком М.Г. подано клопотання:

- про витребування з КДЮСШ «Юний динамівець» (33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Пушкіна, буд.4) характеристику на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проходження ним занять в даному закладі із зазначенням особливостей поведінки, емоційних проявів, особливостей його поведінки в конфліктних ситуаціях;

- про витребування з школи, в якій ОСОБА_7 проходить навчання характеристику на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням особливостей поведінки, емоційних проявів, особливостей його поведінки в конфліктних ситуаціях;

- про витребування з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» (33010, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Дубенська, буд. 64) медичну картку та медичну документацію за наслідками проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглядів в даному закладі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Павлюк М.Г. підтримав заявлене клопотання вх. 16144 від 24.09.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.С. не заперечив проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» (33010, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Дубенська, буд. 64) медичну картку та медичну документацію за наслідками проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглядів в даному закладі. В іншій частині вказаного клопотання адвокат Шевчук В.С. заперечує проти його задоволення, оскільки законний представник малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мати ОСОБА_3 не дає згоди на розголошення вказаної інформації, бо у цих закладах ніхто не знає про подію, з приводу якої на даний час подано позов.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бухта Н.А. (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Павлюка М.Г. та просить його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 вказала про доцільність задоволення клопотання вх. 16144 від 24.09.2021 р.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, представником відповідачки не було надано докази неможливості самостійно отримати вказані документи, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України. Доказів звернення представника відповідачки з відповідним запитом до відповідних закладів, зокрема представником відповідача не вказано навчального закладу, з якого він просить аби суд витребував інформацію, та відмови у наданні зазначеного документу суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, у частині заяви про витребування з КДЮСШ «Юний динамівець» (33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Пушкіна, буд.4) характеристику на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проходження ним занять в даному закладі із зазначенням особливостей поведінки, емоційних проявів, особливостей його поведінки в конфліктних ситуаціях та про витребування з школи, в якій ОСОБА_7 проходить навчання характеристику на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням особливостей поведінки, емоційних проявів, особливостей його поведінки в конфліктних ситуаціях - слід відмовити.

Крім цього, відповідачка ОСОБА_2 не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати її представник, зокремамедичну картку та медичну документацію за наслідками проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглядів в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» (33010, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Дубенська, буд. 64) та приймаючи до уваги, що копії з медичної картки позивачкою вже фактично долучено до матеріалів справи, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки у цій частині задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Павлюка М.Г. про витребування доказів вх. 16144 від 24.09.2021 р. - задовольнити частково.

Витребувати від КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (33010, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дубенська, буд.64) медичну картку та медичну документацію за наслідками проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглядів в даному закладі.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (33010, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дубенська, буд.64).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.05.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.