_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2823/11
Провадження № 2-сз/947/24/22
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

3

31.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтінгове Бюро «Тріада», оцінювача ОСОБА_3 на дії та бездіяльність суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича та оцінювача,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн., що була ним надлишково сплачена під час подання скарги на дії приватного виконавця.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення сплаченого судового збору не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2823/11 за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтінгове Бюро «Тріада», оцінювача ОСОБА_3 на дії та бездіяльність суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича та оцінювача.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтінгове бюро "Тріада", оцінювача ОСОБА_3 на дії та бездіяльність суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича та оцінювача було відмовлено в повному обсязі.

Звертаючись до суду із даною заявою, скаржник вказує на те, що при подані до Київського районного суду м. Одеси скарги, ним було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду першої інстанції скарги про визнання рішення, дії та бездіяльність виконавця неправомірними судовий збір не передбачений, а тому не сплачується.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що скаржником не було надано до даної заяви доказів сплати судового збору, платіжне доручення чи квитанція в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідно до довідки від 30.05.2022 року, наданої з архіву суду, вбачається, що цивільна справа № 2-2823/11 (провадження № 4-с/947/19/22) за скаргою ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтінгове Бюро «Тріада», оцінювача ОСОБА_3 на дії та бездіяльність суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича та оцінювача, 27.05.2022 року була направлена на адресу Одеського апеляційного суду та до теперішнього часу не повернута.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки вони є не доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтінгове Бюро «Тріада», оцінювача ОСОБА_3 на дії та бездіяльність суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича та оцінювача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.