У Х В А Л А

25.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Роман Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Антоліївни про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Якименко К.В. про проведення підготовчого судового засідання без його участі, та просив витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт», у ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди №1 від 26.01.2011 укладену між ОСОБА_1 ,ТОВ «Агротал» та ТОВ`Поділля Агропродукт» та надав експерементальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Кривенда М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Інші учасники в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача адвоката Якименка К.В.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Якименка К.В. задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди №1 від 26.01.2011 укладену між ОСОБА_1 ,ТОВ «Агротал» та ТОВ`Поділля Агропродукт».

Відкласти розгляд справи на 16.06.2022 року на 11 год.00 хв.

Строк надання доказів визначити до 15.06.2022 року.

Роз`яснити ТОВ «Поділля Агропродукт», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.