overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/866/22
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 465/1060/20 Головуючий у 1 інстанції Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3418/20 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.05.2022 року від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Здор Я.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Здор Я.О. про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 31 травня 2022 року в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 454/4356/21
У Х В А Л А

судового засідання

27.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Веремчук О.А.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області під головуванням судді Веремчук О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Позивачка подала заяву про відвід головуючого судді Веремчук О.А., оскільки не погоджується з його процесуальними рішеннями, прийнятими під час розгляду зазначеної справи та наявність у неї сумніву щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи, зокрема судової повістки про виклик до суду, довідки про доставку електронного листа та довідки про доставку SMS, встановлено, що підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі призначено судом на 15.30год. 26.05.2022р.

Заява про відвід головуючого судді Веремчук О.А., згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, подана позивачкою та зареєстрована о 09.25год. 26.05.2022р.

В свою чергу, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, заява про відвід головуючого судді Веремчук О.В., відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, повинна розглядатися суддею Веремчук О.А., а не передаватися на розгляд іншому судді, оскільки така заява надійшла до суду пізніше ніж за три дні до судового засідання.

За таких підстав, Суддя Адамович М.Я. неуповноважений розглядати дану заяву про відвід, а тому її слід передати до канцелярії суду для подальшої її передачі судді Веремчяуук О.А., який є повноважним суддею для розгляду заяви про його відвід.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Веремчук О.А. передати до канцелярії суду для її передачі судді Веремчук О.А. для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 175/200/21
Провадження № 2-во/175/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2021 року по цивільній справі №175/200/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/200/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

Під час ухвалення рішення було допущено описку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.05.2021 року по цивільній справі №175/200/21.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі № 175/200/21, в якому вірно зазначити суму заборгованості за кредитом, замість «19164,81 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
Провадження № 2-о/127/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет ВМР, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 293 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.
Розгляд справи провести у порядку окремого провадження за участю заявника та представника органу опіки та піклування.
Справу призначити до розгляду на 15.06.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Гиренка Т.А. та Кочубейник І.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23 червня 2008 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 5600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати із Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро):

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро):

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В строк до 28 листопада 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6601/22 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 575/30/22
Провадження № 2/575/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 січня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 15 лютого 2022 року, яке було неодноразово відкладено в зв`язку з неприбуттям відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в підготовчому засідання позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи: Органу опіки і піклування Кириківської селищної ради в підготовче засідання не прибув, надав висновок щодо доцільності встановлення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, затверджений рішенням виконавчого комітету Кириківської селищної ради від 17 лютого 2022 року № 25 /а.с. 54-55/, з якого вбачається, що позовні вимоги підтримує.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до судового розгляду по суті на 14 червня 2022 року об 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
Справа№ 490/492/22
н/п 2-н/490/65/2022
У Х В А Л А

20.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
30.05.2022 227/499/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 травня 2022 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2022 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк до 10 червня 2022 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 10 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

30.05.2022
Справа № 466/886/22
Провадження № 2/466/1220/22
У Х В А Л А

26 травня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

03.02.2022 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явила в суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5Б, з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська,11/2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал», з участю третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 372/144/22
Провадження 2-628/22
ухвала

27 травня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 червня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька