Номер провадження: 22-ц/813/764/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/17774/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 8 листопада 2021 року у складі судді Михайлюка О.А., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року в праві №521/17774/17 позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 21 серпня 2017 року в розмірі 31848,00 грн., судові витрати в сумі 640,00 грн.

21 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №521/17774/17, виданого 22 травня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 31848,00 грн., судових витрат в сумі 640,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що за результатами перевірки обліково-статистичних даних автоматизованої системи документообігу Малиновського районного суду м. Одеси судові справи за участю ОСОБА_1 зареєстрованим не значаться. Разом з тим в суді перебувала справа №521/17774/17, де позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем є ОСОБА_3 . Крім того, виконавчий лист містить зазначення місця проживання ОСОБА_1 , де він ніколи не був зареєстрований. Заявник вважає, що виконавчий лист підроблений, винесений з порушенням норм законодавства у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику.

Висновок суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не є учасником справи №521/17774/17, тому заява повертається на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України як подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді про повернення заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу про повернення заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Навесні 2021 року було затримано належний ОСОБА_1 транспортний засіб. При з`ясуванні обставин затримання транспортного засобу встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №521/17774/17, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 22 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики від 21 серпня 2017 року в розмірі 31848,00 грн. та судових витрат в сумі 640,00 грн. Він не є боржником у справі №521/17774/17, виконавчий лист протиправно видано, тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. При поверненні заяви суд безпідставно керувався положеннями пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, оскільки дана норма процесуального права до нього застосуванню не підлягає, про відсутність процесуальної дієздатності не йдеться. У виконавчому провадженні, що відкрито на виконання помилково виданого виконавчого документа, він значиться боржником, тому вправі ставити питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Постановою ВП №61496332 від 12 березня 2020 року старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тросніковою Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/17774/17, виданого 22 травня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 31848,00 грн. та судових витрат в сумі 640,00 грн.

Судове рішення у справі №521/17774/17 ухвалено судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 31848,00 грн. та судових витрат в сумі 640,00 грн.

Отже, виконавчий лист №521/17774/17, виданий 22 травня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 31848,00 грн. та судових витрат в сумі 640,00 грн., є таким, що виданий у справі №521/17774/17 помилково, а оскільки ОСОБА_1 зазначений у такому виконавчому листі як боржник, виконавчий лист напряму порушує його права, то вправі подати заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Положення пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України застосовані судом безпідставно, так як в даному випадку не йдеться про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Суд, грубо порушивши норми процесуального права, безпідставно повернув заяву ОСОБА_1 , яка підлягає прийняттю та розгляду судом в порядку статті 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі №521/17774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати, справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 червня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова