Справа № 521/4308/22
Провадження № 4-с/521/37/22
Ухвала

27 травня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського ВДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського ВДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скасування постанови державного виконавця.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи, з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, заявнику судом зазначається, що представник скаржника повинен надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з цим, заява представник скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також не може бути задоволена.

Стосовно посилань представника скаржника на впровадження Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України, на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, та зміну ним місця проживання за межі м. Одеси, суд зазначає наступне.

Суд здійснює правосуддя в штатному режимі, на території м. Одеси та Одеської області відсутні бойові дії.

Зі змісту скарги, поданої до суду 09.03.2022 року (тобто, вже під час дії воєнного стану) вбачається, що місцезнаходження представника скаржника м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21/51, приміщення 1.

Також, як вбачається зі змісту клопотання представника скаржника, яке надійшло до суду 23.05.2022 року (тобто, під час дії воєнного стану), місцезнаходження представника скаржника АДРЕСА_1 .

Малиновський районний суд м. Одеси, також розташований в місті Одесі.

Зазначені судом обставини спростовують твердження представника скаржника, щодо виїзду ним за межі території м. Одеси.

Таким чином, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість скористатись своїми правами, як то: прибути до суду; або, надавши всі докази до суду, звернутись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Тому, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, викладених вище судом, оскільки у суду існує необхідність, вивчити у судовому засіданні оригінали документів і представник позивача повинен ці оригінали документів, надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення цих оригіналів письмових документів, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 258-260, 353-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Другого Суворовського ВДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скасування постанови державного виконавця, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук