Справа №591/7982/21
Провадження № 4-с/591/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак Анжели Сергіївни, стягувач: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак Анжели Сергіївни щодо невключення у розрахунок заборгованості зі сплати аліментів сплачених ним коштів.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак Анжели Сергіївни перебуває виконавче провадження № 65362446 з виконання виконавчого листа № 591/3347/14-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 19 травня 2014 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01 жовтня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів становить 138 535 грн 60 коп.

Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_2 не погоджується з такою сумою заборгованості, оскільки у суму заборгованості не було включено регулярні платежі, які у рамках виконання своїх зобов`язань по вказаному виконавчому провадженню він виконував, боржник просить суд зобов`язати державного виконавця врахувати кошти в рахунок сплати аліментів у виконавчому провадженні № 65362446, які були перераховані ним на банківський рахунок стягувача ОСОБА_3 в сумі 30 377 грн 50 коп. та провести новий розрахунок заборгованості за аліментами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено справу до судового розгляду на 16 листопада 2021 року.

У письмових запереченнях на скаргу Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить відмовити у задоволенні скарги. При цьому, зазначає, що боржником надано до відділу квитанцію про сплату грошових коштів на користь стягувача без призначення платежу та з наданих копій чеків неможливо ідентифікувати інформацію про них, а саме: дату, суму, призначення платежу. Водночас, згідно заяви стягувача від 14 вересня 2021 року було надано інформацію за період з 05 жовтня 2018 року по 03 січня 2020 року по сплаті аліментів на загальну суму 13000 грн. Таким чином, вважає, що надані боржником квитанції про сплату коштів не можуть бути враховані при здійсненні розрахунку заборгованості.

16 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 04 січня 2022 року за клопотанням представника боржника.

04 січня 2022 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому розгляді скарги до 08 лютого 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів.

08 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 04 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Розгляд скарги призначено на 24 травня 2022 року.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Страшок Є.В. вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити у повному обсязі. Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак А.С. просила відмовити в задоволенні скарги. Стягувачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 65362446 з виконання виконавчого листа № 591/3347/14-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 19 травня 2014 року.

14 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак А.С. із заявою, в якій сказала, що отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 05 жовтня 2018 року по 03 січня 2020 року на загальну суму 13000 (а.с. 35).

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак А.С. від 21 жовтня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2021 року складає 138535 грн 60 коп. (а.с. 4-5), а станом на 01 листопада 2021 року 138697 грн 30 коп. (а.с. 36-38).

Згідно з оглянутими в судовому засіданні оригіналами квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» у період з 25 вересня 2014 року до 18 червня 2021 року ОСОБА_2 переказував грошові кошти ОСОБА_3 на загальну суму 30 219 грн 89 коп., а саме:

- за 2014 рік: 25 вересня 2014 року 400 грн, 27 жовтня 2014 року 400 грн, 28 листопада 2014 року 400 грн, 25 грудня 2014 року 400 грн;

- за 2015 рік: 25 січня 2015 року 398 грн, 23 лютого 2015 року 398 грн, 21 квітня 2015 року 397 грн, 29 травня 2015 року 398 грн, 25 червня 2015 року 398 грн, 29 липня 2015 року 398 грн, 08 серпня 2015 року 398 грн, 07 вересня 2015 року 401 грн, 14 листопада 2015 року 548 грн, 07 грудня 2015 року 501 грн;

- за 2016 рік: 06 лютого 2016 року 533 грн, 04 березня 2016 року 523 грн, 07 квітня 2016 року 510 грн, 07 травня 2016 року 516 грн, 08 червня 2016 року 507 грн, 07 липня 2016 року 530 грн, 05 серпня 2016 року 502 грн, 14 вересня 2016 року 502 грн 51 коп., 10 жовтня 2016 року 502 грн 51 коп., 07 листопада 2016 року 448 грн, 12 грудня 2016 року 498 грн;

- за 2017 рік: 06 січня 2017 року 500 грн, 07 лютого 2017 року 595 грн 01 коп., 07 квітня 2017 року 595 грн 01 коп., 11 травня 2017 року 595 грн 01 коп., 14 липня 2017 року 297 грн 50 коп., 10 серпня 2017 року 893 грн 51 коп., 07 вересня 2017 року 900 грн, 10 жовтня 2017 року 897 грн 49 коп., 07 листопада 2017 року 895 грн 50 коп., 07 грудня 2017 року 893 грн 51 коп.;

- за 2018 рік: 05 січня 2018 року 993 грн 01 коп., 09 лютого 2018 року 933 грн 31 коп., 07 березня 2018 року 993 грн 01 коп., 06 квітня 2018 року 1000 грн, 05 травня 2018 року 993 грн 01 коп., 06 червня 2018 року 1000 грн, 06 липня 2018 року 1000 грн, 08 серпня 2018 року 1000 грн;

- а також 04 січня 2019 року 1000 грн, 18 червня 2021 року 2985 грн.

При цьому, оскільки з оглянутих судом квитанцій за період з 06 січня 2017 року по 08 серпня 2018 року неможливо було встановити в повному обсязі дані про особу платника, одержувача, а також цільове призначення платежу, тому за клопотанням представника скаржника ухвалою суду від 04 січня 2022 року витребувано з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надало виписку по картковому рахунку ОСОБА_3 за вказаний період, з якої вбачається, що знайшов підтвердження факт сплати боржником аліментів згідно поданих ним квитанцій (а.с. 76-89).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до статті 81 ЦПК України сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок стягнення аліментів визначений у статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частинами 1, 3, 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що у період з 25 вересня 2014 року до 18 червня 2021 року ОСОБА_2 переказував через АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 30 219 грн 89 коп.

Вказані обставини учасниками справи не заперечуються і у повній мірі підтверджуються матеріалами справи, зокрема, квитанціями АТ КБ «ПриватБанк».

Суд відхиляє заперечення стягувачки про те, що отримувані нею від боржника кошти є компенсацією боргу за кредит, який вона брала під час шлюбу, оскільки нею не доведено належними і допустимими доказами обставин отримання нею кредиту саме на потреби сім`ї, а також факту домовленості між ними, як колишнім подружжям, про спільне повернення кредитних коштів.

ОСОБА_2 стверджує, що вказані грошові кошти були сплачені в якості добровільної сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , стягнутих з нього рішенням Зарічного районного суду м. Суми.

Жодних обставин на підтвердження наявності інших зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови останньої від отримання банківських переказів від боржника у період з 25 вересня 2014 року до 18 червня 2021 року.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що боржником були надані копії квитанцій про здійснення платежів, у державного виконавця не було підстав їх не враховувати.

За змістом частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державний виконавець безпідставно не врахував коштів, сплачених боржником стягувачці, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

Таким чином, право боржника порушено і підлягає захисту шляхом визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сторчак А.С., яка полягає у неврахуванні добровільно сплачених боржником на виконання рішення суду аліментів, зобов`язавши державного виконавця врахувати кошти в рахунок сплати аліментів у виконавчому провадженні № 65362446, які були перераховані боржником ОСОБА_2 на банківський рахунок стягувача ОСОБА_3 в сумі 30 219 грн 89 коп. та провести новий розрахунок заборгованості за аліментами.

Разом з тим, оскільки за розрахунками суду боржником сплачено стягувачці аліменти за період з 25 вересня 2014 року до 18 червня 2021 року в сумі 30 219 грн 89 коп., а не 30 377 грн 50 коп., як зазначено у скарзі, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сторчак Анжелу Сергіївну врахувати кошти в рахунок сплати аліментів у виконавчому провадженні № 65362446, які були перераховані боржником ОСОБА_2 на банківський рахунок стягувача ОСОБА_3 в сумі 30 219 грн 89 коп. та провести новий розрахунок заборгованості за аліментами.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 30 травня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова