справа № 208/3636/22
№ провадження 2/208/1603/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Стребіж Анни Олегівни до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача: адвокат Стребіж Анна Олегівна, яка діє в інтересах позивачки - ОСОБА_1 , звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У своєму позові позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» від 04.07.2022 року № З-з про припинення трудового договору (контракту), згідно якого звільнено ОСОБА_1 з посади контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», в зв`язку зі скороченням численності або штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді контролера водопровідного господарства відділу з реалізації послуг населення Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Стребіж Анни Олегівни до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 серпня 2022 року об 13 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.