overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/1947/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА», третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА», третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про застосування наслідків нікчемного правочину - задовольнити.

Застосувати до кредитного договору №42 від 26.12.2020 року, який укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА» (код ЄДРПОУ - 41762679) наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА» (код ЄДРПОУ - 41762679) грошові кошти в розмірі 6229 (шість тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА» (код ЄДРПОУ - 41762679) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 138/2763/20
Провадження №:2/138/61/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2021 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

11.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло повідомлення директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи.

Разом з тим, 08.09.2021 на виконання вимог ухвали Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31.08.2021 про витребування справи, вказана цивільна справа була направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги та була повернута до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 17.05.2022.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що наявні усі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Єдиний унікальний номер 741/308/22
Провадження № 2-н/741/23/22
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 24 травня 2022 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 115, 116, 117 КЗпП, ст.ст. 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/2877/22
Провадження № 2/727/925/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (, місце знаходження: м. Чернівці вул. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (код , місце знаходження: м. Чернівці вул. Максимовича, 19-а) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 5803,77 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2481 грн. 00 коп., документально підтверджені платіжним дорученням №000-001414 від 06.04.2022 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2022 Справа №: 518/229/22 Провадження № 2/518/220/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 травня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

04 липня 2022 року о 11:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 946/6212/21
Провадження № 2/946/1002/22
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 КП «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 03.08.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

06.01.2022 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 17 927,64 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 377,60 грн, та витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 466/7865/19
Провадження № 2/466/143/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни про витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини і повернення її за встановленим місцем проживання, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 та передати її матері ОСОБА_1 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з органу опіки та піклування ШРА ЛМР письмового висновку щодо розв`язання спору про доцільність відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернення його за встановленим місцем проживання із матір`ю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування висновку.

Представник третьої особи Миргород В.В. у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання.

Статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР висновок щодо розв`язання спору про доцільність відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернення його за встановленим місцем проживання із матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо розв`язання спору про доцільність відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернення його за встановленим місцем проживання із матір`ю ОСОБА_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
№ 207/1404/22
№ 2-н/207/772/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 367/2887/19
Провадження №2/367/892/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2373/21

Провадження № 2/348/231/22

30 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану,

інші учасники: представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

представник відповідача ДІАМ України - Бєлкіна Н.В.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 (провадження №2-з/348/31/21) - скасувати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України, ідентифікаційний код 44245840, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ.

Повний текст рішення буде складено 10.06.2022.

Суддя Матолич В.В.