1Справа № 335/9122/21 2/335/350/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про внесення змін до актового запису, у порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м.Запоріжжя, пр. Соборний буд. 173) про внесення змін до актового запису.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.09.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 30.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

17.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на позовну заяву ОСОБА_1 .

25.04.2022 року від заяву ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної цивільної справи у загальному позовному провадженні, оскільки вважає що справа складна, наявний значний обсяг та характер доказів у справі, що потребують значного часу для дослідження та оцінки, значна кількість учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 274 ЦПК України визначено, які справи можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.277ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, у клопотанні позивач посилається на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із складністю, на її думку, обставин справи, необхідністю їх з`ясування та значною кількістю учасників справи.

Разом із тим, на переконання суду такі доводи позивача не є належним обґрунтуванням заперечень щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки позивачем лише перелічено загальні підстави, за яких справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, без посилання на конкретні обставини та норми права, що унеможливлює розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження. Також взагалі відсутнє обґрунтування того в чому саме полягає проблема виключного питання права у цій справі, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Суд зазначає, що предмет позову, ціна позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, заявлені позивачем вимоги не входять до переліку вимог визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а навпаки вказана справа відповідає критеріям малозначних справ, для розгляду яких і призначено спрощене позовне провадження.

Таким чином, суд доходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно залишити без задоволення, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про внесення змін до актового запису, у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Н.І.Рибалко