УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1208/10,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Представник заявника у заяві зазначив, що просить провести розгляд справи за його за відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 явка представника заявника була визнана обов`язковою. Підставою для постановлення ухвали стало те, що заявником не вказано, де знаходиться виконавчий лист, чи було його подано для примусового виконання або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкрите, не вказано на якій стадії виконання рішення суду заявник просить замінити стягувача, не надано інформацію про стан виконавчого провадження, тому суд вважав потрібним, щоб представник заявника надав особисті пояснення.

Суд в ухвалі також звертав увагу представника заявника, що відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і представника заявника повідомлено про наявність технічної можливості у Барському районному суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/). Представнику заявника роз`яснювалось судом, що надання особистих пояснень представника заявника, з урахуванням карантинних обмежень, можливе в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Судове засідання відкладено на 02.03.2022.

10.02.2022 до суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2022 клопотання було задоволено, суд постановив провести засідання 02.03.2022 за участю представника заявника у режимі відеоконференції. Однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 судове засідання 02.03.2022 у режимі відеоконференції не відбулося.

У судове засідання 26.04.2022 представник заявника не прибув, судове засідання було відкладено на 10:00 год. 25.05.2022 у зв`язку з неявкою представника заявника, явку якого визнано обов`язковою на підставі ухвали суду від 25.01.2022, та повторно суд звернув увагу представника заявника на можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Крім того, було роз`яснено, що, у разі якщо у зв`язку із введенням воєнного стану в державі та активних бойових дій в окремих регіонах, участь представника у судовому засіданні дистанційно є також неможливою, то представник заявника вправі надіслати до суду письмові пояснення з означених вище питань.

Указані ухвали суду були надіслані заявнику на його офіційну електронну адресу, що вказана у заяві. Отримання заявником ухвал за вказаною у заяві електронною адресою підтверджується даними довідок про доставку електронного листа.

Однак представник заявника повторно не з`явився в судове засідання з розгляду справи 12.05.2022, жодних заяв щодо неможливості явки до суду та жодних клопотань чи пояснень від представника заявника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що не з`явлення представника заявника перешкоджає розгляду справи, ураховуючи, що заявником не вказано, де знаходиться виконавчий лист, чи було його подано для примусового виконання або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкрите, не вказано на якій стадії виконання рішення суду він просить замінити стягувача, не надано інформацію про стан виконавчого провадження. Крім того, суд ураховує, що після визнання явки представника заявника обов`язковою він не був позбавлений можливості надати особисті пояснення в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, на що неодноразово йому наголошувалося.

З наведених мотивів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1208/10 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1208/10 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя