overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/1013/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

31 травня 2022 рокуСправа № 127/35784/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Копаничук С.Г.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 27309,11 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100 грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

С.Г. Копаничук
Справа № 308/4389/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою адвоката Опаленик М.Ю., який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 18.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Сюртівською сільською радою Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за №03 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн. та сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 148/246/22
Провадження №2/148/252/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Повного товариства "Ломбард - онлайн", місцезнаходження за адресою: вул. Архітектора Артинова, 12 а, оф. 503, м. Вінниця, 21050 про захист прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в заяві недоліків.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард - онлайн" про захист прав споживача.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 21.06.2022 10.30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №710/424/22
Номер провадження 2/710/231/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

22.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десять днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 28.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений термін, позивачем не виконано ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2022.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, що, в свою чергу, не позбавляє особу, заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.ч.3-7 ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Симоненко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 684/134/22

Провадження № 2/684/79/2022

01 червня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в ухвалі Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року у справі №684/134/22,

встановив:

31.05.2022 року Старосинявський районний суд Хмельницької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання у цивільній справі №684/134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату призначення розгляду справи 19.06.2022 року замість правильного 21.06.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року у цивільній справі №684/134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату призначення розгляду справи 21.06.2022 року замість помилкового 19.06.2022 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 754/638/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 01.07.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2-н/361/26/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з лютого 2021 року по вересень 2021 року у загальному розмірі 5888 грн. 31 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 5768 грн. 19 коп., інфляційні втрати в розмірі 48 грн. 54 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 71 грн. 58 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник належним чином не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

Справа № 495/1612/22

Номер провадження 2/495/1443/2022

01 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

01.06.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про витребування від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області висновку висновок щодо доцільності проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/301/22
Провадження №2-во/148/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.04.2022 по справі №148/301/22,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2022 по справі №148/301/22за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду допущено описку та невірно вказано її дошлюбне прізвище, помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного - ОСОБА_4 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Переглянувши матеріали цивільної справи №148/301/22, судом встановлено, що в чотирнадцятому абзаці мотивувальної та другому і третьому абзацах резолютивної частин рішення суду дійсно допущені описки, а саме, дошлюбне прізвище позивача помилково вказано - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в чотирнадцятому абзаці мотивувальної та другому і третьому абзацах резолютивної частин рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.04.2022 по справі №148/301/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, дошлюбне прізвище позивача, замість - " ОСОБА_3 ", вказати - ОСОБА_4 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/335/22

01 червня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 травня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 165/4276/21
провадження №2/165/279/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій від позову відмовився, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК Україні, позивачу відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук