overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 534/2289/21
Провадження № 2/534/394/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Шевченка С.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування та призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №№534/1216/21 щодо ОСОБА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи мав у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

-чи вбачаються у діях водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експерту Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Під час проведення експертизи, експерту використовувати вихідні дані, які містяться у матеріалах даної цивільної справи та матеріалах справи про адміністративне правопорушення №534/1216/21 щодо ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 534/2289/21 (номер провадження 2/534/394/22)та матеріали справи про адміністративне правопорушення №534/1216/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 465/7024/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/4476/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ ''Надра'' в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Стрюкової І.О., третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. про визнання іпотечного договору від 20.04.2007 року та договору від 04.12.2007 року про внесення змін і доповнень з ВАТ КБ ''Надра'' припиненими.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №701/97/22
Провадження №2/701/117/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 03.06.2022 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 381/4259/21
Провадження № 2/369/3590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/767/22
Справа № 279/1000/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1000/22 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач просила розгляд справи провести у її відсутність, позов просила задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина за законом.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, на момент смерті він проживав один, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ковель Ковельського району Волинської області, тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт № НОМЕР_2 .

Відповідач: Коростенська міська рада, місце проживання: 11501, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 22, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 352/2202/21
Провадження № 2/352/145/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. При цьому у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме вказано, що призначено справу до судового розгляду на 14 червня 2022 року о 13 год 15 хв, замість вірної дати 06 червня 2022 року о 14 год 45 хв.

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про виправлення вказаної описки у другому абзаці резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року, виклавши його у наступній редакції: «Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року о 14 год 45 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 566/425/22
провадження № 2/566/199/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Ковальчук Л.І.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самовпрядування Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються,

- встановлено відсутність відзиву на позов, натомість одержано заяву відповідача про визнання позовних вимог.

Також, в судовому засіданні обговорено та вирішено питання щодо необхідності витребування від Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області висновку щодо доцільності розв`язання вказаного спору.

Клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/425/22 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Витребувати, в строк до 14 липня 2022 року, від Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, відповідно до ст.. 19 СК України, висновок Органу опіки та піклування Млинівської селищної ради про доцільність вирішення спору у даній справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 332/4666/21
Пр. № 2/333/4729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Алдіна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлене письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. - копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1262 від 29.07.2019 р. про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в розмірі 6 388,03 грн.; в AT «ЮНЕКС БАНК» копії документів, що були надані приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А.А. для вчинення виконавчого напису №1262 від 29.07.2019 р. про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в розмірі 6 388,03 грн.

Суд, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне витребувати заявлені позивачем письмові докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. - копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1262 від 29.07.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (Код ) заборгованості в розмірі 6 388,03 грн.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (Код ) копії документів, що були надані приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А.А. для вчинення виконавчого напису №1262 від 29.07.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (Код ) заборгованості в розмірі 6 388,03 грн.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 05.07.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 464/8705/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1269/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу № 444/8705/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7244/21
провадження № 2/361/1181/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 21).

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

02 червня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/275/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2022 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: