УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 824/190/21

провадження № 61-20147ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за заявою 3NRG GmbH про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року 3NRG GmbH звернулося до суду із заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі

№ 329/2020 за позовом 3NRG GmbH до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (далі - ПП «Тайфун-Плюс») про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року заяву 3NRGGmbH задоволено частково.

Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня

2021 року у справі №329/2020 за позовом 3NRG GmbH до ПП «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня

2021 року, ухваленого у справі № 329/2020, яким вирішено: «Стягнути з ПП «Тайфун-Плюс» 12 689,86 Євро попередньої оплати та процентів річних на користь компанії 3NRG GmbH; стягнути з ПП «Тайфун-Плюс» 600 доларів США та 1 300,61 Євро арбітражного збору на користь компанії 3NRGGmbH. Стягнути з ПП «Тайфун-Плюс» 3 452,00 Євро витрат позивача на захист своїх інтересів у МКАС на користь компанії 3NRGGmbH. Стягнути з ПП «Тайфун-Плюс» на користь 3NRG GmbH витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 Євро та 300 грн інших витрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 135,00 грн».

У грудні 2021 року ПП «Тайфун-Плюс» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH до ПП «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Тайфун-Плюс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та витребувано з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/190/21 за заявою 3NRG GmbH про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH до ПП «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів.

У лютому 2022 року ПП «Тайфун-Плюс», за підписом директора Борило І. З., надіслало до Верховного Суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій останній просить прийняти цю заяву та закрити провадження у справі № 824/190/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої, шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана до Верховного Суду ПП «Тайфун-Плюс» його директором - Борило І. З.

За правилами частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегія суддів виходить із того, що заява про відмову від апеляційної скарги подана директором заявника, у встановлений процесуальним законом спосіб. Вказана заява не суперечить закону чи інтересам заявника.

Ураховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку, що заява ПП «Тайфун-Плюс», подана директором цього підприємства Борило І. З., підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю із роз`ясненням, що повторне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у цій справі не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 362, частинами четвертою-шостою статті 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за заявою 3NRG GmbH про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2021 року у справі № 329/2020 за позовом 3NRG GmbH до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Судді В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська