Справа 206/4315/21
Провадження 2/206/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стані Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключити зі складеного Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актового запису №356 від 09 листопада 2017 року про народження ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_2 (а.с.4).

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.

Приблизно з літа 2016 року позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка перебувала на той час в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , але сімейні стосунки з ним були припинені давно. ОСОБА_3 мала намір розірвати шлюб з ОСОБА_2 . В період спільного проживання з позивачем, ОСОБА_3 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина - ОСОБА_5 , біологічним батьком якого є позивач ОСОБА_1 . Оскільки на момент народження дитини мати дитини перебувала в зареєстрованому шлюбі, то в свідоцтві про народження дитини батьком дитини був вказаний її чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в період спільного проживання з позивачем вела неправильний спосіб життя, коли дитині було 3 місяці, вона залишила позивача з дитиною, і з цього часу дитиною не цікавилась, вихованням та утриманням дитини займається позивач. Згідно результату дослідження, було отримано аналіз ДНК на батьківство від 27.05.2021 року, за результатами якого ймовірність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4 складає 99,999999%. Факт встановлення батьківства, відносно дитини ОСОБА_4 , позивачу необхідно, оскільки згідно документів він не є батьком, дитина проживає з ним, без достатніх на те правових підстав.

Відповідач у встановлений законом та судом строк не подав відзиву на позов.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

22.10.2021 року ухвалою судді по даній справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання (а.с.12).

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 15.11.2021 року позов визнав, повідомив, що дійсно дитина не від нього, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Подав до канцелярії суду заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити без його участі (а.с.17).

Третя особа - Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стані Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явились. Подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без присутності представника відділу. Відділ ДРАЦС не заперечує проти позовних вимог та заперечень не має (а.с. 14-15).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

У відповідності з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Під час розгляду справи судом заслухано позивача, відповідача, представника третьої особи, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

18.01.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12 липня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04 квітня 2007 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 356, виданого 09 листопада 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6).

З актового запису про народження ОСОБА_4 №356 від 09 листопада 2017 року вбачається, що підставою для внесення запису відомостей про батька став актовий запис про шлюб №181 від 12.07.2002 року, складений Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.44).

Відповідно до результату дослідження №30837 від 27.05.2021 року аналізу ДНК на батьківство Медико - генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама-папа" ймовірність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_4 складає 99,999999% (а.с 7).

На підтвердження перебування на обліку в управлінні-службі у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради подала до суду повідомлення щодо родини ОСОБА_1 , інформацію про ОСОБА_3 , акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , акт оцінки потреб сім`ї/особи та висновком оцінки потреб сім`ї (а.с.27-41).

Зокрема, згідно письмових пояснень, наданих особисто ОСОБА_3 вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Наразі дитина проживає з біологічним батьком ОСОБА_1 (а.с.31).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч.1 ст.128 Сімейного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини (ч.3 ст.128 Сімейного кодексу України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно ч.1 ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведені обставини, а також факт того, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , відтак між ними відсутнє кровне споріднення, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових втрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50% понесенех ним судових витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. (а.с.1), інші 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 142, 235, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виключити зі складеного Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актового запису №356 від 09 листопада 2017 року про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), витрати зі сплати 50% судового збору в розмірі 454,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції про сплату №0.7.1 від 22.09.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 січня 2022 року.

Суддя А.О. Сухоруков