Справа №:755/2348/22
Провадження №: 2/755/2846/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не подано суду доказів, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпровський район міста Києва, або у відповідача на праві власності є майно та таке майно знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, щоб надавало позивачу право на звернення саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

23 травня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. На обґрунтування причини звернення з позовом саме до Дніпровського районного суду м. Києва позивач вказала, що на її утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надала довідку про фактичне місце проживання особи від 17 травня 2022 року. В довідці зазначено, що ОСОБА_2 проживав без місця реєстрації з 20 листопада 2017 року по 01 травня 2018 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, суд наголошує натому, що норма статті 28 ЦПК України надає позивачу право звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва лише в тому випадку, якщо останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача був Дніпровський район міста Києва або в даному районі знаходилося майно, яке належить йому на праві власності.

З довідки наданої позивачем встановлено те, що відповідач проживав без реєстрації місця проживання разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 . Що не надає позивачу право звертатися до Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, посилання на те, що на її утриманні є малолітня донька також не знайшли свого підтвердження, оскільки будь-яких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 14 квітня 2022 року, позивачем усунуті не були.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко