Провадження № 2/201/850/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бевзи Миколи Олександровича про продовження строку на подачу відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 27.10.2021р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.11.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк для подачі відповіді на відзив.

12.01.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у відпустці) до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бевзи М.О. (діє на підставі ордеру від 27.10.2021р. - а.с.№81) про продовження строку на подачу відповіді на відзив, оскільки про надходження відзиву він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 28.12.2021р., а з 29.12.2021р. по 10.01.2022р. згідно наказу № 05-к від 28.12.2021р. перебував у відпустці за межами м. Дніпро. Просив подовжити строк на подачу відповіді на відзив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За даними пошукової системи сайту «Укрпошта» в мережі Інтернет, та з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відзив був направлений на адресу позивача 24.12.2021р. та станом на 29.12.2021р. відправлення знаходилось «у точці видачі».

Представник позивача 28.12.2021р. ознайомився з матеріалами справи, отже з цього дня був обізнаний про наявність відзиву і у встановлений ст. 127 ЦПК України строк подав заяву про подовження строку на подачу відповіді на відзив.

Враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, в тому числі в реалізації права сторони позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає необхідним продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бевзі М.О. строк для подачі відповіді на відзиву на десять днів, оскільки вказані в клопотанні представника позивача адвоката Бевзи М.О. причини пропуску строку суд вважає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 260, 278, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бевзи Миколи Олександровича про продовження строку на подачу відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бевзі Миколі Олександровичу строк на подачу відповіді на відзив на 10 (десять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.