УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/14548/15-ц за вказаними позовними заявами, де:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №328/140/13 від 26.04.2013 в загальному розмірі 211 181,03 грн. (т.1 а.с.1-2), а ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №071114нв. від 07.11.2014 (т.1 а.с.235-238).

06 січня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, де представник товариства просить вирішити дане питання у справі за її відсутності (т.2 а.с.196-197).

Враховуючи викладене і дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження, представник позивача за первісним позовом зазначає, що вимоги кредитора за кредитним договором №328/140/13 від 26.04.2013 та №242/140/13 від 05.04.2013 задоволенні шляхом погашення відповідачем заборгованості.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Що стосується зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що 24 січня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його зустрічного позову без розгляду (т.2 а.с.201).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, 44, 185, 223, 255, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №295/14548/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський