н/п 2/490/788/2022 Справа № 490/7282/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Баландіній В.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до досягнення повноліття ОСОБА_5 , а потім у розмірі ј частини доходів до повноліття ОСОБА_6 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 27.06.2008 року , проте на час звернення до суду вони з чоловіком проживають окремо. У шлюбі у подружжя народилося двоє дітей, доньки проживають разом із позивачем по справі та перебувають на її утриманні.

Зазначає, що відповідач по справі не виконує своїх батьківських обов`язків щодо утримання їх малолтініх дітей. Вказує, що на даний час вона не взмозі самостійно забезпечити належний рівень життя та розвитку дітей, відповідач же фізично здоровий, інших утриманців немає, працює, проте розмір його заробітку їй невідомий.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.09.2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 18.11.2021 року, відповідач не з`явився, повідомлявся судом належним чином, отримав позовну заяву з додатками, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

В судове засідання, призначене на 20.12.2021 року відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що буде перебувати за межами м.Миколаєва через зайнятість по роботі. Жодних підтверджуючих документів на підтвердження поваждності причин неявки суду не надав.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2022 року , було відкладено на 04.05.2022 року в зв`язку з неявкою позивача по справі.

На зщаяву відповідача від 02.05.2022 року про відкладення судового засідання, призначеного на 04.05. 2022 року, в зв`язку з неможливістю відвідування засідання суду та складнощами проїзду до місця розташування суду через наявність обставин , які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю, та безпеці сторін в умовах військової агресії проти України , судом повідомлено, що призупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю та здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду , свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку ( підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Від позивачки ОСОБА_1 , надійшла суду заява про терміновий розгляд справи за її відсутності.

За такого, в зв`язку з тим, що справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відносяться до особливої категорії справ, які підлягають розгляду в найкоротшій термін, і введення на території України воєнного стану не звільняє батьків від утримання дітей і потреби самих дітей в забезпеченні їх життєдіяльності в цих умовах не зменшуються та не перестають існувати - додатково роз`яснено відповідачеві , що він можете скористатися своїм правом та направити суду письмові пояснення , заперечення, відзив по суті справи , будь-які докази на підтвердження ваших заперечень - які обов`язково будуть розглянуті та взяті судом до уваги відповідно до норм діючого законодавства.

Повідомлено, що розгляд справи відкладено для надання відповідачу додаткової можливості реалізувати свої процесуальні права вищезазначеним способом - до 24 травня 2022 року о 10.00 годин.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в зв`язку, просить терміново розглянути її справу та задовольнити позов з викладених підстав.

Відповідач направив електронною поштою 20.05.2022 року суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість відвідування суду у зв`язку з воєнним станом у країні та складнощами поїздки до місця розташування Центрального районного суду. Своїх даних для можливості призначити розгляд справи у режимі відеоконференції суду не повідомив.

При цьому суд враховує, що відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом ні відзиву, ні письмових пояснень, ні будь-яких доказів щодо суті спору суду не надав, своїм правом на подання суду заперечень проти позову не скористався жодного разу.

У Центральному районному суді м.Миколаєва в умовах воєнного стану процесуальна діяльність суду не припинена та продовжується здійснення розгляду цивільних справ, що підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також інших цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення, у разі, якщо учасниками справи були реалізовані свої відповідні процесуальні права (в тому числі, подані відзиви, заперечення, тощо).

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; тощо.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

З урахуванням наведеного, а також особливої категорії справи щодо захисту прав малолітніх дітей на забезпечення рівня життя та здоров`я, з огляду на особливу вразливість позивачів у категорії справ про стягнення аліментів на утримання дітей , враховуючи, що відповідач за майже 6 місяців з отримання позовної заяви жодного разу не надав суду жодних заперечень та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову , незважаючи на неодноразове роз`яснення його прав судом судом ухвалено про розглдя справи у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008 року, від якого мають (двох малолтініх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачем не надано суду доказів, що на його утриманні перебувають інші особи, що його матеріальний стан, стан його здоров`я не дозволяє сплачувати аліменти на утримання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання не є у переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, проте, безумовно, враховується судом при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, частиною дев`ятою статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, та те що сторони не змогли добровільно досягнути згоди про розмір сплачуваних аліментів, а також, що обов`язок утримувати дітей покладається рівною мірою на матір і батька.

Враховуючи викладене, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги потреби дітей , суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному об`ємі та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх доньок в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину .

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 14 вересня 2021 року.

На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України, частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 14 вересня 2021 року і до 25 грудня 2026 року, в подальшому у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2022 року.

Суддя Гуденко О.А.