Справа № 523/6498/21
Провадження №2-о/523/76/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою законним представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна, Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся законний представник неповнолітньої заявниці батько - ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 . Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , є його онука ОСОБА_1 , що може бути підтверджено матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 та іншими документами. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2021 року № 263/02-31 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не можливо встановити факт родинних відносин між померлим та матір`ю заявниці. На підставі викладеного просить встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 - онука ОСОБА_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у судове засідання.

Також, ухвалою суду від 19.04.2021 року витребувано від Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яни Юріївни, засвідчену копію спадкової справи № 4/2017, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, Державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Ласурія Я.Ю., на адресу суду 11.06.2021 року (вх. № 17393) надіслано копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 78-ти аркушах (а.с.55-133).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року задоволено клопотання представника Одеської міської ради, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду (а.с.140).

Також, 13.07.2021 року на адресу суду надійшли письмові заяви свідків щодо обставин справи (а.с.144-155).

В останнє судове засідання представник заявника ОСОБА_2 та адвокат заявника Вечерова Є.М. не з`явились, разом з цим, 25.05.2022 року (вх. № 3436) на адресу суду надійшло клопотання за підписом адвоката заявника Вечерової Є.М., згідно якого представник просить розгляд справи провести у відсутність заявника та його представників, ухвалити рішення, яким задовольнити вимоги заяви (а.с.182-183).

Заінтересована особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна, в судове засідання також не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, 18.10.2021 року (вх. № 29889) на адресу суду надійшов лист за підписом завідувача Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Ф.Дацкова щодо розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи (а.с.162).

Представник заінтересованої особи: Одеської міської ради в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.180), про причини не явки суду не повідомив, з заявами про відкладення слухання справи або можливості розгляду справи у відсутність представника не звертався.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин викладених у заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за правом представлення, оскільки на момент відкриття спадщини, померли: мати заявника ОСОБА_4 , яка приходилась дочкою спадкодавця та бабуся ОСОБА_5 , яка приходилась дружиною спадкодавця. Таким чином, заявник ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем після смерті дідуся, однак звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину вона отримала відмову з підстав відсутності доказів на підтвердження факту родинних зв`язків, оскільки у свідоцтві про народження матері заявника, тобто доньки померлого спадкодавця, прізвище останньої зазначено, як « ОСОБА_6 », в той час, як прізвище спадкодавця є « ОСОБА_7 ».

На підтвердження факту родинних відносин судом досліджуються наступні документи.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 22.07.1994 року, актовий запис № ІІ, ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.22).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 36 років, про що 16.08.2012 року зроблено актовий запис № 7960. Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 02.08.1981 року, актовий запис № 22. Місце реєстрації шлюбу: Коноплянська рада Іванівського району Одеської області. ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.25).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначені: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Місце реєстрації: Коноплянська рада Іванівського району Одеської області (а.с.23).

Відповідно до свідоцтві про смерть ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у віці 60 років, про що 16.02.2015 року зроблено актовий запис № 1839. Свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.24).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років, про що 15.12.2016 року зроблено актовий запис № 404 (а.с.12).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що дружина померлого ОСОБА_3 , померла в 2015 році, тобто за рік до смерті чоловіка. Також, матеріалами справи встановлено, що донька померлої - ОСОБА_4 , померла в 2012 році, тобто за 3 роки до смерті матері.

Матеріали справи також, встановлено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_14 , уклали шлюб 02.08.1981 року, а ОСОБА_11 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто за 6 років до дня укладення шлюбу між батьками.

При цьому, як встановлено зі свідоцтва про народження дитини, та свідоцтва про укладення шлюбу, відомості про батька дитини співпадають в графі «ім`я» та «по батькові», разом з цим, прізвища дитини та батька записані - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », що є прізвищем матері дитини.

Так, в заяві про встановлення факту родинних відносин, представник заявника зазначає, що після смерті дідуся заявниці, відкрилась спадщина на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 , та заявник, як онука спадкодавця не має можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту родинних відносин отримати свідоцтво про право на спадщину за правом представлення, що фактично порушує її права, як спадкоємця.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності вбачається що квартира, об`єкт житлової нерухомості - загальною площею: 32.6 кв.м., житловою: 24.6 кв.м., яка складається з 3-х житлових кімнат, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . форма власності: спільна часткова, з яких: 1/12 ОСОБА_3 , ј частки ОСОБА_13 , 1/3 частки ОСОБА_1 та 1/3 частки ОСОБА_2 (а.с.14-16).

Крім іншого, відповідно до довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) від 12.11.2012 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_13 , - основний наймач, ОСОБА_1 , - онука, ОСОБА_2 , - зять та ОСОБА_4 , - дочка (а.с.31).

Згідно довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) від 05.03.2015 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , - онука та ОСОБА_2 , - зять (а.с.32). Також, згідно довідки від 20.08.2019 року виданою за вищевказаною адресою зазначено: власник ОСОБА_13 ,. померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (особовий рахунок не переоформлено) Зареєстровані: ОСОБА_1 , - онука дата реєстрації 22.07.2011 року, ОСОБА_2 , - зять дата реєстрації: 27.07.2011 року (а.с.33).

Отже, з досліджених доказів щодо проживання заявника та спадкодавця вбачається, що сторони проживали та були зареєстровані за однією й тією ж адресою.

Також, представник заявника надав суду на підтвердження факту родинних зв`язку фотографії ОСОБА_3 , та малолітньої ОСОБА_1 (а.с.34).

Судом досліджується копія спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно якої із заявами про прийняття спадщини до майна померлого звернулись: ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , яка зазначила, що є онукою померлого, та приймає спадщину, що відкрилась після смерті діда у виді 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2021 року ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на 1/12 частку квартири, з підстав відсутності доказів на підтвердження факту родинних зв`язків.

При цьому, матеріали справи містять в собі також копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року (справа №523/17290/15-ц) згідно якого вбачається що ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкування за законом. Так, з рішення суду вбачається, що ОСОБА_13 , за життя склала заповіт, який було посвідчено 03.05.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та згідно якого заповіла належну їй Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 своїй онуці ОСОБА_1 .

Так, рішенням суду, позов ОСОБА_3 , задоволено та визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування після смерті його дружини ОСОБА_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 24,6 кв.м., загальною площею 32,6 кв.м., складається з трьох житлових кімнат площею 7,0 кв.м., 8,9 кв.м., 8,7 кв.м., кухні площею 3,8 кв.м., коридору 4,2 кв.м. (а.с.128-130).

Отже, з досліджених матеріалів спадкової справи встановлено, що 1/12 частки квартири, яка є спадковим майном, на підставі рішення суду на праві власності була визнана за ОСОБА_3 , після смерті дружини ОСОБА_13 , яка у свою чергу, за життя, свою частку у власності заповіла онуці, тобто ОСОБА_1 , а саме: Ѕ частку квартири (а.с.55-133).

На підтвердження факту родинних відносин судом досліджуються письмові заяви свідків. Так, згідно заяви ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , остання зазначає, що за вказаною адресою проживає з 1990 року, та підтверджує, що померлий ОСОБА_3 , є дідусем заявника ОСОБА_1 , на фотознімках, що знаходяться в матеріалах справи зображені дідусь разом з онукою (а.с.144).

Згідно письмових свідчень ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , остання зазначила, що за вказаною адресою проживає 2006 року, та підтверджує факт того, що померлий ОСОБА_3 , є дідусем ОСОБА_1 , на фотографіях, що знаходяться в матеріалах справи зображені дідусь разом з онукою (а.с.149).

Згідно письмових свідчень ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , остання зазначила, що за вказаною адресою проживає 2013 року, та підтверджує факт того, що померлий ОСОБА_3 , є дідусем ОСОБА_1 , на фотографіях, що знаходяться в матеріалах справи зображені дідусь разом з онукою (а.с.153).

Отже, з урахуванням досліджених доказів, та письмових заяв свідків, судом встановлено, що між заявником у справі ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 є родинні відносини, як діда та онуки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідність даних щодо родинних зв`язків її матері та її дідуся, у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документи, який виданий органом реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зв`язків, що у подальшому надасть заявниці можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданою законним представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна, Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 є дідусем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) є онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27.05.2022 року.

Суддя: