Справа №536/1288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року про стягнення аліментів виданого за заявою ОСОБА_2 - за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 20.11.2019 року судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявницею зазначено, що станом на дату видачі судового наказу, вона із заявником перебувала у зареєстрованому шлюбі, проживала разом і приймала участь в утриманні спільного сина та надавала відповідні кошти, також періодично перебувала за межами України на заробітках для того щоб підтримати фінансово свою сім`ю.

З незрозумілих їй причин заявник вирішив стягувати з неї аліменти мотивуючи тим, що вона не бере участь в утриманні спільного сина і умисно приховував факт того, що вона фінансово забезпечувала його та дитину.

Оскільки при постановленні рішення, суду не було відомо що вона завжди приймала активну участь в утриманні та вихованні, розвитку й медичному забезпеченні сина, а за її відсутності вона регулярно проводила грошові перекази на утримання сина ОСОБА_3 та свого колишнього чоловіка, тому просила суд:

- судовий наказ про стягнення аліментів виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 20.11.2019 року скасувати.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом розділу ІІ ЦПК України, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту поданої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вбачається, що як на підставу для перегляду судового наказу ОСОБА_3 посилається на те, що вона завжди приймала активну участь в утриманні спільного сина, а під час її перебування за кордоном, вона регулярно проводила грошові перекази.

На доведення вказаного факту заявницею надано копії квитанцій про переказ коштів.

При вирішенні питання щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, суд враховує, що в судовій практиці Верховний Суд зазначає, що під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають наступні обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні (справа №264/1739/18 рішення ВС від 18.12.2018, справа №359/3012/18 рішення ВС від 19.11.2018).

З зазначеного суд не бере до уваги твердження ОСОБА_4 , що перебуваючи за кордоном вона переказувала кошти на утримання дитини, так як ця обставина не є істотною та не впливала б на вирішення питання про видачу судового наказу.

В той час, ч. 2 ст. 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічний обов`язок також передбачений ст. 180 СК України.

Відповідно до положень статті 181 СК України, за рішенням суду аліменти можуть бути присуджені тому з батьків, з яким проживає дитина.

Відтак, суд вбачає, що вирішення питання про стягнення аліментів з одного з батьків залежить від встановлення з ким із батьків проживає дитина.

З матеріалів справи встановлено та підтверджується довідкою Ялинцівської сільської ради від 29.08.2019 року, а також не оспорюється сторонами, що спільний син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі стягувачем та боржником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час, в заяві про перегляд судового наказу ОСОБА_1 особисто вказує, що вона перебувала за кордоном та про судовий наказ Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року дізналася лише 04.11.2021 року.

Зазначене підтверджує той факт, що неповнолітній ОСОБА_3 проживав з батьком, а тому ОСОБА_2 мав право вимоги до боржника щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи вищевказане та відсутність нововиявлених обставин які б мали істотне значення під час видачі судового наказу, суд приходить до обґрунтованого висновку що заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 20.11.2019 року задоволенню не підялгає.

Керуючись ст. ст. 161, 247, 259, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року про стягнення аліментів виданого за заявою ОСОБА_2 - за нововиявленими обставинами відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський