Номер провадження: 22-ц/813/5427/22
Номер справи місцевого суду: 520/2524/13-ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТФІНАНАС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

09 березня Товаристов з обмеженою відповідальністю «ФК`Еліт фінанс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі №520/2524/13-ц. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник вказує, що 25.07.2013 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі №520/2524/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/07/2008/840-К/124 від 23.07.2008 р. з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 завершено виконавче провадження №52990335 в Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД24/07/2008/840-К/124 від 23.07.2008 р., перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між TOB "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД24/07/2008/840-К/124 від 23.07.2008р., перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД24/07/2008/840-К/124 від 23.07.2008р., перейшло до TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с. 2-31).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року вирішено замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , у справі №520/2524/13-ц. Видати дублікати виконавчих листів №520/2524/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 . Поновити TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №520/2524/13-ц. за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором №ОД24/07/2008/840-К/124 від 23.07.2008 року (а.с. 34-36).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити рішення, яким відмовити ТОВ «Еліт Фінанс» у задоволенні вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом при постановлені відповідної ухвали не було взято до уваги те, що виконавчі листи, котрі були видані стягувачу ПАТ «КБ» Надра» не перебували на виконанні, оскільки відкриті на їх підставі виконавче провадження було завершено, а виконавчі документи повернені стягувачу та в свою чергу, безпідставно було зазначено, що місцезнаходження виконавчих листів стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідоме. Разом з тим, апелянт зазначав, що заявником не було надано до суду достатньо доказів на підтвердження того, що оригінали раніше виданих попередньому стягувачу ПАТ «КБ`Надра» виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено, однак суд першої інстанції під час розгляду заяви не взяв до уваги вищезазначене.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 07 червня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду лише 09 грудня 2021 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак апелянт звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 02.12.2021 року від свого представника, внаслідок отримання відповіді на адвокатський запит щодо підстав для вчинення виконавчих дій від приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича з вих. № 8510 від 02.12.2021 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно повідомлення сторін про дату та час судового засідання та в свою чергу доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали було направлено лише заявникові на вказану останнім адресу, апелянту відповідна копія, як вбачається з матеріалів справи, взагалі не відправлялася (а.с. 37).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 21 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТФІНАНАС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення документу до виконання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік