справа № 757/390/19-ц головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
провадження № 22-ц/824/3664/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кудієм Максимом Олеговичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про вчинення неправомірних дій нотаріусом, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кудія Максима Олеговича, 10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 14 грудня 2021 року та повторно 21 січня 2022, 18 травня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 757/390/19-ц.

25 травня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року задоволено позовну вимогу майнового характеру - визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування першої черги на майно; та позовну вимогу немайнового характеру - визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, враховуючи ціну позову та виходячи з посилань в матеріалах справи на Звіт про оцінку майна від 06.03.2014, вартість квартири становить 483221 (чотириста вісімдесят три тисячі двісті двадцять одна) гривня 00 копійок. А відтак, згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в першій інстанції за позовну вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4832 грн. 21 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, за апеляційне оскарження задоволеної судом першої інстанції позовної вимоги майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7248 грн. 31 коп. (4832 грн. 21 коп.*1050%).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позов було подано до Печерського районного суду міста Києва у січні 2019 року, А відтак, згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в першій інстанції за позовну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Отже, за апеляційне оскарження задоволеної судом першої інстанції позовної вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. (768 грн. 40 коп.*1050%).

До апеляційної скарги особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 додано оригінал квитанції № ПН2889826 від 10.12.2021 про сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року на суму 960 грн. 00 коп. При цьому, апелянтом не обґрунтовано розмір вказаної суми судового збору.

Доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7440 грн. 91 коп. (7248 грн. 31 коп. + 1152 грн. 60 коп - 960 грн. 00 коп.) на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржуване рішення отримано 12 листопада 2021 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати суду докази отримання копії оскаржуваного рішення суду з метою перевірки дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кудієм Максимом Олеговичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про вчинення неправомірних дій нотаріусом, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна про вчинення неправомірних дій нотаріусом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.