overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 726/1821/21

провадження № 61-3256ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Чернівецька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

До касаційної скарги були додані платіжні доручення від 30 березня

2022 року № 282 на суму 2 270 грн та № 283 на суму 3 330 грн, які свідчать про сплату заявником судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року відмовлено

Чернівецькій обласній прокуратурі у відкритті касаційного провадження на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2022 року

2021 року в указаній справі.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений Чернівецькою обласною прокуратурою судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 30 березня 2022 року № 282 та у розмірі 3 330 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 30 березня 2022 року № 283 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та оригінали квитанцій направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 594/470/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 травня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Бурдяківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі с.Бурдяківці Чортківського району Тернопільської області, орган опіки і піклування Борщівської міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбних стосунках, тому вирішили оформити свої стосунки офіційно та зареєструвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, проте, не досягла шлюбного віку, а тому, офіційно свої відносини з ним оформити не може.

Крім того зазначила, що наречений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звёязку з введенням воєнного стану, призваний на військову службу і в даний час проходить навчання у військовій частині та є ймовірність, що його буде направлено для проходження військової служби на схід України.

Вважає, що взаємовідносини, які склались між ними, їхні почуття один до одного, взаємне бажання офіційно створити сім`ю, а також те, що вони майже рік проживають як подружжя, є підставами для задоволення її заяви.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, а тому, є підстави для прийняття такої до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки с.Бурдяківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі с.Бурдяківці Чортківського району Тернопільської області, орган опіки і піклування Борщівської міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про надання права на шлюб до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Кондри, 5) о 11 год 30 хв. 14 червня 2022 року з участю сторін.
3.Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

4.Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду
5.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 211/3888/22
Провадження № 4-с/211/42/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформленав порядку, встановленому ст.447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 31 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу .

У судове засідання викликати всіх учасників.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження: 22-ц/813/630/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Князюка О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради, про усиновлення дитини,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.06.2022 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 350/446/22
Номер провадження 2/350/274/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2/686/1665/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди зі стадії судового розгляду.

Призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 16.06.2022 року 15 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Провадження № 2/727/184/22
У Х В А Л А

про продовження строку

підготовчого провадження

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Універ 54» про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Універ 54» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Шевченківського райнного суду міста Чернівці від 01.12.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідност.189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що для належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою дотриання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивногорозгляду справи, для недопущення порушення прав сторіну справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189,197-200,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Універ 54» про визнання права власності на нерухоме майно на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 521/7145/22
Провадження № 2/521/3018/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві представник позивача просила витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 04.11.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» загальної заборгованості в сумі 1 912 336,92 грн.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 04.11.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» загальної заборгованості в сумі 1 912 336,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 703/1124/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №461/9253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 травня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, - задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 часток у спільній сумісній власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі Ѕ частки квартири кожному.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 212/8641/20
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в підготовчому засіданні, в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Провадження у справі на час проведення експертизи будо зупинено.

На адресу суду 10.02.2022 року від судового експрета Ткаленко О.М. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта .

В зв`язку з тим, що ухвала суду для проведення експертизи не виконана, тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,105,107,260,261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати до експерта Ткаленко Оксани Миколаївни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, для виконання експертизи, призначеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 серпня 2021 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №212/8641/20, 2/212/87/22 та зобов`язати власника ОСОБА_1 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду експерта в узгоджені дату та час.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт