Справа №:755/218/22
Провадження №: 6/755/93/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва в особі свого представника, ОСОБА_3 , з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого документу на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2009 у справі № 2-3296 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (прізвище на час винесення рішення, до зміни прізвища - ОСОБА_1 ) аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з 09.10.2009 і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява обґрунтовується тим, що вказаний виконавчий лист з 24.11.2009 перебував у провадженні Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 31.12.2015 виконавче провадження закінчено, про що стягувач не був повідомлений. Із листа Дніпровського ВДВС у м. Києві від 08.12.2021 стало відомо про втрату оригіналу виконавчого листа.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3296/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-3296/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який було задоволено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2009. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, працюючого суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 09.10.2009 і до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (мито) в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Судом було видано виконавчий лист № 2-3296/09 від 20.11.2009, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

Постановою державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 24.11.2009 було відкрито виконавче провадження № 16058236 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3296/09 від 20.11.2009, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп., щомісячно, починаючи з 09.10.2009 і до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 31.12.2015 було виконавче провадження № 16058236 було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ВДВС).

Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано довідку від 08.12.2021 про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-3296/09 від 20.11.2009, що перебував на виконанні у Відділі в межах виконавчого провадження № 16058236. Перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що вказаний виконавчий лист після закінчення виконавчого провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» повторно не зареєстровано в жодному відділі.

Заявник зазначає, що її не було повідомлено про закінчення виконавчого провадження.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 , виданого 21.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, убачається, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2009 у справі № 2-3296 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (прізвище на час винесення рішення, до зміни прізвища - ОСОБА_1 ) аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з 09.10.2009 і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: