overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/6608/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року в справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу 08 лютого 2022 року, вказує, що копію тексту рішення не отримував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення позивачу копії оскаржуваного рішення, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 червня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 161/6328/22
Провадження № 2-о/161/185/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В розглядуваному випадку заявник ОСОБА_1 не є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_2 , а є її сусідкою, тобто, вона не входить до переліку осіб, які мають право звернутися до суду із цієї заявою.

Суддя зауважує, що згідно ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Оскільки поставлене у заяві питання не є «юридичним спором», а є «іншою справою», в розумінні ч.2 ст.124 Конституції України, право на звернення до суду в такому випадку має бути чітко передбачено у процесуальному законі та не може довільно трактуватися, зокрема шляхом розширеного розуміння списку осіб, уповноважених на ініціювання питання про визнання особи недієздатною згідно ч.3 ст.296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, справа не може бути розглянута судом в порядку будь-якого судочинства, на неї не поширюється юрисдикція судів, оскільки до суду звернулася особа, що не має права ініціювати провадження про визнання особи недієздатною. З цих міркувань слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 675/2189/21
Провадження № 2/675/268/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"18" січня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали цивільної справи №675/2189/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 481/1558/21
Провадж.№ 2/481/63/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.22 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (у частині заробітку),

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь, аліментів, у зв`язку з продовженням навчання у Миколаївському професійному промисловому ліцеї, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.12.2021 р. о 09.30 год.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відкладений судовий розгляд на 20.01.2022 року, на підставі п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

20.01.2022 р. відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання шляхом надсилання телефонограми від 20.01.2022 року про відкладення судового розгляду, оскільки він необізнаний про суть спору, не отримував позовну заяву та додані до неї документи, отримав судову повістку шляхом надсилання СМС провідомлення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Проаналізувавши причину, з якої відповідач не може брати участь в судовому розгляді, оскільки копія позовної заяви та додані до неї документи він не отримував, так як проживає не за місцем вказаним позивачкою, суд вважає її поважною та відкладає судовий розгляд.

Керуючись статтями п.2 ч.2 ст.223, ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (у частині заробітку) на 08.02.2022 року о 11:00.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 20.01.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 203/3123/21
Провадження № 2/0203/239/2022
(вступна та резолютивна частина)
19.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Кравченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калініч Олена Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа №359/4247/21
Провадження №2/359/429/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.,

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Бориспільська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Бориспільська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/577/22
Номер провадження 2/950/289/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельні ділянки;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки, розташовані на території Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Штепівського старостинського округу Сумського району Сумської області). При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 земельних ділянок площею 2,4043 га з кадастровим номером :06:001:0087 та площею 0,5744 га з кадастровим номером :06:001:0132, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Штепівського старостинського округу Сумського району Сумської області) та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 6 липня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копії спадкової справи (у випадку її заведення): після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30 червня 2022 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4385/2022
справа №761/9584/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цуканової Світлани Георгіївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цуканової Світлани Георгіївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/864/22
Номер провадження 2-н/213/110/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 20 січня 2022 року в розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн 30 коп., інфляційні втрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн 32 коп., 3 % річних в сумі 35 (тридцять п`ять) грн 83 коп, а всього 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 45 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко