Справа №585/212/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/657/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 19 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Скасував наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» № 253-ОД від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання професійних обов`язків.

В іншій частині в задоволенні позову відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 18 травня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що в країні встановлений військовий стан та відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 5, п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити йому середньомісячний заробіток.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Виходячи з положень Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, середній заробіток за час вимушеного прогулу не входять до складу фонду основної заробітної плати та фонду додаткової заробітної плати, а тому приписи п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору в даному випадку на ОСОБА_1 не поширюються.

Згідно п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`я. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, визначеній у частині першій цієї статті.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану (довідки про доходи за попередній календарний рік) позивач не надав, а тому на даний час відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, введення військового стану на території України не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За встановлених обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції у січні 2022 року. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, підлягав сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги за 1 немайнову вимогу, який розраховується наступним чином: 2481 грн х 0,4 х 150 % = 1488 грн 60 коп., які необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 19.04.2022 по справі 585/212/22, Сумський апеляційний суд.

Квитанцію про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1488 грн 60 коп., а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко