Справа №652/1135/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

13 січня 2022 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява Ухвалою від 11.11.2021 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України та надано строк на виправлення недоліків.

А саме: частиною 4 ст.294 ЦПК України визначено, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, ч.1. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, статтею 318 ЦПК України визначено, що ч.1. У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, ОСОБА_1 обрала невірний засіб для захисту своїх прав, оскільки, звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто в порядку загального позовного провадження, що в свою чергу суперечить загальноприйнятому правилу розгляду справ в порядку окремого провадження, так як, в порядку окремого провадження, (ст.294 ЦПК України), суд розглядає справи окремого провадження виключно за заявами, тобто за участю заявника та заінтересованих осіб, а не за участю позивача та відповідача.

Крім того, саме вимога про встановлення факту прийняття спадщини, суперечить загальним принципам Спадкового права, оскільки факт прийняття спадщини в порядку окремого провадження взагалі не передбачений процесуальним законодавством.

А також, позивач у своєму позові посилається на постанову Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.10.2019 року по справі №319/1166/18, де зокрема зазначено, що спадкоємець прийняв спадщину …2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини… Також зазначено, що спадкоємець, який фактично вступив у володіння й управління спадщиною до 01.01.2004 року, дійсно, не обмежений строком у праві на отримання свідоцтва про право на спадщину, але фактичний вступ у володіння або управління повинен мати місце протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, але, всупереч системного аналізу зазначеної постанови Верховного Суду, позивач не надала до суду відповідних доказів про її звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та як наслідком була відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

За таких обставин вбачається, що ОСОБА_1 , невірно обрано засоби захисту своїх прав, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху

Станом на 13 січня 2022 року недоліки позивачем не усунуто, належним чином позовну заяву, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, не оформлено, судовий збір у повному обсязі не сплачено, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, зі всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль