Справа №296/1360/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної Ірини Сергіївни про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 01 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо продажу гаража літ.«Б» площею 17,6 кв.м., гаража літ.«В» площею 17,5 кв.м. та об`єкта незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. відсотком готовності 9%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ.«Б» площею 17,6 кв.м., гараж літ.«В» площею 17,5 кв.м. та об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. відсотком готовності 9%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» (далі - ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ»), яке не приймало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» задоволено. Скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно. Вирішено питання про розподіл судових вправ.

13 квітня 2022 року до Житомирського апеляційного суду від ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить зазначити дії, які належить виконати Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та державному реєстратору Виконавчого комітету Житомиськох міської ради, яким було виконано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року у даній цивільній справі №296/1360/21, яке в подальшому було скасовано Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 16 лютого 2022 року керівник ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про скасування запису про право власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно за номером 42887699 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиненого на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року, яке в подальшому було скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Державний реєстратор своїм рішенням від 16 лютого 2022 року за № 63488135 відмовив у задоволенні заяви ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно з тих підстав, що судове рішення Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року не містить усіх необхідних правових висновків, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме : судом не було вирішено питання щодо виникнення, зміни або припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 101, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Таким чином вважає, що вказаною реєстрацією за ОСОБА_1 права власності на вказане нерухоме майно, грубо порушуються права та інтереси ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» на належне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники заявника ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Войцешук В.В. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечив проти задоволення заяви ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ». При цьому зазначив, що ухваленням додаткового рішення заявник намагається фактично оскаржити рішення державного реєстратора, який відмовив у скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно на підставі судового рішення Житомирського апеляційного суду від 07 лютого2022 року та який не приймав участі у розгляді вказаної справи.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України, і не може змінити по суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 07 лютого 2022 року було вирішено всі заявлені в апеляційній скарзі вимоги, а посилання ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» в заяві, що судом безпідставно не зазначені дії, які належить виконати Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та державному реєстратору Виконавчого комітету Житомирської міської ради, у зв`язку із скасуванням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року,є підставою для звернення заявника до суду з новим позовом про оскарження вказаних дій державного реєстратора, а не для ухвалення додаткового рішення. Крім того, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може його змінити, а порушене ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» питання є саме зміною судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви представника ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 259, 270, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 2 червня 2022 року.

Головуючий Судді