ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/83/22 Справа № 216/2422/16ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суді у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Зубакової Вікторії Петрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Першої Криворізької ДНК про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Зубакової В.П. з тих підстав, що суддя брала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року та прийнятті постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2020 року у цій же справі. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що відносно нього у судді Зубакової В.П. склалась упередженість, що підтверджується тим, що у справі №211/134/17 суддя Зубакова В.П., у складі колегії суддів, прийняла ухвалу про задоволення заяви суддів Бондар Я.М., Барильської А.П. та Зубакової В.П. про самовідвід.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, законодавець, окрім підстав для відводу суддів, окремо зазначив, що постановлення ними інших процесуальних рішень не може бути підставою для їх відводу.

Тому, незгода ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями судді Бондар Я.М. ухваленими за результатами розгляду іншої справи, не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді під час майбутнього розгляду даної справи.

Розгляд апеляційної скарги на іншу ухвалу у даній справі, яка не була скасована судом касаційної інстанції, також не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді під час майбутнього розгляду даної справи.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу судді Зубакової В.П. в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Зубакової В.П. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зубакової Вікторії Петрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко