overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2022 Справа № 337/1103/22
Єдиний унікальний № 337/1103/22
Провадження № 22-ц/807/1525/22
У Х В А Л А

«27» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 8055,76 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 442/449/22
Провадження № 2/442/447/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря судових засідань Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Генерального консульства Чеської Республіки у Львові про виключення з актових записів відомостей про батька дітей та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов.

Згідно даних представника позивача ОСОБА_3 , обидві сторони по даній справі на даний час перебувають за межами України.

Згідно ст.29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Задля підтвердження чи спростування даної інформації та в подальшому дотримання положень законодавства, що стосується підсудності подібних справ та визначення із необхідністю звернення до Верховного Суду, суд вважає за необхідне з`ясувати факт чи сторони перетинали Державний кордон України і чи поверталися назад до України.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.29 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали (зазначити дату) Державний кордон в напрямку виїзду з України громадяни України та чи поверталися (зазначити дату):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4672/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" в особі виконуючого обов`язки директора Даниловича Сергія Михайловича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 червня 2022 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 179/1282/21
провадження № 2/179/114/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності, - призначене на 10 год. 30 хв. 23 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ( ж/м. Покровський, 22а/39, м.Дніпро, Дніпропетровська обл.,)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 396/464/22
Провадження № 2-н/396/23/22
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Новоукраїнка

11 травня 2022 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

30.05.2022 на адресу суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Частиною 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевказане, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу до його видачі, то суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню і заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 163, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А. А. Русіна
Справа № 462/2297/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Діденко В.Є. в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 оглу, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, батьки: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, батьки: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

25.05.2022 року адвокат Діденко В.Є. звернувся до суду із заявою про повернення його заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежеренко Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Представник позивача, адвокат Нежеренко Р.М. заявив клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування ОСОБА_10 , 1937 року народження, на обліку в зв`язку з інвалідністю чи досягненням пенсійного віку та чи отримував державне пенсійне забезпечення в період з 1990 по 1996 рік як член колгоспу імені Чапаєва Кобеляцького району Полтавської області (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та витребувати копію трудової книжки колгоспника КСП імені Чапаєва Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_10 , 1937 року народження.

Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Заперечень щодо задоволення цих клопотань від інших учасників справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників справи вважає, що подані представником позивач та представником відповідача клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Нежеренко Р.М. задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію:

- чи перебував ОСОБА_10 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в органах Пенсійного фонду?

- якщо так, то в зв`язку з інвалідністю чи досягненням пенсійного віку?

- чи отримував ОСОБА_10 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державне пенсійне забезпечення в період з 1990 по 1996 рік як член колгоспу імені Чапаєва Кобеляцького району Полтавської області?

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію трудової книжки колгоспника КСП імені Чапаєва Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_10 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 764).

Витребувані судом документи надати до 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-50 год. 31 травня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-30 годин 29 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

Встановив:

27 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання прохає повернути їй суму судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Перевіривши заяву та наявні матеріали суд робить такі висновки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 11 лютого 2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок відповідно до квитанції № 0.5.1 при подачі до Кобеляцького районного суду позову, у відкритті провадження за яким відмовлено ухвалою від 16 лютого 2022 року.

Оскільки наявні підстави для повернення судового збору заявниці, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Повернути ОСОБА_1 (ПАТ КБ «Приватбанк», м. Кобеляки, МФО 305299, IBAN НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.5.1 від 11.02.2022 на р/р UA682, , отримувач ГУК у Полт. області / тг. м. Кобеляки/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7064/21 Провадження № 2-во/274/16/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про виправлення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з заявою "про виправлення недоліків", у якій посилається на те, що до нього надійшла ухвала від 21.12.2021 р. по справі № 274/7064/21 (відповідач ОСОБА_1 ), та просить виправити назву казначейської служби.

Таким чином зміст заяви є незрозумілим, проте з нього можна припустити, що Акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк" просить виправити описку в ухвалі від 21.12.2021 р. у назві казначейської служби.

Тобто Суд, розглядаючи заяву, виходить з того, що вона є заявою про виправлення описки, та зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали від 21.12.2021 р., вона не містить назви казначейської служби.

Відтак ухвала від 21.12.2021 р. не містить описки у назві казначейської служби, а тому у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" має бути відмовлено.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут