Справа № 577/5837/21
Провадження № 2/577/112/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1190 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 20101 грн. 07 коп., заборгованості за кредитним договором № 920848000 від 29.05.2013 року.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 17.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1190 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 20101 грн. 07 коп., заборгованості за кредитним договором № 920848000 від 29.05.2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, а також з метою повного, всебічного зясування обставин справи і недопущення порушення прав інших осіб, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому, суд визнає поважними причини неподання цих доказів у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 17.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1190 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 20101 грн. 07 коп., заборгованості за кредитним договором № 920848000 від 29 травня 2013 року.

Строк виконання ухвали до 31 січня 2022 року.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток