overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3234/22
2-н/303/770/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 15 962, 94 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15 962, 94 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, місцезнаходження якого: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833 - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 15 962, 94 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні дев`яносто чотири копійки) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Провадження № 2/362/1422/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 28 січня 2022 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 20 лютого 2022 року.

Станом на 27 травня 2022 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачка відповідно до ухвали суду не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачену 02 листопада 2021 року по квитанції № 66 за наступними реквізитами: отримувач ГУК Київська обл. Білоцерків. міс; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA 1889 9998 0313 1012 0600 0010 776; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ; Cудовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 27 травня 2022 року.
Справа № 456/6416/21
Провадження № 2-о/456/7/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відкласти на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 215/3885/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: голова виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, місцезнаходження за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а.

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул.Челюскіна, 1.

СУДДЯ:
Справа № 703/559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 квітня 2022 року суд відмовив АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із клопотанням про повернення 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 04 лютого 2022 року за звернення до суду з наведеним позовом.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, приходить до наступного.

16 лютого 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 20 грудня 2007 року.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеним позовом банком було надано платіжне доручення № PROM4BVJUQ від 04 лютого 2022 року на суму 2481 грн. 00 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити повністю.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № PROM4BVJUQ від 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
У Х В А Л А

06.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві просила відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із воєнним станом.

Інші сторони справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 02 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4166/21
(провадження № 2/658/132/22)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.08.2017 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не виникає.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позивач на позовних вимогах наполягає, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2017 р. Каховським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 158. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.4).

Сторони від шлюбу дітей не мають, примиритися не бажають.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 274, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 25 серпня 2017 р. Каховським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 158 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа №443/247/22
Провадження №2/443/401/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ( ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання фіктивним рішення Журавненського сільвиконкому, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

24.05.2022 від представника Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю відповіді Архівного відділу Стрийської РДА стосовно запиту про надання належним чином завіреної копії оспорюваного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 14 червня 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. АДРЕСА_1 . Черкаської області,
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстр. та проживає у АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.04.2022 і до досягнення дитиною повноліття.__________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/139/22
Єдиний унікальний № 742/3332/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з продовженням виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: вул.Степана Разіна, буд.19, м.Чернігів,14000.

17.01.2022 року до суду надійшов лист №19/125/4/7 від Чернігівського НДЕКЦ МВС про направлення рахунку-фактури №8 від 10.01.2022 року щодо вартості проведення експертизи, в якому зазначено, що відшкодування витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року було покладено на позивачку ОСОБА_1 , тому суду необхідно визначити строк сплати рахунку за проведення даної експертизи у сумі 900,48 грн на рахунок Чернігівського НДЕКЦ МВС. У разі несплати коштів матеріали експертизи будуть повернуті до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.254 ЦПК України суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та викликати у підготовче судове засідання учасників даного провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про припинення договору оренди земельної ділянки та призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 19 січня 2022 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Явку позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 509/38/22
(вступна та резолютивна частина)
30 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Козирського Є.С.
при секретарі - Лисенко О.Д.,
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 03.06.2022 року.

Суддя: Є.С.Козирський