overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1927/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

31 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 04 квітня 2022 року Черкаському окружному адміністративному суду було доручено забезпечити проведення відеоконференції 31 травня 2022 року за участю представника відповідача ГУНП України в Черкаській області.

31 травня 2022 року судове засідання було відкладено на 14 липня 2022 року 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (який знаходиться за адресою: 18000, місто Черкаси, вулиця Шевченка, 117) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 14 липня 2022 року відеоконференції за участю представника відповідача ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського окружного адміністративного суду та до ГУНП України в Черкаській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №295/2700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої в рамках цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернулась до суду з клопотанням про проведення судового зсідання, призначеного на 06.06.2022 року, 10-30 год. проводити в режимі відеоконференції та її проведення забезпечити у Шевченківському районному суді м. Києва.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Паруль Юлії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 06.06.20221 року, о 10-30 год., зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 675/2084/21
Провадження № 2/675/245/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У поданій до суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивачка звернувся до суду з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27 травня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський
Дата документу 25.05.2022 Справа № 315/442/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 315/442/21 Пр. № 22-ц/807/931/22 Головуючий у 1-й інстанції Романько О.О. Повний текст рішення складено 08.12.2021 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Гуляпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі ПП ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гуляпільського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у цій справі скасувати.

Ухвалити у цій справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації у цій справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 6/761/664/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю: секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника (боржника): ОСОБА_2

представника заінтересованої особи (стягувача) Усачука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву боржника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 456/6171/21
Провадження № 2/456/27/2022
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 09.08.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/359/405/2022
Справа № 359/3721/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дубовика Олега Віталійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Страхова компанія ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 08.07.2021 відкрито провадження у справі.

27.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Дубовика О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату - Дубовик Олегу Віталійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/3721/21, в тому числі яке призначене на 03.06.2022 на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Електронна адреса використана представником відповідача ОСОБА_4 для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 року Справа № 311/5579/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/41/2022
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/544/22
Провадження 2-н/720/46/22
Ухвала

про відкриття провадження

25 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7043/22

провадження № 2/521/3014/22

30 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради про визнання незаконним наказу та результатів конкурсу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради про визнання незаконним наказу та результатів конкурсу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради про визнання незаконним наказу та результатів конкурсу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

29 червня 2022 року на 12:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

30.05.22
Справа № 686/6305/20
Провадження № 2/686/1778/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадійчук Єлизавета Аполлонівна про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадійчук Єлизавета Аполлонівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в с. Михиринці Теофіпольського районну Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в

АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадійчук Єлизавета Аполлонівна, м. Волочиськ вул.. Незалежності, 21 Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1128/22
Провадження № 2-о/552/45/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Завори О.В., Єрмолаєвої О.О.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / Т.В. Шаповал

Присяжні О.О.Єрмолаєва

О.В.Завора