У Х В А Л А

Справа №377/778/21

Провадження №2/377/51/22

24 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Бардакової Наталії Олександрівни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 9, 24, 43, 64, 92 Конституції України, ст. ст. 21, 46, 103, 235 КЗпП України, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області «Про відсторонення від роботи Валентини Бачиніної» від 11 листопада 2021 року № 79-К/тр.;

- допустити до роботи ОСОБА_1 учителя історії Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 12 листопада 2021 року;

- стягнути з Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 листопада 2021 року до дня прийняття судового рішення по даній справі;

- стягнути з Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 24 січня 2022 року.

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі: Славутицький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Управління освіти і науки

Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, а також третя особа Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали заяву про розгляд справи у судовому засіданні за відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що позивач не з`явилася в судове засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб позивач надала особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб позивач дала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Бардакової Наталії Олександрівни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, на 21 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання, відповідачам, третій особі - довідома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 січня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька