Справа № 182/5459/21
Провадження № 2/0182/1320/2022
24.01.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяви по суті справи:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7686,21 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн. (а.с.2-4).
В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 01.02.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».
01.02.2019 року таку Заяву-Договір № 2019/І_С/185-000178 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» було заповнено, підписано та подано до відділення № 185/03 АБ «Укргазбанк» м. Нікополь ОСОБА_1 .
Усупереч вимогам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 01.06.2021 року заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом складає 7686,21 грн., а саме:
- заборгованість по кредиту (поточна) 5405,62 грн.;
- заборгованість по кредиту (прострочена) 853,55 грн.;
- заборгованість по процентах (поточна) 204,53 грн.;
- заборгованість по процентах (прострочена) 1222,51 грн.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4 на зв.).
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов до суду не подавала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися - розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі.
10.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.32).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.51).
Судом встановлено:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ч.ч.1,4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
01.02.2019 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.5-16).
Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.
На виконання умов Договору 01.02.2019 року відповідач отримала платіжну картку у непошкодженому стані, а також запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що склала розписку (а.с.6).
Таким чином, банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. З виписки з особового рахунку вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами у період з 01.02.2019 по 02.06.2021 (а.с.17-18).
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 02.06.2021 року. Згідно з даним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 7686,21 грн., де:
- заборгованість по кредиту (поточна) 5405,62 грн.;
- заборгованість по кредиту (прострочена) 853,55 грн.;
- заборгованість по процентах (поточна) 204,53 грн.;
- заборгованість по процентах (прострочена) 1222,51 грн. (а.с.19).
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором від 01.02.2019 року не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту (поточну) у розмірі 5405,62 грн., заборгованість по кредиту (прострочену) у розмірі 853,55 грн., заборгованість по процентах (поточну) у розмірі 204,53 грн., заборгованість по процентах (прострочену) у розмірі 1222,51 грн., а всього 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 24.01.2022 року.
Дані про учасників справи:
представник позивача - Артемов Артем Олексійович згідно з наказом АБ «Укргазбанк» № 326-Н/ПТ від 17.12.2020 (а.с.24);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова