Справа № 183/693/22
№ 2/183/2340/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Шевченко О.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», Товариства о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс№, Товариства о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просила:
-простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2 100,00 грн.;
-простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 5 867,40 грн.;
-плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 000,00 грн.
Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, якою було відкрито виконавче провадження за №66621518 від 27.08.2021 р.
Задля забезпечення реального виконання виконавчого документа виконавцем була винесена постанова від 06.09.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
-простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4 799,99,00 грн.;
-простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 50 064,00 грн.;
-плати за вчинення виконавчого напису 1000,00 грн.
Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, якою було відкрито виконавче провадження за №66621533 від 27.08.2021 р.
Задля забезпечення реального виконання виконавчого документа виконавцем була винесена постанова від 06.09.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
-простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5 000,00 грн.;
-простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1 150,00 грн.;
-простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 8 940,00 грн.;
-плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 930,00 грн.
Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, яким було відкрито виконавче провадження за №64995251 від 31.03.2021 р.
Задля забезпечення реального виконання виконавчого документа виконавцем була винесена постанова від 20.04.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Позивач наполягає на тому, що при видачі вказаних виконавчих написів нотаріуси допустили порядок їх видачі та не дотрималися вимог законодавства України щодо безспірності заборгованості. Зокрема, нотаріуси при вчиненні виконавчих написів не звернули уваги на відсутність первинних документів, що підтверджують видачу кредитних коштів, а також на той факт, що надані відповідачами графік платежів не відображають дійсні суми боргу, а розмір заборгованості не є безспірним.
Розрахунки боргу, здійснені відповідачами, не можуть вважитися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника, а тому вказані виконавчі написи просить визнати такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрите провадження по справі (а.с. 38-39).
Позивач в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали, в судове засіданні не з`явилися повторно, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, вважаються таким, що повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
-простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2 100,00 грн.;
-простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 5 867,40 грн.;
-плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 000,00 грн. (а.с. 17-18)
-простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4 799,99,00 грн.;
-простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 50 064,00 грн.;
-плати за вчинення виконавчого напису 1000,00 грн.
Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, якою було відкрито виконавче провадження за №66621533 від 27.08.2021 р. (а.с. 25)
Задля забезпечення реального виконання виконавчого документа виконавцем була винесена постанова від 06.09.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 26).
-простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5 000,00 грн.;
-простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1 150,00 грн.;
-простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 8 940,00 грн.;
-плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 930,00 грн. (а.с. 27)
Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (надалі Перелік), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволені заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язанням.
Суду не надано доказів укладання кредитного договору між позивачем та відповідачами в нотаріальній формі, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріусом.
Оскільки нотаріуси вчинили оскаржувані виконавчі написи на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідчені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», Товариства о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.
Стягнути з Товариства о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.