Справа: 164/823/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що в листопаді 2020 року здійснював пошук підрядників, які здійснюють різання, оброблення і оздоблення з декоративного та будівельного каменю для облаштування каміна в будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі пошуку натрапив на рекламний буклет відповідача, з яким попередньо домовився про виготовлення каменю для каміна. ОСОБА_3 приїхав додому до позивача, щоб зробити відповідні заміри площі каміна та форми, яка має бути облицьована каменем. 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 домовився з відповідачем про вартість послуг та термін виконання в переписці у месенджері «Viber». Згідно переписки, термін виконання робіт по виготовленню та встановленню каменю на камін становить до трьох тижнів, загальною вартість 1000 доларів США. 20 листопада 2020 року позивачем було сплачено відповідачу аванс в розмірі 14150 гривень, про що останній видав квитанцію до прибуткового касового ордеру. Решту суми домовлено оплатити після виготовлення та встановлення каменю на камін. В січні 2021 року, коли термін прострочення виконання робіт досягнув місяця, позивач мав намір розірвати договір з відповідачем та повернути сплачений аванс, про що повідомив ОСОБА_3 у месенджері «Viber», однак останній відмовився повернути кошти, тому звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 14150 гривень.

Позивач та його представник, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином,що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Судова влада України від 20 травня 2022 року. Правом подати відзив не скористався.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 629, 638 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 цього ж Кодексу, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Судом установлено, що в листопаді 2020 року позивач здійснював пошук підрядників, які здійснюють різання, оброблення та оздоблення і будівельного каменю для облаштування каміна в будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі пошуку натрапив на рекламний буклет відповідача, з яким попередньо домовився про виготовлення каменя для каміна. 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 домовився з відповідачем про вартість послуг та термін виконання в переписці у месенджері «Viber». Згідно переписки, термін виконання робіт по виготовленню та встановленню каменю на камін становить до трьох тижнів, загальною вартістю 1000 доларів США, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-11, 13-51).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов (ст. 866 ЦК України).

Із квитанції до прибуткового касового ордера від 20 листопада 2020 року вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_1 14150 гривень як оплату за полки каміна (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що, оскільки, ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за договором в обумовлений термін, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 14150 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 58, 78, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 638, 837, 846, 865, 866, 872 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Усаченко Олег Володимирович, адреса: м. Луцьк Волинська область, вул. Паркова, 5.

Відповідач ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01 червня 2022 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська