КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5580/2022
справа № 284/743/20
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житомирської обласної прокуратури Слівінського Олександра Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, постановлене суддею Сенютою В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 598000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.03.2022 року представник Житомирської обласної прокуратури Слівінський Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення апелянт отримав лише 15.02.2022 року, на електрону адресу.

03 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Житомирської обласної прокуратури Слівінського Олександра Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021року. Тобто, було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, та на те ж саме судове рішення, як за правилами передбаченими ст. 355 ЦПК України, так і за перехідними положенням ЦПК України, а тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Житомирської обласної прокуратури Слівінського Олександра Олександровича задовольнити.

Поновити представнику Житомирської обласної прокуратури Слівінському Олександру Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Житомирської обласної прокуратури Слівінського Олександра Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, постановлене суддею Сенютою В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: