overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/621/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз*яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1142/21

Провадження № 2/943/222/2022

30 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 4 липня 2022 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 317/459/22
Провадження № 2/317/638/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивач ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не скористалися своїм правом та не надали до суду відзив на позовну заяву, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання по суті о 10 годині 30 хвилин 21 червня 2022 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 22-ц/807/1485/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2022 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2701/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності половину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і поділ житлового будинку садибного типу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності половину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і поділ житлового будинку садибного типу.

18 травня 2022 року надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі у зв`язку з тим, що він призваний до лав Збройних Сил України у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України і увесь час перебуває на військовій службі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦГІК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності половину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і поділ житлового будинку садибного типу задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності половину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і поділ житлового будинку садибного типу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/3400/22
Провадження №2о/712/68/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, що Диплом про середню професійно-технічну освіту серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.1977 року, реєстраційний номер 166, Державним комітетом Ради міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, котрий підтверджує навчання у Черкаському середньому профтехучилищі № 1, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 30 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 ).
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.06.2022 р.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 211/7910/21
Провадження № 2/211/1677/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача Юрченко О.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 145/691/20
Провадження №2/145/77/2022
У Х В А Л А

26.05.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів ОСОБА_3 подав суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у ДП "Вінницького науково-дослідного та проектного інституту земельних ресурсів" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 29.12.2009, а саме: ділянки з кадастровим номером :01:002:0130, що знаходились на території колишньої Дзвониської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ДП "Вінницького науково-дослідного та проектного інституту земельних ресурсів" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 29.12.2009, а саме: ділянки з кадастровим номером :01:002:0130, що знаходились на території колишньої Дзвониської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 30.06.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження: 22-ц/813/509/22
Справа № 523/5921/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.05.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «17» січня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 740/5283/21
Провадження № 2/740/134/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гагаріної Т.О.

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 18.12.1992, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час спільного господарства не ведуть. Зазначає, що сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо.

Ухвалою суду від 29.11.2021 провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №740/5283/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/819/403/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Ігнатенко П.Я.,

судді: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що нею особисто подавався адвокатський запит до виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо надання копії заяви ОСОБА_2 поданої ним до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, однак їй роз`яснено про можливість отримання реєстраційних справ або документів із них виключно за судовим рішенням. В зв`язку з чим, просила суд витребувати зазначені відомості, як такі, що необхідні для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Обговоривши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки ця інформація буде сприяти встановленню фактичних обставин у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно м.Херсона (73003, м.Херсон, пр.Ушакова, 37) копію заяви поданої ОСОБА_2 до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні за реєстраційним номером 9767849, дата і час реєстрації заяви 14.01.2015 10:42:57, та документ підтверджуючий отримання витягу про державну реєстрацію в реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Зазначені відомості прошу терміново надіслати на електронну пошту () та поштову адресу Херсонського апеляційного суду: 73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а (з посиланням на номер провадження: 22-ц/819/403/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова