Єдиний унікальний номер справи 336/8442/21
Провадження № 2-о/336/17/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :07:024:0094. Зазначене нерухоме майно вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, право довічного користування зазначеним житловим будинком мають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

На сьогоднішній день вона, як власник вищезазначеного нерухомого майна, вирішила відчужити останнє на користь третіх осіб, однак потенційні покупці відмовляються оформлювати відповідний договір купівлі-продажу, оскільки у такому майні залишається такою, що має право довічного ним користування - ОСОБА_5 . При цьому, заявник зазначила про те, що ОСОБА_5 , яка зазначена у правовстановлюючому документі, як особа, що має право довічного користування майном, та ОСОБА_2 , яка є її тіткою - є однією і тією ж особою, однак підстави за яких її ім`я зазначено, як " ОСОБА_6 " їй невідомі.

Додала, що ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від свого права довічного користування житловим будинком АДРЕСА_1 , однак бажаного результату зазначені дії не принесли, оскільки у правовстановлюючому документі міститься помилка в написанні її ім`я, остання є особою похилого віку, а тому навіть факт її смерті не зніме обмеження із власника цього нерухомого майна.

За таких обставин, ураховуючи відсутність можливості у позасудовому порядку вирішити зазначене питання, заявник звернулась до суду із цією заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що право довічного користування житловим будинком АДРЕСА_1 , яке надане ОСОБА_5 , згідно з заповітом від 10 вересня 2001 року, складеного ОСОБА_7 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорчук К. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-6, належить ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року було прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с. 23). Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 35).

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Воронова О. В. у судове засідання не з`явились, але представником заявника суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги остання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допитана у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок ОСОБА_8 пояснила, що заінтересована особа у цій справі - ОСОБА_2 є її тіткою, до якої вся її родина на протязі всього життя зверталась, як " ОСОБА_6 ", про те, що за паспортом громадянина України вона " ОСОБА_2 " ніхто не знав, однак про зазначені обставини особисто вона дізналась лише декілька років тому. Додала, що їй відомі обставини за якими заявник звернулась до суду, підтвердивши, що саме ОСОБА_2 надавалось право довічного користування спадковим житловим приміщенням. Додатково ОСОБА_8 надала суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей.

Допитана у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знає заявника ОСОБА_1 , вона мешкає з останньою за сусідством, заінтересовану особу за цією заявою вона також знає, як і знайома з більшістю членів родини заявника. Зазначила, що родичі ОСОБА_2 звертались до неї на ім`я " ОСОБА_6 ", додатково надала суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей.

Допитаний у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок ОСОБА_11 пояснив, що заявник у справі - ОСОБА_1 є його тіткою, а заінтересована особа у цій справі є сестрою його дідуся, у якої він часто був в гостях, пояснив, що він не знав про те, що справжнім ім`ям якої було " ОСОБА_2 ", оскільки вся родина останньої зверталась до неї, як " ОСОБА_6 ". Додатково надав суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей.

Допитана у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок ОСОБА_12 пояснила, що заявник у справі - ОСОБА_1 є її сестрою, а заінтересована особа у цій справі є рідною сестрою ОСОБА_7 , пояснила, що вона не знала про те, що справжнім ім`ям останньої було " ОСОБА_2 ", оскільки вся родина останньої зверталась до неї, як " ОСОБА_6 ". Додатково надала суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей.

Суд, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що 10 вересня 2001 року ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 4-1557, відповідно до якого належний йому на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3 , а також поклав на останню обов`язки надати право довічного користування вищезазначеним будинком гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2006 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 6).

Судом установлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 квітня 2007 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кузьміною Н. О., зареєстрованого в реєстрі за № 5-508, успадкувала вищезазначений житловий будинок після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Право власності ОСОБА_3 на це нерухоме майно було зареєстровано Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 10 травня 2007 року.

31 серпня 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 4-1575, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла в рівних частках ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Запоріжжя, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м. Запоріжжя (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2019 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорук К. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-6, з урахуванням відмови іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_12 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер :07:024:0094, вищезазначений заповіт містить застереження щодо права довічного користування таким нерухомим майном - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11). Право власності позивача на це нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 34988255), що підтверджується відповідним Витягом (а.с. 12).

Судом установлено, що особа, яка має право довічного користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 10).

Факт того, що право довічного користування житловим будинком АДРЕСА_1 , яке надане ОСОБА_5 , згідно з заповітом від 10 вересня 2001 року, складеного ОСОБА_7 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорчук К. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-6, належить ОСОБА_2 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допитаних у судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту для заявника має юридичне значення і необхідно для захисту її прав, як власника нерухомого майна. Зважаючи на те, що законом не визначено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що право довічного користування житловим будинком АДРЕСА_1 , яке надане ОСОБА_5 , згідно з заповітом від 10 вересня 2001 року, посвідченим державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 4-1557, а також свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданим державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорчук К. В., зареєстрованим в реєстрі за № 2-6, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено і підписано 14 квітня 2022 року.

Суддя: О. А. Савеленко

14.04.22