overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6209/21
Провадження № 2/229/168/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу 14598,45 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.11.2019 року сталося залиття магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В результаті залиття було пошкоджено майно в магазині. Згідно договору страхування № 317149 від 20.12.2018р. майнові інтереси, пов"язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , застраховані в ПрАТ "СК АСКО ДС". Стаховим Актом №336/19 затоплення магазину "КРЕДО" було визнано страховим випадком та ПрАТ "СК АСКО ДС" виплатило власнику застрахованого майна страхове відшкодування в розмірі 14 598,45грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, до судового розгляду по суті на 25 серпня 2022 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 296/2599/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.05.2022 ОСОБА_1 (заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою та був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Подана заява підсудна Корольовського районного суду міста Житомира та відповідає вимогам статті 175, 177 та 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

3. Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

4. Справа підлягає призначенню до розгляду в засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 259-300, 318 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово суддею Рожковою О.С.

3. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3, про що повідомити учасників справи.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви та додані до неї документи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
справа №588/2068/21
провадження № 2-о/588/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 27.05.2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15.02.2022 року №66 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» разом з матеріалами цивільної справи та медичною картою.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 14 годині 00 хвилин 08 червня 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження №22-ц/812/334/22
Єдиний унікальний номер судової справи №490/2126/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про визнання неправомірною бездіяльність адміністрації ОСББ та повернення надміру сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 12 січня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу позивачем апеляційної скарги на рішення суду має складати 1362 грн. ( 908 грн. х 150%). Проте ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення суду необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

-сплатити 1362 грн. (одну тисячу трисат шістдесят дві гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/334/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 686/9451/22
Провадження № 2/686/3926/22
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

26 травня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу №686/9451/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про поновлення на роботі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, оскільки відповідач знаходиться у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із поданої заяви, місцезнаходження відповідача у м. Старокостянтинів, вул. І.Франка 20, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідача у м. Старокостянтинів, а заява з якою він звернувся до суду, подається до суду за місцем знаходження відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати за підсудністю на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про поновлення на роботі, - передати за підсудністю на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/592/22
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2022 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Вінницького районного суду Вінницької області 14.04.2022 надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 09.05.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з того, що відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Оглянувши, матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не подано копії всіх доказів доданих до позову відповідно до кількості сторін по справі визначених позивачем. Разом з тим, стороною позивача суду надані додатки, що не засвідчені належним чином, так і для інших учасників справи визначених позивачем згідно переліку, а не лише для суду.
Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана позивачам за зареєстрованим місцем проживання позивача, зазначеною позивачем згідно позовної заяви.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала, 16.05.2022, однак станом на 30.05.2022 року недоліки не усунені. Інших даних суду не відомо. Вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, заяв/клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2022.

Суддя І.А. Ганкіна
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 577/5482/19

провадження № 61-13591св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на постанову Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 515/1615/21
Провадження № 2/515/172/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Татарбунарська музична школа» Татарбунарської міської ради Біл- город-Дністровського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення

від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- дно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 117 Конституції України, ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміч- них заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», наказом Міністерства охорони здоров`я Ук- раїни від 04.10.2021 р. № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», ст.46 КЗпП України, ст. ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Комунального закладу «Татарбунарська музична школа» Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного проваджен-ня або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, що сп- ливає 31 січня 2022 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2022 27 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 214 грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 124,05 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.