overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/2675/22
Провадження № 2/554/2223/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Деменко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/11/2022
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня подачі заяви з 19.11.2021р.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 227грн. (двісті двадцять сім грн).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «24» січня 2022р.
Судовий наказ виданий «24» січня 2022р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитини повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2257/21
Провадження № 2/553/333/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

До суду надійшло клопотання представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Посенко А.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: просила суд залишити без розгляду позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2 632,13 грн. та 3% річних в сумі 1 127,27 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Посенко А.О. про залишення частини позовних вимоги без розглядуслід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Посенко А.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2 632,13 грн. та 3% річних в сумі 1 127,27 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/537/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої при зумисному невиконанні постанови суду від 12.12.2011 року в справі № 2270/14181/11,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 28 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 569/5935/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

17.05.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути аліменти на період навчання повнолітньої дочки.

26.05.2022 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 29.06.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 181/1286/21
Провадження № 2/181/38/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"31" травня 2022 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
з участю представника позивача Васьковець О.С. (в режимі ВКЗ),
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 року в розмірі 8867,34 грн., 3% річних у сумі 35,27 грн., інфляційні втрати в сумі 6,41 грн., а всього 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 31 травня 2022 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", юридична адреса: м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа №591/3962/21
Провадження № 2-др/591/32/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

27 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/3962/21,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/3962/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 3-і особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/3962/21 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 28 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/686/4066/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10308/22 за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради, третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради, про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10308/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражнянської міської ради (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру 37), третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Подільська 1), про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 30.06.2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2331/22
Провадження № 2-н/750/427/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.06.2020 до 31.12.2021 у сумі 590 грн. 93 коп. (п`ятсот дев`яносто грн. 93 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 248 грн. 10 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 676/624/22
Номер провадження 2-о/676/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мужилівської Н.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

постановив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 177/925/21
Провадження № 2/177/223/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що для підтвердження обставин та підстав позову, а саме протиправності рішення про поділ земельної ділянки, необхідно дослідити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :001:0929 площею 0,0276 га за адресою АДРЕСА_1 , яка виготовлена на замовлення Лозуватської сільської ради, а отже перебуває у відповідача. Тому просить витребувати зазначену технічну документацію, як доказ по справі, у відповідача.

Представник позивача Кафтасьєва Г.В.в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки витребувані докази не стосуються спору.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, належним чином завірену копію технічної документації щодо поділу спірної земельної ділянки, оскільки вказаний доказ може бути наданий лише за запитом суду та необхідний для встановлення об`єктивної істини по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :001:0929 площею 0,0276 га за адресою АДРЕСА_1 , виготовлену на підставі рішення Лозуватської сільської ради від 25.10.2019 №692-ХХХVІІ-VІІ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова