Номер провадження: 22-ц/813/667/22
Номер справи місцевого суду: 522/4411/15-ц
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року про повернення скарги без розгляду заявнику по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», божник ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» - Янковський М.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни повернуто без розгляду.

14 грудня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу на її подання, несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

05 січня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт повідомляє, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з вагомих причин, адже копію оскаржуваної ухвали апелянтом вчасно отримано не було, а лише 04.11.2021 року. Для усунення інших недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надає ордер щодо здійснення адвокатом Янковським Миколою Володимировичем представництва ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в Одеському апеляційному суді та платіжне доручення на сплату судового збору.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що відомості щодо отримання апелянтом будь-яким способом копії оскаржуваної ухвали відсутні. Тому, задля забезпечення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, Одеський апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надано ордер, який підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу та сплачено судовий збір, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» Янковського Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» - Янковському Миколі Володимировичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року про повернення скарги без розгляду заявнику по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», божник ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А. Гірняк