Справа № 346/5968/21
Провадження № 6/346/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, щоміж ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 247/2008 від 13 лютого 2008 рокузгідно якого, відповідачу було надано кредит в сумі 19070,10 доларів США, поручителями по даному кредитному договору були - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договору поруки № 247/2008.

Зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не були виконані належним чином та рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25.01.2010 року в справі № 2-80 стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по Кредитному договору № 247/2008 від 13 лютого 2008 рокув сумі 158 770,20 гривень.

Зазначає, що згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 247/2008 від 13.02.2008 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Просить на підставі статті 512 Цивільного кодексу та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, провести заміну стягувача у виконавчих листах виданих Коломийським міськрайонним судом по виконанню рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2010 року в справі № 2-80.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотав дану заяву розглянути без його участі.

Заінтересовані особи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Юркевич Х.М. подала до суду заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, в якому представник боржників просила відмовити в задоволенні даної заяви у зв`язку із повним виконням рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2010 року в справі № 2-80 по якому видавалась зазначені виконавчі листи.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах, беручи до уваги заперечення представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи за заявою, доходить висновку.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України в чинній редакції, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 55 ЦПК України, передбачено загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 рокуміж ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 247/2008, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 19070,10 доларів США. Поручителями по даному кредитному договору були - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно договору поруки № 247/2008.(а.с.11-16,17-18)

25.01.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області в справі № 2-80 прийнято рішення про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по Кредитному договору № 247/2008 від 13 лютого 2008 рокув сумі 158 770,20 гривень.(а.с.72-74)

В порядку виконання вказаного рішення суду, Коломийським міськрайонним судом були видані виконавчі листи за № 2-80 від 02.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» -158 770,20 гривень боргу, по яких в подальшому були відкриті виконавчі провадження як Івано-Франківським міським відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) так і Коломийським відділом ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).(а.с.77-88)

У відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало відкрите виконавче провадження за № 26836227 по виконанню виконавчого листа № 2-80 про стягнення ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» -158 770,20 гривень.

УКоломийському відділі ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходилось виконавче провадження № 19432308 відкрите при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-80 виданого 07.05.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 158 770, 20 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».(а.с.104-110)

Згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 247/2008 від 13.02.2008 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».(а.с.111-117)

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 26836227 від 28.04.2022 року винесеної заступником начальника відділу ДВС у містіІвано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пшеничним Богданом Ярославовичем виконавче провадження закінчено у зв`язку з стягненням заборгованості по виконавчому листу№ 2-80 від 02.02.2010 року.(а.с.171-172)

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 19432308 від 02.05.2022 року винесеноїстаршим державним виконавцем Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Панкратьєвим В.В. виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2010 року в справі № 2-80.(а.с.188)

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Оскільки ст. 61 міститься в розділі II Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина», в якому закріплені конституційні права, свободи й обов`язки людини і громадянина та їх гарантії, то положення ч. 1 ст. 61 стосуються лише фізичних осіб.

Матеріально-правовою підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 травня 2001 року у справі № 1-22/2001 зазначив, що загальновизнаним є поділ юридичної відповідальності за галузевою структурою права на цивільно-правову, кримінальну, адміністративну та дисциплінарну.

Частина 1 ст. 61 Конституції України забороняє притягати фізичну особу щонайменше двічі до юридичної відповідальності одного виду (цивільно-правової, кримінальної, адміністративної, дисциплінарної тощо) за одне й те саме правопорушення (цивільно- правовий делікт, злочин, адміністративне або дисциплінарне правопорушення).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що закриття виконавчих проваджень у зв`язку з повним виконанням рішенняКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі № 2-80 від 25.01.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» -158 770,20 гривень боргу, виключає можливість задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони стягувача у виконавчих листах його правонаступником, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Беркещук Б. Б.