Провадження № 2/359/689/2022
Справа № 359/8217/21
УХВАЛА

27 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача Білоус Т.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з КП «Виробниче управління комунального господарства» майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 55 511 гривень 52 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року (а.с.138) у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було витребувано звіт про оцінку вартості матеріального збитку в страховій справі №48050, на підставі якого ОСОБА_1 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 43 231,48 грн. Однак, станом на день судового розгляду цивільної справи вказане судове рішення залишається не виконаним. Ця обставина свідчить про недостатність доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення або ухвали суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вищезазначений звіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г) звіт про оцінку вартості матеріального збитку в страховій справі № 48050, на підставі якого ОСОБА_1 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 43 231,48 грн.

Витребуваний доказ слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта