29.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/5251/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5251/21
Номер провадження 2/205/1160/22
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/5251/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном.
Позов обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є донькою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 . ОСОБА_2 у шлюбі не перебувала. Відомості про батька дитини записано за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідач не цікавиться долею дитини, станом її здоров`я, не бере участі в її вихованні.
Дитина зареєстрована та проживає з позивачем та її братом, які піклуються та створюють всі умови для її навчання та розвитку.
Оскільки відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, позивач просить позбавити її батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном залишено без розгляду в частині позовних вимог про встановлення опіки та призначення опікуном.
Відповідач відзив на позов не надала.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
У судове засідання представник третьої особи: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_4 (а.с.10). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.11).
Позивач є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.12), тобто рідною бабою дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позові зазначено, що мати дитини за вказаною адресою не проживає тривалий час.
Згідно з відповіддю Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 16/10-45 від 28 лютого 2020 року на заяву ОСОБА_1 щодо проведення профілактичної роботи з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , не виявилося можливим провести профілактичну роботу, оскільки відповідач за адресою не проживає.
Відповідно до акту обстеження житлових умов, матеріально-побутових умов та стану міжособистісних відносин сім`ї від 03 лютого 2021 року, складеного комісією КЗО «СЗШ № 91» ДМР, за вищевказаною адресою мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та дитина ОСОБА_3 , який проживає в кімнаті з дідусем та має все необхідне для життя та розвитку. Стосунки у сім`ї доброзичливі, умови дитини задовільні, контролем за навчанням і розвитком займаються бабуся та двоюрідний дідусь (а.с.19).
Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним 19 квітня 2021 представниками Управління служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , стосунки в сім`ї добрі, санітарний стан та умови проживання задовільні, мати з дитиною не проживає, її місцезнаходження невідоме (а.с. 21).
Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 91» ДМР, яку відвідує ОСОБА_3 , бабуся ОСОБА_1 матеріально забезпечує дитину, допомагає у навчанні, відвідує батьківські збори, спонукає ОСОБА_3 до участі в позакласних заходах, у творчих справах та проектах, мати ОСОБА_2 жодного разу не проявляла інтересу до шкільного життя дитини, до школи не приходила, батьківські збори не відвідувала, не спілкувалася з класним керівником та вчителями (а.с.17).
Таким чином, факт того, що мати не проживає з дитиною, не піклується його вихованням та розвитком підтверджується матеріалами справи.
Згідно з висновком органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської радиОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дітей, але не з`явилася, чим проявила байдужість до подальшої долі дитини, від час бесіди з дитиною встановлено, що хлопець тривалий час не бачив свою матір, іноді, під час випадкових зустрічей, вона навіть не цікавилась його життям, навчанням та розвитком, не телефонує, не приходить, не бере участі у його вихованні. Оскільки мати ніякої участі у житті дитини не приймає, ухиляючись від виконання батьківських обов`язків, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської радивважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37-38).
У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.
При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, поведінка відповідача є винною. Окрім того, відповідач на неодноразові виклики до суду не з`явилася, чим продемонструвала свою байдужість щодо долі дитини.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
На підставі викладеного, враховуючи висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,а також виходячи з інтересів дитини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 908 грн.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 4, 79-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко