ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3826/22 Справа № 203/4264/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про призначення експертизи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18.02.2022 року (згідно штампу), вказуючи, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 15.02.2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.50). Крім того, зазначила, що текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року був складений 31.01.2022 року.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2022 року року судом першої інстанції було надіслано на адресу апелянта копія рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року (а.с.89).

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Ураховуючи викладені в заяві обставини, а також що при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною .

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко