Рішення

Іменем України

12 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/3778/21

Провадження №2/751/225/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я., Коробович А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратор,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни від 07.04.2021 року (індексний номер 57490254) про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.1-5).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 2010 році на підставі договору дарування набула у власність 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що 04.05.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., на підставі акта про проведені електронні торги від 29.04.2020, їй видано свідоцтво про придбання іншої 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що раніше належала відповідачу. Однак в квітні 2021 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 протиправно зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/2 частину вказаної квартири, яка раніше вже була реалізована з прилюдних електронних торгів. Повідомила, що незаконним шляхом відповідач отримав дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі якого державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради прийнято рішення від 07.04.2021 індексний номер 57490254 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири. Оскільки на момент реєстрації права власності відповідач не був власником вказаного майна, а вона у 2020 році придбала спірне майно на прилюдних електронних торгах, тому рішення державного реєстратора прийнято на підставі документа, який фактично втратив свою юридичну силу, підлягає скасуванню.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 червня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2021 та ухвалою від 15.09.2021 розгляд справи відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 29 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як співвідповідача державного реєстратора речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяну Сергіївну, розгляд справи відкладено та витребувано копію спадкової справи.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовлено.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Т.С. у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що здійснила державну реєстрацію на підставі документів, наданих представником ОСОБА_2 .

Протокольними ухвалами суду від 14.12.2021 та 22.12.2021 продовжено перерву у судовому розгляді у зв`язку з неповідомленням відповідача та представника відповідачів.

Після перерви відповідачі, представник відповідача у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від відповідача державного реєстратора надійшла заява про продовження розгляду справи без її участі.

Суд, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України ухвалив продовжити розгляд справи без участі відповідачів та представника відповідача Рибачук В.В.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1997 року, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 , в цілому належала на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с.95).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори Кравченко А.Г. за №3-1153, спадкоємцем 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є його дружина ОСОБА_6 (а.с.96).

Право власності на вказану квартиру зареєстровано 28.04.2007 року в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу 14416468 (а.с.94).

За життя 11 грудня 2001 року ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого належну їй квартиру АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в рівних частинах кожному (а.с.100).

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с.93зв).

Згідно відомостей Державного нотаріального архіву Чернігівської області після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу №973 (а.с.92-117).

Державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори Кравченко А.Г. 08 травня 2007 року та 22 травня 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_1 , які зареєстровано в реєстрі за №1-1572 та №1-1807 (а.с.114, 115).

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №12400709 від 08.05.2007 на вищевказану квартиру накладено арешт (а.с.97).

У подальшому на підставі договору дарування частини квартири від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 набула у власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

Згодом, на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2015, яке видано приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, ОСОБА_1 стала власником іншої 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_2 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.67, 68).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року дане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів частини квартири визнано недійсним та скасоване (а.с.71-72).

15.04.2020 Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги, що підтверджується протоколом №474924 (а.с.75).

29.04.2020 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качурою В.В. складений акт про проведені електронні торги (а.с.74).

На підставі вказаного акту про проведені електронні торги 04.05.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. видане свідоцтво про право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_2 (а.с.7).

Право власності за ОСОБА_1 на вказану частку зареєстровано 04.05.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 01 (а.с.8-9,138-139).

01 квітня 2021 року представник ОСОБА_2 звернувся до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.137-138).

До указаної заяви додано дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2007 року, який виданий 02.02.2017 (а.с.115,142) та інформаційну довідку Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.03.2021, відповідно до якої станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано по 1/2 частці за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.135).

07 квітня 2021 року державним реєстратором речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Т.С. прийнято рішення № 57490254 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.141).

07.04.2021 державним реєстратором речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Т.С., внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 57490254) від 07.04.2021 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.14-16).

Отже, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2021, квартира АДРЕСА_1 належить 1/2 частка ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26.05.2020, 1/2 частка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 04.05.2020 та 1/2 частка ОСОБА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 02.02.2017 (а.с.14-16).

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.22,36).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з частиною другою статті 18 якого порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У частині першій статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Підставами для відмови в державній реєстрації прав є: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набутгя, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 прийнято 07.04.2021 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину, який виданий 02.02.2017 за №1-71.

Разом з тим, на час прийняття державним реєстратором спірного рішення у власності ОСОБА_2 не перебувала 1/2 частина указаної квартири, оскільки 04.05.2020 була відчужена позивачу. Тобто квартира у цілому на момент прийняття спірного рішення на праві власності належить позивачу, відомості про це містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З огляду на те, що державна реєстрація за відповідачем права власності на нерухоме майно проведена державним реєстратором без дотримання положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності є незаконним та підлягає скасуванню, а отже позов до відповідача ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. по справі №823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж об`єкта нерухомого майна. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Спір виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна є неналежним відповідачем, і у зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора необхідно відмовити із зазначеної підстави.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем понесені та документально підтверджені витраті по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.35).

З огляду на те, що позов задоволено в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , який на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.13, 15-16 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни від 07.04.2021 року (індексний номер 57490254) про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.02.2017, за ОСОБА_2 .

Судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп, сплачений 24.05.2021 року згідно квитанції № 0.0..1, компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.01.2022.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 20А)

Суддя Н. В. Маслюк