465/1378/22
4-с/465/40/22
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2022 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович. Скаргу обґрунтовує тим, що 18 лютого 2022 року поштою отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022 року (ВП №68671147) винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. Оскаржувана постанова винесена на підставі виконавчого напису №77943 виданого 01.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. Згідно зазначеного ВП з скаржниці підлягає стягненню грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» суму у розмірі 5333 грн. 90 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 14246 грн. 78 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 900 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованою пенею, невідомо яку заборгованість за вчинення виконавчого напису, винагороду приватного виконавця в сумі 2133 грн. 07 коп., мінімальні витрати 310 грн., 69 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій та виконавчий збір у розмірі 13000 грн. 00 коп. Просить визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2022 року (ВП №68671147) винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І., враховуючи, що про існування даного боргу їй не відомо.

Скаржник в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі. Зазначає, що дану скаргу боржником подано в межах виконання виконавчого напису № 77943 від 01.06.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Разом із тим, згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2,3 п. б Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року N б, Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд мас закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК (тепер ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження 16.02.2022 року (ВП №68671147) приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. Оскаржувана постанова винесена на підставі виконавчого напису №77943 виданого 01.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафів є окремими та самостійними видами виконавчих документів.

Згідно з вимогами п. 16 ч. 3 ст. 18 наведеного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби врегульовано ст. 287 КАС України.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7981/17 вказав, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 287 КАС України.

Зважаючи на те, що приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №77943 виданого 01.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а не рішення у цивільній справі, вирішення справи з приводу оскарження рішення державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження повинно здійснюватись адміністративним судом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Вказана правова позиція відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 213/2012/16, від 06.06.2018 р. у справі № 127/9870/16-ц, від 03.10.2018 р. у справі № 320/7888/16-ц, від 16.01.2019 р. у справі № 279/3458/17-ц.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено як ч. 2ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», так і ч. 1ст. 287 КАС України..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі належить закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 3 ч. 1 п. 5, 74 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259,447,ч.1 ст.448 ЦПК України, ч.1 ст. 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними вимогами шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.