Провадження № 2/359/443/2022
Справа № 359/4525/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Андрійченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 червня 2019 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. Їй було відкрито кредитний рахунок та вона отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалася повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 275 201,06 грн, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту 208 627,76 грн та заборгованості за простроченими відсотками 66 573,30 грн. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору.

01 лютого 2022 року на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд примусового стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 258 199 гривень 08 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту 208 627 гривень 76 копійок та заборгованості за простроченими відсотками 49 571 гривня 31 копійка.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 7 червня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.115).

Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути без неї. У попередніх судових засіданнях повідомила суду, що дійсно має заборгованість перед позивачем, однак у зв`язку зі сплатою частини грошових коштів, просила уточнити дійсний розмір її заборгованості.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19 червня 2019 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та преміальної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19 червня 2019 року (а.с.46-50).

Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.06.2019 року відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Також відповідачем була підписана довідка про умови кредитування, в якій, в тому числі, погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами (а.с.47-50).

АТ КБ «Приватбанк» з 18.04.2019 видавав відповідачу кредитні картки, з встановленим кредитним лімітом, остання картка відкрита 03.12.2019, термін дії 11/22 (а.с.45).

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно якої остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с. 10-43).

Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.44) вбачається, що станом на 27.11.2019 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 200 000,00 гривень, станом на 08.12.2020 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімала з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 258 199 гривень 08 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту 208 627 гривень 76 копійок та заборгованості за простроченими відсотками 49571 гривня 31 копійка. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 30.12.2021 року (а.с.188-189).

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, і тепер ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. У той же час, відповідач не надала належних, допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 258 199 гривень 08 копійок, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 208627 гривень 76 копійок та заборгованості за простроченими відсотками - 49571 гривня 31 копійка.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 21 квітня 2021 року (а.с.107) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 4128,02 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.06.2019 року у розмірі 258 199 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 08 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 02 копійки.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 24 травня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта