Дата документу 24.05.2022 Справа № 553/3257/21
Провадження №2/554/1615/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАНІФОЮ» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МАНІФОЮ» про визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів шляхом витребування з ТОВ «МАНІФОЮ»:

-Кредитного договору № 3236193 від 26.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ» з додатками та документами щодо здійснення розрахунків між сторонами ( видачі кредиту і розрахунком здійснення нарахувань, здійснення оплат позичальником, розрахунком заборгованості);

-рішення про акредитацію центру сертифікації ключів ТОВ «МАНІФОЮ»;

-свідоцтво акредитованого центру сертифікації ключів ТОВ «МАНІФОЮ»;

-сертифікат акредитованого центру сертифікації ключів ТОВ «МАНІФОЮ»;

-атестат відповідності комплексної системи захисту інформації вимогам нормативних документів у сфері захисту інформації ТОВ «МАНІФОЮ»;

-сертифікати відповідності або позитивні експертні висновки за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації ТОВ «МАНІФОЮ»;

-відомості про ліцензії на право провадження господарської діяльності ТОВ «МАНІФОЮ» в галузі криптографічного або технічного захисту інформації.

Також у поданому клопотанні ОСОБА_1 просив:

-на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «МАНІФОЮ» зупинити нарахування відсотків та інших нарахувань за договором;

-а на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «МАНІФОЮ» припинити взаємодію з третіми особами, а саме контактування в будь-який спосіб, збору інформації та обробки інформації щодо інших третіх осіб ( зокрема знайомих колег чи близьких осіб ( родичів), в тому числі, які зазначалися як контактні особи при укладанні кредитної угоди та інших третіх осіб, які не зазначалися як контактні особи та не давали згоду на таку взаємодію, їх інформування з приводу існування цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачем, стану виконання взаємних зобов`язань, наявності та розміру заборгованості чи порушень у їх виконанні.

В обґрунтування даного клопотання послався на ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів та зобов`язання відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Щодо витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем подано клопотання без порушення строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Однак, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так у клопотанні не зазначені заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, не додано докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та яке відношення даний доказ має до предмету доказування.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги, що позивач не вживав заходів для самостійного отримання доказів, не зазначив, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо зобов`язання відповідача.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 , він прохає: на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «МАНІФОЮ» зупинити нарахування відсотків та інших нарахувань за договором;на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «МАНІФОЮ» припинити взаємодію з третіми особами, а саме контактування в будь-який спосіб, збору інформації та обробки інформації щодо інших третіх осіб ( зокрема знайомих колег чи близьких осіб ( родичів), в тому числі, які зазначалися як контактні особи при укладанні кредитної угоди та інших третіх осіб, які не зазначалися як контактні особи та не давали згоду на таку взаємодію, їх інформування з приводу існування цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачем, стану виконання взаємних зобов`язань, наявності та розміру заборгованості чи порушень у їх виконанні, що є заходами забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Вимоги форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема в ній повинно бути зазначено:найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.4 та ч.5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що своє клопотання про зобов?язання відповідача вчинити певні дії мотивує лише посиланням на ч.1 ст.84 ЦПК України і саме клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в ньому відсутні: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До клопотання недодано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, у судувідсутніпідстави для задоволенняданогоклопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії відповідача, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МАНІФОЮ» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала в частині зобов?язання відповідача вчинити певні дії може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Материнко