Справа № 496/2945/20
Провадження № 2/496/457/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Павлишин Андрій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року, цивільну справу № 496/2945/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

21.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50 % суми сплаченого судового збору. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, позивач в заяві просить вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем, відповідно до квитанції № 26285 від 21.07.2020 року, сплачено судовий збір в сумі 1065,30 гривень, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 532,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеській області (, адреса: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна, 9) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків суми сплаченого судового збору - 532,65 гривень, який було сплачено на р/р UA0015111, МФО 899998, за платіжним дорученням № 26285 від 21.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

Суддя О.П. Галич