overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7384/22
Провадження № 2/686/3613/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК»( третя особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК»( третя особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 03.06.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1559/22
Провадження № 2-с/591/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/1559/22 провадження №2-н/591/409/22,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2022 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ. Свою заяву мотивує тим, що на момент видачі судового наказу нею була частково погашена заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09 травня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 по 31.05.2021 року в сумі 6517 грн 17 коп. та витрат по сплаті судового збору 248 грн 10 коп. (а.с.17).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, оскільки нею було частково погашено заборгованість, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 13.05.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2022 року по справі № 591/1559/22 провадження № 2-н/591/409/22.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 720/864/22
Провадження № 2/720/430/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, яка розташована по вул. Чкалова, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області та ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати у Новоселицького комунального бюро технічної інвентаризації копії інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну В.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Номер провадження 2-о/754/207/22
Справа № 754/3825/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 29), про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 28 червня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 28 червня 2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 442/1716/22
Провадження № 2/442/663/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди та вказали, що наслідки закриття провадження у даній справі їм відомі та зрозумілі. Просили затвердити дану мирову угоду.

Суд, крім цього, роз`яснив наслідки закриття провадження у справі при затвердженні мирової угоди.

Заслухавши думку сторін, прийнявши до уваги те, що сторони дійшли згоди до укладення мирової угоди в добровільному порядку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору та хоча й виходить за межі його предмета, однак, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:

1. Визнати право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Визнати право власності за ОСОБА_4 на:

- житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, кадастровий номер :01:037:0022 по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку для індивідуального садівництва площею - 0,0409 га кадастровий номер :01:037:0278, по АДРЕСА_2 .?

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , 1976 року народження, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 203/1611/22
Провадження № 2-о/0203/48/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/48/2022 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України вперше подали до суду цю заяву, на предмет розірвання шлюбу за заявою подружжя, оскільки жодного спору заявники між собою не мають та досягли домовленостей щодо подальшого місця проживання їх сумісних дітей. Заявники вважають, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175, ст. 177, ст. 293, 294 ЦПК України та підписана заявниками з додаванням всіх наявних у них доказів; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

З огляду на положення ч. 3 ст. 293 ЦПК України, а також з урахуванням позиції заявників, які мають двох малолітніх дітей від цього шлюбу та не мають спору щодо подальшого визначення їх місця проживання, а також добровільну згоду заявників щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку окремого провадження з повідомленням заявників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 196, 260-261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 08 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом судовими повістками заявників ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати копії цієї ухвали заявникам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 393/228/20

УХВАЛА

25 травня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання недійсними довіреності та договору міни земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10:00 год. 07.06.2022р.

В клопотанні від 16.05.2022р., яке надійшло до суду 20.05.2022р., представник позивача адвокат Чирочка Н.В. просить суд провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.ч.6,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі № 393/228/20 в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача адвоката Чирочки Н.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №393/228/20, яке відбудеться 07.06.2022р. о 10:00 год., забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими ч.10 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився.

Копії ухвали надіслати Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 569/5961/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрована з 22.03.2004 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована з 22.03.2004 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, Рівненська область, вул. Д.Галицького, 22).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1376/21 Номер провадження 22-ц/814/1340/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом адвоката Таргонія Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року, прийнятого під головуванням судді Назарьової Л.В., в м.Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена)

та на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Назарьової Л.В., в м.Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 22 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1124/22
Провадження № 2-н/352/84/22
08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_____________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________