Справа № 369/328/19
Провадження №2/369/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрчика Сергія Валерійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Михайла Костянтиновича, третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Михайла Костянтиновича, третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Через канцелярію суду надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер № :07:003:0064 площею 1,91 га, що знаходиться на території села Шпитьки, Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області, земельну ділянку кадастровий номер № :07:003:0054 площею 0,9698 га, що знаходиться на території села Шпитьки, Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Юрчик Сергій Валерійович зазначає, що згідно Державного акту ЯД № 688902 від 07.11.2007 р. та Державного акту ЯД № 688901 виданого 07.11.2007 р. позивачу належали земельні ділянки кадастровий номер :07:003:0064 площею 1,91 га. та кадастровий номер :07:003:0052 площею 0, 9698 га, які розташовані на території села Шпитьки Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області.

25.09.2014 р. відповідачем ОСОБА_2 було посвідчено договори купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок. Дані договори були посвідчені між начебто представником позивача громадянином ОСОБА_3 та ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», який діяв на підставі довіреності виданої нотаріусом міста Москви Суховою Є. В. та зареєстрованою в реєстрі за № 1- 1346.

22.02.2019 р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТ Трейдер», нотаріуса КМНО Щелкова М. К., третя особа: КДНА про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

09.09.2019 р. по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та судово- технічну експертизу документів, яка не була проведена по даний час.

15.11.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Корнієвською Н. В. було відчужено вищезазначені земельні ділянки з права власності ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР» до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що предметом спору є визнання недійсними договору дарування земельної ділянки, а також визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,припинення права власності прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер № :07:003:0064 площею 1,91 га, що знаходиться на території села Шпитьки, Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області, земельну ділянку кадастровий номер № :07:003:0054 площею 0,9698 га, що знаходиться на території села Шпитьки, Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер № :07:003:0064 площею 1,91 га, що знаходиться на території села Шпитьки, Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області, земельну ділянку кадастровий номер №:07:003:0054 площею 0,9698 га, що знаходиться на території села Шпитьки, Дмитрівської сільської громади Бучанського району Київської області.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю РТ «ТРЕЙДЕР», ідентифікаційний код: 36049538, адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2 кв. 111, 01030.

Інформація про боржника: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуЩелков Михайло Костянтинович, адреса: пр-кт. 40-річчя Жовтня (пр-кт. Васильківський), буд. 70, кім. 238, м. Київ.

Інформація про третю особу: Київський державний нотаріальний архів, адреса: пр-кт. Повітрофлотський, 76 Г, м. Київ, 03151.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Дубас