Справа № 304/776/22 Провадження № 2/304/175/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з таких на її користь аліменти у розмірі по 2 500 грн щомісяця з кожного на утримання їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено позивача опікуном дитини. З вересня 2019 року дівчинка проживає та виховується в її сім`ї, перебуває на її утриманні. Не зважаючи на неодноразові звернення, відповідачі, які зловживають спиртними напоями та не мають постійного місця роботи, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надають, її життям та вихованням не цікавляться. З огляду на вищевикладене, а також те, що відповідачі інших утриманців не мають, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 травня 2022 року вказану позовну заяву було залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено її про спосіб їх усунення, а саме шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Зазначену ухвалу позивач отримала 12 травня 2022 року, що вбачається з її заяви на усунення недоліків та підтверджується витягом з трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» 553 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на 25 травня 2022 року не повернулося).

Разом з цим, вказані в ухвалі судді від 06 травня 2022 року недоліки у визначений строк у повному обсязі не усунула, направивши до суду на виконання зазначеної ухвали нову позовну заяву, у якій не міститься виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів у підтвердження вказаного.

Крім цього, нову позовну заяву позивачем ОСОБА_1 направлено до суду лише 18 травня 2022 року, тобто після спливу зазначеного судом п`ятиденного строку для усунення недоліків.

При цьому, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 25 травня 2022 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 06 травня 2022 року у встановлений останньою строк у повній мірі не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.