Справа № 932/1906/22
Провадження № 6/932/44/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар С.І. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар С.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що оригінал виконавчого документу було втрачено при його пересилці.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву з додатками прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 12 червня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто 1813,44 грн.

Відповідний судовий наказ видано 10 листопада 2008 року. Строк пред`явлення наказу до виконання 22.07.2011 рік.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Як зазначає заявник, оригінал судового наказу було страчено при поштовій пересилці.

У відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лоозова ГТУЮ у Харківській області зазначено, що виконавчий документ був повернутий 28 серпня 2012 року та зворотне повідомлення про отримання до відділу не поверталось.

Проте, в заяві з якою звернувся до суду представник заявника відсутні мотиви, чому представник АТ КБ «Приватбанк» лише 20 січня 2022 року, зі спливом десяти років звернувся до ВДВС для встановлення інформації про хід виконавчого провадження, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже і підстав для видачі його дублікату.

За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар С.І. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 11 травня 2022 року

Суддя В.І.Цитульський