Провадження № 2/487/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію поширену ОСОБА_1 .. Зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- Чи є вислів ОСОБА_1 , поширений ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виступу в трибуни Верховної ради України, а саме: «.... Те, що пані ОСОБА_3 неодноразово зверталася до народних депутатів і пропонувала їм грошову, матеріальну допомогу - це факт», в цілому, таким, що містить негативну (образливу) Інформацію та/чи наклеп стосовно ОСОБА_3 та є інформацією у формі фактичних тверджень/ або оціночних суджень?

- Чи є репліки, висловлені ОСОБА_1 , поширені в кулуарах Верховної ради України, під час Інтерв`ю з журналістами різних ЗМІ 14.11.2019 року, а саме: - Коли людина робить якість любування конкретних олігархічних груп, а коли побачили що вже пішла підозра.. .то що робити для захисту ?» Він залякував деяких депутатів, вони до мене особисто підходили. Були пропозиції давайте візьмемо когось на довольствіє так зване, пропонувалися якісь гроші депутатам, нехай цим займається НАБУ... Було два кейси, коли до мене так люди приходили», такими, що викладені у формі фактичних тверджень/оціночних суджень? Та чи стосуються вони ОСОБА_3 ?

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у запереченнях.

Представник позивача подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової лінгвістичної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі лінгвістичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, суд, враховуючи згоду сторін, дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, ст.ст.12, 103, 95, 110, 113, керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 757/64751/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є вислів ОСОБА_1 , поширений ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виступу в трибуни Верховної ради України, а саме: «.... Те, що пані ОСОБА_3 неодноразово зверталася до народних депутатів і пропонувала їм грошову, матеріальну допомогу - це факт», в цілому, таким, що містить негативну (образливу) Інформацію та/чи наклеп стосовно ОСОБА_3 та є інформацією у формі фактичних тверджень/ або оціночних суджень?

2) Чи є репліки, висловлені ОСОБА_1 , поширені в кулуарах Верховної ради України, під час Інтерв`ю з журналістами різних ЗМІ 14.11.2019 року, а саме: - Коли людина робить якість любування конкретних олігархічних груп, а коли побачили що вже пішла підозра.. .то що робити для захисту ?» Він залякував деяких депутатів, вони до мене особисто підходили. Були пропозиції давайте візьмемо когось на довольствіє так зване, пропонувалися якісь гроші депутатам, нехай цим займається НАБУ... Було два кейси, коли до мене так люди приходили», такими, що викладені у формі фактичних тверджень/оціночних суджень? Та чи стосуються вони ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вартість проведення експертизи згідно рахунку експертної установи.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати копії з матеріалів цивільної справи № 757/64751/19-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін