Справа № 199/230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання останній раз на 31 травня 2022 року. В ході розгляду цивільної справи від відповідача надійшла до суду заява про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест». Заява мотивована тим, що відповідач на підставі відповідного договору від 18 січня 2022 року відступив право вимоги до позивача за кредитним договором №8/2007/980-К/3653-ПП від 27 серпня 2007 року на користь ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивачем в тексті його позову фактично викладено заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання задля вирішення вищевказаного процесуального питання про залучення до участі у розгляді справи правонаступника відповідача.

Дослідивши матеріали заяви відповідача про залучення у справі правонаступника, а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/230/22 (провадження №2/199/1101/22) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору у справі є правомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/3653-ПП від 27 серпня 2007 року.

18 січня 2022 року між ТОВ «Брайт Інвестмент», як первісним кредитом, та ТОВ «Хорн Хоф Інвест», як новим кредитором, було укладено договір №1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло належне ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/980-К/3653-ПП від 27 серпня 2007 року.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом положень ст.ст.512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником доведено перед судом факт заміни кредитора у зобов`язанні, стягнення заборгованості за яким є предметом оскаржуваного позивачем в рамках даної цивільної справи виконавчого напису приватного нотаріуса, а отже доведено, що ТОВ «Хорн Хоф Інвест» на даний час є правонаступником відповідача у цій цивільній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» та залучення ТОВ «Хорн Хоф Інвест» в якості правонаступника відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 55, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (; адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34) до участі у цивільній справі №199/230/22 (провадження №2/199/1101/22) в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко