ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту вчинення домашнього насильства, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в порядку окремого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту вчинення домашнього насильства.

26.01.2022 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено заявнику у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження та рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою в загальному порядку, питання про повернення судового збору заявнику судом не вирішувалося.

25.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору за подання до суду заяви в порядку окремого провадження в розмірі 908,00 грн., сплачені згідно квитанції №0.0..2 від 12.10.2021 року

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином суд, відмовивши у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , роз`яснив заявнику, що він має право звернутися до суду в загальному позовному провадженні, в зв`язку з чим питання про повернення судового збору не розглядалося, але заявник ОСОБА_1 в свою чергу не скористався своїм правом звернутися до суду з позовною заявою, а тому судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання заяви в порядку окремого провадження підлягає поверненню на підставі поданого клопотання.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається заявнику, за клопотанням останнього, відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплата якого підтверджується квитанцією №0.0..2 від 12.10.2021 року на суму 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім грн) згідно з квитанцією №0.0..2 від 12.10.2021 року на р/р UA0004633, МФО 899998, , отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул