Справа № 159/5232/21
Провадження № 2/159/116/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 22.01.2021 року ОСОБА_1 підписано заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Шляхом підписання вказаної заяви відповідач ініціював одержання кредиту на споживчі потреби, погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На підставі підписаної 22.01.2021 року ОСОБА_1 заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної лінії (кредиту), на його картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт в сумі 14800,00 грн. Процентна ставка складає 385,00 процентів річних.

Згідно кредитного договору, відповідач зобов`язався належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання та в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги, належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору - достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв`язку з чим, станом на 31.08.2021 року, за відповідачем рахується кредитна заборгованість в розмірі 16657,25 грн., в тому числі: 14549,39 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 2093,35 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 12,49 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2,02 грн. заборгованість по витратах від інфляції.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 16657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 25 копійок та судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у строк, повторно встановлений судом, відзив на пред`явлений позов не подав.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_1 підписав заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 31.08.2021 року, за відповідачем рахується кредитна заборгованість в розмірі 16657,25 грн., в тому числі: 14549,39 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 2093,35 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 12,49 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2,02 грн. заборгованість по витратах від інфляції.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подала.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16657,25 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_2 в філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, , МФО 303398) заборгованість в сумі 16657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 25 копійок та судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК