Справа № 951/785/21
Справа № 2-п/951/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Балабана П. О.,

представника відповідача (заявника) адвоката Матвійчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

09.05.2022 на адресу Козівського районного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що про проведення судового засідання, на якому було ухвалено судове рішення, що порушує його права він не був повідомлений та нічого не знав про існування судового процесу.

1.Виклад позицій учасників справи.

У судовому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції підтримав вимоги заявника, та підтвердив, що його довіритель повісток про виклик до суду не отримував, оскільки за зареєстрованою адресою не проживає. Вказав, що у випадку скасування судом заочного рішення надасть докази, які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач та її представник у судовому засіданні вказали, що доводи заявника необґрунтовані та просили відмовити у задоволенні заяви. Окрім того представник позивача вказав, що заявник пропустила строк, визначений для звернення до суд у із заявою про перегляд заочного рішення.

2. Вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частини перша-третя статті 284 ЦПК України).

Як установлено, повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу ОСОБА_2 у день його проголошення; про наявність рішення від 26.01.2022 у справі №951/785/21 він дізнався, отримавши 27.07.2022 виконавчий лист. Як вбачається з конверта поштового відправлення, 04.05.2022 ним було скеровано заяву про перегляд рішення до суду і такий судом отримано 09.05.2022, строк звернення до суду із відповідною заявою просив поновити.

Отже, заява про перегляд заочного рішення подана в межах двадцяти днів з дня вручення відповідачу копії заочного рішення суду. Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

3. Вирішення заяви про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21.

Заява обґрунтована тим, що заочним заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Постановлено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2021 і до 29.01.2037 включно та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із 27.09.2021 і до 13.04.2039 включно.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Підстави для скасування заочного рішення визначені частиною першою статті 288 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, поважними причинами неявки можуть бути обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Доведенню підлягає саме поважність причин неявки. Окрім того, відповідач вказує докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як установлено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 цю справу передано на розгляд судді Братків І. І.

05.11.2021 суд направив до компетентних органів запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

29.11.2021 обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області надав інформацію на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2021 відкрито провадження у даній справі; призначено судове засідання на 28.12.2021; учасникам справи установлено строки для подачі заяв по суті справ. Копію ухвали, у якій визначено дату судового засідання та повістку відповідачу направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 28.12.2021 у призначене судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 26.01.2022 відповідач також не прибув.

Таким чином, судом встановлено, що у жодне із судових засідань відповідач не прибув, відзиву на позов не подав.

У матеріалах справи наявні два конверти поштових відправлень, відповідно до яких поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_2 надсилалася за адресою його офіційного зареєстрованого місця проживання. Разом з тим, конверти поверталися не врученими з відміткою «інші причини».

Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими.

Зокрема, у постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Окрім того, судом розміщувалося оголошення на сайті Судової влади України про судове засідання 26.01.2022.

Відтак, суд із дотримання вимог процесуального законодавства здійснював виклики відповідача у судові засідання. Однак ОСОБА_2 у жодне із призначених судових засідань не прибував, відзиву на позов суду не надав.

Встановлене свідчить про наявність обставин, які допустили розгляд судом 26.01.2022 справи у заочному порядку (із урахуванням повторного неприбуття інших відповідачів у справі) на підставі наданих позивачем та зібраних судом доказів, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

При цьому судом враховано, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , повістки направлено саме за вказаною адресою.

Обставин, які могли б викликати сумнів у суду щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_2 при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у частині поважності причин неявки у судові засідання не надав суду доказів, які б свідчили про таку поважність. При цьому встановлено, що суд здійснював виклики відповідача на кожне із судових засідань шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Окрім того, відповідачем до заяви не надано жодних доказів, які могли б вплинути на розгляд справи по суті на час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 259-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі №951/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. БРАТКІВ

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2022.