Справа № 566/1568/21
провадження № 2/566/124/22
26 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Христюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 серпня 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області було зроблено відповідний актовий запис за № 2 від 10.08.2008 року. Від спільного подружнього життя у сторін дітей нема, спочатку сімейне життя складалось добре, проте за останні кілька років відносини між нею та відповідачем суттєво погіршились, що в кінцевому випадку привело до їх припинення. Зазначає, що фактично з грудня 2019 року вони проживають окремо. Позивач вважає, що подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, збільшилась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові, що унеможливлює подальше їхнє перебування у шлюбі. Просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 10 серпня 2008 року Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2.
23 грудня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.
26 січня 2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Драган В.П. не з`явилися, представник позивача - адвокат Драган В.П. подав до суду клопотання, у якому просить справу розглянути за відсутності позивача та її представника, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 17).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі з 10 серпня 2008 року, який зареєстрований Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 2, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.08.2008 року серії НОМЕР_1 (а.с. 9). Від даного шлюбу дітей немає.
Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 2008 року Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 22.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Драган Володимир Петрович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 734 від 11.10.2010 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Радехівським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 09.11.2004 року.

Повний текст рішення складено 26.01.2022 року.

Суддя А.А. Хомицька