БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5788/19
провадження № 2/361/309/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона разом із сином ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , та не приватизована. Окрім позивача та її сина, у квартирі зареєстровані колишня свекруха ОСОБА_5 та дочка останньої - ОСОБА_3 . Однак, відповідачі у квартирі вже більше 16-ти років не проживають, їхні речі у квартирі відсутні. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відоме. Наявність реєстрації у квартирі відповідачів, які не проживають у ній понад 16-ть років, покладає на позивача додатковий тягар по сплаті комунальних послуг, які не надаються, однак нараховуються на відповідачів, що порушує права позивача. За таких обставин, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 , та зняти їх з реєстраційного обліку.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 34, том 1).

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи Броварської міської ради Київської області у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив пояснення по суті справи, в яких не заперечував проти задоволення позовних вимог. Також, у матеріалах справи міститься заява, в якій представник Броварської міської ради Київської області просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом.

13 червня 1975 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області видано ОСОБА_5 ордер на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 14). Квартира не приватизована.

Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що сім`я ОСОБА_5 складається із чотирьох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - чоловіка, ОСОБА_9 - сина, та ОСОБА_3 - дочки.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 12, том 1).

Згідно інформації від 27 березня 2019 року та 23 серпня 2019 року, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб центр обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с. 32, 33, 53, том 1).

14 травня 2019 року депутатом Броварської міської ради Київської області Саук А.М. здійснено обстеження житлових умов у квартирі АДРЕСА_2 . У ході такого обстеження депутатом встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_4 . У квартирі зареєстровані, але, зі слів сусідів, не проживають біля 16 років ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 11, том 1).

У матеріалах справи знаходяться копії квитанцій про сплату ОСОБА_5 комунальних послуг за період: березень 2015 року, лютий 2016 року, та січень 2021 року.

Установлено, що 21 червня 1991 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 , місце реєстрації шлюбу - місто Ноябрськ. Наведене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.102 т.1)

10 листопада 1994 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 , місце реєстрації шлюбу - місто Ноябрськ. Наведене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.105 т.1)

Згідно копій паспортів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є громадянками Російської Федерації. (а.с. 101, 103 т.1)

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що знає сторін у даній справі, так як живе по сусідству із позивачем. У квартирі, де живе позивач, давно проживала свекруха останньої, однак на даний час там не проживає, виїхала на постійне місце проживання у Росію. У вказаній квартирі живе позивач разом із сином. Інколи туди приходить колишній чоловік позивача. Відповідачів у квартирі свідок давно не бачила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що перебуває із позивачем у сусідських відносинах. Свідок також знає відповідачів, оскільки колись бачила їх у дворі будинку. Однак, вже давно відповідачі виїхали до Росії та у квартирі, в якій проживає позивач, не з`являються.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що перебуває із позивачем у сусідських відносинах. Свідок також знає відповідачів, та декілька раз була у них у квартирі. У 1990 році ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виїхали на північ Росії. ОСОБА_5 приїжджала кожен рік і платила за квартиру.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 зазначила, що відповідач ОСОБА_5 - сестра. Вказала, що відповідачі ще при Радянському Союзі виїхали до Російської Федерації. У квартирі не проживає, але висилає гроші для оплати комунальних потреб.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_20 . Вказала, що ОСОБА_1 платить за квартиру, але тільки рік як живе за цією адресою постійно. ОСОБА_5 приїжджала часто, заплатить за квартиру і поїде.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За правилом статті 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Положеннями частини другої статті 107 ЖК Української РСР передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилалась на ті обставини, що відповідачі не проживають у спірній квартири без поважних причин уже понад 16 років, тому просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

При розгляді справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ще в 1989 році виїхала з адміністративних меж України, громадянство України не набувала, та є громадянкою Російської Федерації. Відповідач ОСОБА_21 також є Громадянкою Російської Федерації. Відповідачі створили сім`ї на території іншої держави, постійно проживають в Російській Федерації. Зокрема, ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_2 1 або 2 рази на рік приїжджає в Україну, періодично сплачує комунальні платежі за квартиру. Щодо відповідача ОСОБА_14 відсутні докази навіть періодичного перебування в Україні.

З огляду на викладене вбачається, що відповідачі змінили місце проживання ще до 1991 року, вибувши на постійне місце проживання до Російської Федерації, де набули громадянства, тому на підставі статті 107 ЖК України втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Разом з тим, позовні вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі задоволенню не підлягають, так як є передчасними та необґрунтованими.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_22 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Треті особи: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Броварська міська рада Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Бровари.

Суддя Н.М. Петришин