Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/98/22
Провадження № 2/494/225/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 3 місяці з дня набрання законної сили рішення, оскільки причини пропуску строку є поважними.

На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 . Брат був одинокий, дружина померла набагато раніше, а дітей в них не було, тому він його доглядав, а після смерті поховав. Після смерті брата залишилась земельна ділянка, що належала братові на праві приватної власності, яку він заповідав йому у 2019 р.. Від отримання спадщини він не відмовлявся. Проте, з питань оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса після спливу 7-ми місяців з часу відкриття спадщини. За таких обставин нотаріус відмовила йому у відкритті спадкової справи та надала рекомендацію звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, просив провести судовий розгляд за його відсутності, про що до суду була подана заява відповідного змісту.

Судом встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що у той же день був складений актовий запис №256, що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Дружина спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі запису смертей 11 квітня 2005 р. був зроблений актовий запис №22. Місце реєстрації - Виконавчий комітет Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області. Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 .

Спадкоємець ОСОБА_1 і померлий ОСОБА_2 є рідними братами.

За життя спадкодавцю ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 4,866 га, кадастровий №:01:001:0361, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 31 серпня 2013 р., що було видане реєстраційною службою по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

05 листопада 2019 р. спадкодавець ОСОБА_2 зробив розпорядження, яким земельну ділянку площею 4,866 га, розташовану на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Заповіт був посвідчений ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, що було зареєстровано у реєстрі за №32.

Згідно довідки з Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 29 листопада 2021 р. №1311, ОСОБА_2 , згідно запису у погосподарській книзі №1 Заводівської сільської ради, особовий рахунок № НОМЕР_4 , проживав та був зареєстрований з 2005 р. до дня своєї смерті по АДРЕСА_1 . На час смерті проживав один.

Згідно довідки з Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 05 січня 2021 р. №07, ОСОБА_1 , що проживає та є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , поніс витрати на поховання померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а.з.№256.

Згідно довідки з КНП «Березівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» №57 від 17 січня 2022 р. позивач ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, періодично знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Згідно довідки з КНП «Березівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» №04 від 04 січня 2022 р. позивач ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 15 листопада по 22 листопада 2021 р..

Відповідно до листа від приватного нотаріуса від 13 грудня 2021 р. №1022/01-16 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено судом позивач та спадкоємець були рідними братами.

Також, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя заповідав належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,866 га, розташовану на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На думку суду підставою для задоволення позову є наявність доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому суд вважає, що поважними слід визнати такі причини пропуску строку, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Як було встановлено судом позивач перебуває на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, періодично знаходиться на амбулаторному лікуванні. Згідно довідки з КНП «Березівського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» №04 від 04 січня 2022 р. позивач перебував на амбулаторному лікуванні і в період 6-ти місячного строку після відкриття спадщини.

З огляну на наведене суд погоджується з тим, що позивач у зв`язку з станом здоров`я протягом встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України 6-ти місячного строку на прийняття спадщини мав перешкоди на звернення до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Стан здоров`я позивача є поважною причиною пропуску ним строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач доглядав спадкодавця та поніс витрати на його поховання після смерті, мав на руках заповіт від спадкодавця. Вказані обставини свідчать про те, що підстав відмовлятися від спадщини у позивача не було.

Слід зазначити, що аналогійні правові висновки були зазначені у рішенні Верховного суду України від 23 серпня 2017 р. №6-1320цс17, від 26 червня 2019 р. у справі №556/1145/17, провадження №61-38298св18, 28 жовтня 2019 р. справа №761/42165/17-с, провадження №61-49121св18.

За таких обставин суд вважає, що права позивача є невизнаними, в зв`язку з чим підлягають відновленню, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк в 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя_________________________________________