Провадження №2/523/1845/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Жекової О.І.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чапуріної С.І. про витребування доказівпо цивільній справі № 523/10902/21 за позовом громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовомгромадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

01 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чапуріної С.І. про витребування доказівпо цивільній справі № 523/10902/21 за позовом громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. За клопотанням представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0656 га за адресою: АДРЕСА_1 , від 09 жовтня 2018 року за реєстрованим № 1239 або надати належним чином посвідчену копію дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0656 га за адресою: АДРЕСА_1 , від 09 жовтня 2018 року за реєстрованим № 1239, виданого від 02 квітня 2019 року за реєстрованим № 351 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Дане клопотання, представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чапуріної С.І. про витребування доказівпо цивільній справі № 523/10902/21 за позовом громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0656 га за адресою: АДРЕСА_1 , від 09 жовтня 2018 року за реєстрованим № 1239 або надати належним чином посвідчену копію дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0656 га за адресою: АДРЕСА_1 , від 09 жовтня 2018 року за реєстрованим № 1239, виданого від 02 квітня 2019 року за реєстрованим № 351 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко