overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 07 червня 2022 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2022 року м. Мукачево Справа№303/3239/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівської ЦОК Маргітича Віталія Миколайовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/311/679/2022
Справа № 311/5836/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Заводська, будинок 7

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення вартості не облікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість донарахованого не облікованого об`єму природного газу в сумі 62 423,64 грн., а також стягнути судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-15 годину 03 березня 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 03 березня 2022 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________
Справа №488/4699/21
Провадження №6/488/27/22
УХВАЛА

Іменем України

24.05.22 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Обласного Комунального Підприємства (ОКП) «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про виправлення описки в рішенні (наказі) суду, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року вимоги ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання були задоволені.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 25 947,53 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

При написанні судового наказу була допущена описка щодо невірно прописаної суми заборгованості, замість « 25 947,53 грн.», зазначено «2594753 грн.».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року № 488/4699/21, зазначивши вірно суму заборгованості « 25 947,53 грн.», що підтверджується матеріалами цієї справи, а тому у судовому наказі по цій справі дійсно було допущено описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного і керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року № 488/4699/21 за заявою ОКП «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, і вважати вірним суму заборгованості « 25 947,53 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ

Справа № 754/4752/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5676/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. 09 серпня 2021 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про визнання права власності,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та у зв`язку із несплатою судового збору.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 27 січня 2022 року направлено на зазначені в апеляційній скарзі адреси ОСОБА_1 та її представника, яку представником отримано 09 лютого 2022 року (а.с. 169, 170).

Згідно ухвали суду від 27 січня 2022 року, ОСОБА_1 було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 27 січня 2022 року строку для усунення недоліків ОСОБА_1 та/або її представник до суду не звертались.

Таким чином, станом на 23 травня 2022 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук
Провадження №: 2/755/2246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_3 .

Представник відповідача Київської міської ради та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Представник позивача ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2022 року о 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10540/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/30/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоревича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. надійшло клопотання, в якому він просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 06.04.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовувалось віддаленістю місцезнаходження суду від місцезнаходження представника товариства, який здійснює свою професійну діяльність у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоревича задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 10:00 01 серпня 2022 року.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвокату Кушнарьову Євгенію Ігоревичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/404/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

19 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі №607/18056/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі №607/18056/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії.

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа № 146/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська територіальна громада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -
25 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська територіальна громада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судовго розгляду на 10:00 годину 21 червня 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і зацікавленої особи.
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зацікавлена особа Томашпільська територіальна громада Тульчинського району Вінницької області (вул. Т. Шевченка, 1 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: І.В.Скаковська