Справа № 697/576/22
Провадження № 2/697/271/2022
У Х В А Л А

27 травня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копію (чи оригінал) оспорюваного акта, тобто рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області 12 сесії VIII скликання від 29.06.2021 № 12-33/VIII «Про затвердження Проєкту відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1532, загальною площею 2,000 га, що розташована в адміністративних межах Григорівського старостинського округу Бобрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства», натомість додано лише копію ПРОЕКТУ рішення 12 сесії VIII скликання від 29.06.2021 № 12-33/VIII «Про затвердження Проєкту відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1532, загальною площею 2,000 га, що розташована в адміністративних межах Григорівського старостинського округу Бобрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства».

На виконання вимог ухвали суду, 24 травня 2022 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначаючи свій процесуальний статус як представника позивача, на підтвердження чого надала ксерокопію довіреності від імені ОСОБА_1 на її ім`я.

У вказаній заяві ОСОБА_3 просить суд відкрити провадження у справі; в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у третьої особи ОСОБА_2 єдиний примірник рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області 12 сесії VIII скликання від 29 червня 2021 року № 12-33/VІІІ «Про затвердження Проєкту відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1532, загальною площею 2,000 га, що розташована в адміністративних межах Григорівського старостинського округу Бобрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі у зв`язку з поданням вказаної заяви, судом встановлено наступне.

Так, з Єдиного реєстру адвокатів вбачається, що ОСОБА_4 не є адвокатом, а відтак, не має права на здійснення адвокатської діяльності та не може представляти позивача у цій справі з урахуванням предмета спору.

Крім того, вона не є законним представником позивача у розумінні положень чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на предмет спору, можна зробити висновок, що зазначена справа не відноситься до категорії малозначних справ та підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представляти інтереси позивача може лише адвокат.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 , яка на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху підписала заяву про усунення недоліків, є адвокатом.

Тобто представник позивача за довіреністю В.В. Гончаренко не має права для звернення до суду з вказаною заявою та її підписання в інтересах позивача.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 10.05.2022.

Керуючись статтями 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Канівського міськрайоного суду Черкаської області від 10.05.2022 на п`ять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда