ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 2-н/294/89/22
справа № 294/333/22
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 травня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу)платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

20.08.2015 Чуднівським районним судом Житомирської області у справі №294/1122/15-ц ухвалено рішення, яке набрало законної сили 31.08.2015 згідно якого присуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 06.08.2015 року, до досягнення старшим донькою ОСОБА_5 повноліття, після чого продовжувати стягувати з відповідача до досягнення повноліття сином ОСОБА_6 1/4 частину доходів батька, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Чуднівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист №294/1122/15-ц від 20.08.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було втрачено. Заяву було задоволено, що підтверджується Ухвалою від 02.11.2016 року №294/605/16-ц. Згідно рекомендованого повідомлення дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 отримала особисто 06.11.2018.

Враховуючи, що є рішення, яке набрало законної сили, яким вирішено спір між сторонами, предметом якого було стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 186, 260, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Р.Остропілець