Справа № 306/1859/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Керецьківської сільської ради на рішення Свалявського районного суду від 16 березня 2021 року у справі № 306/1859/20 (Головуючий: Жиганська Н.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Керецьківської сільської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи тим, що 07 вересня 2016 року рішенням Керецьківської сільської ради тринадцятою (позачерговою) сесією сьомого скликання вирішено питання про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2445 га за адресою: АДРЕСА_1 .

26 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Керецьківською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2445 га за адресою: АДРЕСА_1 .

31 січня 2018 року ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за № 112320614 договору оренди на строк дії 31.01.2023 року.

Після укладання договору, позивач виявила, що через орендовану нею земельну ділянку проходить грунтова дорога для проїзду до власних земельних ділянок мешканців с. Керецьки.

На неодноразові звернення позивача до Керецьківської сільської ради з приводу неможливості користування земельною ділянкою залишилися поза увагою.

У зв`язку з тим, що відповідач не передбачив у договорі оренди недоліки земельної ділянки, які перешкоджають використанню земельної ділянки, позивач просила постановити рішення, яким розірвати договір оренди від 26 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Керецьківською сільською радою, площею 0.2445 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0062.

Рішенням Свалявського районного суду від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 26 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Керецьківською сільською радою площею 0.2445 га., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0062.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції Керицьківська сільська рада подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як посилання позивачки на неможливість використання оренди землі з проходженням через неї грунтової дороги загального користування не ґрунтується на фактичних обставинах та не є обмеженою у використанні. Крім того, водопровід і каналізаційна системи запроектовані не для села, а конкретно для обслуговування АЗС малої потужності, як там планує реконструювати позивач.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козар М.М. надійшла на адресу Закарпатського апеляційного суду заява про розгляд справи без їх участі і про задоволення апеляційної скарги заперечують та просять їх відхилити, а рішення суду залишити без змін, представник Керецьківської сільської ради у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився і дані обставини не перешкоджають розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 26 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та Керицьківською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2445 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в стані, придатному для її використання на підставі рішення тринадцятої позачергової сесіїї сьомого скликання Керецьківської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області.

У пунктах 2.4, 2.5 договору оренди земельної ділянки сторони зазначили, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має ніяких недоліків, які б могли перешкодити її ефективному використанню, а інші особливості об`єкта, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.01.2018 року 26.01.2018 року проведено державну реєстрацію речового права (оренди земельної ділянки). Рішення про державну реєстрацію № 39439304 від 26.01.2018 року. Строк дії до 31.01.2023 року.

Після реєстрації договору було складено акт про передачу та прийом земельної ділянки від 26.01.2018 року, у якому зазначено, що спірних питань не має і даний акт підписаний представником сільської ради ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_1 (а.с.13).

У акті про перенесення меж земельної ділянки в натурі від 26.01.2018 року зазначено, що при перенесенні меж земельної ділянки в натуру ніяких заперечень з боку представників не виявлено і межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 17 шт. показані представниками в натурі та здані на зберігання та нагляд землекористувачу (а.с.14).

При постановленні рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що недоліки переданої земельної ділянки не були передбачені договором оренди (в тому числі і запроектовані водопровід та каналізація), і про недоліки земельної ділянки позивач повідомляла сільську раду, яка користується грунтовою дорогою, що проходить через орендовану земельну ділянку, що є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про оренду землі" - орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати: зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків; відрахування з орендної плати певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням про це орендодавця; дострокового розірвання договору.

Розділом 7 Пояснювальної записки до детального плану території (проектом детального планування передбачається реконструкція існуючого комплексу заправки автомобілів під АЗС малої потужності) «Охорона навколишнього природного середовища» зазначено перелік передбачуваних заходів для запобігання забруднення грунтів нафтопродуктами і водопровід, і каналізаційна система запроектовані не для населеного пункту, а для обслуговування АЗС малої потужності, яку саме планує реконструювати ОСОБА_1 .

Посилання позивача на наявність грунтової дороги, яка використовується суміжними землекористувачами для проходження до своїх земельних ділянок не може бути взято до уваги, оскільки відсутні відомості про наявність такої та щодо перешкод у користуванні позивачу на орендованій земельній ділянці.

Разом з тим, позивачу було відомо про межі своєї орендованої земельної ділянки, що не перешкоджало її огородити, щоб суміжні землекористувачі не проходили через неї.

За таких обставин, суд першої інстанції не звернув увагу на вищевказане і рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 261 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Керецьківської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Керецьківської сільської ради Закарпатської області задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 16 березня 2021 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Керецьківської сільської ради Закарпатської області 1 261 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 травня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой