Справа № 308/6086/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Смартфінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О., Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ТОВ «Смартфінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О., Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві при обґрунтуванні підстав звернення із вказаним позовом саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позивач зазначає, що виконавчий напис виконується за місцем проживання боржника у м.Чоп, Ужгородський р-н, Закарпатська області, на територію якого розповсюджується юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, разом із тим, щодо актуальної інформації , яка б підтверджувала його проживання за вказаною адресою станом на 20.05.2022 (подання позовної заяви) не надав.

Згідно позову, доданих до нього документів, вбачається, що виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни.
Згідно наданих до суду документів, а саме копії паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий містить відмітку Рівненського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області, про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.12.2009р.
Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №66665280 від 01.09.2021 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, адресою боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови приватного виконавця від 17.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зазначено те, що боржник отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наявної в додатках до позовної заяви, довідки виданої старшому лейтенанту ОСОБА_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 , позивач проходить службу з 22.07.2020 року по теперішній час у вказаній військовій частині. Разом із тим, довідка датована 02.02.2022 року.
Таким чином станом на день звернення із вказаним позовом до суду, актуальна інформація щодо місця перебування ОСОБА_1 , у матеріалах позовної заяви відсутня.
Жодних доказів того, що на даний час позивач перебуває, проживає (на території що підсудна Ужгородському міськрайонному суду) проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 суду не надано. З доданих до позовної заяви доказів, не надається можливим встановити місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню на території що підсудна Ужгородському міськрайонному суду .
Так, позивачем до позовної заяви не додано жодної актуальної інформації (станом на день подання позову, а саме 20.05.2022) підтвердження того, що місцем виконання виконавчого напису є саме м. Чоп Ужгородський район (чи отримує заробітну плату або проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ), що територіально належить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Адреса зареєстровано місця проживання, що вказана в постановах приватного нотаріуса різнитися і з адресою місця проживання боржника (позивача) вказана ним у позовній заяві.
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно ст. 27 ЦПК України підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача: Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, роботи боржника, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
При цьому, до матеріалів позовної заяви жодного підтвердження наведеному в нормі закону не надано, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи на час звернення до суду з такою.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.
Таким чином позивачу необхідно належним чином обґрунтувати підстави звернення із вказаним позовом саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, також з огляду і на те, що в матеріалах справи відсутні докази місця виконання виконавчого напису в м. Ужгород.
У позовній заяві зазначено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано неможливістю самостійного їх отримання від приватного нотаріуса та приватного виконавця, оскільки останні на запит фізичної особи такі відомості не надають.

До матеріалів позовної заяви не додано копії виконавчого напису №20381 від 28.07.2021р., який оспорюється.
У той же час, згідно із п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для отримання копії виконавчого напису був направлений адвокатський запит на електронну адресу приватного виконавця та запит на електронну адресу приватного нотаріуса, однак відповіді на даний час не отримано.

Так, запит про надання відомостей стосовно виконавчого напису та документи виконавчого провадження, надіслано на електронну пошту приватному виконавцю Павєлків Т.Л., та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О., які датовано 14.05.2022 року. Разом з тим, згідно доданого фотознімку електронної поштової скриньки, такий не містить відомостей про належність електронного адресу (пошти) відповідним адресатам направлення запиту, підтвердження отримання даного запиту адресатами також не надано. Інших доказів звернення з відповідним запитом до приватного виконавця Павєлків Т.Л., та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О. до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, суд зазначає, що позивач, як сторона по виконавчому провадженню, відповідно до ч. ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, та користуватися іншими правами, наданими законом.

Тому, в даному випадку, позивач не обґрунтував суду, чому він не може самостійно отримати копію оскаржуваного виконавчого напису як сторона виконавчого провадження у приватного виконавця, який здійснює примусове виконання вказаного виконавчого напису.

В той же час 20.05.2022 року позивач звернувся в суд, не отримавши запитуваних документів, тобто позивач не здійснив всіх залежних від нього дій для витребування доказів, необхідних для підтвердження його вимог.

Беручи до уваги те, що доказів неможливості самостійного отримання доказів, в тому числі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса не надано, враховуючи відсутність відмови у наданні необхідних доказів, клопотання про витребування доказів є передчасним.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно одержані останнім грошові кошти за оскаржуваним виконавчим написом у сумі 2649,09 грн.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві окремі вимоги, однак з яких вимога немайнового характеру (визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню), а інша вимога майнового характеру (стягнення грошових коштів, які були отримані відповідачем при виконанні виконавчого напису.
Згідно із ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інша майнового характеру, то йому необхідно сплатити за них судовий збір у розмірі 1984,8 грн. (992,4 грн. х 2 = 1984,8 грн.).
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за позовом у розмірі 992,4 грн.
З огляду на зазначені обставини позивач має доплатити суму судового збору у розмірі 992,4 грн. за одну із позовних вимог.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Смартфінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О., Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих сум за виконавчим написом залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош