Справа №760/8645/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання представника заявника про зупинення виконання рішення суду та витребування доказів за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданої позови заявник просить визнати виконавчий лист №2-3087/13 виданий Солом`янським районним судом м. Києва 18.03.2021 таким, що не підлягає виконанню, у виконавчому провадженні №67475036.

У заяві заявник також просить зупинити виконання виконавчого листа №2-3087/13 виданого Солом`янським районним судом м. Києва 18.03.2021, до розгляду даної заяви по суті і постановлення судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, подану заяву, вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною 1 ст. 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, питання, пов`язані з зупиненням виконання рішення суду або зупинення його дії, є компетенцією касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги на судове рішення.

Вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 2-3087/13 (760/8645/13-ц) в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначеним розділом вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції суду не віднесено.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Окрім того, заявником було заявлене клопотання про витребування від приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича (03022, м. Київ, вул. Жуковського Василя, буд. 22А, кмн.20) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 67475036 від 10.11.2021 по виконанню виконавчого листа № 2-3087/13, виданого 18.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва, витребування від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03186, м.Київ, просп.. Повітрофлотський, буд.76-А) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 48315880 по виконанню виконавчого листа №760/8645/13ц виданого 11.10.2013 Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.394, 423, 425, 427, 436 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника про зупинення виконання рішення суду- відмовити.

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича (03022, м. Київ, вул. Жуковського Василя, буд. 22А, кмн.20) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 67475036 від 10.11.2021 по виконанню виконавчого листа № 2-3087/13, виданого 18.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва.

Витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03186, м.Київ, просп.. Повітрофлотський, буд.76-А) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 48315880 по виконанню виконавчого листа №760/8645/13ц виданого 11.10.2013 Солом`янським районним судом м. Києва.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова