Справа № 489/749/20
н/п 2/490/1591/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача, у якому просив: розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/0-7п, укладений 20.09.2016 року між ним та відповідачем; стягнути з ТОВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу майнових прав в розмірі 958 440 грн.

За п.1.1 даного договору, позивач придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка є складовою та невід`ємною частиною об`єкту капітального будівництва, спорудження якого здійснюється відповідачем за адресою: мікрорайон №71 у АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що майновими правами є всі права відповідача на об`єкт нерухомості, які належать йому на підставі рішення Миколаївської міської ради № 45/41 від 28.01.2015 року, Декларацією про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2016 року та полягають у праві позивача набути право власності на квартиру в установленому законом порядку після прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об`єкту капітального будівництва.

Узгоджений сторонами строк будівництва: 4-й квартал 2017 року.

Позивач у повному обсязі сплатив вартість майнових прав Договору, що складає 958 440 грн.

Між тим, у погоджений сторонами строк будівництво не закінчено, чим порушені умови договору та досягнуті домовленості сторін, що є самостійною умовою для розірвання договору за ініціативою позивача та стягнення на його користь фактично сплачені кошти відповідно до приписів пункту 2.3.4 Договору від 29.09.2016 року.

У відповідності до приписів п. 2.3.4 Договору, позивач 09.09.2019 року направив засобами поштового зв`язку відповідачу письмове повідомлення про розірвання договору та вимогою про повернення сплачених коштів.

Вказане повідомлення відповідач отримав 02.10.2019 року, а за такого, граничною датою повернення коштів є 02.12.2019 року, про що зазначено у п. 2.3.4 вказаного Договору.

12.02.2020 року повідомлення про розірвання договору повторно направлено відповідачу, однак останній ухиляється від повернення коштів.

Посилаючись на приписи ст.ст. 177, 509,526, 530, 651,656 ЦК України, позивач і просив про задоволення позову.

Ухвалою судді Румянцевої Н.О., Ленінського районного суду від 18.02.2020 року, дана цивільна справа направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі ст. 30 ЦПК України - за місцем знаходження об`єкту капітального будівництва.

Постановою суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 04.05.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на дану ухвалу залишена без задоволення, а ухвала - без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 26.05.2020 року дана цивільна справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П. та передана останній 01.06.2020 року (знаходження судді у нарадчій кімнаті).

Ухвалою судді від 01.06.2020 року, дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору.

На виконання даної ухвали 01.07.2020 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору .

Ухвалою від 03.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2020 року.

Ухвалою від 15.03.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони до судового засідання не з`явились, просили затвердити мирову угоду, укладену 01.12.2021 року ОСОБА_1 та директором ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» - Шанайца Олександром Сергійовичем, згідно якої сторони дійшли домовленості про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо виконання договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7 п. від 20.09.2016 року.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року розірвати за взаємною згодою сторін.

2) Відповідачем в момент укладення даної мирової угоди сплачено Позивачу грошові кошти в сумі 958 440. 00 грн. - кошти сплачені Позивачем за Договором купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року. Відтак жодних претензій та вимог, пов`язаних із виконанням Договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року сторони одна до одної не мають.

3) Сторони спільно домовились про те. що сплачений Позивачем судовий збір та всі інші витрати, пов`язані із підготовкою та поданням позовної заяви по справі № 489/749/20. залишається за Позивачем та Позивач в цій частині жодних вимог та претензій до Відповідача не має.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відносин, які є предметом даної Мирової угоди.

4. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд. подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для долучення до матеріалів справи № 489/749/20 Центрального районного суду м. Миколаєва та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Позивач та його адвокат Черевков М.Ю., представник відповідача до судового засідання не з`явилися, просили про розгляд справи у їх відсутності та затвердити мирову угоду на зазначених умовах.

Судом постановлено про розгляд клопотання за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначена заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

ТОВ «Миколаївський домобудіведьний комбінат», в особі директора Шанайца О.С., та ОСОБА_1 , 20.09.2016 року заключили 20.09.2016 року Договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п.

За п. 1.1. даного договору, ТОВ продає, а ОСОБА_1 придбає майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , ІІІ черга будівництва, корпус7.

Пунктом 1.2 даного Договору передбачено, що під майновими правами сторони розуміють вся права продавця на Об`єкт нерухомості, які йому належать згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 45/41 від 28.01.2015 року, Договором оренди землі, зареєстрованого у Миколаївській міській раді за № 10870 від 27.05.2015 року, Декларацією про початок виконання будівельних робіт № МК 17 від 06.06.2016 року та полягають у праві покупця набути право власності на квартиру у встановленому законом порядку, після прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом Об`єкту капітального будівництва. Строк закінчення будівництва- 4-1 квартал 2017 року.

За умовами п. 2.2 Договору, покупець має право: відмовитись від договору, шляхом дострокового розірвання, письмово сповістивши продавця (2.3.4).

При цьому, у випадку відмови покупця від договору шляхом його дострокового розірвання з вини продавця у випадку неналежного виконання продавцем своїх обов`язків за договором, продавець протягом 2 місяців з моменту отримання від покупця письмового повідомлення про розірвання договору повинен повернути покупцеві всю суму грошових коштів, сплачених покупцем за договором.

У випадку відмови від договору шляхом його дострокового розірвання не з вини продавця, продавець протягом двох місяців з моменту отримання від покупця письмового повідомлення про розірвання договору повинен повернути покупцю фактично сплачені покупцем грошові кошти за винятком 5% від їх суми.

За приписами п.3.1 договору, вартість майнових прав на квартиру складає 958 440 грн.

У відповідності до умов договору, передбаченого п. 3.2, покупець здійснює передплату вартості майнових прав в сумі 479220 грн. в строк не пізніше 12.10.2016 року, а залишок коштів в сумі 479220 грн. відповідно графіку у строк з 15.11.2016 року по 15.12.2016 року.

За квитанцією від 11.10.2016 року № ПН2859СІ, ОСОБА_1 вніс на рахунок відповідача 479220 грн.

У подальшому, провів оплату 11.11.2016 року-34230 грн., 09.12.2016 року на суму 34230 грн., 29.12.2016 року на суму 34230 грн., 10.02.2017 р.-34230 грн.,09.03.2017 р.-34230 грн., 07.04.2017 р.-34230, 12.05.2017 р.-34230 грн.,08.06.2017 р.-34230 грн.,08.07.2017 р.-34230 грн., 14.07.2017 року- 68 460 грн., 11.08.2017 р.- 34230 грн., 11.10.2017 року- 34230 грн., 31.10.2017 року- 34 230 грн.

На момент звернення з даним позовом до суду об`єкт будівництва до експлуатації не прийнятий.

09.09.2019 року, ОСОБА_1 направив відповідачу письмове повідомлення про розірвання договору від 29.09.2016 року з вимогою про повернення фактично сплачених коштів, яке відповідач отримав 02.10.2019 року.

12.02.2020 року позивач повторно направив на адресу відповідача таку ж письмову вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

При цьому, ст. 177 ЦК України визначає одним із видів об`єктів цивільного права майнові права. Можливість включення майнових прав у предмет договору передбачено ст. 656 ЦК України.

ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає, що майнові права це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні прав та права вимоги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Неналежне виконання обов`язків за договором зі сторони відповідача, є самостійною підставою для позивача вимагати дострокового розірвання договору та виплати коштів, що передбачено умовами укладеного сторонами договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Станом на день звернення до суду, об`єкт будівництва, не здано в експлуатацію, гроші не повернуто, чим порушено встановлені ст. 526 ЦК України загальні вимоги виконання зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів, за якою:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо виконання договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Договір купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року розірвати за взаємною згодою сторін.

2) Відповідачем в момент укладення даної мирової угоди сплачено Позивачу грошові кошти в сумі 958 440. 00 грн. - кошти сплачені Позивачем за Договором купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року. Відтак жодних претензій та вимог, пов`язаних із виконанням Договору купівлі-продажу майнових прав № 09/20/01-7п. від 20.09.2016 року сторони одна до одної не мають.

3) Сторони спільно домовились про те, що сплачений Позивачем судовий збір та всі інші витрати, пов`язані із підготовкою та поданням позовної заяви по справі № 489/749/20, залишається за Позивачем та Позивач в цій частині жодних вимог та претензій до Відповідача не має.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відносин, які є предметом даної Мирової угоди.

4. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд. подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для долучення до матеріалів справи № 489/749/20 Центрального районного суду м. Миколаєва та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення фактично сплачених грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2022 року.

Суддя Н.П. Черенкова