18.01.22 Справа № 469/412/21
2/469/201/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач 24 травня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.04.2014 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 у сумі 5670,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідачі є спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.
16 вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження; витребувано за клопотанням позивача докази у справі, а саме: у Нечаянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області докази у справі - довідку про осіб, які постійно проживали та були зареєстровані разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ступінь їх родинного зв`язку з померлою; та у Березанській державній нотаріальній конторі Миколаївської області - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник відповідачів ОСОБА_4 надала заяви від 18 січня 2022 року про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надали відзив на позовну заяву; позивач направив до суду відповідь на відзив.
Крім того, від представника позивача ОСОБА_6 11 листопада 2021 року надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, що належали померлому та входять до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майноєдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України.
Технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру.
Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є відкритою та загальнодоступною.
Відтак, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки позивач має можливість отримати таку інформацію самостійно.
Що стосується клопотання в частині направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру, суд в цій частині відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки перешкод в отриманні такої інформації у позивача не має, він має можливість отримати таку інформацію самостійно, звернувшись до органів державного земельного кадастру та на оплатній основі отримати Витяг.
Стосовно клопотання позивача про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру та житлово-експлуатаційної організації для витребування довідки про склад сім`ї з метою а виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) суд зазначає, що ухвалою Березанського районного суду від 16 вересня 2021 року вказані докази витребувано за клопотанням позивача від 18 березня 2021 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 30 березня 2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: