overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2700/19
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 09.09.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.12.2021 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької О.Ю. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької О.Ю. (21100, м. Вінниця, вул. Київська, 2/13) копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/555/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/555/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №385/482/22
Провадження №2-о/385/26/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо зміни опікуна,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо зміни опікуна.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо зміни опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.06.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

31.05.2022

Прізвище виконавця Гришак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/82/21

Провадження № 22-ц/4820/893/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21661/21

провадження № 2/521/1945/22

30 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Об`єднати в одне провадження вимоги первісного позову з вимогами зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

30.05.22
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2022 Справа №: 518/161/22 Провадження № 2/518/196/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчені копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36 Г).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя М. Тарасенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7503/21
Провадження № 2/711/567/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.01.2022 року на запит суду надійшов лист з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м. Київ) № 4201/22.1-04-03 та актовий запис про смерть № 2954 від 31.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно останньої закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25.01.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
єдиний унікальний номер справи 531/2935/21
номер провадження 2/531/181/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чолана М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.04.2022 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, які просила розглянути та внести до рішення суду.

У судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слухання справи відбувалося 25.02.2022 року і 30.03.2022 року та оголошено перерву для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про збільшення позовних вимог 27.04.2022 року, тобто після першого судового засідання, тому вказане клопотання повинно бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 27.04.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 567/546/22
Провадження № 2-о/567/10/22
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31 травня 2022 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою комунального закладу "Острозький психоневрологічний інтернат", заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернувся представник КЗ "Острозький писхоневрологічний інтернат".

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ч.1 ст.295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,

постановив :

прийняти до розгляду заяву комунального закладу "Острозький психоневрологічний інтернат" (місце знаходження: м. Острог вул. Бельмаж, 109 Рівненської області) заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м.Острог вул. Героїв Майдану, 4), про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82 Рівненської області) на 07 червня 2022 на 12:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 336/6093/18
пр. № 2/336/16/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали судді від 02.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися.

При цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.112).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива