overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/1314/18
Провадження № 6/172/11/22
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

27.05.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року у справі № 420/1314/18, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про зупинення виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року у справі № 420/1314/18 до набрання рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, законної сили.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено конкретний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути вжиті судом як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Разом з тим, у зазначеній нормі закону відсутній такий вид забезпечення позову як зупинення виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області, однак будь-які справи з Новопсковського районного суду Луганської області до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для продовження їх розгляду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11.12.2018 року у справі № 420/1314/18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/3366/21
номер провадження 2/695/479/22

27 травня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.,
представника позивача, адвоката Бочарова О.М.,
представника відповідача Бибик Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ Державної Установи « Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» «про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » №294-О від 29.09.2021р. у вигляді оголошення догани.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення в порядку визначеному ст.. 354-356 ЦПК України.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 31 травня 2022 року.
Провадження № 2/679/159/2022
Справа № 679/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який встановлений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року у справі №2/679/805/2015, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмльницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі стягнення в розмірі 40% від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на стягнення у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист Нетішинського міського суду Хмельницької області №2/679805/2015 року від 10 грудня 2015 року відкликати та приєднати до матеріалів справи №679/159/22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Р.М.Стасюк
Номер провадження: 22-ц/813/4324/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 червня 2022 року о 11 год. 15 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 743/109/22
Провадження №2/743/155/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання її позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 689/921/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.05.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Вереміївського будинку-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 31.05.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
У Х В А Л А

Справа № 183/5635/20

№ 2/183/518/22

31 травня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року у вищезазначеній справі задоволено клопотання відповідача за первісним позовом та витребувано у банківських установах інформацію щодо покупця валюти фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з відображенням усіх валютно-обмінних операцій купівлі-продажу іноземної валюти за період з 16 січня 2010 року по 30 листопада 2020 року.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено того ж дня 30 травня 2022 року.

Після складання повного тексту ухвали судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині повного тексту ухвали суду допущено описку, вказано період, за який слід надати інформацію з 16 січня 2020 року, замість правильного з 16 січня 2010 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

У резолютивній частині повного тексту ухвали, після слів «за період з» вважати вірним «з 16 січня 2010 року» замість неправильного «з 16 січня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 31 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2/686/1805/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійним договору дарування квартири.

Позивачка ОСОБА_5 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник ОСОБА_4 не заперечує про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивачки, думку представника відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154, 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійним договору дарування квартири без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою Хмельницького від 26 жовтня 2021 року та зняти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 (номер запису про обтяження:44724378).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/728/20

провадження № 22-ц/4809/626/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

26.05.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України і наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Кременецькому районному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді І.В. Аліксійчук

27.05.2022
Справа № 743/108/22
Провадження №2/743/154/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання її позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко