ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись із заявою Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Демченко Ельвіри Львівни, суддів Куценко Тетяни Рудольфівни та Макарова Миколи Олексійовича по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №201/11345/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (апеляційне провадження №22-ц/803/3879/22).

27 травня 2022 року ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» подала заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Демченко Е.Л., суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О. з посиланням на те, що перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження суперечить вимогам ч. 4 ст. 19 ЦПК України та свідчить про факт упередженості суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,мачуха,син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини обґрунтування відводу, що зазначені ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», не свідчать про наявність підстав, відповідно до ст.ст. 36 - 37 ЦПК України, для висновку, що судді Демченко Е.Л., Куценко Т.Р., Макаров М.О. є упередженими, підлягають відводу.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відвід суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про відвід суддів Демченко Ельвіри Львівни, Куценко Тетяни Рудольфівни, Макарова Миколи Олексійовича - відмовити.

Передати справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна