overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/2775/17

провадження № 22-ц/4809/622/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2022 року та додаткове рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2022 року у складі судді Савельєвої О.В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2022 року та додаткове рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РОКНПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РОКНПП: НОМЕР_2 ) 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 02 коп. в рахунок компенсації витрат по сплаті судового збору та 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РОКНПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РОКНПП: НОМЕР_3 ) 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 02 коп. в рахунок компенсації витрат по сплаті судового збору та 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 559/285/22
Номер провадження 2-о/559/28/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 травня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Мирогощанської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Мирогощанської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження судово-психіатричної експертизи.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Мирогощанської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 годину 50 хвилин 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 203/271/22
Провадження № 2/0203/692/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

за участю первісного позивача ОСОБА_1 ,

представника первісного позивача ОСОБА_2 ,

представника первісного відповідача Пугач А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала буде складена і підписана 01.06.2022.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 473/1022/22
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено наступне.

З відповіді Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 24 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 05 лютого 2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України позов може бути пред`явлений лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Таким чином, пред`явлення позову до померлої особи не допускається законом.

Враховуючи те, що відповідачкою є фізична особа, яка померла до пред`явлення позову до суду, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 461/1740/22
Провадження № 2/461/821/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю представника позивача Чижович І.З.

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А в частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача вказує, що предмет спору у даній справі відсутній.
Таким чином, оскільки сторонами у даній справі врегульовано всі спірні питання, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа№751/1565/22
Провадження №2-н/751/388/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження №22-ц/801/989/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 рокуСправа № 127/19486/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2 , її представника адвоката Олійника Андрія Ми-хайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, пові-домивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 08 червня 2022 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
справа № 197/1248/21
провадження № 2/197/307/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.12.2019 року у розмірі 16159,03 грн., станом на 14.09.2021 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19, ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3746/22
Провадження № 2/554/2501/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.05.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

27.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.06.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
30.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/98/20
Єдиний унікальний номер № 205/98/20
Провадження № 2з/205/337/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення нерухомого майна .

30 травня 2022 представник відповідача надав суду клопотання в якому просить суд зняти з розгляду питання , поставлені судом на вирішення експертизи, стосовно яких експерт просить суд надати додаткову інформацію та документацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, перевіривши заяви про забезпечення доказів судом встановлено, що до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про зняття з розгляду питань стосовно призначеної судом експертизи повернути заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В. Басова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши питання про зміни назви експертної установи у справі 757/40796/21-ц,-

В С Т А НО В И В:

03.12.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва по вищезазначеній справі було призначено судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Проте при надсиланні справи до експертної установи, експертною установою було відмовлено в прийнятті матеріалів цивільної справи 757/40796/21-ц, оскільки експертна установа змінила назву і тепер вони не Київський міський центр судово-психіатричної експертизи, а Державна установа «Інститут психіатрії, судового - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити назву експертної установи, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Зазначити в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2021 року у справі № 757/40796/21-ц, вказавши: «проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», замість невірно зазначеного: «проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.