Справа № 199/9759/21
УХВАЛА

30.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», де треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Ірина Володимирівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільні справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Павелків Тетяни Леонідівни - довідки про розмір фактично стягнутих коштів у виконавчому провадженні №63597396 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані, що є необхідним для обґрунтування суми коштів, які були стягнуті у виконавчому провадженні №63597396.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд з огляду на предмет та підставу поданого позову погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», де треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Ірина Володимирівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61, ) довідку про розмір фактично стягнутих коштів у виконавчому провадженні №63597396 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата складення повного тексту ухвали 30.05.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї