Справа № 175/888/22-ц
Провадження № 2/175/297/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терті собои: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіціна Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про визнання недійсною довіреності та договорів купівлі-продажу, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терті собои: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіціна Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про визнання недійсною довіреності та договорів купівлі-продажу, визнання права власності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терті собои: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіціна Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про визнання недійсною довіреності та договорів купівлі-продажу, визнання права власності залишено без руху.

30 травня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви з додатками до неї позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та те ,що судом не було відкрито провадження по даній цивільній справі вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терті собои: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіціна Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про визнання недійсною довіреності та договорів купівлі-продажу, визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська