overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/111/22
30 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-
Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 201/2235/22
Провадження № 2-о/201/73/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікунів задовольнити.

Призначити опікунами недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2691/22

Провадження № 22-ц/4820/1133/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнта І. В. для розгляду цивільної справи № 686/2691/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнті І. В., посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду і його право на повноважний справедливий суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст 33 ЦПК України.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача АТ «СК «Країна» Коваленко Ю.Ю.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728), акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Автотранспортного Підприємства 1728 (КАТП 1728), акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовільнити частково.

Стягнути з Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "Країна'' на користь ОСОБА_1 27 082,59 гривень матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Стягнути з Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "Країна'' на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000.00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України 29.12.2010 року..

Відповідач - Комунальне Автотранспортне Підприємство 1728 (КАТП 1728), місцезнаходження: 33018, вул. Курчатова, буд. 22, м. Рівне, .

Відповідач - акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (АТ «СК «Країна»), місце знаходження: 04176, м.Київ, вул.. Електриків, буд.29А,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Харечко С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1230/22
Провадження № 2-о/723/1827/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участі секретаря Петреску Л.М.

розглянувши спільну заяву та подані до неї матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві наявна копія свідоцтва про шлюб, а згідно ч.4 постанови пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Тому позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Окрім того, позивачами в порушення вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України заявлено вимоги про визначення місця проживання дітей, а також розподіл майна подружжя, які не підлягають розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, залишити без руху, про що повідомити осіб, які подали заяву.

Надати заявникам з дня отримання копії ухвали 3 дні для виправлення вказаних недолiкiв.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 199/5885/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МХП», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МХП», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 4430 гривні 82 копійки; витрати за послуги експерта зі складання експертного висновку у розмірі 3500,00 гривень; витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 гривень, а всього 10 884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 82 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МХП» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 16159 гривень 90 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 гривень, а всього 19 113 (дев`ятнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 90 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «МХП», , місцезнаходження: Київська обл., Миронівський р-н., м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд.1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Глибочинська, 44.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.06.2022 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 746/74/22

провадження у справі № 2/746/38/22

30 травня 2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» м.Львів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 19 травня 2022 року ОСОБА_1 , 1977 року народження, згідно повідомлення ТВО начальника другого відділу Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.05.2022р. №2/543 Г.Байди, призваний на військову службу під час мобілізації 19.05.2022 року до Збройних Сил України.

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, але до суду надали письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судове засідання відповідач не з`явився по причині перебування у ЗСУ.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

А отже, провадження у справі зупиняється до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/566/2022
27 травня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
№ 207/277/20
№ 4-с/207/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пілінкевич І.В.

До суду надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «Easy Con», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пілінкевич І.В., яке призначено на 22 червня 2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 404/6470/21
Номер провадження 2/404/1712/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 17.04.2012 року в розмірі 10 997,15 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17.03.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, якою просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько