overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/731/22
Номер провадження 2/676/1103/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17261, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною від 18.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором № 1601986 від 22.02.2021 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал»() в розмірі 12 409, 94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою «Фінансова компанія "Кредит Капітал"(; місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м.Львів, 79000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): 9992,40 грн. судового збору, 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 577/5950/21
Провадження № 2/577/130/22
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника позивача Хайнацької Оксани Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

28.12.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового засідання 14.01.2022 р. о 10.30 год., яке відкладено на 26.01.2022 р.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.01.2022 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, у звязку з досить віддаленим її місцем знаходженням від Конотопського міськрайонного суду.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно листа Державного підприємства Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України від 17.01.2022 р., в ніч з 13 на 14.01.2022 р. здійснена кібератака на низку державних інформаційних ресурсів, в тому числі на ті, що належать судовій владі України, що вплинуло на функціонування захищених каналів зв`язку, зокрема системи відеоконферензв`язку.

Враховуючи викладене, в зв`язку з технічною неспроможністю Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. проводити відеоконференції, суддя вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 26 січня 2022 року о 11.00 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 577/712/22
Провадження № 2-о/577/38/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Салтиківський старостинський округ №1 Виконкому Дубов`язівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Салтиківський старостинський округ №1 Виконкому Дубов`язівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 24 лютого 2022 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Єдиний унікальний № 501/4333/20
Провадження № 2-р/501/3/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою від 25.01.2022р. в якій просить суд роз`яснити рішення Іллічівсьокго міського суду від 06.09.2021 р., а саме роз`яснити з якого часу підлягають стягненню аліменти.

Процесуальні дії

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 25.05.2022р. була задоволена заява ОСОБА_1 від 24.05.2022р. та роз`яснено рішення суду від 06.09.2020р., а саме роз`яснено, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 22.12.2020р. і до досягнення дітьми повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 24.05.2022р. про роз`яснення рішення суд була розглянута, то її заява від 25.01.2022р. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 25.01.2022р. про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №464/1432/22
пр № 2/464/913/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 24 травня 2022 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 12:15 год. 17 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 397/892/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.05.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Багрій В`ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловисківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Багрій В.А., звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися, представником надано клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 89).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 24.05.2022, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 87).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 88)

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Багрій В`ячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловисківська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Провадження № 2н/932/466/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 04.01.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпро.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 555/685/22
Номер провадження 2-о/555/56/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне постійне місце проживання переміщеної з тимчасово окупованої території особи: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту місця відкриття спадщини),

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту місця відкриття спадщини).

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту місця відкриття спадщини).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 30 хвилин 12.07.2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.07.2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 562/2245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, представника відповідача про витребування доказів по справі за заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особои такою, що втратила право користування житлом.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду клопотання про витребування доказів а саме: витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України, відомості, про те, коли ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01 січня 2015 року по 23 травня 2020 року перетинала кордон. Вказані обставини необхідно встановити з метою, щоб перевірити коли відповідач виїхала з України, покинула своє місце проживання.

Представник відповідача, також надав клопотання до суду про витребування з КП «Здолбунівське міське БТІ» технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 ., клопотання просить розглянути без його участі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно до ст.84ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особои такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України ( вул.Володимирська, 26, м.Киїів, 01601) відомості, про те, коли ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01 січня 2015 року по 23 травня 2022 року перетинала кордон

Витребувати від КП «Здолбунівське міське БТІ» (вулиця Шкільна, 40, м.Здолбунів, 35701) технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 .

Докази надати суду в строк до 04.07.2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка