Провадження № 2/686/103/22
10 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,
-відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
1. Стислий виклад позицій сторін
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви.
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Голосіївського районного суд м.Києва позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами строщеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2022 згідно клопотання позивача розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 07.02.2022
07.02.2022 підготовче засідання відкладено через неявку сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 04.03.2022
04.03.2022, 11.04.2022 засідання відкладено через неявку відповідача.
10.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 23 травня 2020 року о 06.40 год. ОСОБА_1 у м. Київ по проспекту Перемоги, навпроти будинку №1 в м.Києві, керуючи власним автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду та в некерованому стані здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_2 , належний та під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2020 року і доказування не потребують.
На дату скоєння зазначеної вище пригоди водій ОСОБА_1 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.
Зазначена шкода потерпілій особі добровільно відповідачем відшкодована не була.
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 вище вказаного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
В добровільному порядку сума компенсаційних витрат ОСОБА_1 відшкодована не була.
5. Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст. 280-282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України та ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: