Справа № 372/166/22
Провадження 2-643/22
ухвала

Іменем України

24 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Української міської територіальної громади Київської області, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі позивач, Київський рибоохоронний патруль) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Української міської територіальної громади Київської області (далі третя особа, УМТГ Київської області), в якому просить стягнути з відповідача на користь третьої особи 1 054 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Київського рибоохоронного патруля до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, УМТГ Київської області, про відшкодування майнової шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2022 року.

Протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2022 року відкладено розгляд справи на 24.05.2022 року у зв`язку з неявкою позивача.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Так, про розгляд справи, призначений на 10.05.2022 року, позивач був повідомлений шляхом направлення 21.04.2022 року судової повістки та копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу; про розгляд справи, призначений на 24.05.2022 року, позивач був повідомлений шляхом направлення 20.05.2022 року судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу.

Судові повістки про виклик в судове засідання на 10.05.2022 року та на 21.04.2022 року були доставлені позивачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, в судові засідання позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи як 10.05.2022 року так і 21.04.2022 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352-355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Української міської територіальної громади Київської області, про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків