Справа № 350/173/22
Номер провадження 2-о/350/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

В Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 документів, в тому числі правовстановлюючих, що були видані на ім`я ( ОСОБА_3 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2022 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.06.2022 на адресу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області повернувся лист із вищезазначеною ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2022 про залишення заяви без руху, з довідкою про причини повернення, відповідно до якої поштове відправлення, адресоване заявнику ОСОБА_1 повернено у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою.

При цьому, вищезазначене поштове відправлення було надіслано за адресою, яку ОСОБА_1 зазначив у поданій до суду заяві, та достовірність якої підтверджена копією паспорта громадянина України, оскільки збігається із зареєстрованим його місцем проживання.

Таким чином, вимог ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2022 ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи неможливість вручення ОСОБА_1 ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2022 про залишення його заяви без руху, а також те, що заявник з часу подачі ним заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто з 08 лютого 2022 року не цікавитися провадженням у цивільній справі за його заявою, що свідчить про недобросовісне користуватися належними йому процесуальними правами та обов`язками, внаслідок чого він не виконав у наданий йому строк вимог суду, про які вказано у вищезазначеній ухвалі, тому суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що з урахуванням вимог ч. 7. ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя А.М.Бейко