У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна, Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15», Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фролова А.О. про визнання недійсними свідоцтв, часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна, Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15», Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фролова А.О. про визнання недійсними свідоцтв, часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2018 справу прийнято до провадження суду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.04.2018 було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

27.01.2022 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням вищенаведеного, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15», Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фролова А.О. про визнання недійсними свідоцтв, часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити дії , закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022.

Суддя: О.М.Букіна