"19" січня 2022 р. Справа № 363/4270/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19.01.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Щур А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, вказавши, що 07.11.2019 року, представниками позивача, за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме: відповідач здійснив самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі електропостачальної організації шляхом зняття ізоляції на ввідному фазному проводі перед приладом обліку та підключення допоміжного фазного провідника довнутрішньо будинкової електропроводки. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується. Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення № К 041666. Особа, яка була присутня під час перевірки (син власниці) відмовилась підписувати зазначений акт про порушення, що зафіксоване відеозйомкою. Другий примірник акту № К 041666 від 07.11.2019 року було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача. 21.11.2019 року на засідання комісії з розгляду акта про порушення відповідач з`явилася. Розглянувши надані матеріали - акт про порушення, договір про користування електричною енергією, фото та відео фіксацію виявленого порушення, вилучені речові докази, комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 151, провести нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 3.1.5, формула 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок на оплату на суму 27 173,32 грн. та копія протоколу відповідачу була направлено поштою. Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару. Оскільки, відповідач в добровільному порядку сплачувати спричинені ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» збитки завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 27 173,32 грн. не бажає, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 27 173,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

02.12.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило, не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

19.01.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2000 року між ДАЕК «Київобленерго» в особі заступника директора Вишгород РЕМ Жежера А.І., що діє за дорученням від 05.11.1999 року № 24/1711 та ОСОБА_1 було укладено договір № 090100054 про користування електричною енергією за адресою: дача с. Р. Димерська.

Правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»)

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

07.11.2019 року уповноваженими працівниками позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 1 п. 5.5.5, Розділ 8.2 п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі електропостачальної організації шляхом зняття ізоляції на ввідному фазному проводі перед приладом обліку та підключення допоміжного фазного провідника до внутрішньо будинкової електропроводки. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується, про що у відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К 041666 від 07.11.2019 року, який був підписаний чотирма представниками енергопостачальника. Крім того, в даному акті зазначено, що дружина власника від пояснень відмовилась, попросила залишити межі подвір`я. В телефонному режимі власник повідомив щоб до лічильника не підходили, а відключили на опорі (а.с. 9-11). Другий примірник акту № К 036145 від 31.05.2019 року було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

21.11.2019 року, зазначений в акті порушення час та дату, на засідання комісії з розгляду акта про порушення відповідач з`явилася. Розглянувши надані матеріали - акт про порушення, договір про користування електричною енергією, фото та відео фіксацію виявленого порушення, вилучені речові докази, комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 151, провести нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 3.1.5, формула 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок на оплату на суму 27 173,32 грн. та копія протоколу відповідачу була направлено поштою.

Згідно повідомлення про оплату за грудень 2019 року від 20.12.2019 року по акту порушення ПРРЕЕ № К 041666 від 07.11.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 27 173,32 грн., яке було направлено поштою, однак відповідач добровільно не оплатила завдані збитки.

Статтею 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК).

Враховуючи, що договір про користування електричною енергією побутовим споживачем був укладений саме із відповідачем, який у визначеному законом порядку не був розірваний чи переукладений та на спростування даних обставин жодних доказів відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку про стягнення завданих позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача.

Крім того, з долучених до матеріалів справи фотокопій фіксації факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, вбачається порушення зазначені в акті.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно було завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до мережі електропостачальної організації шляхом зняття ізоляції на ввідному фазному проводі перед приладом обліку та підключення допоміжного фазного провідника до внутрішньо будинкової електропроводки, загальна сума яких складає 27 173,32 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 27 173 (двадцять сім тисяч сто сімдесят три) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, МФО 334851, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя М.Б. Баличева