Номер провадження: 22-ц/813/1548/22
Справа № 501/4430/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О.В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області 17.12.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5442,49 грн. - основного боргу, 424,54 грн. - пені, 247,96 грн. - інфляційні, 133,00 грн. - три відсотки річних та 1921,00 грн. судового збору.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2020 року позов Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області () 5442,49 грн. - основного боргу, 424,54 грн. - пені, 247,96 грн. - інфляційні, 133,00 грн. - три відсотки річних та 1921,00 грн. судового збору.

03.06.2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2020 року, відповідно до якої апелянт просив- скасувати зазначене рішення та направити справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2020 року - в частині стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (), судового збору в сумі 1921,00 грн - скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.

Питання про поворот виконання рішення під час ухвалення рішення апеляційним судом не вирішувалось.

21.04.2022 року на поштову адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, відповідно до якої остання просила стягнути з Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1053,25 грн.

До Іллічівського міського суду Одеської області направлено запит від 06.05.2022 про витребування справи за позовом комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання (22-ц/813/1548/22), номер справи місцевого суду № 501/4430/19, головуючий суддя у суді 1-ї інстанції - Петрюченко М.І. для подальшого розгляду заяви.

19.05.2022 року на поштову адресу Одеського апеляційного суду надійшло заперечення Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області щодо заяви про поворот виконання судового рішення ОСОБА_1

20.05.2022 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду Одеської області та передані головуючому судді Князюку О.В.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви і надані сторонами документи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині та приймаючи постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , відповідно до ст. 444 ЦПК України, не вирішив питання про поворот виконання рішення, то, відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2020 року має розглядатися цим судом, як судом першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе