overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1492/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

24.02.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 гривень, щомісяця, але не менше 50% прожитового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову (19.10.2020 р.) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмрі 2000 гривень за період з 19.10.2020 р. до досягнення дитиною шестирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2800 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Справа № 309/399/22
Провадження № 2/309/80/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про призначення у справі судово-медичної експертизи задовольнити.

У даній цивільній справі призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги №83.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 15, 16 та 17 листопада 2021 року, якщо так то який діагноз захворювання і чи впливало таке захворювання на її працездатність до моменту виходу з лікарняного до 26.11.2021 року

2. Чи мала можливість при наявності діагностованого захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином виконувати свої трудові обов`язки у період 15, 16 та 17 листопада 2021 року.

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи № 309/399/22, провадження № 2-о/309/80/22 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати позивачку надати до матеріалів справи для дослідження експертами оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31 травня 2022 року, о 11:00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 438/161/22
Номер провадження 2/438/215/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.04.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явся, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 24 червня 2022 року на 9 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5178/21 Номер провадження 22-ц/814/1585/22Головуючий у 1-й інстанції Власова Ю.Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у складі судді Власової Ю. Ю.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 466/1722/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/250/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника АТ ОГС «Львівгаз» - Свідуновича Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії Акціонерного товариства ОГС«Львівгаз» від 21.01.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати п.25 рішення комісії АТ ОГС «Львівгаз» від 21.01.2020, яке оформлене як витяг з протоколу №2/01-Н від 21.01.2020.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 212/445/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2022 року о 11:35 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, відкласти на 10:05 годину 05.07.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 551/504/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Мальченко Д.В., позивача приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних збитків та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся

представник позивача адвокат Мальченко Д. В. з вищезазначеним позовом.

При подачі даного позову позивачем було правильно розраховано та вказано в позові суму судового збору яку необхідно сплатити згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» яка станом на 01 січня 2022 року становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даній справі враховуючи позовні вимоги дорівнює сумі 2481,00 грн., але документ який підтверджує сплату вказаного судового збору до позовної заяви не додано, в переліку додатків до позову не зазначено, чим порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України; суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Мальченко Д.В., позивача приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних збитків та відсотків за договором позики - залишити без руху.

Позивачу та його представнику надати десятиденний строк, який рахується з дня вручення їй копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме надання суду оригіналу документу який підтверджує сплату судового збору сумі 2481,00 грн.

Направити копію даної ухвали для виконання позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 278/3124/21
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця та Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця та Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, що призначене на 11:30 год 07.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницький районний суд Вінницької області організувати проведення судового засідання о 11:30 год 07.06.2022 року в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, місто Вінниця, Вінницька область, 21000, е-mail: ), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/344/707/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись статтями 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій 26 травня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелещенко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7665/2022
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» Шевченківського району про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» Шевченківського району про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Не погоджуючись з рішенням, 16 травня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/33701/21 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/33701/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» Шевченківського району про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.