У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

30.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 вказала, що після отримання відповідачем ОСОБА_3 документів позовної заяви разом із ухвалою про відкриття провадження у справі, останнім 21.12.2021 року було здійснено відчуження транспортних засобів, які є предметом позову, невідомій особі, при цьому, як вказує позивач, відповідач продовжує відкрито користуватися спірним майном. ОСОБА_1 зазначає, що на її письмовий запит від 09.02.2022 року територіальний сервісний центр MВС 5343 своїм листом від 19.02.2022 року підтвердив факт відчуження ОСОБА_3 спірних транспортних засобів, проте у відповідності до ч. 2 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних» відмовив їй у наданні інформації про нового власника та не надав договорів купівлі-продажу, згідно яких відбулася угода відчуження.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд накласти арешт у даній справі шляхом заборони відчуження спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки DAF модель XF 95.430, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа самоскида - Е, марки SCHMITZ модель SКI 24, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки DAF модель XF 95.430, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , та спеціалізованого напівпричіпа самоскида Е, марки SCHMITZ, модель SKI 24, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке ОСОБА_1 просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та сприяння в отриманні інформації про відчуження майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки DAF модель XF 95.430, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа самоскида - Е, марки SCHMITZ модель SКI 24, 2006 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 543/1024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалу про арешт направити для її виконання до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС') за адресою: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2 В.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя