ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4496/20 Номер провадження 22-ц/814/273/22Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:головуючого судді Чумак О.В.
суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.
при секретарі Гречка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката Лазоренка Руслана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Хіневич В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року.

25.04.2022 р. адвокат Лазоренко Р.В. подав до апеляційного суду клопотання в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно мобілізаційного розпорядження з 03.03.2022 р. знаходиться на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, тому не може брати участь у розгляді справи. Тоді як бажає приймати участь у справі, надати пояснення, бути присутнім під час опитування дочки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката Лазоренка Р.В., який наполягав на задоволенні клопотання, адвоката Кінаш Т.В., яка не заперечувала проти зупинення провадження у справі, а також відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Таценюк С.П., які у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У п.2 ч. 1 ст.253 ЦПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як убачається з довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України від 01.04.2022 р. № 807, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 03.03.2022 р. по теперішній час (а.с. 119-120).

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених положень закону, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Лазоренка Р.В. та зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання адвоката Лазоренка Руслана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, - до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 30.05.2022 р.

Головуючий О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун