Справа №: 942/965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції Миколюк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області з Станично-Луганського районного суду Луганської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.07.2020 року між АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 укладено договір новації № 16-460 (далі - Договір новації) про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами в сумі 10814 грн. 44 коп. Уклавши договір новації, сторони здійснили заміну зобов`язання про відшкодування розміру матеріальної шкоди, яка була завдана відповідачем шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків, на нове позикове зобов`язання відповідно до ст.ст. 604, 1053 ЦК України. Згідно п. 3 Договору новації, зміст і умови нового зобов`язання викладені у Договорі позики від 08.07.2020 року. Згідно умов договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-461 (далі - Договір позики), позичальник відповідно до Договору новації, укладеного 08.07.2020 року, зобов`язується у строк і в порядку визначеному Договором позики повернути грошові кошти в сумі 10814 грн. 44 коп. Відповідач свої грошові зобов`язання за Договором позики не виконала, внаслідок чого станом на 29.06.2021 року має заборгованість перед позивачем в сумі 16471 грн. 58 коп., з яких: 10814 грн. 44 коп. - сума позики, 1094 грн. 76 коп. - втрати від інфляції за весь час прострочення, 1285 грн. 08 коп. - нарахована пеня на дату розрахунку, 300 грн. - 3 % річних на дату розрахунку, 2977 грн. 30 коп. - штраф 25 % від суми простроченого платежу. Вказану суму заборгованості відповідач просить стягнути з позивача та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про розгляд справи повідомлені належним чином. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29.08.2019 року відповідачка ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду начальника відділення поштового зв`язку (с. Бубнівка) Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта». Того ж дня між Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта» та відповідачкою було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідачку було ознайомлено з правилами роботи і вона зобов`язалась у повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та грошових засобів, а також порядок подання звітності.

Вказане підтверджується копією наказу № 2430-к від 27.08.2019 року, копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.08.2019 року, копією підписки від 29.08.2019 року (а.с. 13-14).

Крім того, судом встановлено, що 08.07.2020 року між АТ «Укрпошта» в особі директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було укладено договір новації № 16-460 про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків, як працівника Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», грошовими коштами в розмірі 10814 грн. 44 коп. (а.с. 17). Відповідно до п.п. 1, 2 Договору новації, ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю відшкодувати матеріальну шкоду, завдану АТ «Укрпошта» в сумі 10814,44 грн., яка була завдана шляхом протиправного заволодіння нею під час виконання трудових обов`язків, та Хмельницька дирекція АТ «Укрпошта» прийшли до згоди про заміну зобов`язання про відшкодування зазначеної завданої матеріальної шкоди (далі - первісне зобов`язання) новим зобов`язанням відповідно до ст.ст. 604, 1053 ЦК України Первісне зобов`язання припиняється з моменту набрання чинності цим Договором.

Відповідно до п. 3 Договору новації зміст і умови нового зобов`язання викладені у договорі позики від 08.07.2020 року, сторонами якого є сторони за первісним зобов`язанням за цим Договором.

З копії договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-461 від 08 липня 2020 року (далі - Договір позики), укладеного між АТ «Укрпошта» в особі директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) вбачається, що позичальник, керуючись ст.ст. 604, 1053 ЦК України, зобов`язується на умовах, у строк і в порядку, визначеному цим договором позики, сплатити позикодавцю грошові кошти ( повернути суму боргу) в розмірі 10814,44 грн. (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.1 Договору позики позичальник здійснює зобов`язання щодо перерахування суми позики позикодавцю протягом 30 календарних днів з дати укладення договору , шляхом внесення грошових коштів у касу позикодавця за місцем знаходження позикодавця, та/або шляхом перерахування на рахунок позикодавця банківській установі, зазначений у даному Договорі. Згідно п. 3.2 Договору позики за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму простроченого боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми за кожен день прострочки, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, та штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу, у разі прострочки більше ніж на 1 день.

Позивач, вказуючи на невиконання відповідачкою зобов`язань за Договором позики та посилаючись на норми ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики.

Згідно з наданими позивачем розрахунку штрафних санкцій та довідки про стан заборгованості за договором короткострокової позики № 16-461 від 08.07.2020 року, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 29.06.2021 року становить 11909,20 грн., з яких: 10814 грн. 44 коп. - сума позики, 1094 грн. 76 коп. - втрати від інфляції, 1285 грн. 08 коп. - нарахована пеня, 300 грн. - штраф 3 % річних, 2977 грн. 30 коп. - штраф (неустойка) 25 % від суми простроченого платежу (а.с. 9-10).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України)

Згідно з частиною 2 статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням.

Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Характерними для новації є наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов`язання та щодо умов нового зобов`язання, припинення попереднього зобов`язання і виникнення між тими ж сторонами нового зобов`язання.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів існування між АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» і ОСОБА_1 попередніх зобов`язальних відносин цивільно-правового характеру, їх виду та розміру.

У договорі новації № 16-460 від 08 липня 2020 року зазначено, що первісне зобов`язання між сторонами виникло внаслідок протиправного заволодіння відповідачкою під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами у розмірі 10814,44 грн.

Отже, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що договір короткострокової безвідсоткової позики № 16-461 від 08 липня 2020 року не є договором новації боргу, оскільки в ньому відсутні посилання на попередні домовленості та зобов`язання сторін. Крім того, даний договір короткострокової безвідсоткової позики не підтверджує виникнення нового зобов`язання та досягнення згоди щодо всіх його істотних умов, оскільки реальної передачі позичальникові грошових коштів у розмірі 10814,44 грн. не відбулось.

Фактично предметом позову АТ «Укрпошта» в даному випадку є відшкодування підприємству майнової шкоди, завданої працівником при виконанні своїх трудових обов`язків. Порядок відшкодування такого виду шкоди регламентується нормами трудового законодавства, зокрема, КЗпП України.

Шкода завдана відповідачем позивачу внаслідок протиправного заволодіння нею грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків може бути стягнута (в разі її підтвердження) з відповідача в порядку відшкодування шкоди, спричиненої працівником відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

КЗпП України передбачена матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, у межах середнього місячного заробітку (стаття 132), випадки обмеженої та повної матеріальної відповідальності працівників (статті 133-134).

Спричинена позивачу як роботодавцю матеріальна шкода внаслідок протиправного заволодіння відповідачем під час виконання трудових обов`язків грошовими коштами не є боргом в розумінні позики (ст. 1046 ЦК), договір короткострокової безвідсоткової позики №16-461 від 08.07.2020 року не є новацією цього боргу, а виниклі між сторонами правовідносини не є позиковими, та не регулюються нормами права, на які посилається позивач.

Так, відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини другої статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

За своєю правовою природою розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчує отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки право вимоги.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підставі частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 статті 639 ЦК України).

Отже, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність наявності між сторонами попередніх зобов`язальних відносин цивільно-правового характеру, а укладений між сторонами договір короткострокової безвідсоткової позики від 08 липня 2020 року не підтверджує виникнення нового зобов`язання та досягнення згоди щодо усіх його істотних умов.

Таким чином, в задоволенні позову АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно відмовити.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 280-282, 289 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», , адреса: 29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90; відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30.05.2022 року.

Суддя: