overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3667/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 ТОВ «Пателі Лізинг» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

27.05.2022 до суду позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Пателі Лізинг» про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а отже позовну заяву ТОВ «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію майнових правслід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ТОВ «Пателі Лізинг» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію майнових правповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/2657/21

Провадження № 22-ц/4815/905/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 286/31/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - Овсієнко Т. Ю. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В своїй заяві представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2022 відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 22.02.2022 боржник за зазначеною у заяві адресою не значиться.

23.02.2022 та повторно 27.04.2022 з метою підтвердження місця реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 було направлено запит до Овруцької міської ради.

З листа виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 20.05.2022 №02-09/824 вбачається, що в реєстрі територіальної громади Овруцької міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , відсутня.

В ч.9 ст. 165 ЦПК України законодавець закріпив, що у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана з відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та Овруцької міської ради інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/2265/21

Провадження № 22-ц/4815/794/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 січня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/686/4087/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/10476/22 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 30.06.2022 року на 15 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ?
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/109/22
Провадження № 2/376/328/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

Проте, при винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали невірно зазначено загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1 , вказавши загальну площу 29,4 кв.м., житлову площу 51,2 кв.м.,замість вірної загальна площа 51,2 кв.м. та житлова площа 29,4 кв.м. та невірно зазначено сторону по справі за якою було визнано право власості на вказану квартиру.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, а саме, в усьому тексті ухвали вірно вказатизагальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1 , вказавши загальну площу 51,2 кв.м. та житлову площу 29,4 кв.м. та вірно зазначити сторону по справі за якою було визнано право власості на вказану квартиру - ОСОБА_2 .

Викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що належить ОСОБА_4 ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський

Суддя С. І. Віговський
Справа №592/3060/22
Провадження № 2-н/592/452/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», третя особа ПП «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурка В.Р. подав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кривенда М.В. подав клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у справі на іншу дату після закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 09 год. 00 хв. 02 червня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/1091/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 248,10 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 344/2358/22
Провадження № 2/344/1886/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний позов у її відсутності, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/678/21 Номер провадження 22-ц/814/1103/22Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 21 червня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/21/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.05.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по цивільній справі №947/29296/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Маломує А.І.) перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по цивільній справі №947/29296/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/29296/20, провадження №2-п/947/214/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по цивільній справі №947/29296/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року по цивільній справі №947/29296/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб.248).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.