Справа № 211/2711/16-ц
Провадження № 6/211/13/22
У х в а л а

про видачу дублікату судового наказу

26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з вказаною вище заявою, з якої вбачається, що на підставі судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2016 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

18.05.2017 КПТМ «Криворіжтепломережа» пред`явило на примусове виконання судовий наказ у справі № 211/2711/16, провадження № 2-н/211/139/16, до Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Для реалізації прав, наданих Законом, представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було направлено запит щодо стану примусового виконання судовий наказ № 211/2711/16, провадження № 2-н/211/139/16 від 06.07.2016.

Листом від 07.09.2021 Довгинцівський відділ ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що виконавче провадження щодо виконавчого документу в справі № 211/2711/16, провадження № 2-н/211/139/16 від 06.07.2016, ВП 54005874, перебувало на виконанні з 23.05.2017 по 25.06.2018, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стяягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», дану постанову разом з оригіналом виконавчим документом було направлено стягувачу.

Звертають увагу суду, що виконавчий документ на адресу стягувача після його пред`явлення до виконавчої служби не повертався, а отже строк для пред`явлення судового наказу не пропущено. Однак, якщо суд прийде до протилежного висновку, у зв`язку з тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало всі дії, що залежали від нього для належного виконання рішення суду, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат судового наказу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представника заявника Федоренко В.С. звернулася до суд з заявою про розгляд заяви за відсутності представника КПТМ «Криворіжтепломережа», просила заяву задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 06.07.2016 Довгинцівськийрайонний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видав судовий наказщодостягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо оплаті за централізоване опалення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01.10.2011 по 01.03.2015 в розмірі 2 118,27 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

16.12.2016 судовий наказ отримано представником КПТМ «Криворіжтепломережа».

18.05.2017 КПТМ «Криворіжтепломережа» пред`явило на примусове виконання судовий наказ у справі № 211/2711/16, провадження № 2-н/211/139/16, до Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Листом від 07.09.2021 Довгинцівський відділ ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що виконавче провадження щодо виконавчого документу в справі № 211/2711/16, провадження № 2-н/211/139/16 від 06.07.2016, ВП 54005874, перебувало на виконанні з 23.05.2017 по 25.06.2018, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стяягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», дану постанову разом з оригіналом виконавчим документом було направлено стягувачу.

На даний час на виконанні у Довгинцівському відділі виконавчої служби виконавчі листи щодо ОСОБА_1 не перебувають. Місцезнаходження судового наказу стягувачу невідомо.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, та те, що строк пропущено з підстав, які не залежали від стягувача, суд вважає можливим видати дублікат судового наказу та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 354-355, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 211/2711/16-ц, провадження № 2-н/211/139/16 від 06.07.2016.

Видати дублікат судового наказу, виданого Довгинцівськимрайонним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.07.2016 у справі № 211/2711/16-ц, провадження № 2-н/211/139/16 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодостягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,заборгованостіпо оплаті за централізоване опалення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01.10.2011 по 01.03.2015 в розмірі 2 118,27 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.