Справа № 149/1543/21
Провадження № 22-ц/801/159/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Кузьменко Б.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Павлюк О.О., дата складення повного тексту не зазначена

в справі № 149/1543/21

за заявою ОСОБА_1 (заявник)

за участі Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (заінтересована особа)

про встановлення факту,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, в обґрунтування якої вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркуші Хмільницького району помер її чоловік ОСОБА_2 , який був похований на сільському кладовищі. Після смерті ОСОБА_2 медична довідка, свідоцтво про смерть не видавались.

Встановлення факту смерті чоловіка пов`язане з необхідністю зняття його з реєстрації місця проживання, оформлення субсидії, оформлення договору дарування нерухомого майна.

Просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

07 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта полягають у тому, що суд неналежним чином надав об`єктивну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу від заінтересованої особи не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 10 січня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

Апелянт - відповідач ОСОБА_1 і представник Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що згідно копії домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за вказаною адресою з 16.12.2005, відмітка про зняття з місця реєстрації відсутня.

Відповідно до довідки № 355 від 28.10.2021 року Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , похований на кладовищі в с. Маркуші. Офіційного дозволу на поховання Маркушівська сільська рада не видавала, реєстрацію смерті не проводила, з місця реєстрації не знімала.

Актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркуші, не виявлено, що підтверджується листом Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС від 11.06.2021 № 1081-21.25-38.

Відповідно до повідомлення обласного бюро судово-медичних експертиз від 25.10.2021 труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-медичної експертизи в період з 10.08.2013 по 25.10.2021 не доставлявся.

Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області повідомив листом від 03.11.2021 року, що будь-які відомості про обставини смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1956 р.н. у підрозділі, в тому числі в електронній базі ІТС ІПНП, відсутні, документи і журнали обліку за 2007 рік знищені.

Позиція апеляційного суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити тощо.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема п. 8, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Зазначеною нормою передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За вимогами частини 2 статті 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 на обґрунтування своїх вимог надала копію паспорту громадянина України останнього, копію свідоцтва про його народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу між нею та померлим чоловіком, копію трудової книжки померлого.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (статті 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 13 Постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву з посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті і полягає у з`ясуванні, насамперед, обставин не самої події смерті, а її реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану та від оголошення особи померлою, яке провадиться за іншими правилами ЦПК. На відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Частинами третьою-четвертою статті 49 ЦК України передбачено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Факт смерті особи в певний час встановлюється за умови подання заявником документів про відмову органів реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті, яка обумовлюється несвоєчасним зверненням у ці органи або відсутністю документів, які стверджують подію смерті.

При зверненні до суду заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Доказами, цього можуть бути: медичне свідоцтво, акт органів міліції, акт органів пожежного і водного нагляду та інші докази.

Відповідно до направлення слідчого СВ Хмільницького МРВ труп ОСОБА_2 було направлено для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті.

Зазначене направлення безпідставно не взято до уваги судом першої інстанції як доказ, через відсутність походження, автентичності і доказовості цього доказу.

Як зазначила заявник у заяві причиною не доставлення трупа її чоловіка до медичної установи для проведення судово-медичної експертизи стала відсутність пального для машини.

Натомість посилаючись на лист обласного бюро судово-медичних експертиз від 25.10.2021 у якому зазначено, що труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово-медичної експертизи не доставлявся, суд першої інстанції не звернув уваги, що у згаданому листі зазначено значно пізніший період з 10.08.2013 по 25.10.2021.

Староста с. Маркуші Уланівської територіальної громади видав довідку про те, що чоловік ОСОБА_1 помер в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області на похороні сусіда ОСОБА_3 , на очах мешканців села, надаючи допомогу при виносі тіла померлого сусіда з будинку (а.с. 45).

Крім того, в матеріалах справи містяться фото з місцевого кладовища, на яких зображено могилу ОСОБА_2 із нагробним пам`ятником, де вказана дата смерті останнього.

З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів обставини, викладені у цих письмових доказах. Доказів, які спростовують наведене, суду не подано, не встановлено таких і під час судового розгляду справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що встановлення відповідного юридичного факту необхідне їй для зняття його з реєстрації місця проживання, оформлення субсидії, а також оформлення договору дарування нерухомого майна.

В даному випадку матеріали справи достеменно свідчать про те, що чоловік заявниці ОСОБА_2 помер в с. Маркуші Хмільницького району ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на сільському кладовищі.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, суд першої інстанції виходив з того, що підміняти медичний орган, приймати замість нього рішення, яке б свідчило про вирішення питань, що належать до компетенції такого органу, суд не може, оскільки такі дії виходять за межі визначених повноважень суду. При цьому суд вважав, що факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду.

Встановлення даного факту породжує для заявниці настання певних юридичних наслідків - реєстрація смерті для оформлення спадкових прав.

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала про те, що відповідні обставини також можуть підтвердити свідки.

Відповідно до частин 1-2 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже в порушення вищевказаних вимог процесуального закону суд першої інстанції не допитав свідків, а обмежився дослідженням письмових доказів та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні вимог заяви.

В інший спосіб встановити відповідний факт неможливо, а встановлення факту смерті особи має важливе значення як для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, так і для вирішення питань правонаступництва померлої особи, а тому рішення суду в такій категорії справ повинне ґрунтуватися на дотриманні вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи і порушенням норм процесуального права відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду і ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді: Ю.Б. Войтко В.В. Сопрун