overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1632/22
Номер провадження 2-н/676/198/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 743/27/22
Провадження №2/743/129/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26 травня 2022 року

Суддя О.В. Павленко
Справа № 452/797/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" травня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача адвоката Бобак О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поділити майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період спільного подружнього життя.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , право власності на:

- нежитловий будинок загальною площею 468,7кв.м. за адресою в АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта 242;

- земельну ділянку площею 0,3522га призначену для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :11:006:0281.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 27 травня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 171/2978/21
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті до 09-00 години 14.07.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 513/87/22
Провадження № 2/513/158/22
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
25 січня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.
30 травня 2022 року до початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 489/461/22
Номер провадження 2/489/1163/22
Ухвала

30 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

25.01.2022 до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи призначено на 23.02.2022.

Однак 23.02.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням головуючого на лікарняному, розгляд справи було відкладено.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

На даний час відсутні відомості про те, що сторони особисто отримали повідомлення про розгляд справи, а відповідач копію позову.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що сторони особисто отримали повідомлення про розгляд справи, а відповідач також матеріали позовної заяви, що може перешкодити реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 178, 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату - з урахуванням строку для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 178, 223, 274, 278 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи провести 05.07.2022.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3316/21
Провадження № 2-о/553/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Махаринській Я.А.

присяжний ОСОБА_1

присяжний ОСОБА_2

представник заявника - ОСОБА_3

заявник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області управління державної реєстрації північного-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376 ЦК України, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області управління державної реєстрації північного-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Полтави, померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
25.01.2022
Справа № 333/7621/21
Провадження № 2/331/558/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик від 03.11.2021 справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи , що відповідач вважає за можливе зберегти родину, будь-яких доказів того, що надання сторонам строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства суду не надано , суд приходить до висновку , що клопотання відповідача слід задовольнити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадавши сторонам строк для примирення один місяць .

Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2022 на 09-30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 950/1796/21
Провадження № 2/950/67/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Шершак-Гукової А.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дяченко Юлії Вікторівни Бездрицької сільської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Іземенко Юлії Василівни Хотінської селищної ради, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, скасування державної реєстрації, скасування рішення,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Лебединської міської ради Сумської області адвоката Грицика Г.О. про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву Лебединської міської ради до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів -повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.М.Косолап
№ 317/669/14-ц
№ 4-с/317/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Штепи Катерини Дмитрівни,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Штепи Катерини Дмитрівни.

Дослідивши зазначену скаргу, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України належить до Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тому на неї поширюється правило статті 183 ЦПК України.

Боржником до матеріалів справи долучена лише копія скріну з екрану комп`ютера, яку не можна вважати доказом надіслання скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, відсутність доказів направлення скарги іншим учасникам є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 183, 259-261, 353, 447 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штепи Катерини Дмитрівни повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 133/935/22

30.05.22 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом повернення земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити об 11 год. 20 хв. на 27 вересня 2022 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пєтухова Н.О.

30.05.22