РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2018 року у розмірі 23489,59 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.08.2021 року має заборгованість, яку позивач просить стягнути, у розмірі 23489,59 грн, з яких: 18554,94 - заборгованість за кредитом; 4934,65 грн - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором від 30.12.2018 року.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою судді від 19.10.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

04.11.2021 року позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.10.2021 року.

08.11.2021 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлений належним чином. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими документами неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 24), однак поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 41-42, 44-45).

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

30.12.2018 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А- Банку. Відповідач погодився, що підписанням цієї Анкети-заяви він у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку, які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою: a-bank.com.ua/terms, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування (на звороті а.с. 6).

Також, 30.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», згідно з яким кредитні кошти надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту; базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить 3,9 % (46,80% річних). Розмір щомісячного платежу складає 5% від суми заборгованості, але не менше 100,00 грн та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця (а.с. 7).

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі укладений кредитний договір.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 30.12.2018 року, зі змісту якого вбачається, що станом на 28.08.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 23489,59 грн, з яких: 18554,94 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4937,65 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-6).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що станом на дату відкриття рахунку - 30.12.2018 року кредитний ліміт встановлений у сумі 1800,00 грн, в подальшому кредитний ліміт зменшився та станом на 27.02.2021 р. становив 0,00 грн. року (а.с. 31).

В довідці, виданій АТ "А - Банк", зазначено, що на виконання укладеного між сторонами кредитного договору б/н ОСОБА_1 було видано кредитну картку: № НОМЕР_1 з терміном дії до 03/22 (а.с. 33).

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг, та користувався кредитними коштами у межах суми кредитного ліміту (а.с. 128-139).

Позивач не надав суду жодних додаткових угод на збільшення суми ліміту, встановленого за умовами кредитного договору в розмірі 1800 грн. В паспорті споживчого кредиту, який підписаний 30.12.2018 року ОСОБА_1 , відсутні умови щодо овердрафту за рахунком і визначено, що кредитні кошти надаються саме у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту.

Матеріалами справи не підтверджується досягнення між сторонами згоди щодо можливого збільшення кредитних коштів за будь-якими іншими умовами, ніж встановлення кредитного ліміту на кредитну карту.

Всупереч доводам позовної заяви, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", який долучений до позовної заяви, не містить підпису споживача ОСОБА_1 , а тому не можна дійти висновку, що відповідач ознайомлений саме з ними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів збільшення кредитного ліміту до 18554,94 грн, які просить стягнути позивач, як заборгованість за тілом кредиту, обов`язок доказування відповідно до ст. 12,13,83 ЦПК України покладено на позивача, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими частково, а саме в сумі 1800,00 грн, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами.

Порядок нарахування відсотків та їх розмір встановлені умовами кредитного договору, визначені у паспорті споживчого кредиту, який підписав відповідач. Зі змісту виписки по рахунку і розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки нараховані за використання кредитного ліміту, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, і станом на 28.08.2021 р. їх розмір складає 4934,65 грн.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1800,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 4937,65 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 651,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2018 року станом на 28.08.2021 року в розмірі 6734,65 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1800,00 грн та відсотків за користування кредитом в розмірі 4934,65 грн, а також судовий збір в розмірі 651, 50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Стрілецька