2/465/1664/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.05.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача Витвицької О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейзі Таун» (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 29 липня 2021 р. близько 20:00 години громадянин ОСОБА_1 прийшов до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де мiж ним та ТОВ «Крейзі Taун» було укладено публічний договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач передав за плату відповідачеві їжу та напої, шляхом видачi замовлення. В перiод часу з 20:00 по 21:20 позивач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, зокрема, відповідачеві було видано товар відповідно до гостьових рахунків про зроблене замовлення № 47438 та № 47445 від 29 липня 2021 р. Крім того, видача товару протягом згаданого періоду часу може бути підтверджена показами свідків. Після передачі усього товару, відповідачеві було пред`явлено вищезгадані гостьові рахунки для здійснення оплати на загальну суму 3 414,00 грн. Однак, відповідач відмовився здійснити оплату за спожитий товар, а на зроблене з цього приводу зауваження працівником закладу «Крейзі Таун» висловився нецензурною лайкою та пригрозив фізичною розправою. 0 21:30 працівники закладу «Крейзі Таун» звернулися до правоохоронних органів, на місце виклику було скеровано працівників патрульної поліції УПП у Львівській області. Адмiнiстратор закладу «Крейзі Таун» Панасюк Ілона Ігорівна написала заяву та надала письмові пояснення, де виклала обставини цієї ситуації. Відповідача було затримано відповідно до протоколу затримання АЗ № 099481 та доставлено до ЛРУП № 2 ГУНП. Вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, відтак з останнього підлягає стягненню сума в розмірі 3414 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила такі задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином, неодноразово повідомлявся про час та місце проведення останніх (шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку, а також розміщенням таких повісток на офіційному веб-сайті судової влади України), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . За цією адресою відповідачу неодноразово надсилалася судові повістки про виклик до суду, однак, такі повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася в ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 29.07.2021 року замовив їжу в закладі «Крейзі Таун», що по АДРЕСА_3 , на загальну суму 3414 грн. 00 коп. і відмовився розраховуватися за своє замовлення. До вказаної заяви додані письмові пояснення ОСОБА_2 , які в сукупності відображають викладені в позовній заяві обставини.

Довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 встановлено, що факти, викладені в зверненні, знайшли своє підтвердження.

Вартість та найменування харчових товарів підтверджується доданими гостьовими рахунками № 47438 та № 47445 від 29 липня 2021 року.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема встановлено, що 29.07.2021 року о 22 год. 20 хв. у АДРЕСА_3 , в ТЦ «Скриня» у закладі «Крейзі Таун» останній виражався нецензурною лайкою відносно працівників даного закладу, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні допитувалися свідки ОСОБА_3 (на час виникнення спірних правовідносин - бармен у «Крейзі Таун») та ОСОБА_2 (адміністратор у «Крейзі Таун»), які підтвердили наведені в позовній заяві обставини. Зокрема, зазначили, що після отримання замовлених страв і напоїв ОСОБА_1 категорично відмовився оплачувати їх вартість. При цьому, останній перебував у нетверезому стані, порушував громадський порядок, після чого було викликано працівників поліції та останнього затримали.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються законом для всiх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договiр є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорiв даного виду також усi тi умови, щодо яких за заявою хоча б однiєї iз сторiн має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) i прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якiй адресована пропозиція укласти договір, про прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Суд доходить переконання про те, що, здійснивши замовлення в закладі громадського харчування, відповідач прийняв публічну оферту, що призвело до формування договірних правовідносин. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повній мірі, а саме надав відповідачу відповідні товари (страви та напої). Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 3414 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, палати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Положеннями ч. 3 ст. 510 ЦК України передбачено, що, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння вiдмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаiв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вiдповiдно до ч. 1, ч. 2 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Ч.1 ст. 705 ЦК України також встановлює, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3414 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2270 грн., сплачена за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейзі Таун» (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейзі Таун» суму заборгованості в розмірі 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейзі Таун» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 23.05.2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейзі Таун» (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8, код ЄДРПОУ - 36545595).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.03.2018 р., виданий органом 4611).

Суддя Величко О.В.