Справа № 761/3968/13-ц
Провадження № 6/761/610/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №761/3968/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №761/3968/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 р. у справі №761/3968/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 063-2008-917 від 26.03.2008 р.

У виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні в Солом`янському районному відділі ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 19.01.2015 р. по 26.08.2015 р. (виконавче провадження №46061492)

30.04.2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за яким право вимоги за договором № 063-2008-917 від 26.03.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Рішення суду до теперішнього часу не виконане, в зв`язку з цим, просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №761/3968/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ»

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 р. у справі №761/3968/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 063-2008-917 від 26.03.2008 р. в загальному розмірі 335280,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2011 року(7,9785 грн. за 1 долар США) складає 2 675038,90 грн., судового збору 1700,00 грн.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. а всього 2676858 грн.90 коп.

30.04.2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за яким право вимоги за договором № 063-2008-917 від 26.03.2008 р. щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно інформаційної довідки від 20.04.2022 р. про виконавче провадження №46061492 в Солом`янському районному відділі ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист №761/3968/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 , 26.08.2015 р. виконавчий лист повернуто стягувачу.

Статтями 129, 129-1 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи те, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що в свою чергу є підставою правонаступництва, беручи до уваги відсутність відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 ,суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме: АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі, виданому у справі №761/3968/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №761/3968/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі, виданому у справі №761/3968/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 26.05.2022 року.