Справа № 592/1901/22
Провадження № 2-р/592/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за його заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про про роз`яснення судового рішення, в якій він зазначив про те, що 18.02.2022 року в судовому засіданні було розглянуто справу № 592/1901/22 за цивільним позовом до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Суд постановив рішення, згідно із яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису було задоволено частково. Було ухвалено видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців, з наступними заборонами: - заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати постраждалу особу ОСОБА_3 та в будь-якій спосіб спілкуватися з нею; - заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Проте зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується: - заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати постраждалу особу ОСОБА_3 та в будь-якій спосіб спілкуватися з нею. Поясніть, яким чином, мешкаючи в одній квартирі з постраждалою особою, повністю залежачи від них, ігноруючи все, можна не переслідувати та не спілкуватися з постраждалою особою? Тобто, кривдник, мовчки, буде робити все що заманеться, а йому і слово не можливо сказати, тому що цим вони спровокують ОСОБА_2 порушити рішення чуду. Як, мешкаючи в одній квартирі з постраждалою особою, кривдник може не спілкуватися? Якщо все чим користується кривдник, це заслуга, праця та затрачена енергія постраждалої особи. Наприклад: на зауваження матері, щоб не ходив по квартирі взутий, щоб хоча б цінив та поважав її працю, відповів: Яка там повага, до кого? ; - заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Цей пункт зовсім незрозумілий. Навіщо забороняти вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою особисто і тим паче, через третіх осіб, якщо вони живуть в одній квартирі, постійно перетинаємося? Принизити, покрити матом можна і не листуючись, і не вести телефоні переговори. Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, він просив роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1901/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про видачу обмежувального припису, в частині, що стосується: - заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати постраждалу особу ОСОБА_3 та в будь-якій спосіб спілкуватися з нею; - заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (вхідний № 8471/22 від 13.05.2022 року) (а. с. 35, 36) .

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відтак суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у їхню відсутність, що в повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 271 ЦПК України (а. с. 38, 39) .

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за його заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, дослідивши матеріали справи, враховуючи судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі вільного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2022 року у справі № 592/1901/22, провадження № 2-о/592/48/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису було задоволено частково. Було ухвалено видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців, з наступними заборонами: - заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати постраждалу особу ОСОБА_3 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк було ухвалено інформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Рішення набрало законної сили 23.03.2022 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/103395301, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/103434156) (а. с. 28-30) .

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Припускається, що рішення суду, як би складно воно не було написане, є зрозумілим щонайменше для суду, який його ухвалив. Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою. Судового збору за подання такої заяви не передбачено. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового для суду характеру. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Заява про роз`яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду. Питання про роз`яснення рішення вирішується ухвалою суду. В резолютивній частині ухвали суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення в цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до виконання. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю. Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення роз`яснення рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду. Із змісту абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що, якщо фактично порушено питання про роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2022 року у справі № 592/1901/22, провадження № 2-о/592/48/22 є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить, а заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до нерозуміння ним мотивації судового рішення та внесення в текст рішення нових даних, тобто змін у його суть, а тому для роз`яснення рішення суду відсутні підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України.

З мотивувальної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2022 року у справі № 592/1901/22, провадження № 2-о/592/48/22 вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння, суть його ясна та недвозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Оскільки рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2022 року у справі № 592/1901/22, провадження № 2-о/592/48/22 повне, зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд не має право змінити його зміст, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за його заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, відмовити.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков