Провадження № 2-о/161/319/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , однак їхнє подружнє життя не склалось через вчинення чоловіком домашнього насильства, а тому вона звернулась до суду із позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Від шлюбу в них народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник вказує, що вона з дітьми була змушена залишити колишнє місце проживання в квартирі, яка належить їй на праві власності та переїхала в орендовану квартиру. Впродовж тривалого часу вона та діти зазнають фізичного та психологічного насильства від ОСОБА_3 . З приводу насильницьких дій ОСОБА_3 вона неодноразово зверталась за захистом до правоохоронних органів. Однак, ОСОБА_3 не припиняє дії насилля та чинить відносно неї та їхніх дітей психологічний тиск. На переконання заявника, є високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства та можливості настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб, такі ризики є реальними.

На підставі наведеного заявник просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким визначити такі тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

2) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також за міцем роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , місцем навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Луцькому ліцеї №21 за адресою: АДРЕСА_4 ; місцем навчання ОСОБА_7 в дошкільному начальному закладі №11 «Золота рибка» за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 6А;

3) усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права особистої приватної власності постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактувати з ОСОБА_1 та їх спільними дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори та контактувати через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

5) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто та через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Обмежувальний припис заявник просить видати строком на 6 місяців.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Заінтересована особа та його представник у судовому засіданні та письмовому відзиві заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі №161/2394/22, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким визначити такі тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 .

- заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 , а також за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , місцем навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Луцькому ліцеї №21 за адресою: АДРЕСА_4 ; місцем навчання ОСОБА_7 в дошкільному начальному закладі №11 «Золота рибка» за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 6А;

- усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактувати з ОСОБА_1 та їх спільними дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори та контактувати через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

- заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто та через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Встановлено строк обмежувального припису - 6 місяців.

Оскільки рішення суду підлягало негайному виконанню, строк дії обмежувального припису закінчився 17 серпня 2022 року.

Також з матеріалів справи слідує, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа №161/11854/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України «Невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів або непроходження програми для кривдників».

Зі змісту пояснень сторін слідує, що дане кримінальне провадження розглядається судом за ознаками можливого невиконання ОСОБА_3 обмежувального припису, який встановлений рішенням суду від 17 лютого 2022 року.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої ст.24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За п. 7 ч.1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи(п. 9 ч.1 ст.1 Закону).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

При цьому «оцінка ризиків» та «наявність ризиків» є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак домашнього насильства. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону № 2229-VIII.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом № 2229-VIII визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18).

Із встановлених у справі обставин вбачається існування ризиків продовження чи повторного вчинення фізичного, психологічного чи матеріального насильства та чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для заявника, оскільки ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності за невиконання попереднього обмежувального припису суду.

Хоча сама по собі вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України наразі не встановлена, наявність кримінального провадження, яке вже розглядається судом по суті за обвинувальним актом, є достатнім ризиком того, що випадки домашнього насильства з боку ОСОБА_3 можуть продовжитися, адже існує обґрунтований сумнів в тому, що він дотримувався вимог попереднього обмежувального припису.

Приймаючи рішення суд також враховує психологічний стан допитаних у судовому засіданні заявниці та її старшої доньки, 2009 року народження, які вказували, що вони бояться ОСОБА_3 , адже він переслідує їх.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву ОСОБА_8 та видати відповідний обмежувальний припис.

Обираючи конкретні заходи тимчасового обмеження, які слід застосувати стосовно ОСОБА_3 , суд виходить з того, що відсутні правові підстави для встановлення обмежувального припису за адресою АДРЕСА_1 , адже за нею заявник з дітьми не проживає, а вони постійно проживають у смт. Олика, про що ствердили у судовому засіданні.

Також не підлягає до задоволення вимога про «усунення перешкоди у користуванні майно, що є об`єктом права приватної власності постраждалої особи за адресою АДРЕСА_1 », оскільки ця вимога не є конкретизованою та зводиться до вирішення між сторонами цивільного спору про поділ спільної сумісної власності подружжя, який наразі перебуває на розгляді суду (цивільна справа №161/10392/22). Суд в межах розгляду питання про видачу обмежувального припису не може розглядати по суті цивільний спір про поділ спільної сумісної власності подружжя, адже це суперечить суті окремого провадження, в якому розглядається ця заява.

Стосовно решти вимог заяви суд знаходить їх адекватними та співмірними ситуації, яка склалися між заявником та заінтересованою особою, а тому задовольняє їх повністю.

Щодо вимог про стягнення на користь заявника судових витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що заінтересована особа зробила заяву про зменшення цих витрат, в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України.

Заявник просила суд стягнути із заінтересованої особи 7 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з яких 5 000,00 грн. - за підготовку та подання заяви про видачу обмежувального припису, та 2 000,00 грн. - за участь адвоката у судовому засіданні.

Суд знаходить ці витрати надмірними, адже текст заяви про видачу обмежувального припису та її вимоги практично ідентичні тим, з якими позивач зверталася до суду у цивільній справі №161/2394/22. В такому випадку, на думку суду, справедливою та достатньою сумою для відшкодування витрат заявника на професійну правничу допомогу буде грошова сума у 3 000,00 грн., і її стягує суд.

Керуючись ст.ст.141, 265, 350-6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким:

1) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 ;

2) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а також за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , місцем навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Луцькому ліцеї №21 за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 14; місцем навчання ОСОБА_7 в дошкільному начальному закладі №11 «Золота рибка» за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 6А;

3) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактувати з ОСОБА_1 та їх спільними дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори та контактувати через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

4) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто та через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та їх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересованою особою у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений, підписаний та проголошений 26 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська