ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/793/21Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/91/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2022 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними та оплати судового збору в розмірі 454.00 грн.

29 жовтня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, апелянт отримала 14 вересня 2021 року.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року виконано не в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху і продовжено строк для оплати судового збору в розмірі 454.00 грн.

05 листопада 2021 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ухвала Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 не вручена та повернута до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою форми Ф-20.

29 грудня 2021 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було повторно надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оплатити судовий збір.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт до клопотання про звільнення від сплати судового збору не подав жодного належного доказу рівня його майнового стану.

У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави для звільнення від сплати судового збору належним чином не підтверджують його майновий стан, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Станом на 14 січня 2022 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: