Справа № 2-1408/10 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3897/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без участі учасників цивільну справу №2-1408/21 за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М.-адвоката Гриніва Т.В. на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду з поданням у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 37,6 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1600 га на якій знаходиться будинок, кадастровий номер :01:003:0007.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. -адвокат Гринів Т.В..

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції не враховано, що житловий будинок загальною площею 37,6 кв.м. складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,5 кв.м. Земельна ділянка площею 0,1600 та на якій знаходиться будинок, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0007, звернути стягнення на яку просив у суду приватний виконавець, є предметом іпотеки, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми спеціального закону, який регулює правовідносини іпотеки, а саме Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV.

Зазначає, що ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Зокрема ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку». Таким чином норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішення.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 37,6 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1600 га на якій знаходиться будинок, кадастровий номер :01:003:0007.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. повідомив суд про слухання справи у його відсутності через зайнятість по роботі.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 65582278 з виконання виконавчого листа № 2-1408/10 від 23.03.2021 року, виданого Жовківським районним судом Львівської області про стягнення зх. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів у розмірі 258497,89 грн.

Згідно Ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2019 року № 2-1408/10 замінено стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с. 78-79).

В процесі виконавчих дій, приватним виконавцем Білецьким І.М. встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення боргу стягувачу.

Приватним виконавцем також встановлено, що боржник ОСОБА_1 володіє житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться у АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Чемерис Г.Я. 07.02.2008 року за реєстровим номером №279.

Зазначений житловий будинок та земельна ділянка цього ж дня були передані в іпотеку ПАТ «Банк «Форум» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» для забезпечення кредитного договору, заборгованість за яким, стягується в даному виконавчому провадженні.

Відмовляючи у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 37,6 кв.м, що складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м, земельна ділянка площею 0,1600га на якій знаходиться житловий будинок із кадастровим номером :01:003:0007, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на що посилається приватний виконавець. Окрім цього, право власності на об`єкти нерухомості, на які приватний виконавець хоче звернути стягнення, належать ОСОБА_2 про що свідчить запис у Державному реєстрі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що 07 лютого 2008 року між АКБ «Форум» як іпотекодержателем та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір (а.с.12-13). Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю в майбутньому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, посвідченого 07.02.2008 року за реєстровим номером №279 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я..

Відповідно до норми ст. 182 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Із матеріалів справи встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0007 на якій знаходиться зазначений будинок у реєстрі речових прав рахуються за ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна оформлені на іншого власника, у суду не було правових підстав задовольняти подання державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановленому законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З приводу посилання у поданні на Договір іпотеки від 07.02.2008 року, колегія суддів зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки регулюється спеціальним законом «Про іпотеку». Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції, що кредитор може звернутися в суд з позовом на виконання боржником своїх зобов`язань за Іпотечним договором.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» -виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи те, що згідно подання державного виконавця Білецького І.М. відсутні підстави для звернення стягнення на житловий будинок та господарські будівлі, судом таке правомірно відхилено .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно дост.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. (ч.5 ст.268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 -адвоката Гриніва Т.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк