overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/706/22
Провадження № 2/626/324/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

31.05.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/706/22 за позовною заявою Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи 'ХАРКІВГАЗ' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи 'ХАРКІВГАЗ' (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, поштовий індекс 61109) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи 'ХАРКІВГАЗ' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/706/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.07.2022 о 09.45 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/520/22
№ пров. 2-о/697/25/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27.05.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Бобрицька сільська рада Черкаського району Черкаської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

До початку судового засідання від представника заявника Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б. К. Скирда
Справа № 161/136/22
Провадження № 2/161/1465/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Міліщук Н.С.,

прокурора - Ольшевської С.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцької міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 30 352 (тридцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1/11/2021 Номер провадження 22вк/814/1/22 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 25 листопада 2021 року у складі третейського судді Мартиненко А. М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 25 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

Керуючись статтями 483, 484, 485 ЦПК України, статтею 56 Закону України "Про третейські суди" апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 08 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко
Справа № 457/432/18
провадження №2/457/5/22
УХВАЛА

відновлення провадження

24 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Олвер-999», ТзОВ фірма «Металінплекс», ДП «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металінплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсною письмової відмови про усунення порушень іпотечного договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з момету отримання іпотекодавцем такої письмової вимоги іпотекодержателя і скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Олвер-999», ТзОВ фірма «Металінплекс», ДП «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металінплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсною письмової відмови про усунення порушень іпотечного договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з момету отримання іпотекодавцем такої письмової вимоги іпотекодержателя і скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року в даній справі було призначено судову технічну експертизу реквізитів документу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

24.05.2022 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов висновок експерта технічної експертизи документів № 6014 від 16.05.2022 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а саме проведено експертизу згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівського області від 18.05.2021 року, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за ПП «Олвер-999», ТзОВ фірма «Металінплекс», ДП «Дрогобицький тарний комбінат» ТзОВ фірми «Металінплекс» до ОСОБА_1 про визнання недійсною письмової відмови про усунення порушень іпотечного договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з момету отримання іпотекодавцем такої письмової вимоги іпотекодержателя і скасування державної реєстрації права власності.

Судове засідання призначити 21 червня 2022 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/611/22
Номер провадження 2/950/293/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.1983 року виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 6.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 10 червня 2022 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2022 Справа №607/20449/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації - с. Прошова, Тернопільський р-н Тернопільська обл., місце проживання згідно з даними позовної заяви - АДРЕСА_2 ), про поділ об`єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ об`єкта нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ об`єкта нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 496/6235/21
Провадження № 2-н/496/62/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Біляївка
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202_ року.
Справа № 144/1609/21
Провадження № 2/144/174/22
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" травня 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковтун Ю.В.,
представника позивача адвоката Ляховської О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання у розмірі по 2510 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2021 і до досягнення ним повноліття.
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 489/375/22
Номер провадження 2/489/1141/22
Ухвала

30 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.01.2022 до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи призначено на 21.02.2022.

Однак 21.02.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням головуючого на лікарняному, розгляд справи було відкладено.

Однак на даний час відсутні відомості про те, що сторони особисто отримали повідомлення про розгляд справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що сторони особисто отримали повідомлення про розгляд справи, що може перешкодити реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 178, 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 29.06.2022.

Керуючись статтями 178, 223, 274, 278 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи провести 29.06.2022.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022.

Суддя Г.А. Микульшина