Справа № 242/6804/21
Провадження № 2-о/242/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.12.2021 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з отриманням права на пенсію на пільгових умовах, 09.11.2021 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у Відділ обслуговування громадян № 7 м. Селидове із заявою та необхідним пакетом документів для призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із документами до заяви нею була додана трудова книжка, яка не була прийнята Відділом обслуговування громадян № 7 м. Селидове у зв`язку з тим, що на її першій сторінці не вірно вказана її дата народження. Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення в трудовій книжці та змушений звернутися до суду із даною заявою. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.03.1983 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.03.1983 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.12.1979 року, яке складено російською мовою « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », дата народження якої зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 30.12.1979 року, актовий запис № 85. Після реєстрації шлюб прізвище дружині присвоєно російською мовою « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.01.1983 року, яке складено російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », дата народження якої зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 20.01.1983 року, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюб прізвище дружині присвоєно російською мовою « ОСОБА_8 ».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.11.2021 року надано відповідь заявнику ОСОБА_1 , що їй відмовлено в призначені пенсії за віком. Відмова обумовлена тим, що при обчисленні страхового стажу до уваги не взято трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки в трудовій книжці зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає даним паспорта - 06.06.1961.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 14.03.2017 року Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника ОСОБА_1 та дата її народження співпадають із відомостями в її паспорті, свідоцтвах про шлюб, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці допущено описку усунути яку неможливо в позасудовому порядку, тому є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.03.1983 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, .

Суддя Н.О. Хацько