overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2967/20
Провадження № 2-п/504/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року по справі №504/2967/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року задоволено позов АТ «АКЦЕНТ Банк» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість в сумі 59256,38 грн.

У грудні 2021 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Адвокат Дідик С.В. подала письмове клопотання про розгляд поданої заяви у її відсутність, доводи підтримала.

Представник АТ «АКЦЕНТ БАНК» у своїх письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважав, що рішення є законним та обгрунтованим, підстав для його перегляду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення, призначення справи до судового розгляду.

Так, встановлено, що на момент ухвалення заочного рішення суду заявник був неналежним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки поштовий конверт з судовою повісткою повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, заявник посилається на обставини, які підлягають обов`язкової перевірки судом в судовому засіданні, і не можуть бути предметом оцінки під час вирішення питання цього розгляду.

Таким чином існують істотні обставини, які мають бути враховані судом при перегляді заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дідик Світлани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року у справі № 504/2967/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Справу призначити до розгляду з початку у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 159/69/22 Провадження № 22-ц/802/560/22 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 14 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 442/2038/22
Провадження №2/442/701/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 травня 2022 року о 09:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження №2/756/3127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеної на 27.05.2022 року з підстав укладення відповідачем 30.03.2022 року контракту добровольця територіальної оборони та враховуючи направлення 18.05.2022 року в зону бойових дій.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності осіб, які не з`явились

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як убачається з матеріалів даної справи відповідач ОСОБА_1 30.03.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони, та 18.05.2022 року був направлений у зону бойових дій.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадженняу даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», про стягнення виплаченого страхового відшкодування до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2022 Справа № 308/5572/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 525/882/21
Номер провадження 2/525/31/2022
УХВАЛА

30 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , місцезнаходження особи: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Лук`янівська, будинок 62, місто Київ, 04071, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109173, про визнання договору недійсним, -

встановив:

Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення відповідної судової експертизи.

25.05.2022 року справа надійшла на адресу суду із експертної установи із долученим до неї висновком експерта, а тому провадження слід відновити, справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору недійсним, відновити.

2. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 21 червня 2022 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
єдиний унікальний номер справи 546/280/22
номер провадження 2/546/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Суд, враховуючи характер правовідносин та предмет доказування у справі вважає необхідним проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 187, 191, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв., 27 червня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення.

Встановити відповідачу строк до 27 червня 2022 року для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко
26.05.2022 Справа № 756/3348/22
Унікальний №752/3348/22
Провадження №2/756/3491/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житловим приміщенням,

встановив:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житловим приміщенням.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаній нормі права, позивач не додав до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житловим приміщенням залишити без руху та надати строк для усунення вказаних не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 202/2249/22
Провадження № 2-о/202/94/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В АЛ А

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту смерті, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Велика Комишуваха Харківської області.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна цьому суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи, що в своїй заяві заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 при виконанні бойового завдання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Новокодацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року.
Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Новокодацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Направити заінтересованим особам копію ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами.
В судове засідання викликати учасників справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 740/7200/21
Провадження № 2/740/378/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представника відділу культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява, з якої вбачається, що відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації і відповідно до розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 21.09.2021 № 164-о «Про упорядкування структури районної державної адміністрації» зазначені відділи перейменовано у відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, а в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки відповідачем у позові зазначено відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, але на даний час, у зв`язку з реорганізацією, вказаний відділ перейменовано у відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на належного відповідача - відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко