overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2430/22
Провадження № 2-н/461/290/22
про відмову у видачі судового наказу
30.05.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території,
Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 712/3414/22
Провадження № 2/712/1750/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 9992,40 грн., сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 13 травня 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

При виготовленні ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено суму судового збору, а саме замість «992,40 грн.» зазначено «9992,40 грн.».

Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року, у цивільній справі № 712/3414/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року вважати наступного змісту:

«Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 13 травня 2022 року.»

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 291/1145/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
про розподіл спільного майна подружжя
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №735/761/16-цр.
Провадження по справі 2/735/19/2022р.
УХВАЛА

27 травня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у ході підготовчого провадження заяву ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на період після закінчення воєнного стану, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29), правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

24.05.2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на період після закінчення воєнного стану, у відповідності з Указом Президента України, у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Заява мотивована тим, що відповідачу необхідно знайти адвоката для надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»: Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Цивільне процесуальне законодавство України встановлює процесуальні строки розгляду справ.

На даний час території Чернігівської і Київської областей не є окупованими, бойові дії не ведуться.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи до закінчення режиму воєнного стану відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 210, 212, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі та призначити наступне засідання на 14 червня 2022 року на 10-00 години.

У клопотанні в частині відкладення судового засідання на період після закінчення воєнного стану, у відповідності з Указом Президента України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 750/91/22
Провадження № 2-н/750/126/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Грошові кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Чернігівське РУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/425/21 Номер провадження 22-з/814/56/22Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року - скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - шість днів на місяць у вихідні дні батька ОСОБА_2 згідно графіку його роботи за місцем його фактичного проживання, без присутності матері дитини ОСОБА_1 , з можливістю спільного відвідування закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання дитини і батьків, з дотриманням режиму та розпорядку дитини.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 травня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення указаного судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 06 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишено без руху для сплати судового збору.

24 травня 2022 року заявником усунуто недоліки заяви.

Указана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3, на 14-00 год. 28 липня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак
Справа № 402/180/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2022 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.05.2022 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5631/22

30 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293, 315-318, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/5631/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора (32300, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Пушкінська, 44) про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 липня 2022 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 151/108/22
Провадження № 2/151/75/22
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/108/22 за позовною заявою адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року адвокат Ткач І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання.

25.05.2022 року представник позивачки, адвокат Ткач І.І. подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов не визнає.

Вивчивши заяву адвоката Ткач І.І. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження №2-н/463/314/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за період з 01.11.2017 по 30.09.2021 за послуги централізованого опалення в розмірі 12496,11 грн., 1538,88 грн. інфляційних нарахувань; 710,40 грн. трьох процентів річних та 227 грн. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимого.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів встановлено, що 11.11.2021 заявник звернувся до суду із вимогою про стягнення боргу за період, починаючи з 01.11.2017 року, тобто з пропуском 3-річного строку позовної даності, встановленого законом для вказаної вимоги.

Зважаючи на це, суд вважає, що заяву подано з порушенням строку позовної давності, а тому у видачі судового наказу відмовляє з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.