Справа № 703/1303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №190-С/ФО від 26 травня 2020 року у сумі 166085 гривень 96 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2491 гривня 29 копійок.

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачам право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

11 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» - адвоката Грушевого Ю.В., в якій останній повідомив, що під час розгляду справи сторони дійшли мирного врегулюванням спору в результаті чого заборгованість була погашена, в зв`язку з чим позивач відмовляється від позову по даній справі.

Представник позивача ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» - адвокат Грушевий Ю.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про відмову від позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з ордеру серії ЧК №168738 на надання правничої допомоги від 15 квітня 2021 року, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», на підставі договору про надання правової допомоги №7 від 02 квітня 2019 року, уповноважило адвоката Грушевого Ю.В. представляти його інтереси в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області у даній справі. У ордері зазначено, що договором про надання правової допомоги не передбачено обмеження правомочностей адвоката.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «ВІВА КАПАТІЛ» - адвоката Грушевого Ю.В. про відмову ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного та принципу диспозитивності цивільного процесу, приймаючи до уваги, що представником позивача, який наділений відповідними повноваженнями, подано заяву про відмову від позову, якому достовірно відомі наслідки такої відмови, передбачені ст.256 ЦПК України, а також те, що підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені та така відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 13, 43, 49, 58, 60, 62, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» - адвоката Грушевого Юрія Віталійовича про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №703/1303/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко