Справа № 676/7371/21
Номер провадження 2/676/784/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7371/21 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року ОСОБА_3 звернулая до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вимог позивачка вказує, що на підставі договору обміну та договору дарування, вона є власником 2/3 частин квартини АДРЕСА_1 . 1/3 частина квартири належить її матері- ОСОБА_2 . Відповідач по справі є її батьком, який після розірвання шлюбу, в червні 2019 року, з матір`ю ОСОБА_2 в квартирі не проживає. Знятися з реєстрації відповідач не бажає, хоча створив нову сім`ю, в якій проживає. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордера ВХ № 1022990 від 29.11.2021 року, в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала і просить суд визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право на користування житлом, оскільки своєї реєстрацією порушує право власності позивачки ,проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її колишній чоловік з жовтня 2019 року в квартирі не проживає, так як після розірвання шлюбу, забрав свої речі і перейшов проживати до іншої жінки. Просить визнати його таким, що втратив право користування житлом, оскільки завдяки його реєстрації вимушені нести додаткові витрати по оплаті комірного.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_1 , третю особу ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору обміну від 01.08.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик, реєстровий № 1989 та договору дарування частини квартири від 18.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М., реєстровй № 2817, ОСОБА_3 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 .Оскільки відповідач в квартирі не проживає,а вони з матір`ю не можуть у зв`язку з його реєстрацією в квартирі оформити субсидію,вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивач вказує, що відповідач по справі ОСОБА_4 є її батьком.

З копії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.06.2019 року вбачається, що шлюб між ним та ї матір`ю ОСОБА_2 розірвано. З того часу батьки припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, батько перейшов проживати до іншої жінки. Тобто з червня 2019 року відповідач в спірній квартирі не проживає.

Факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджується актом про фактичне проживання (не проживання) особи від 23.11.2021 року складеного комісією ОСББ «Наш Дім+2020» та поясненнями в судовому засіданні третьої особи ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин ОСОБА_4 , слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою, де зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІУ зняття з реєстрації місця проживання особи можливе на підставі заяви самої особи,або на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 24 січня 2022 року.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова