overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4762/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1769/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Варшавське-407», ЛМКП «Львівтеплоенерго» за участю третьої особи ОСББ «Масарика-3» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 491/21/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, та просив суд витребувати з Ананьївського районого суду Одеської області цивільну справу №491/21/16-ц за позовом ОСББ "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги.
Вказана цивільна справа необхідна для перевірки доводів позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 81, ч.6,7 ст.84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд на підставі статті 81 ЦПКУкраїни має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.
Зважаючи на вказане, суд вважає, що для правильного вирішення спору по суті необхідно витребувати у Ананьївського районого суду Одеської області цивільну справу №491/21/16-ц за позовом ОСББ "Затишок" до ОСОБА_1 про сятгнення плати за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Ананьївського районого суду Одеської області цивільну справу №491/21/16-ц за позовом ОСББ "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Номер провадження 2/676/104/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2891/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість.

Ухвалою Кам"янець- Подільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи .

27.05.2022 року до суду надійшов висновок експерта за № 31/21 від 24.05.2022 року .

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки 27.05.2022 року до суду надійшов висновок експерта за № 31/21 від 24.05.2022 року .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість - поновити і призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 502/224/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 9 березня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
єдиний унікальний номер справи 531/2729/21
номер провадження 2/531/132/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.05.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходження служби у лавах ЗСУ та додав до нього витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 року солдата ОСОБА_1 , 1966 року народження, призваного Полтавським ОМТЦК та СП Полтавської області 28.02.2022 року, призначено телефоністом відділення телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла, ВОС-403942А.

Суд, клопотання, додані до нього документи та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 року солдата ОСОБА_1 , 1966 року народження, призваного Полтавським ОМТЦК та СП Полтавської області 28.02.2022 року, призначено телефоністом відділення телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла, ВОС-403942А

Отже, на думку суду провадження в справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 673/116/22
Провадження № 2/673/224/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 29.04.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року прийнято до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції від 20.05.2022 року.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 30 хв. 01.08.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1497/21

Провадження № 22-ц/4820/901/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» про визнання протиправним наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області 14 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 червня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Яромолюк
Ухвала

Іменем України

30 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено на 09 червня 2022 року.

Представник позивача, адвокат Нікітенко Д. Ю, подав до суду клопотання, в якому в зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану прохав провести розгляд по справі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 09 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

ОСОБА_2 з`явитись до господарського суду Полтавської області (за адресою м. Полтава, вул. Зигіна,1) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі господарського суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати в господарський суд Полтавської області, ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 199/498/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

31.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошена про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до вкладишу до військового квитка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він призваний у Збройні Сили України за мобілізацією відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022.

В окремо наданих суду заявах представники сторін просил суд про розгляд клопотання про зупиненння провадження у справі у їх відсутності.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, до припинення перебування ОСОБА_3 у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дата підписання ухвали 31.05.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї