Справа № 135/264/21
Провадження № 2/135/68/22
РІШЕННЯ

іменем України

20.05.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ладижинська міська рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради. Заява мотивована тим, що 21.12.1994 року було прийнято рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №279 про передачу квартири АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . На підставі даного рішення виконавчого комітету 09.01.1995 року було видано свідоцтво на право власностi на житло № НОМЕР_1 до якого вищезазначені громадяни набули право власностi на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, про що складений актовий запис про смерть № 86 вiд 27.05.2009 року. Громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що складено актовий запис про смерть № 45 вiд 26.02.2013 року. Ггромадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також помер, про що складений актовий запис про смерть № 86 вiд 26.04.2019 року.

В день смерті громадянки ОСОБА_10 вiдкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власностi, а саме: частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м.. Спадщина пiсля смерті ОСОБА_10 , в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично була прийнята її чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_11 , які постiйно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В день смерті громадянина ОСОБА_9 вiдкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власностi, а саме: частину квартири АДРЕСА_1 . Спадщина пiсля смерті ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично була прийнята ОСОБА_11 , який постiйно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , вiдкрилася спадщина на вищевказане майно квартиру АДРЕСА_1 . Поховання громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вiдбулося за рахунок мiсцевого бюджету. Реєстрував смерть ОСОБА_12 26.04.2019 року в Ладижинському вiддiлі РАЦС працівник КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_13 ..

Оскільки, поховання ОСОБА_14 . вiдбулося на рахунок мiсцевого бюджету, вважаючи, що відсутні спадкоємці на залишене пiсля смерті ОСОБА_12 спадкове майно позивач, відповідно до ст. 1277 ЦК України, звернувся до Ладижинського мiського суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа № 140/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 .. Дана спадкова справа була заведена на пiдставi заяв про прийняття спадщини за законом, якi були надіслані до нотаріальної контори поштою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. В своїх заявах вони зазначили про те, що являються родичками померлого ОСОБА_12 , а саме його тітками, але будь-яких документiв на підтвердження родинних вiдносин з померлим ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нотаріусу не надали, жодним чином не підтвердили стверджуванні ними обставини родинних вiдносин з померлим. За наслідками розгляду заяви про визнання спадщини вiдумерлою Ладижинський міський суд 25.02.2021 року прийняв ухвалу про залишення заяви Ладижинської міської ради без розгляду в зв?язку із наявністю спору про право.

Виходячи з того, що з моменту смерті ОСОБА_12 минуло майже два роки відповідачі на даний час не звернулись до державного нотаріуса з метою оформити спадкові права та не надали нотаріусу та суду, під час розгляду заяви про визнання спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджуючих родинні зв`язки з померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , враховуючи те, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не проживали із спадкодавцем однією сім`єю, не вели з ним спільного господарства, не були на його утриманні та не брали участі в його похованні, позивач вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є спадкоємцями померлого ОСОБА_14 .. В матеріалах спадкової справи № 140/2019 заяви інших громадян, якi заявили себе спадкоємцями відсутні.

Тому позивач подав до суду дану позовну заяву і просив визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 відумерлою та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вказала, що оскільки судом було залишено без розгляду подану в порядку окремого провадження заяву позивача про визнання спадщини відумерлою, тому позивачем подано позов до відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який постiйно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на дану квартиру. Вона є родичкою померлого, а саме: тіткою ОСОБА_5 ..

Вказала, що є спадкоємцем до майна померлого п?ятої черги і прийняла спадщину після померлого, подавши у встановлені строки відповідну заяву до нотаріальної контори.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином визнання спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 може розглядатися тільки в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні доповнила, що батько ОСОБА_5 ОСОБА_9 є її двоюрідним братом, бо мати ОСОБА_9 та її батько ОСОБА_15 були братом і сестрою. Коли поховали ОСОБА_5 , про це вони взнали лише наступного дня.

Представник відповідача ОСОБА_3 доповнив, що ОСОБА_5 не оформив право власності після смерті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , не з?ясовано наявність інших спадкоємців. Відповідачі подали заяви про прийняття спадщини та не зобов?язані оформляти на себе спадкове майно, бо законодавством не визначено таких строків для оформленян спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_2 .. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , який є її племінником.

Вказала, що вона не була на похороні ОСОБА_5 , бо про його смерть взнала вже після похорону. Її двоюрідним братом був ОСОБА_9 , який був батьком ОСОБА_5 документів, що підтверджували б родинні відносини у неї немає.

Згідно поданої відповіді на відзив ОСОБА_2 , позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення позовних вимог Ладижинської міської ради про визнання спадщини, яка залишилась пiсля смерті ОСОБА_12 , вiдумерлою та передачі її у комунальну власність обґрунтовуючи своє заперечення тим, що суд розглядає справи такого роду тільки в порядку окремого провадження. 3 такою позицією відповідача не згодні, оскільки Ладижинська міська рада 15.05.2020 року звернулась до Ладижинського міського суду з заявою про визнання спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка залишилась пiсля смерті ОСОБА_12 в порядку окремого провадження. Пiд час розгляду даної заяви судом було встановлено, що Другою тростянецькою нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 140/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , за заявами відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Судом винесено ухвалу про залишення заяви про визнання спадщини вiдумерлою без розгляду в зв?язку із наявністю спору про право. Тому позивач звернувся із позовом на загальних підставах. Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , безпідставно подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та не доводячи свого права на спадкування пiсля смерті ОСОБА_12 порушують право територгальної громади, в ocoбi Ладижинської міської ради, на спадкування відумерлої спадщини двокімнатної квартири.

Позивач також просить суд врахувати i той факт, що ОСОБА_9 , який був власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 , за яким успадкував дане майно ОСОБА_5 , перебував на обслуговувані Ладижинського територіального центру соціального обслуговування з 05.06.2009 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , його поховання, як невідомої та безрідної особи, здійснювала комунальна установа - територіальний центр за рахунок бюджетних коштiв. ОСОБА_5 також був похований за рахунок бюджетних коштiв, як невідома та безрідна особа i його похованням займалось комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств». Тому на даний час будь-якi докази, які дозволяють хоча б припустити, що вiдповiдачi є родичами померлого ОСОБА_5 відсутні.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтями 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 25.02.2021 по справі № 135/579/20 заяву Ладижинської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду в зв?язку із наявністю спору про право.

Відтак, спір між Ладижинською міською радою та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , які вважають себе такими, що прийняли спадщину, підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №279 від 21.12.1994 про передачу квартири в приватну спільну власність та копії свідоцтва про право власностi на житло № НОМЕР_2 від 09.01.1995. Вказана квартира надавалась ОСОБА_9 та членам його сім?ї ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується інформацією наданою Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №120-20-22 від 28.04.2020.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, Ладижинського відділуу листі ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області наданої № 679-21.22 від 19.07.2021 зазначено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану наявна інформація про те, що: мати ОСОБА_5 ОСОБА_19 ; ОСОБА_19 29.01.1970 уклала шлюб із ОСОБА_9 , взяла прізвище чоловіка. В ОСОБА_5 була сестра ОСОБА_20 , яка померла, актовий запис про смерть № 170 від 19.12.1984.

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради №23-14-525 від 13.05.2020 видно, що в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

В день смерті ОСОБА_10 вiдкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власностi, а саме: частину кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м. Спадщина пiсля смерті ОСОБА_10 , фактично була прийнята її чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_11 , які постiйно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З метою перевірки наявіності спадкоємців витребовувалась інформація щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_8 відомостей про те, що після смерті ОСОБА_8 заводилась спадкова справа, судом не встановлено, що підтверджується повідомленнями Другої тростянецької державної нотаріальної контори № 849/01-16 від 14.12.2021, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вірської А.І. №5-/01-16 від 27.01.2022, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. №41/01-16 від 28.02.2022, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревської М.Л. №35/01-16 від 22.02.2022.

В день смерті ОСОБА_9 вiдкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власностi, а саме: частину кв. АДРЕСА_1 . Спадщина пiсля смерті ОСОБА_9 фактично була прийнята ОСОБА_11 , який постiйно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Що підтверджується дослідженими матеріалами спадкової справи №58/2013, заведеної після смерті ОСОБА_9 . Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою. Із вказаної спадкової справи видно, що окрім ОСОБА_5 інших спадкоємців до майна померлого ОСОБА_9 не було.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_12 , вiдкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

Поховання ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . вiдбулося за рахунок бюджетних коштів та бюджету коммунального підприємства, що підтверджується довідками Ладижинського територіального центру соціального обслуговування №27 від 07.04.2021 та КП Ладижинський ККП» № 383 від 12.04.2021.

Судом встановлено, що 03.10.2019 року на пiдставi заяв про прийняття спадщини за законом, якi були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа до майна померлого ОСОБА_12 , що підтверджується копією спадкової справи № 140/2019.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посилаються на те, що вони є спадкоємцями за законом п`ятої черги, оскільки є родичами померлого ОСОБА_5 , а саме тітками, своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини і претендують на оформлення за ними право власності.

Судом було досліджено копію спадкової справи №140/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що дана спадкова справа була заведена на пiдставi заяв про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. До заяв про прийняття спадщини за законом були додані копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів. В своїх заявах вони зазначили про те, що являються родичками померлого ОСОБА_12 , а саме його тітками та мають право спадкування за законом у п`яту чергу.

Разом з тим будь-яких документiв на підтвердження родинних вiдносин з померлим ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_2 нотаріусу не надали, жодним чином не підтвердили стверджуванні ними обставини родинних вiдносин з померлим.

Окрім того, під час розгляду справи в суді відповідачі також не довели, що вони є родичами померлого ОСОБА_5 при цьому судом роз?яснювалось відповідачам їх право на подачу позову про встановлення факту родинних відносин із померлим.

В судовому засіданні відповідачі стверджували, що у них немає документів, що могли б підтвердити родинні відносини з померлим ОСОБА_5 .

Суд оцінює критично посилання представника відповідача на те, що сам факт подачі відповідачами до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та відсутність відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви свідчить про те, що спадщину прийнято відповідачами.

Оскільки згідно положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід спадщини від спадкодавця до спадкоємців. Відповідно до змісту ст. 1268 ЦК України, саме спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідачами не доведено, що вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 . Зокрема, спадкоємцями по заповіту чи по закону.

Матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 не містять відомостей про наявність заповіту, складеного померлим на користь відповідачів.

Відповідачами не доведено, що вони є спадкоємцями по закону, а саме особами, визначеними у статтях 1261-1265 ЦК України.

Факт подачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини сам по собі не може свідчити про те, що вони є спадкоємцями до майна померлого.

Відтак, судом встановлено, що позивачем доведено, що до спадщини після смерті ОСОБА_5 відсутні спадкоємці як за заповітом, так і за законом.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_5 відумерлою та про передачу спадщини територіальній громаді.

Оскільки позов задоволено, позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі по 908 грн в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1277 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на майно, яке складається із: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м., та передати вказану спадщину у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 908 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.05.2022.

Суддя