Справа № 727/8847/21
Провадження № 2/727/137/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за уч. секретаря Дячук І.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування

25.05.2022 року представники позивача звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки Постановою Верховного суду від 04.05.2022 року в справі № 727/7582/20 між тими самими сторонами про той же предмет, що й в даній справі, спір вирішено. Просять розгляд даної заяви проводити без їх участі та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом, судового збору.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у справі, просили вирішити питання про повернення їм судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з зустрічним позовом, що не прийнятий судом до розгляду разом з первісним.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України для застосування передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі №6-342цс15).

Таких же висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №303/4229/16-ц (провадження №61-28192св18).

З огляду на те, що судом вже ухвалене рішення ( Постанова Верховного суду в справі № 727/7582/20 від 04.05.2022 року) з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в результаті якого було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначену норму Закону, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір, підлягає поверненню.

Крім того ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2021 року судом було відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічного позову відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та питання повернення судового збору, зазначеною ухвалою вирішене не було.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачений відповідачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. підлягає поверненню.

Керуючись наведеним та п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування- закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_4 , сплачений нею судовий збір, в сумі 9169 ( дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн, згідно квитанції №0.0..1 від 10.09.2021 року.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, згідно квитанції №0.0.1 від 27.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання до Чернівецького апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Танасійчук