Справа № 226/3793/21
ЄУН № 226/3793/21
Провадження № 2/226/136/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського округу Остапенко Євген Михайлович, Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського округу Остапенко Євген Михайлович, Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що 02.12.2021 року старшим державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сідак О.В. було відкрито виконавче провадження № 67743314 на підставі виконавчого напису № 112485 виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 48535,90 гривень. 11.01.2022 року старшим державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сідак О.В. по виконавчому провадженню № 67743314 була винесена постанова про арешт та розшук майна позивача, а саме: автотранспорту моделі FOCUS, д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Оскільки предметом позовної заяви є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме через спір заборгованості, то вважає за необхідне зупинити виконавчі дії державного виконавця по арешту та розшуку майна позивача по виконавчому провадженню № 67743314 на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 112485 виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. задля ефективного захисту її порушених прав. Посилаючись на те, що слухання справи по суті може проходити декілька місяців, з неї за виконавчим написом № 112485 вчиненим 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., примусово за постановою державного виконавця про арешт та розшук майна, а саме автотранспорту моделі FOCUS, д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, може бути вилучений автотранспорт, а це може понести додаткові затрати (штрафмайданчик тощо), з чим вона не погоджується та оскаржує з тієї причини, що виконавчий напис № 112485 вчинений з численними порушеннями законодавства. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених і оспорюваних прав та її інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №112485 вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та заборонити вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням №67743314.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №112485 вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., заборонити вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням №67743314, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67743314, яке здійснюється державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису № 112485, вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 48535,90 грн., та заборонити вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням № 67743314 до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцеві Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін