Провадження №: 6/755/379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

20.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, у якій представник просить залучити до участі у справі замість відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №755/13787/19 шляхом накладення арешту на належну Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Світоч» м. Києва в особі державного реєстратора Алієва Гусєйна А.О., ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15. 10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок; 2) правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Ухвалою суду від 03.09.2019 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на належну АТ «Укрсоцбанк» на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 19.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано незаконним та скасоване рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», скасовано реєстраційний запис державного реєстратора про право власності АТ «Укрсоцбанк» на вказану квартиру. В іншій частині позову- відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 залишене без змін. Касаційна скарга учасниками справи не подана. Отже, остаточне рішення суду в даній справі набуло законної сиди 17.09.2020. Посилаючись на положення ст. 158 ЦПК України заявник вказує, що нормами цивільного процесуального законодавства взагалі не передбачено можливість збереження дії вжитих заходів забезпечення позову після спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили спливли у грудні 2020 року. Рішення суду на даний час виконано, державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на спірну квартиру скасовано, що підтверджується витягом від 21.02.2022. Жодною нормою цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість збереження вжитих судом заходів забезпечення позову після спливу 90 днів з дати набрання вказаним рішенням законної сили, вони мають припинити свою дію у вказаний законодавцем строк. Таким чином, цивільна справа на даний час розглянута, рішення суду набуло законної сили та виконане в повному обсязі, вставлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. У змісті заяви представника АТ «Альфа-Банк» міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Суд, вивчивши зміст заяви представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та скасування заходів забезпечення позову та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року у справі №755/13787/19, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано незаконним та скасоване рішення державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Г.А. огли про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46685698 від 27.04.2019 року, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк»;

- скасовано реєстраційний запис державного реєстратора КП «Світоч» Алієва Г.А. огли про право власності №31381294 від 27.04.2019 року АТ «Укрсоцбанк», , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

За наявними в матеріалах справи даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрсоцбанк» припинено (дата запису 03.12.2019, номер запису: 4002827), а правонаступником припиненої юридичної особи є АТ «Альфа-Банк».

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки за наявними в матеріалах справи доказами АТ «Укрсоцбанк» припинено, а АТ «Альфа-Банк» є його правонаступником, наявні підстави для залучення до участі у справі замість відповідача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк», адже процесуальне правонаступництво відповідно до положень ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, тобто і на стадії вирішення питань скасування заходів забезпечення позову після набрання рішення суду законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.09.2019 року у справі №755/13787/19 було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на належну АТ «Укрсоцбанк» на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 від 21.02.2022 року, відомості про права власності відсутні.

Отже, вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року у справі №755/13787/19, яке набрало законної сили 17.09.2020 року, виконане.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що передбачений цивільним процесуальним законом строк дії заходів забезпечення позову після набрання рішенням законної сили сплив, і рішення суду виконане, відсутні правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 158, 259-261, 273, 353-355 ЦПК України, 104 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

В порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз Огли, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Вжиті ухвалою суду від 03.09.2019 року у справі №755/13787/19 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.05.2022 року.

Суддя -