1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/4229/21 2/335/608/2022
про витребування доказів
27 травня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договору позики недійсним,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою від 24.12.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз`ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що 11.03.2021 представник звернулась до відповідача із адвокатським запитом щодо надання інформації по кредитному договору, який начебто було укладено ОСОБА_1 18.02.2021. Однак, листом відповідача № 136-Ю від 17.03.2021 у наданні інформації було відмовлено через відсутність підпису ОСОБА_1 з дозволом щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю. 13.05.2021 представником повторно направлено адвокатський запит із підписом ОСОБА_1 та відповідним дозволом. Проте, листом від 18.05.2021 № 328 відповідач знов відмовив у наданні інформації через невідповідність додатків до адвокатського запиту вимогам закону. Отже, у позивача наявні труднощі в отриманні доказів по справі. Тому, просила з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідача договір від 18.02.2021, укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , інформацію щодо банківської карти (із зазначенням номеру карти та банку), на яку були перераховані кошти розміром 3 000,00 грн., копію платіжного доручення (банківську квитанцію/чек, тощо) про перерахування вищезазначеної суми ОСОБА_1 , інформації, на який номер телефону було відправлено числово-буквений код на підтвердження заявки по отриманню кредиту ОСОБА_1 .
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав відзив, в якому просив розгляд справи здійснити за його відсутності.
З урахуванням викладених обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, в обґрунтування позову позивач вказує, що він не укладав із позивачем кредитний договір та не отримував кредитних коштів.
На підтвердження вказаних доводів представник позивача вказує про необхідність дослідження доказів надання позивачеві кредитних коштів та їх перерахування на банківську картку. Оскільки ця інформація становить банківську таємницю, представник позивача позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів у справі.
Разом із тим, до відзиву представником відповідача долучено копію кредитного договору від 18.02.2021, а також заявки-анкети для отримання кредиту.
Отже, необхідність у витребуванні кредитного договору наразі відсутня.
Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у відповідача відомостей щодо банківської карти (із зазначенням номеру карти та банку), на яку були перераховані кошти розміром 3 000,00 грн., копії платіжного доручення (банківської квитанції/чеку, тощо) про перерахування вищезазначеної суми ОСОБА_1 , інформації, на який номер телефону було відправлено числово-буквений код на підтвердження заявки по отриманню кредиту ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 83, 84, 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договору позики недійсним задовольнити частково.
копію платіжного доручення (банківську квитанцію/чек, тощо) про перерахування вищезазначеної суми ОСОБА_1 ,
інформації про номер телефону, на який було відправлено числово-буквений код на підтвердження заявки по отриманню кредиту ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Відкласти судове засідання у цій справі до 27 червня 2022 р. до 10:30 год.
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів надіслати директору товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова