справа № 361/851/18 головуючий у суді І інстанції Селезньова Т.В.
провадження № 22-ц/824/7801/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_7 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено.

Повний текст рішення суду виготовлено 04 вересня 2020 року (т.3, а.с.183-191).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 21 січня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду (т. 4, а.с.58-62).

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 22 січня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року про витребування цивільної справи № 361/851/18 (т. 4, а.с. 64).

28 січня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду (т. 4, а.с. 67).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (т. 4, а.с. 68-70).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_7 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Броварської районного державної адміністрації про виселення з житлового приміщення відмовлено (т. 4, а.с. 75-78).

У березні 2021 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 04 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду (т. 5, а.с 148-152).

26 травня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду (т. 5, а.с. 153-154).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Березовенко Р.В. (т. 5, а.с. 156).

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Також, згідно пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року, відповідно до якого зазначено, що він не був присутній в судовому засіданні в день проголошення оскаржуваного рішення, його не було належним чином повідомлення про дату, час та місце вказаного засідання, а матеріали справи не містять відомостей про вручення йому копії повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення суду виготовлено 04 вересня 2020 року (т.3, а.с.183-191).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року було направлено відповідачам по справі 09 вересня 2020 року (т.3, а.с.198).

Відповідно до рекомендованого повідомлення №030, копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано відповідачами, зокрема й ОСОБА_5 - 23 вересня 2020 року (т.3, а.с.203).

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є 23 жовтня 2020 року. Натомість апеляційну скаргу ОСОБА_5 було подано 21 січня 2021 року.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції надсилав копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянту за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 та на зворотному повідомленні міститься підпис про її отримання 23 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням №030 (а.с.203, т.3), тому апеляційний суд доходить висновку, що апелянтом пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами було повернуто представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_9 (т. 4, а.с. 79), тому в матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги ОСОБА_5 заміть оригіналу апеляційної скарги з підписом особи, яка її подала, та копія квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, замість оригіналу, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити підстави та поважні причини для поновлення строку та подати до суду оригінал апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників у справи, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_7 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко