overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/1569/22
Провадження №2/336/2893/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Савеленко О.А,

за участі секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання, яке було призначено на 24.05.2022 року позивач через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подала заяву про залишення без розгляду її позову, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Савеленко
справа № 285/1906/22
провадження у справі № 2-о/0285/55/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та введення спільного домашнього господарства,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2022 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник не подала відомостей про звернення нею до сільської ради з запитом про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 , 1920 року народження.

Також не долучено інформацію від нотаріуса, що заявник є єдиною спадкоємицею після смерті баби.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє суд можливості правильно визначити заінтересованих осіб при розгляді даної справи, забезпечити швидкий та ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки, у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та введення спільного домашнього господарства- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2022 року Справа № 462/2334/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Н А К А З У Ю:
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 248 гривень 10 копійок судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/686/31/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/21973/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 686/21973/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення піклувальника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

04.04.2022 року матеріали цивільної справи №686/21973/21 були повернуті без виконання, оскільки ОСОБА_2 для проходження експертизи не являвся.

24.05.2022 року розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду №580 вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 187, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу та поновити провадження по справі № 686/21973/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення піклувальника та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 10.06.2022 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7464/21
17 січня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 279/6891/21
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6891/21 за позовом органу опіки і піклування Коростенської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки і піклування Коростенської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання 30 травня 2022 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, про що вказав в заяві до суду; відповідач про причини неявки суд не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223 ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом органу опіки і піклування Коростенської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09:00 год. 14.07.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №242/1067/22
Провадження №2/242/736/22
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт" про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцевський Завод Зубчатих Муфт" про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 419/1597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 22 червня 2010 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харьків), однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про їх повідомлення належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 14 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 344/875/22
Провадження № 22-ц-вп/4808/1/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмологічний центр» Івано-Франківської обласної ради про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмологічний центр» Івано-Франківської обласної ради про стягнення моральної шкоди заподіяної бездіяльністю медичних працівників.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмологічний центр» Івано-Франківської обласної ради про стягнення моральної шкоди заподіяної бездіяльністю медичних працівників направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки позивач відповідно рішення №33 сесії Івано-Франківської міської ради від 20 листопада 2019 року є присяжним Івано-Франківського міського суду, тому відповідно ч.1 ст.26 ЦПК України вказаний суд до підсудності якого віднесена ця справа не може її розглядати.

Вирішуючи питання про визначення суду для розгляду даної справи, апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини 7 ст. 56 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є присяжним Івано-Франківського міського суду відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради (43 сесії) 7 демократичного скликання від 21.08.2020 року №233-43 про несення змін в рішенні Івано-Франківського міської ради від 20.11.2019 року №314-33 «Про затвердження списку присяжних», тому відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України розгляд справи за підсудністю визначити Тисменицькому районному суду, як найбільш територіально наближеному.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 26, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмологічний центр» Івано-Франківської обласної ради про стягнення моральної шкоди заподіяної бездіяльністю медичних працівників - Тисменицькому районному суду.

Справу №344/875/22 направити до Тисменицького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 575/246/22
Провадження № 2/575/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

30 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 травня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 15 червня 2016 року Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

27 травня 2022 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

30 травня 2022 року позивач усунув вказані недоліки, а саме: сплатив судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Великописарівському районному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 червня 2022 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їй право надіслати у строк до 17 червня 2022 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова