overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/9/22
Провадження № 2/177/284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 04.01.2022 з указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.05.2015 № 156132805/230519 станом на 06.12.2021, у розмірі 16460,42 грн, з яких загальна сума основної заборгованості 13566,53 грн, комісія 29,90 грн, пеня за несвоєчасне погашення основного богу у розмірі 69,84 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 39,17 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 882,61 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 13,66 грн, втрати інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 1848,62 грн, втрати інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 10,09 грн та витрати зі сплати судового збору.

На адресу суду 06.01.2022, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представник позивача ухвалу суду від 10.01.2022 отримав 11.01.2022 та недоліки позову станом на 21.01.2022 не усунув.

Від представник позивача ОСОБА_2 17.01.2022 надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду та повернення судового збору. Однак згідно наданої суду довіреності адвоката Глазунової А.М. від 03.12.2020, у перелік її процесуальних прав, вичерпний перелік яких міститься в п. 2 довіреності, право залишити позовну заяву без розгляду не входить. Крім того, чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії залишення позову без руху, до відкриття провадження.

Оскільки, представник позивача не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.01.2022, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/1113/22
Провадження № 2-н/740/64/22
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

встановив:

17 травня 2022 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» надійшла до суду заява про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за електроенергію за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2022 року в сумі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн 08 копта 248 грн 10 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Згідно отриманих у порядку ч.5 ст.165 ЦПК України відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , наданих суду відділом адміністративно-дозвільних процедур, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 24.02.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що з наданої суду інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , дохожу висновку, що слід відмовити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.160, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7667/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Палагицької Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у складі судді Шум Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування такої інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 в частині вирішення вимог про визнання інформації скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 год. 20 хв. 05 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 699/175/22
Номер провадження № 2/699/199/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

23.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

.

Керуючись ст. ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 22 червня 2013 року /актовий запис №1080/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.01.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , орган видачі 7122, дата видачі 08.02.2017, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 204/916/22
Провадження № 2-п/204/19/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту у сумі 22481 грн. 38 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 травня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду визначених ст.ст.284, 285 ЦПК України, у зв`язку із чим, приходить до висновку про прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 08 червня 2022 року на 14 годину 45 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 136/15/22
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Чубенко Сніжани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/15/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/15/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої призначено судом на 16.06.2022 о 14:00 год.

Представник позивача - адвокат Чубенко Сніжана Василівна засобами електронного зв`язку в адресу суду направила заяву про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/15/22 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю її місця роботи та проживання, що знаходиться в м. Вінниця від Липовецького районного суду Вінницької області, а також введеним на території всієї України воєнним станом зумовленим повномасштабним вторгненням рф на територію України, наявністю логістичних проблем.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, оскільки заява подана до суду у строки та додано підтвердження направлення заяви іншим учасникам цивільної справи, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення " EasyCon ", отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Чубенко Сніжани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/15/22, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 16.06.2022 о 14:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Чубенко Сніжани Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року Справа № 450/5409/21
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа718/1010/22
Провадження №2/718/278/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 13.06.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Дата документу 24.05.2022 Справа № 333/1774/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1774/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1452/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій міститьсяклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В подальшому, ухвалою від 05 травня 2022 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору в сумі 5481,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

23 травня 2022 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова О.Ю., надійшла квитанція про сплату судового збору, тим самим виконано умови ухвали про залишення скарги без руху.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст.361 ЦПК України.

В порядку ч.7 ст.178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/922/22

Номер провадження: 2-н/511/104/22

"25" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.05.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак