Справа № 404/5376/20
Номер провадження 2/404/1536/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у виховані дитини та спілкування з нею того, з батьків, хто проживає окремо, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю, ОСОБА_1 та визначення способу участі батька, ОСОБА_2 у вихованні доньки, ОСОБА_3 , а саме: порядок періодичних побачень з дитиною із можливістю спільного відпочинку за місцем проживання батька, без присутності матері, ОСОБА_1 , з урахуванням стану здоров`я дитини: щотижня кожного понеділка ОСОБА_2 відводить дитину ОСОБА_3 до школи, а ОСОБА_1 її забирає, після чого дитина залишається із ОСОБА_1 ; щотижня кожної середи ОСОБА_2 відводить дитину ОСОБА_3 до школи, забирає її та проводить з нею час до 19:00 год, після чого повертає дитину матері - ОСОБА_1 ; щотижня кожної п`ятниці ОСОБА_1 відводить дитину ОСОБА_3 до школи, а ОСОБА_2 її забирає та проводить з нею час, після чого повертає дитину матері - ОСОБА_1 у суботу до 21:00 год.; щороку у літній період (червень - серпень) ОСОБА_2 проводить час із дитиною ОСОБА_3 протягом не більше ніж 14 календарних днів підряд з обов`язковим попередженням ОСОБА_1 за 15 календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб, з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 43).

За клопотанням позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 січня 2021 року витребувано в Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та способу участі відповідача, ОСОБА_2 , у вихованні дитини та спілкування з нею (а.с.58).

Представниками позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано позивачем про застосування до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 19 січня 2021 року, заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2021 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представників, про застосування заходів процесуального примусу до Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, у вигляді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовлено (а.с.152).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 січня 2021 року Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького надано до суду письмові висновки за № 2024/49-05-24 від 06.0.2021 року та за № 2534/49-05-24 від 02.06.2021 року щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та способу участі відповідача, ОСОБА_2 , у вихованні дитини та спілкування з нею (а.с. 155-161).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.198).

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву (вх. № 14728 від 01.06.2022 року) про відмову від позову, судові витрати по справі просить залишити по фактично понесеними сторонами, та провести розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України йї відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 14727 від 01.06.2022 року) про розгляд справи за його відсутності, зазначає у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, судові витрати просить суд залишити по фактично понесеними сторонами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.229), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, та провадження у справі закрити.

Судові витрати за згодою сторін залишаються по фактично понесеними сторонами та не розподіляться.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у виховані дитини та спілкування з нею того, з батьків, хто проживає окремо, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка