ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4595/22 Справа № 205/9292/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії - відмовлено (том 1, а.с.224-245).

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В матеріалах справи наявний протокол, який датований 16 квітня 2022 року (а.с.243).

Проте, із судової повістки про виклик до суду вбачається, що розгляд справи було призначено на 10-00 годину 13 квітня 2021 року (а.с.232), а протокол судового засідання, що містяться в матеріалах справи датований 16 квітня 2022 року (а.с.243) .

Враховуючи вищевикладене, суду першої інстанції слід виправити описку в даті протоколу судового засідання, шляхом приєднання до матеріалів справи нового протоколу судового засідання зазначивши вірно його дату 13 квітня 2022 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи встановивши строк до 30 червня 2022 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків зазначених в ухвалі після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження до 30 червня 2022 року..

Суддя І.Ю.Ткаченко