Провадження № 22-ц/4808/471/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів з примусового виконання рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Польською М.В. 13 січня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів,

Заяву мотивовано тим, що на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2014 року по справі №344/13985/13-ц, 27.06.2014 року судом видано чотири виконавчих листи.

Виконавчі листи неодноразово пред`являлися до примусового виконання та поверталися без виконання у зв`язку з відсутністю майна боржників, про що свідчать постанови головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

17 травня 2021 року поштовим зв`язком АТ «Укрпошти Експрес» відповідним листом на адресу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів по боржниках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зі змісту листа АТ «Укрпошта» від 13.08.2021р. при перевірці архівних документів, підтверджуючих документів про вручення даного відправлення не знайдено, а тому документально підтвердити факт його вручення адресату немає можливості. Відповідно, можна припустити, що подія про вручення 02.06.2021 року вказаного відправлення у пошуковій системі Укрпошти була створена оператором ВПЗ помилково.

Тому, виконавчі листи, видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 червня 2014 року у справі №344/13985/2013 вважаються втраченими і рішення суду про стягнення заборгованості не виконане.

Просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 344/13985/13-ц (а.с.67-69).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2022 року заяву задоволено. Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 344/13985/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку (а.с.105-198).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій посилаються на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що матеріали справи не містять опису вкладення до листа. Незважаючи на те, що представником апелянтів наголошувалось про даний факт суду першої інстанції, однак цієї обставини не було взято до уваги.

Ненадання суду опису вкладення до листа АТ «Унівесал Банк» свідчить про те, що оригінали виконавчих листів не надсилались приватному виконавцю Кушніру О.В. за допомогою сервісу «Укрпошта Експрес» і, відповідно, не були втрачені при поштовій пересилці. Факт втрати в інший спосіб оригіналів виконавчих листів заявником не вказується.

Отже, ненадання АТ «УніверсалБанк» опису вкладення до листа не дозволяє встановити зміст відправлення (заяви про примусове виконання від 17.05.2021 року) та свідчить про не направлення оригіналів виконавчих листів.

Просить ухвалу суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити (а.с.120-121).

Відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У судове засідання не з`явилися сторони, про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.17.4 п.17 ч.1 розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, встановивши, що строк пред`явлення виконавчих листів у справі №344/13985/2013 не завершився, оригінал виконавчого листа відсутній (було втрачено при пересиланні), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, рішення суду не виконано, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 та від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2014р. по справі №344/13985/13-ц позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення, 27.06.2014року судом видано чотири виконавчих листа.

Як слідує з матеріалів, долучених до заяви представником заявника, виконавчі листи неодноразово пред`являлися до примусового виконання та поверталися без виконання у зв`язку з відсутності майна боржників, зокрема і 18.06.2020р., про що свідчать постанови головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.72-73).

Заяви стягувача від 17.05.2021р про направлення на адресу приватного виконавця Кушнір О.В. виконавчих листів №344/13985/2013, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області в оригіналі щодо стягнення з ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 163 456.48 грн, що еквівалентно 20 449.95 доларів США, а також документи, видані АТ «Укрпошта» - накладна про приймання поштового відправлення №350 від 17.05.2021р. та фіскальний чек про оплату рекомендованого поштового відправлення ПН 55 від 17.05.2021р. свідчать про направлення виконавчих листів приватному виконавцю Кушнір О.В. (а.с.74, 75, 76 )

Із інформації, наданої АТ «Укрпошта», яка міститься у листі від 13.08.2021р., встановлено, що при перевірці архівних документів, підтверджуючих документів про вручення даного відправлення 02.06.2021р. не знайдено, а документально підтвердити факт вручення поштового відправлення за №350 від 17.05.2021р. немає можливості. Відповідно припускається що подія про вручення створена оператором ВПЗ помилково, про що проведена додаткова роз`яснювальна робота з причетними працівниками (а.с.77).

Таким чином, усі ці докази дають підстави вважати, що виконавчі листи були дійсно втрачені при пересилці. А суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Доводи апелянта про те, що відсутній опис вкладення поштового відправлення, який би свідчив про направлення саме виконавчих листів приватному виконавцю не заслуговують на увагу, оскільки такі вимоги до здійснення поштових відправлень виконавчих документів законом не передбачені. У суду не виникає сумнівів про те, що приватному виконавцю Кушнір О.В. направлялись виконавчі документи саме у цій справі.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 638/13683/15-ц, від 23.05.2020р. № 645/1979/15-ц, від 29.09.2020р. № 757/13243/17, оскільки висновки щодо застосування норм права у цих справах стосуються зовсім інших правовідносин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було дотримано норми матеріального та процесуального права, доводи апелянта не дають підстав для скасування правильної по суті ухвали суду, а тому її слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2022 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору, відстроченого при подачі апеляційної скарги, в дохід держави (номер рахунку - UA0009612, Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови складено 24 травня 2022 року.