Справа № 521/8888/21
Провадження № 2-о/521/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про встановлення факту проживання однією сім`єю, та просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 01.01.2001р. по 11.02.2021р.

Протокольною ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Одеську міську раду.

27.09.2021р. представником заявника подано до суду заяву, в якій в якості заінтересованих осіб зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвоката Кірчева І.І. про залишення заяви без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із самостійним позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 . Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , таким чином вбачається спір про право.

Від Одеської міської ради також надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судом не може розглядатись в порядку окремого провадження заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Разом з тим, справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заявник просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 01.01.2001р. по 11.02.2021р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . (а.с. 10)

Відповідно до наданої копії спадкової справи № 2/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького В.А. звернулася ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 57, 68, 79)

З матеріалів справи вбачаються обставини, що свідчать про виникнення спору щодо спадщини, та які, у свою чергу, відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, а зі змісту заяви вбачається спір про право, що було виявлено судом в судовому засіданні, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294, ст.ст. 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун