20.01.2022 Справа № 758/3888/21
Ун.№758/3888/21
Пр.№2/756/1616/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 січня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Мартиненко К.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 21 375,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.10.2019 року у с. Нові Петрівці з вини відповідача, ОСОБА_1 який керував автомобілем «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожьо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вина відповідача підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019 року.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

04.09.2019 року потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування, яку позивач задовольнив та здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 21 375,73 грн.

У зв`язку із залученням експерта МТСБУ понесло витрати у розмірі 980 грн.

З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 21 375,73 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 980,00 гривень та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представниця не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019 року у справі №363/3827/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 01 вересня 2019 року о 18 год. 20 хв. в с. Нові Петрівці, по вул. Івана Франка, 19, відповідач керуючи автомобілем БМВ Х5 днз. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Аudi днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього рух, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача ОСОБА_1 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2019 року, був пошкоджений автомобіль «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АМ/7312263 (а.с. 14).

На час скоєння даної ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 , складає 21 375,73 грн. (без урахування ПДВ), що підтверджується звітом про оцінку №7544/09/19 від 20.09.2019 року.

Відповідно до Наказу МТСБУ №1584 від 111.02.2020 року вказана сума була виплачена ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №989805 від 11.02.2020 року (а.с. 18).

Крім того, МТСБУ залучало експерта для здійснення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 , послуги якого склали 980,00 грн., що підтверджується рахунком №СФ-0000205 від 20.09.2019 року та були сплачені МТСБУ (а.с. 18).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 21 375,73 грн., суму сплачених витрат на становлення розміру збитку та збір документів у розмірі 980 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі:

21 375 (двадцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 73 копійки - суму сплаченого відшкодування;

980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень витрати на послуги збору документів та визначення розміру завданої шкоди;

2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - сплаченого судового збору.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко