Справа №295/3090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Рубцова О.Я., Стужука В.І.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2022 року у справі №295/3090/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про встановлення піклування над особою, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у цивільній справі №295/3090/22, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крута Житомирського району Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною. Встановлено піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.05.2022 року представник Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що при ухваленні рішення було допущено помилку, а саме в резолютивній частині не зазначено «Строк дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною визначити в два роки з часу ухвалення рішення», що унеможливлює його виконання. Дану описку просить виправити.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зазначена вище норма права встановлює строк дії рішення лише у справах про визнання фізичної особи недієздатною та процесуальний закон не містить приписів щодо строку дії постановленого судом рішення у разі визнання особи обмежено дієздатною.

До прикладу, 08.02.2018 року Перечинським районним судом Закарпатської області у справі №304/1357/17 ухвалено рішення, залишене без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.07.2018 року, яким заяву органу опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною задоволено. Водночас, судом строк дії рішення не визначався.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020 року рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2018 року залишено без змін.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, у зв`язку із не виявленням такої у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2022 року у справі №295/3090/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про встановлення піклування над особою - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя

Присяжні