Справа № 454/2783/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач за первинним позовом ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини свої вимоги мотивує тим, що із відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.01.2020р.. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення стала проживати із позивачем, її батьком, оскільки її мати залишила місце проживання та виїхала на постійне місце проживання у Республіку Польщу. Спір щодо визначення місця проживання дитини сторін виник після повернення відповідачки за кордону та виявлення бажання забрати дитину на постійне місце проживання в с. Тяглів Сокальського району. Добровільної згоди щодо визначення місця проживання дочки між сторонами не досягнуто. Зазначає, що відповідачка надто мало уваги приділяла сім`ї, дочкою вона взагалі ніколи не цікавилася, не займалася її вихованням. Шевченківським районним судом м. Львова за заявою позивача видано судовий наказ від 22.05.2020р. про стягнення із відповідачки у користь позивача аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку відповідачки до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ позивачем звернуто до виконання, з приводу чого відкрито виконавче провадження. Позивач стверджує, що з народження дитини по даний час бере активну участь у вихованні дитини. Дочка проживає із позивачем в АДРЕСА_1 . Позивач повністю здійснює опіку над дитиною, доглядає її, постійно піклується про неї, її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, навчання. В період перебування дитини з позивачем вона відвідувала дошкільну групу Студію позитивного виховання «BomBom», в даний час дочка сторін навчається у Середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №78 в м. Львові. Позивач вчить із дочкою уроки, присутній на усіх заходах шкільного та сімейного життя, приводить та забирає доньку із школи. За межами школи донька сторін відвідує додаткові заняття, гуртки. Вказує, що донька надає більшу прихильність йому як батькові, ніж матері. Позивач працює, має самостійний дохід і забезпечений житлом, ним створено умови належного виховання та розвитку дитини. Батьки позивача є пенсіонерами, проживають із позивачем, мають сили, бажання і згідні всіляко допомагати позивачу по вихованню дитини. Просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ним, за місцем його проживання.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 повністю заперечила доводи позивача, вважає такі надуманими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що позивач не цікавиться ні її життям ні їх дочки. Позивач добровільно допомоги на утримання дочки не надає, оскільки не працює та не працював. До матеріалів прозову не долучено жодного доказу щодо працевлаштування позивача. Зазначає, що їх із позивачем донька проживала із ним та перебувала повністю на її утриманні. Твердження позивача про те, що після розлучення донька постійно проживала із ним не відповідає дійсності та є його вигадкою. Зазначає, що в період з 2016-2020р.р. донька постійно проживала із нею та при цьому відвідувала НВК «Загальноосвітня школа дитячий садок». Донька проживала з відповідачкою та її батьками. Також вказує на те, що подружні відносини із позивачем припинилися на початку 2018р., коли позивач зник та місце його перебування було невідомим. Основною причиною розпаду сім`ї сторін стало те, що 17.07.2018р. позивач ОСОБА_2 був затриманий Окружною прокуратурою РП в м. Гужова та йому висунуто обвинувачення у примушуванні чи втягуванні у заняття проституцією неповнолітньої особи, шляхом застосування насильства чи погрози його застосування. Зазначає, що за скоєння даного злочину позивач відбував покарання у вигляді позбавлення волі у виправному закладі з 2018р. по 2019р. Також їй відомо, що позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 , згідно рішення Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 31.05.2019р. Також їй відомо, що її колишній чоловік і раніше притягався до кримінальної відповідальності у РП та був депортованим в Україну і де засуджений. Як на доказ того, що дочка проживала із нею вказує на витяг із ЄРДР щодо матері позивача ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час прибула з позивачем прибула до будинку її батьків де нанесла її матері ОСОБА_6 тілесні ушкодження. При чому насильно забрала із собою її доньку. Вищевказані факти свідчать про те, що проживання доньки із нею буде відповідати повністю інтересам дитини. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі та визначити місце проживання доньки разом із нею.

У позовних вимогах ОСОБА_1 просила визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею, а також стягувати із відповідача у її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі у якому у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано. В період з 2016-2020р.р. донька сторін постійно проживала із позивачкою та її батьками, відвідувала НВК «Загальноосвітня школа дитячий садок». Подружні відносини із відповідачем припинилися на початку 2018р., коли він зник та місце його перебування було невідомим. Основною причиною розпаду сім`ї сторін стало те, що 17.07.2018р. відповідач ОСОБА_2 був затриманий Окружною прокуратурою РП в м. Гужова та йому висунуто обвинувачення у примушуванні чи втягуванні у заняття проституцією неповнолітньої особи, шляхом застосування насильства чи погрози його застосування. За скоєння даного злочину відповідач відбував покарання у вигляді позбавлення волі у виправному закладі з 2018р. по 2019р. Також ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 , згідно рішення Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 31.05.2019р. Також їй відомо, що відповідач і раніше притягався до кримінальної відповідальності у РП та був депортованим в Україну і де засуджений. Протягом останніх трьох років сторони проживали у різних містах, позивачка переїхала проживати до своїх батьків де проживає разом із донькою. Позивачка має намір заключити договір оренди квартири в м. Червонограді. В даний час відповідач та їх донька є зареєстрованими в АДРЕСА_1 . Даний будинок є власністю батька відповідача. Позивач разом із донькою проживає в будинку її батьків в АДРЕСА_2 . Даний будинок є комфортним для проживання, з ремонтом, де створено усі умови для проживання , виховання та утримання дитини. Зазначає, що має можливість забезпечувати доньку належними умовами проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Позивач була офіційно працевлаштованою у РП, де по звільненню отримала грошові виплати, на даний час проходить працевлаштування у магазин мережі «Еком Клас». Відповідач забезпечити належне виховання доньці не в змозі. Зазначає, що не чинить та не буде чинити перешкод у спілкуванні відповідача із дитиною. В даний час позивачка працює, режим її роботи дозволяє займатися піклуванням та вихованням своєї дитини.

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_2 адвокат Старко Н.Р. повністю заперечив вимоги позивачки, вважає вимоги необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення. Зокрема зазначив, що після розлучення дочка стала проживати із її батьком та його батьками, оскільки мати дитини залишила місце проживання та виїхала на постійне проживання у РП. Категорично заперечує твердження щодо проживання дитини із її матір`ю та відсутності утримання дитини її батьком. Звертає увагу на наявність у позивачки заборгованості із сплати аліментів в сумі 16016,33грн., що підтверджується довідкою ВДВС. Зазначає, що батько дитини повністю здійснює опіку над нею, доглядає доньку, утримує її, постійно піклується про неї, про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, навчання. Позивач поніс усі витрати щодо організації відпочинку та перебування дитини у Студії позитивного виховання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стверджується відповідними чеками. На даний час донька сторін навчається у другому класі СЗШ І-ІІІ ступенів №78 в м. Львів. Також звертає увагу на те, що він має роботу, самостійний дохід, що стверджується довідкою про реєстрацію ФОП. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Старко Н.Р. в судове засідання не прибули, надали суду заяву у якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Позовних вимог ОСОБА_1 не визнають, просять у задоволенні таких відмовити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.Л. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, первинний позов не визнав. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представники третіх осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області та Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі за їх сукупністю, суд приходить до наступних висновків.

Дослідженим свідоцтвом про народження, встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 24.01.2020р. в справі №454/2890/19, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.

Із копії судового наказу виданого 22.05.2020р. Шевченківським районним судом м. Львова, встановлено, що згідно такого вирішено стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідженою довідкою про реєстрацію місця проживання від 03.02.2020р., встановлено, що малолітня ОСОБА_7 є зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Згідно копії договору від 01.12.2019р., що укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_9 , а також копіями фіскальних чеків, встановлено, що дочка сторін ОСОБА_7 відвідувала дошкільну групу Студію позитивного виховання «BomBom», оплату за що ніс її батько ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки СЗШ І-ІІІ ступенів №78 м. Львова від 12.08.2020р., встановлено, що ОСОБА_7 навчається у даному навчальному закладі у 1-А класі.

В свою чергу, згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської області, встановлено, що згідно такого визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Із копії характеристики ОСОБА_7 , наданої Львівською міською дитячо-молодіжною громадською організацією Клуб «Аратта», остання стала членом даного клубу в лютому 2021 року та продовжує перебувати у даному клубі надалі. Проявила себе здібною, стриманою і дисциплінованою ученицею. Заняття відвідує переважно в супроводі батька ОСОБА_2 ..

Згідно акту про фактичне місце проживання від 23.07.2021р. встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2004р. ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 600грн.

Із довідки Межирічанського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» від 19.07.2021р., встановлено, що ОСОБА_7 дійсно відвідувала дошкільний підрозділ даного закладу освіти в період з 03.10.2016р. по 12.06.2020р.

Згідно талона-повідомлення єдиного обліку №17819 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2021р. звернулась у ВП №4 (м.Львів) Львівського РУП ГУНП у Львівській області із заявою щодо вжиття заходів з приводу безпечного проживання її доньки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та можливого неналежного виховання доньки колишнім чоловіком.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, що наданий Сокальським РВ ВДВС, встановлено, що у ОСОБА_1 станом на 28.07.2021р. наявна заборгованість із сплати аліментів в розмірі 16016,33грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 05.08.2021р., встановлено, що ОСОБА_2 з 03.08.2021р. зареєстрований як ФОП.

Згідно довідки МВС встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території України станом на 26.08.2021р. до кримінальної відповідальності не притягається, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно приписів ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В ході розгляду справи встановлено, що між сторонами після розірвання їх шлюбу виникли неприязні відносини та наявний спір щодо визначення місця проживання їх дочки.

Також встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із батьком, яким на належному рівні забезпечено всі умови щодо її проживання, виховання, утримання, навчання та розвитку, що підтверджено дослідженими у судовому засідання доказами.

Крім цього, згідно пояснень сторін встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 перебуває в Республіці Польща, що виключає можливість належного виховання нею та розвитку дочки.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітньої доньки із ним підлягають до задоволення, що і буде відповідати інтересам малолітньої доньки сторін.

Такого висновку суд дійшов встановивши усі обставини справи, а саме відношення кожного із батьків до дитини, встановивши реальні умови які створені кожним із батьків для належного виховання, навчання та утримання дитини, їх матеріальне становище та стан здоров`я, а також особисту прихильність дитини до батька.

В свою чергу, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 , як необґрунтованих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, місце знаходження м.Червоноград, вул. Шевченка, 19, Львівської області.

Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження м. Львів, вул. Липинського, 11.

Головуючий: Т. В. Струс