Справа №:755/3616/22
Провадження №: 2/755/3526/22
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"31" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлія Євгенівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлія Євгенівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про припинення права власності.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1.визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмік Ю.Є. №743 від 27 травня

2015 року; №1544 від 22 вересня 2015 року; №1555 від 22 вересня 2015 року;

2.скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за

ОСОБА_2 : земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:009:0069, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано 22 вересня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 11283061; житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано 22 вересня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 11277315; нежитлові приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №76) (в літері А), загальною площею 189,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яке було зареєстровано 27 травня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 9812993;

3.припинити право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:009:0069, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №76) (в літері А) , загальною площею 189,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 20 травня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, в якій просить направити справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, обґрунтовуючи тим, що місцезнаходження об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка б/н за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,15 га, кадастровий номер :01:009:0069; житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення з №1 по №16 (групи приміщень №76) (в літері А) , загальною площею 189,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п.42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 41 вищевказаної Постанови Пленуму, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, виходячи з предмету спірних правовідносин та беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються права власності на декілька об`єктів нерухомого майна, даний спір не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки найвищою є вартість нежитлових приміщень з №1 по №16 (групи приміщень №76) (в літері А), загальною площею 189,7 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місце розташування об`єкту нерухомості, вартість якого є найвищою, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлія Євгенівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про припинення права власності - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: