Номер провадження: 22-ц/813/6095/22
Справа № 500/4089/19
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії Управління Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 20.01.2022 року представник ГУ ДКС України в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ГУ ДКС України в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 1152,60 грн.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копії ухвал Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року про відмову у звільненні від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта.

У квітні 2022 року до Одеського апеляційного суду на усунення недоліків апеляційної скарги від ГУ ДКС України в Одеській області повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Апелянт є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Відповідно до кошторису ГУ ДКСУ в Одеській області на січень - квітень 2022 року по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3504010 «Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування» за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» для сплати податків та зборів, обов`язкових платежів до бюджетів, у томі числі судового збору, затверджені бюджетні призначення у сумі 28 694,00 грн., проте станом на 08.04.2022 вищевказані асигнування не відкриті. Залишок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків 2800 станом на 08.04.2022 становить 0,00 грн., що унеможливлює оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року по даній справі. У зв`язку з чим, заявник просить звільнити ГУ ДКСУ в Одеській області від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду. На підтвердження вказаних обставин скаржник надає службову записку начальника відділу фінансової роботи - головного бухгалтера ГУ ДКСУ в Одеській області від 07.04.2022 року № 14-15/813.

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним.

При цьому, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

В постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи в тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Наведені заявником доводи та надані у їх підтвердження докази не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року вже відкрито апеляційне провадження, справу призначено до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Отже, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для реалізації принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, враховуючи характер спору та те, що апеляційне провадження у даній справі вже відкрито за апеляційною скаргою іншого учасника процесу, за для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити представнику Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року у розмірі 1152,60 грн. на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе