справа №176/1152/22
провадження №2/176/541/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у м. Жовті Води, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання спільної повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) на період навчання доньки в Інституті журналістики Київського університету ім. Бориса Грінченка.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 червня 2008 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу з відповідача на її користь стягувались аліментні платежі на утримання спільної дочки. 11.06.2021 року дочка стала повнолітньою та продовжує навчання в Інституті журналістики Київського університету імені Бориса Грінченка, навчається на денному відділенні із терміном навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою від 24.05.2022 за №121. Таким чином дочка постійної матеріальної допомоги. На теперішній час, позивачка за станом здоров`я не має можливості офіційно працевлаштуватись, однак на життя заробляє тимчасовими заробітками, що дозволяє мінімально забезпечувати життя та навчання дочки у м. Києві. Вона купує їй одяг, книги та навчальне приладдя, забезпечує харчуванням, оплачує гуртожиток у м. Києві, несе витрати, пов`язані з навчанням та утриманням дитини, що потребує значних коштів. Дочка самостійного заробітку не має, так як навчається на денному відділенні, власної родини також не має. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу, що змусило її звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року, було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

11.10.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про поновлення йому строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року відповідачу було відмовлено у задоволенні даної заяви з підстав у ній описаних.

Ухвалою від 19 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачці строку на усунення недоліків.

24.10.2022 року позивачка недоліки позовної заяви виправила та подала до суду уточнену позовну заяву, зазначивши у ній третьою особою по справі повнолітню дочку ОСОБА_3 та додавши до виправленої позовної заяви заяву дочки про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги матері вона підтримує та просить задовольнити позов.

Від відповідача 24.10.2022 року до суду надійшли письмові пояснення, де останній зазначив, що не заперечує проти часткового задоволення позовної заяви стягнувши з нього на користь позивачки аліменти на період навчання дочки у розмірі 1/6 частини усіх його заробітків, доходів. Просив, при ухваленні рішення по справі врахувати те, що на даний час він знаходиться у шлюбі від якого народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на його утриманні, при цьому він у жодному випадку не відмовляється та ніколи не відмовлявся утримувати свою дочку ОСОБА_3 . Крім того, нещодавно його було прооперовано про що він раніше долучив до матеріалів справи виписку з історії хвороби.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №207, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6).

Відповідно до довідки Київського університету імені Бориса Грінченка №122 від 24.05.2022 року ОСОБА_3 є студенткою Інституту журналістики Київського університету імені Бориса Грінченка і зараз навчається на 1 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа». Початок навчання:01 вересня 2021р. Наказ про зарахування №595-С від 09.08.2021. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2025р. Навчання за кошти державного (регіонального) бюджету. (а.с.11)

Відповідно до витягу х Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 тобто проживає разом із матір`ю, позивачкою по справі. (а.с.9)

Відомостей про те, чи отримує ОСОБА_3 стипендію матеріали справи не містять. Матеріали справи містять підтвердження оплати нею гуртожитку по 9500 грн. на місяць.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач має на утриманні, окрім повнолітньої дочки ОСОБА_3 , малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_2 . Крім того відповідачу 22.09.2022 року було зроблено операцію відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого онкоторакального центру за №22808.

Крім того, відповідач визнає позов частково та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 часнити усіх видів його заробітку (доходу).

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів повинен бути меншим, ніж просить позивач у своєму позові.

Враховуючи вищевикладене та те, що повнолітня ОСОБА_3 , якій не виповнилось 23 роки, продовжує навчання, до того ж форма навчання денна, що позбавляє її можливості працевлаштування, а також враховуючи інші обставини що мають істотне значення для вирішення справи, описані вище, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці від доходу відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у меншому розмірі ніж вона просила, а саме у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого позивача за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , приватного підприємця, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та стягувати у такому розмірі щомісяця починаючи з 17.06.2022 року до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , приватного підприємця, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА