Справа № 204/8319/21
Провадження № 2/204/637/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни від 01 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 569 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 799347/ФЛ , відповідно до якого, банк зобов`язується надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 73 1 44,54 дол. США в порядку та умовах, визначених цим договором за програмою «Житло дітям».

Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на: придбання нерухомості.

За рахунок кредиту було придбано квартиру АДРЕСА_1 .

З метою виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, на підставі Договору іпотеки № 799347/ФЛ-3 квартиру АДРЕСА_1 , було передано в іпотеку Банку.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни від 01 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 653, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» стягнуто заборгованість, яка виникла за Договором Іпотеки № 799347/ФЛ-3, посвідченим 04 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанною О.А., згідно виписки з рахунку боржника від 02.03.2021 року становить 881 443,31 грн. Допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 01.04.2018 року по 02.03.2021 року.

На підставі виконавчого напису - 25.05.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження № 65563614.

З вказаним виконавчим написом позивач не погоджується, вважає його незаконним, протиправним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду представник позивача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позивачем у встановленому законом порядку не спростовано належними і допустимими доказами сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, доказів на підтвердження іншої суми заборгованості позивачем не надано. Відповідач вважав позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає залишенню без задоволення в повному обсязі.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмові пояснення відповідно до яких просила суд розглядати справу за її відсутності, а також зазначила, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як нотаріусом при вчиненні виконавчого напису були дотримані всі норми закону.

Треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 799347/ФЛ, відповідно до якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 73144,54 доларів США, на умовах визначених договором за програмою «Житло дітям». Цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі продажу від 04.04.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_3 , згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру 53. що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Строк, на який надано кредит 10 березня 2028 року (арк.с.16-19).

04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки 799347/ФЛ-3, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанною О.Ю., відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитного договору передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Визначена сторонами вартість предмету іпотеки складає 399319 грн. Предметом іпотеки є майно, а саме квартира АДРЕСА_3 (арк.с.12-14).

04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручається за належне виконання ОСОБА_1 кредитного договору 799347/ФЛ (арк.с.22-23).

відповідно до наданих суду копій квитанцій ОСОБА_1 вносились платежі на погашення заборгованості за кредитним договором (арк.с.31-47).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 258127458, квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності, частка власності 1/1, на підставі договору купівлі продажу, ВКІ № 701071 реєстр 796, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанною О.А. (арк.с.129-131).

Відповідно до виписки з рахунку боржника, на рахунку ОСОБА_1 станом на 02.03.2021 року обліковується заборгованість за договором іпотеки № 799347/ФЛ-З від 04 квітня 2008 року, укладеного в забезпечення за кредитним договором № 799347/ФЛ від 04 квітня 2008 року становить 881443, 31 грн., та складається з наступного: 462071, 75 грн. основний борг, 419371,56 проценти. Дата здійснення останньої операції за договором 01.03.2021 року (ар.с.90).

01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №659, про стягнення на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N216953, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за договором Іпотеки №799347/ФЛ-З, посвідченим 04 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанною О.А. за реєстровим № 801, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», в забезпечення за Кредитним договором № 799347/ФЛ від 04 квітня 2008 року та згідно виписки з рахунку боржника від 02.03.2021 року становить 881443, 31 грн., та складається з наступного: 462071, 75 грн. основний борг, 419371, 56 грн.- проценти.

Строк платежу по кредитному договору на став, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.04.2018 р. по 02.03.2021 року.

Розмір плати. сплачений стягувачем у розмірі 2500 грн. підлягає стягненню з боржника (арк.с.127).

25.05.2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. з заявою про примусове виконання виконавчого напису за № 659 від 01.04.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (арк.с.132).

24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL3N216953 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, зокрема, відступлено права вимоги за кредитним та іпотечними договорами, укладеними з ОСОБА_4 , за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 (арк.с.78 80,81-82).

27.04.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 799347/ФЛ від 04.04.2008 року. Повідомлення повернено на адресу відправника (арк.с.83, 84).

21.05.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимогу/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості. Повідомлення повернено на адресу відправника (арк.с.86, 87,88,89).

25 травня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 659, виданого 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (арк.с.124 -126).

19.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 659, виданим 01.04.2021 року (арк.с.26-28,60-62).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (Порядок вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до п. 19 ст.34 ЗУ «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Вчинення нотаріусами виконавчих написів врегульовано Главою 14 ЗУ «Про нотаріат» та Главоюа 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з п.п.3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржник, якщо він є відмінний від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо він є відмінним, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення іпотекодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення іпотекодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №645/1979/15-ц.

Також, Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №554/6777/17-ц, зазначив, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Під час перегляду справи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не довело належними та допустимими доказами отримання ОСОБА_5 повідомлення про відступлення прав вимоги та вимоги про усунення порушень договору, а відтак, і виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Зазначене свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення іпотекодавця.

Верховний Суд неодноразово у свої постановах зазначав, що, як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушень порядку повідомлення іпотекодавця про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання таким, що не підлягає виконанню оскарженого виконавчого напису.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового бору у сумі 1362 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263,264,265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.15,16,18, 625, 1050 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни від 01 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 569 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 5) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук