Справа № 392/217/22
Провадження № 2/392/350/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Маловисківська міська рада, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2022 року задоволено клопотання адвоката Калінка Бондар О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

06.04.2022 року підготовче судове засідання відкладено на 27.04.2022 року.

27.04.2022 року підготовче судове засідання за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 адвокат Калінка-Бондар О.Б. для подання пояснень у справі, відкладено на 10.05.2022 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 адвокат Калінка-Бондар О.Б. подала клопотання зареєстроване судом 10.05.2022 року за вх.№3196, про витребування доказів. На обґрунтування клопотання зазначила, що третя особа неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_5 . Разом з тим, відомості щодо того, чи притягувалася відповідачка до відповідальності, а також про причини, з яких вона не була притягнута до відповідальності на підставі заяв ОСОБА_3 у третьої особи відсутні. Крім того, з відповіді ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що відповідачка не перебуває на території України, та знаходиться у Польщі. Враховуючи викладене, просила витребувати докази, а саме: від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - відомості про те, чи надходили до органів Національної поліції України заяви про притягнення до відповідальності, та чи притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом 2018-2022 років громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.06.2020 року орган, що видав 3523, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та від Державної прикордонної служби України - відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.06.2020 року орган, що видав 3523, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) протягом 2018-2022 років.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 адвоката Калінка-Бондар О.Б. подала заяву зареєстровану судом 10.05.2022 року за вх.№3195 про допит свідків. На обґрунтування заяви зазначила, що відповідачка протягом 2018-2022 років систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина. Вказане, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти можуть підтвердити свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Представник позивача начальник служби у справах дітей Маловисківської міської ради, як органу опіки та піклування Захватихата П.О. подав заяву, зареєстровану судом 10.05.2022 року за вх.№3197, в якій просив провести судове засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті, також не заперечував проти витребування доказів та виклик свідків.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 адвоката Калінка-Бондар О.Б. подано заяву зареєстровану судом за вх. №3194, про розгляд справи без її участі та участі третьої особи. Просила приєднати до матеріалів справи докази, а саме, характеристику та довідку про неотримання аліментів. Крім того, просила задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать конверти про повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також повідомлялася шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, дослідивши клопотання про виклик свідків, зваживши викладені в ньому доводи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача дотримано, з урахуванням положень ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.13, ч.1, ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків та допит їх в судовому засіданні підлягає задоволенню, оскільки вони зможуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 81, 84, 91,189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 392/217/22 за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова,53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006) відомості про те, чи надходили до органів Національної поліції України заяви про притягнення до відповідальності, та чи притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом 2018-2022 років громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.06.2020 року орган, що видав 3523, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.06.2020 року орган, що видав 3523, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) протягом 2018-2022 років.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 14.06.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова