Справа № 219/2602/21
Провадження № 2-п/219/8/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника відповідача Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

представника відповідача адвокат Топчийов Е.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, підтримав її у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 30.07.2021 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника надійшла до суду заява, згідно якої він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

Судом достовірно встановлено, що 30 липня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 43 224 гр. 08 коп. та судові витрати в дольовому порядку судовий збір по 1 135 гр. з кожного.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що ОСОБА_1 отримав виклик до державного виконавця Бахмутського ВДВС та йому стало відомо, що в провадженні Бахмутського ВДВС знаходиться виконавче провадження, яке відкрите на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2021 року. Оскільки відповідач не отримував жодного документу, йому було невідомо, що в суді розглядається справа про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію, а тому і рішення суду не отримував. З заочним рішенням відповідач не згоден, позовну заяву не отримував, а тому був позбавлений висловити свою позицію відносно позовних вимог, не згоден з сумою боргу.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Топчийова Євгена Володимировича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від від 30 липня 2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 306 ) на 04 лютого 2022 року на 09.45 годину, в яке викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко