Справа № 661/244/22
Провадження № 4-с/661/3/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 14.01.2022 року він отримав повідомлення з банку ПАТ «Банк Восток», що його рахунок НОМЕР_1 , який відповідно договору КБО N«2051635 є зарплатним - арештовано. Того ж дня приватному виконавцю Пирожок Євгенію Віталійовичу на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена заява про зняття арешту з рахунків та надання документів провадження, але відповіді і дій по зверненням заявника від виконавця не надішло. Постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 19.01.2022 поштою, та дізнався, що стягнення відбувається за написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича. Відповідно до договору КБО №2051635 між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 вбачається, що рахунок НОМЕР_1 відкрито в рамках продукту банку «Зарплатні картки», а джерела надходжень: заробітна плата, пенсія, соціальні виплати, стипендія. Відповідно до довідки роботодавця ТОВ «Таврія Агроінвест» від 19.01.22 №2 вбачається, що заробітна плата співробітника ОСОБА_1 перераховується на його поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток». Вважаючи дії приватного виконавця незаконними, заявник просив суд визнати незаконною та скасувати Постанову приватного виконавця Пирожок Євгена Віталійовича про арешт коштів боржника ВП №68007477 від 14.01.22 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , накладений постановою приватного виконавця Пирожок Євгена Віталійовича про арешт коштів боржника ВП №68007477 від 14.01.22 року.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення зі скаргою до суду урегульований у статті 74 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (частина друга статті 74 Закону № 1404-VIII).

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Судом встановлено, що скаржник звернувся зі скаргою за правилами статті 447 ЦПК України, та оскаржує дії приватного виконавця з примусового виконання виконавчого напису № 126712 від 10 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» за кредитним договором № СССNG-631057743 від 19.11.2018 року, укладеного між ним та ПАТ «Альфа-Банк».

Тобто, скаржник у цій справі оскаржує дії приватного виконавця щодо виконання не судового рішення у цивільній справі, а документа, виданого приватним нотаріусом.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного суду у постанові від 02 жовтня 2019 року (справа № № 346/79/17), а також близьких за змістом висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року (справа № 213/2012/16), від 14 листопада 2018 року (справа № 161/15523/17), від 20 березня 2019 року (справа № 821/197/18/4440/16).

Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що предметом судового оскарження є дії приватного виконавця щодо виконання не судового рішення у цивільній справі, а документа, виданого приватним нотаріусом, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Д. В. Червоненко