У Х В А Л А

"30" травня 2022 р. Справа № 596/1465/21

Провадження № 2/596/64/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

представника позивача адвоката Фільварочної О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної О.Б. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою судді від 19.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

27.05.2022 року від представника позивача адвоката Фільварочної О.Б. електронною поштою надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України. Просить витребувати у приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича з матеріалів виконавчого провадження №66790089 копію кредитного договору від 20.06.2019 року, на підставі якого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 86540 від 12.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 15 413,04 грн. У зв`язку із відсутністю у позивача копії кредитного договору на якому приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, вона неодноразово зверталася до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. у телефонному режимі та листом від 24.05.2022 року, відповіді не отримала, тому самостійно подати вказаний доказ не має можливості, просить витребувати їх суд.

Представник позивача - адвокат Фільварочна О.Б. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовільнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича (48500, м.Чортків, вулиця Степана Бандери, будинок 34-А, Тернопільської області, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матеріалів виконавчого провадження №66790089 копію кредитного договору від 20.06.2019 року, на підставі якого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 86540 від 12.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 15 413,04 грн.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної Ольги Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича (48500, м.Чортків, вулиця Степана Бандери, будинок 34-А, Тернопільської області, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з матеріалів виконавчого провадження №66790089 копію кредитного договору від 20.06.2019 року, на підставі якого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 86540 від 12.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 15 413,04 грн.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру Олегу Юрійовичу (48500, м.Чортків, вулиця Степана Бандери, будинок 34-А, Тернопільської області, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик