РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Рівненського міського суду Рііненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди. Просять суд визнати протиправними бездіяльність ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» щодо невиконання умов Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.02.2020 року; зобов`язати ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» виконати умови Типового договору від 01.02.2020 р., а саме: заключити договір на прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території чотири рази на місяць та приведення її в належний санітарно-технічний стан; обладнати сміттєвий майданчик захисною конструкцією від погодних умов та тварин, які розносять сміття та відходи по подвір`ю; обладнати будинок ринвами та водостічними трубами для швидкого прийняття і відведення стічної води з даху під час дощу (зливи); усунути рослинність, яка руйнує фасад будинку і сприяє розповсюдженні мокроти та поширенню грибкових бактерій, що негативно виливає на стан здоров`я співвласників; відновити функціонування вентиляційних шахт і коминів будинку; відновити вікна в підвальному приміщенні та демонтувати перегородки для потрапляння сонячного світла та вентиляції повітря; демонтувати незаконне будівництво балкону на піддашку входу в під`їзд №2 за адресою: АДРЕСА_1 ; демонтувати незаконно збудований гараж на прибудинковій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити прибирання непотребу на горищі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; надати ключі до всіх дверей технічного підвального приміщення загального користування та горища в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2479, 35 грн. Стягнути моральну шкоду у розмірі 25 000. 00 грн. стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року вказаний позов залишено без руху, з наданням позивачам строку на виправлення недоліків вказаних у даній ухвалі.

28 грудня 2021 року позивачі на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021 року подали до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині зобов`язати ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» виконати умови Типового договору від 01.02.2020 р.демонтувати незаконно збудований гараж на прибудинковій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за заявою позивача ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі та проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 вересня 1998 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

01.02.2020 року між ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та який був співвласником квартири АДРЕСА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» було укладено Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712 (а.с. 10,11).

Відповідно до п. 1 Предмету договору вказано, що Управитель зобов`язується надавати Власнику (Співвласникам) послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 зобов`язуються сплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 2 даного договору визначено, що Послуга з Управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових погреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Дана послуга включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 3 розділу "Прав та обов"язків сторін", зазначено, що кожен із Власників(Співвласників) має право одержувати від Управителя своєчасно та належної якості Послугу з управління згідно із законодавство та умовами цього договору; на усунення Управителем протягом строку, встановленого договору або законодавством, виявлених недоліків у наданні Послуги з управління; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміри плати за Послуги з управління у разі їх ненадання, наданні не в повному обсязі або зниженні її якості; на перевірку кількості та якості Послуги з управління у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання Послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищення строків поведення аварійно-відновних робіт тощо.

Відповідно до п. 6 Договору Управитель зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; надавати Власнику (Співвласникам) без додаткової оплати інформацію про ціну з управління, загальну вартість місячного платежу структури ціни, норми споживання та порядок надання Послуги з управління, а також про її споживчі властивості; від імені та за рахунок Власника (Співвласників) багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викрадені спільного майна, відшкодування завданих збитків; розглядати в порядку та строки визначені законом та цим договором, претензії та скарги Власника (Співвласників) тощо.

Позивачі вважають, що ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне», взяті на себе обов`язки, щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 - впродовж тривалого періоду часу (2020-2021 р.р.) не виконує належним чином, а саме:

- не здійснює прибирання внутрішньобудинкового приміщення коридорів. Не здійснюється прибирання технічного підвалу. Він захаращений непотребом та легкозаймистими предметами. У підвалі - волого, відсутній достатній доступ повітря, через замуровані вікна та збудовані перегородки. Також не впорядковані вентиляційні шахти, вони засипані купою різноманітного сміття та цеглинами, що в свою чергу призводить до відсутності доступу до них повітря, що є неприпустимо і в свою чергу може мати життєвонебезпечні наслідки;

- прибудинкова територія знаходиться в задовільному стані, вона занедбана та не прибирається;

- сміттєвий майданчик не облаштований захистом від погодних умов та тварин, які розносять сміття та відходів по подвір`ю;

- відсутні ринви для стоку стічної води, у зв`язку з чим, стіни ззовні, під дією постійних атмосферних опадів і високої вологості, сиріють, обсипаються, цегла повільно руйнується, тому в кімнатах будинку з`являється грибок, а це, в свою чергу, шкодить здоров`ю співвласників;

- не проводиться поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- не усунута рослинність, яка руйнує фасад будинку і сприяє розповсюдженні мокроти та поширенню грибкових бактерій, що негативно впливає на стан здоров`я;

- не демонтовано незаконне будівництво балкону на піддашку входу в під`їзд №2;

Статтею 12 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:

1) перелік послуг;

2) вимоги до якості послуг;

3) права і обов`язки сторін;

4) відповідальність сторін за порушення договору;

5) ціна послуг;

6) порядок оплати послуг;

7) порядок і умови внесення змін до договору;

8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір, регулюються ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та умовами типового договору від 01.02.2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Так, відповідно до ст. 10 Закону рішення щодо управління будинком та його майном приймаються загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, до компетенції яких належить розгляд питання щодо визначення управителя та зміна умов договору з ним.

На реалізацію своїх повноважень зборами співвласників багатоквартирного будинку його управителем обрано ТОВ «Управлінська компанія «ЖИТЛО СЕРВІС РІВНЕ» та визначено перелік і періодичність проведення робіт по його утриманню (додаток 4 до Типового договору про надання послуг з управління будинком" (а.с. 86).

З оглянутого в судовому засіданні Додатку 4 до Типового договру про надання послуг з управління будинку (Перелік і періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території) (а.с. 86) вбачається, що в даному переліку відсутні, погодженні обома сторонами Договору, види робіт, які зазначені позивачем в п. 2 прохальної частини позовної заяви, а саме:

- прибирання прибудинкової території 4 рази на місяць;

- обладнання сміттєвого майданчика захисною конструкцією. Разом з тим, суд зауважує, що такий вид робіт не відноситься до компетенції управителя, оскільки на таке «будівництво» місто виділяє бюджетні кошти за програмою підтримки комунальних підприємств;

- обладнання будинка ринвами і водостічними трубами. Крім того, такий вид робіт не передбачено технічною документацію на будинок та відноситься до капітальних робіт, кошторис на проведення яких не погоджений зборами співвласників;

- усунення рослинності, яка руйнує фасад будинку і впливає на стан здоров`я. Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні висновки і дослідження відповідних служб.

- відновлення вентиляційних шахт і коминів. Позивачами не доведено та матеріалами справи не встановлено наявність висновку про їх руйнування;

- відновлення вікон в підвальному приміщенні, демонтаж перегородок для потрапляння сонячного світла та вентиляції повітря. Вказані вимоги суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до документації КП РМБ технічної інвентаризації, план приміщень передбачений планом будинку квартирного типу, а тому наявність пліснявих грибів на стінах квартири, стелі, на вулиці, вікнах , кухні, ванні, залі, коридорів, що встановлені відповідно до результатів №5076-5082 та № 5083 - 5086 від 17.08.2020 року не є наслідком відсутності вікон та наявності перегородок в підвальному приміщенні, а також з матеріалів справи не вбачається висновків уповноважених на те установ або організацій наявності причинно-наслідкового зв"язку утворення пліснявих грибів.

- демонтаж незаконного будівництва піддашку входу в під`їзд № 2. Суд, відмовляючи у цій позовній вимозі, враховує, що матеріали справи не містять висновку уповноваженого органу про самочинне будівництво вказаного піддашку. Крім того, з досліджених судом відповідей виконавчого комітету управління житлово-комунального господарства від 08.07.2020 року, від 27.07.2020 року, 12.08.2020 року, 26.08.2020 року за зверненням позивача ОСОБА_1 вбачається, що таке звернення розглянуте з виходом на місце працівниками управлінь житлово-комунального господарства виконавчого комуітету Рівненської міської ради, Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівнеснькій області, управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Головного управління ДСНС України в Рівненській області та ТзОВ "УК "Житло Сервіс Рівне" та перевіркою встановлено , що на даній прибудинковій території не виявлено підготовчих або будівельних робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об"єкт підлягає прийняттю в експлуатацію, підвал в будинку знаходиться в задовільному санітарному стані (очищений від сміття, витоки відсутні), використовується без порушень Правил пожежної безпеки. Під"їзд та проїзд до вказаного житлового будинку вільний, нічим не захаращений, відповідає нормам Правил пожежної безпеки (а.с. 19-22).

Щодо вимоги про здійснення прибирання непотребу на горищі будинку, суд вважає такі позовні вимоги позивачами не доведені та спростовуються відповідями виконавчого комітету управління житлово-комунального господарства від 08.07.2020 року, від 27.07.2020 року, 12.08.2020 року, 26.08.2020 року за зверненням позивача ОСОБА_1 (а.с. 19-22).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог щодо надання ключів до всіх дверей технічного підвального приміщення загального користування та горища в будинку, суд вказав на таке.

Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до Конституції України всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т. ін.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом N 2482-XII.

Згідно зі статтею 1 Закону N 2482-XII допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Підвальне приміщення багатоквартирного будинку входить до переліку допоміжних приміщень будинку та є призначеним для обслуговування будинку та підвищення життєвого комфорту його мешканців і на праві спільної сумісної власності належить всім співвласникам житлового будинку.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 7 квітня 2021 року у справі № 463/2237/16-ц.

Основним призначенням підвалу в багатоквартирному будинку є розміщення необхідних комунікацій, обладнання, технічного оснащення. У приміщенні також проходять мережі електропостачання, опалення, водопостачання, різні щитки і тепломережі.

Ключі від підвального приміщення містяться в керуючої компанії, яка займається обслуговуванням відповідної території.

Таким чином надання ключів до всіх дверей технічного підвального приміщення загального користування та горища в будинку, як того просить позивач не передбачене чинним законодавством України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не доведено та судом не здобуто доказів, що позивачу відповідачем чиняться перешкоди в користуванні технічним приміщенням загального користування, а відтак суд вважає вказану вимогу позивача недоведеною та безпідставною.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» виконати умови Типового договору від 01.02.2020 р. здійснити поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Так, обов"язок відповідача в межах затвердженого загальними зборами кошторису виконувати поточний ремонт.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні такої вимоги, суд вказує на те, що на такий вид робіт (поточний ремонт спільного майна) необхідне затвердження кошторису, погодженого зборами співвласників, яке в матеріалах справи відсутнє.

Крім того суд, подані позивачами до позовної заяви копії видаткової накладної та рахунків на оплату будівельних матеріалів не приймає до уваги, оскільки останні не підтверджують їх використання позивачами на ремонт конструктивних елементів будинку та погодження таких робіт з відповідачем.

Між тим, суд зауважує, що у разі незадоволення мешканцями вказаного житлового будинку роботою управляючої компанії, вони мають право обрати іншу управляючу компанію чи створити ОСББ у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», проте матеріали справи не містять подібних дій з боку мешканців вказаного багатоквартирного будинку.

Правилами ст.ст. 77, 81 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на недоведеність заявлених позивачем вимог, в частині визнання протиправними бездіяльність відповідача та зобов`язання відповідача виконати умови Типового договору від 01.02.2020 р., а відтак в задоволенні таких слід відмовити.

Окрім того, позовні вимоги позивачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди також не підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з відповідними змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під час розгляду справи, судом не було встановлено протиправності дій (бездіяльності) відповідача, його вини у заподіянні збитків позивачам та причинного зв`язку між шкодою та діями (бездіяльністю) відповідача.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про недоведеність пред`явлених позивачами до відповідача позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через невиконання або неналежне виконання ним умов Типового договорувід 01.02.2020 року.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки позов не підлягає задоволенню підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачами у зв`язку з розглядом справи, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне», , місцезнаходження: м. Рівне, вул.. Відінська 40-а

Повний текст рішення виготовлений 29 липня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина