ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/408/22
Єдиний унікальний номер справи: 661/612/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2018 року у розмірі 14 236,35 грн. станом на 14.12.2020 та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані наявністю договірних відносин між сторонами внаслідок підписання ОСОБА_1 03.12.20218р. заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, а також невиконанням відповідачем умов щодо повернення коштів.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року позов задоволено. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2018 року станом на 14.12.2020 року у розмірі 13114 грн. 53 коп. як заборгованості за тілом кредиту, 1121,82 грн. як заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2270 грн., а разом - на загальну суму 16506 грн. 35 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом та процентами є обґрунтованою, оскільки підтверджується встановленими обставинами справи, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку та письмовими доказами, ознайомлення з умовами кредитування: анкетою-заявою та Паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково, стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.12.2018р. станом на 14.12.2020р. в розмірі 618,89 грн, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підписана ним анкета заява не від 03.12.2018 р. не містить посилань на конкретну редакцію Умов та Правил надання банківських послуг, а тому вони не можуть розцінюватись як складова укладеного між сторонами договору.

Також в анкеті заяві відсутні будь-які відомості щодо типу кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1 банком.

Крім того, в позовній заяві Банк посилається на документ, який називає «паспортом споживчого кредиту». Проте наведена у вказаному документів інформація носить довідковий характер, оскільки стосується не конкретного кредитного продукту, а карток «Універсальна» і «Універсальна ГОЛД», без визначення типу картки, яка була видана саме відповідачу. Крім того у вказаній довідці зазначено, що наведена у ній інформація зберігає чинність і є актуальною лише до 18.12.2018 року.

Правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості з підстав укладення кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту неодноразово були предметом судового розгляду судом касаційної інстанції, яка застосовувала неоднаковий підхід щодо розуміння правової природи паспорта споживчого кредиту.

В одних випадках суди сприймають паспорт споживчого кредиту як пропозицію укласти кредитний договір, в інших продовжують вважати невід`ємною частиною кредитного договору.

Наведені обставини у сукупності з іншими стали підставою для передачі ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2021 року справи № 393/126/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2021 року вказана справа прийнята до розгляду.

У наведеній ухвалі Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вивчення судової практики у справах, що виникають з договорів кредиту, банківського вкладу дозволяє констатувати неоднаковий підхід у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій щодо розуміння правової природи паспорта споживчого кредиту. Оскільки у практиці розгляду суду касаційної інстанції існує різний підхід до вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, у яких один і той же предмет спору, і які врегульовані одними і тими ж нормами права, тому є необхідність усунення виявлених розбіжностей.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у процесуальному законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 393/126/20, яка передана на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 661/612/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду цивільної справи № 393/126/20.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 661/612/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 393/126/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік