25.05.2022 Справа № 756/2411/19
Унікальний № 756/2411/19
Провадження № 4-с/756/40/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець Аліни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Скаржник у лютому 2022 року через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить cкасувати постанови старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець Аліни Юріївни у виконавчому провадженні № 63201307 від 09.12.2021 про скасування процесуального документу та від 09.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 07.10.2020 постановою державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Забродської Т.М. відкрито виконавче провадження № 63201307 з примусового виконання виконавчого листа щодо порядку побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 по справі № 756/2411/19.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 756/2411/19, шляхом встановлення наступного графіку побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 : кожну І та III тиждень місяця з 09:00 години понеділка до 17 години неділі; дозволити ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином - ОСОБА_3 20 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

01 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець А.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63201307 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем встановлено невиконання ОСОБА_2 рішення, внаслідок чого на останню двічі накладено штраф та направлено до Оболонського УП ГУНП у місті Києві подання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, 09.12.2021 старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець А.Ю. винесено постанову у виконавчому провадженні № 63201307 про скасування процесуального документу на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою скасовано постанову від 01.12.2021 про закінчення виконавчого провадження, а також винесено постанову у виконавчому провадженні № 63201307 від 09.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач вважає, що дії старшого державного виконавця Тараканець А.Ю. щодо винесення постанови від 09.12.2021 про скасування процесуального документу та постанови від 09.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу вчинені всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та є неправомірними.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

04 березня 2020 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/2411/19 вирішено зокрема: визначити порядок побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного календарного року з дня набрання рішенням законної сили за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері ОСОБА_2 : дозволити ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином - ОСОБА_3 протягом 10 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визначено порядок побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за встановленим наступним графіком побачень та спілкування з дитиною - без присутності матері ОСОБА_2 : кожен І та III тиждень місяця з 09:00 години понеділка до 17 години неділі; дозволено ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином - ОСОБА_3 протягом 20 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи від 02.10.2020.

07 жовтня 2020 року постановою державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Забродської Т.М. відкрито виконавче провадження № 63201307 з примусового виконання виконавчого листа щодо порядку побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 по справі № 756/2411/19.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 756/2411/19, шляхом встановлення наступного графіку побачень та участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_2 : кожну І та III тиждень місяця з 09:00 години понеділка до 17 години неділі; дозволити ОСОБА_1 спільний відпочинок з сином - ОСОБА_3 20 днів влітку та взимку, графік якого має бути погоджений між батьками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

01 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець А.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63201307 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем встановлено невиконання ОСОБА_2 рішення, внаслідок чого на останню двічі накладено штраф та направлено до Оболонського УП ГУНП у місті Києві подання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, 09.12.2021 старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець А.Ю. винесено постанову у виконавчому провадженні № 63201307 про скасування процесуального документу на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою скасовано постанову від 01.12.2021 про закінчення виконавчого провадження, а також винесено постанову у виконавчому провадженні № 63201307 від 09.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій вказано, що стягувач не виконує рішення суду.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З урахуванням вищевказаних положень, стягувачем є особа, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, у свою чергу обов`язок щодо виконання рішення покладено виключно на боржника, відтак повернення виконавчого документа стягувачу на підставі того, що стягувач не виконує рішення суду законодавством України не передбачене, тому суд вважає правильним заявлені вимоги скаржника задовольнити.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 15, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець Аліни Юріївни у виконавчому провадженні № 63201307 від 09.12.2021 про скасування процесуального документу.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараканець Аліни Юріївни у виконавчому провадженні № 63201307 від 09.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна