Справа № 137/891/21
Провадження № 22-з/801/85/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 червня 2022 рокуСправа № 137/891/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. 11.01.2022 вона подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, площами 0,2755 га та 0,25 га та на житловий будинок, площею 86,4 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1 та просила зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 148 610 грн. в рахунок погашення Ѕ частини транспортних засобу. Ухвалою Літинського районного суду від 11.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,2755 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на житловий будинок загальною площею 86,4 кв.м. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Літинського районного суду від 11.01.2022 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Верещак В.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 270 грн.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 та п. 4. ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Апеляційний судом встановлено, що 07.02.2022 року Липовецьким районним судом Вінницької області у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Додатковим рішенням від 16.02.2022 року, заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4901,96 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначене додаткове рішення скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 896 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки апеляційним судом розгляд справи з перегляду додаткового рішення щодо судових витрат проводився 05.05.2022 року, а представник позивача до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення постанови апеляційного суду, доказів понесених судових витрат на правничу допомогу в апеляційному суді за розгляд апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову суду не надав, заява адвоката Верещака В.М. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126,141, 270 ЦПК України, апеляційний суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат,- залишити без розгляду.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук