Ухвала

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 727/9470/18

провадження № 61-3234ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі-АТ «Альфа-Банк»)) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : нежитлові приміщення - магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить 1/2 ОСОБА_2 , та 1/2 ОСОБА_2 на підставі права спільної часткової власності, на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 64 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 31 липня 2018 року становить 407 484,27грн, із яких: заборгованість за кредитом - 248 061,46 грн, заборгованість за відстотками - 125 926,74 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом становить - 23 813,89 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками становить - 9 682,18 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки у розмірі 924 629,00 грн. Звіт від 29 серпня 2018 року та стягнення витрат по сплаті судового збору - відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року залишено без змін.

14 березня 2022 року далі - АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем у всіх інстанціях.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 квітня 2022 року виправлено описку в описовій частині ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2022 року та продовжено заявнику строк для усунення недоліків до 20 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

30 травня 2022 року надійшли матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року.

В заяві представник скаржника просить продовжити строк на подання заяви про виправлення недоліків з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме через те, що ухвала Верховного Суду від 29 квітня 2022 року АТ «Альфа-Банк» була отримана 20 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз, наданих заявником матеріалів, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просив поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст постанови апеляційного суду складено 14 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 08 лютого 2022 року складений 14 лютого 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 16 березня 2022 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження не пропущено, оскільки касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року подано 14 березня 2022 року, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/9470/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов