Справа № 446/508/22
УХВАЛА

про витребування доказів

27.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївни, державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції області Браташ Л.Б. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївни, державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції області Браташ Л.Б. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

27.05.2022 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копії всіх документів, на підставі яких 16.12.2021 було вчинено виконавчий напис № 4233 та у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» копії всіх документів, які були надані приватному нотаріусу на підставі яких ним було 16.12.2021 вчинено виконавчий напис № 4233. Клопотання мотивує, тим що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги та самостійно отримати не може. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа державний виконавець Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції області Браташ Л.Б. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала пояснення, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни копії всіх документів, на підставі яких 16.12.2021 було вчинено виконавчий напис № 4233, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13602,00 грн.

Витребувати у ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського районного нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні на підставі яких ним було вчинено 16.12.2021 виконавчий напис, № 4233, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13602,00 грн

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 27.05.2022.

Суддя Костюк У.І.