overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1884/2021
Провадження № 2/497/62/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

25.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року представник позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості, що виникла станом на 01.09.2021р. за кредитним договором №322757 про відкріття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в розмірі 37350,35грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2270грн.

У перше судове засідання, що було призначене на 29.11.2021р., яке відкладалося на 14.01.2022р., потім на 03.03.2022р, на 12.04.2022р. та на 19.05.2022р. відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, першу він отримав, решту він не отримав, конверти з повістками повернулися з відметкою "адресат відсутній за квазаною адресою" , про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не надав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 26.05.2022 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Дата документу 26.05.2022
Справа № 334/505/21
Провадження № 2/334/253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа безпека» про стягнення коштів, невиплачених при звільненні.

Наступне судове засідання призначене на 31.05.2022 року на 09-30 год.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Зайончковської В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Зайончковської В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09-30 годину 31 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Повідомити відповідача про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 127/9368/22
Провадження №2-н/127/971/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бессараб Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя Бессараб Н.М.
Справа №592/3065/22
Провадження № 2-н/592/454/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 357/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Будова Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укразалізниця», третя особа головний інженер Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укразалізниця» Ярослав Надопта про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2203/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 14 626 грн. 7 коп. та 248 грн. 10 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/16882/18

номер провадження №22-ц/824/4258/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 11.10.2019 року, апеляційну скаргу було подано 23.12.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що про розгляд справи не повідомлявся, отримав рішення суду 20.12.2021 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 630/297/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 310, 311 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 19, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 294, 305-307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2021 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію заяви направити на електронну адресу заінтересованої особи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

СуддяО. В. Зінченко
УХВАЛА

Справа № 495/8473/21

Номер провадження 2-во/495/29/22

26 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Анісімової Н.Д.

за участі секретаря Красовській А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Маразліївська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Маразліївська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Маразліївська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, було задоволено.

Був становлений факту родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сином.

Та встановлений факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дядьком.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України " Суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Вивчивщи матеріали цивільної справи,доводи заяви про виправлення описки, суд вважає за необхдне винести виправлення в рішенні суду, виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2022 року в цивільній справі за заявою :

Визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.