overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/58/22
2/519/216/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глазова Олега Володимировича до АТ «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що в тексті ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, про відкриття провадження у справі та про витребування доказів допущена описка, а саме було помилково вказано прізвище позивача замість ОСОБА_2 повинно бути ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалах суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описку по цивільній справі №519/58/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глазова Олега Володимировича до АТ «Одеський припортовий завод» про скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати:

в ухвалі Южного міського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2022;

в ухвалі Южного міського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 08.02.2022;

в ухвалі Южного міського суду Одеської області про витребування доказів від 21.04.2022.

Вважати вірним в тексті ухвал: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2027/21

провадження № 22-з/4809/36/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №389/2027/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/7358/2022
УХВАЛА

27 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П.,Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П.

У цивільній справі №755/10104/21 за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач, 11 березня 2022 року у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку, яка зареєстрована Київським апеляційним судом 27 квітня 2022 року.

Матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду 18 травня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч.ч. 5, 6 та 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Оскільки ОСОБА_1 подав електронний документ (апеляційну скаргу), який не підписано особою, яка її подала, - відсутній електронний підпис, апеляційну скаргу слід повернути особі що її подала. Так як документ поданий учасником справи до суду в електронній формі, не скріплений електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/476/22
Провадження № 2-с/553/20/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2022 року по справі 553/476/22 провадження 2-н/553/189/2022, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 48586,73 грн та судовий збір у розмірі 248, 10 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2022 року по справі 553/476/22 провадження 2-н/553/189/2022.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього кодексу.

Заявник ОСОБА_1 зазначає в своїй заяві про те, що він отримав судовий наказ 06.05.2022 року. Однак жодного іншого підтвердження судового наказу заявником в матеріалах справи не значиться. Інших доказів на обгрунтування вищевказаної заяви заявником також не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2022 року по справі 553/476/22 провадження 2-н/553/189/2022.

Керуючись ст. ст. 161, 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2022 року по справі 553/476/22 провадження 2-н/553/189/2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 199/2056/22
УХВАЛА

26.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Антоненко Т.А. та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні, та призначити справу до розгляду по суті на 30.06.2022 року об 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/6306/21
Провадження № 2/946/1255/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.05.2022 року о 11 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень та відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 188/191/22
Провадження № 2/188/323/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в залі судового засідання на 13.00 годину 21.07.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/478/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15.06.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3109/22

Провадження № 22-ц/4820/1122/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3109/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15993/21

Провадження № 22-ц/4820/555/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 , його представника адвоката Терлича В.Г. представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотного А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2675/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки ( вул.Верхній Вал,48/28 кв.12 м.Київ Київської області) до ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 14.06.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: