overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30 травня 2022 року
ЄУН № 550/53/22
Провадження № 2-н/550/63/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
465/551/22
2-н/465/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛКП «Магістральне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути суму боргу за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 2688,78 грн. за період з 01.2021 року по 12.2021 року, однак у відомостях про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території зазначений борг станом на 01.01.2021 року в сумі 1796,37 грн. та не вказано за який період.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити обставини щодо виникнення боргу в межах строку позовної давності та його безспірності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу..

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1376/21 Номер провадження 22-ц/814/1340/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом адвоката Таргонія Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року, прийнятого під головуванням судді Назарьової Л.В., в м.Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена)

та на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Назарьової Л.В., в м.Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 22 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак
Справа №589/2601/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/502/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про визнання незаконними дій, повернення безпідставно списаної субсидії, стягнення моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в апеляційному суді є технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» (а.с. 66).

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 06 липня 2022 року на 09 годину 30 хвилин для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонного суду Сумської області на електронну адресу суду: e-mail: ;

- до відома: ОСОБА_1 (а.с. 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження №2/756/1181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Гриненко Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Житлово- будівельний кооператив « Арсеналець- 19» про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Житлово- будівельний кооператив « Арсеналець- 19» про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю.

Керуючись ст.260,264-266 ЦПК України,344 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Житлово- будівельний кооператив « Арсеналець- 19» про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (прізвище в реєстрі згідно з даними КП КМР «БТІ» - Бузинна).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2424/21

Провадження № 22-ц/4820/1047/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року, суддя Зеленська В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання недійсним акта про порушення № 174-СЛ від 26.11.2020 року, скасування рішення комісії АТ "Хмельницькгаз" з розгляду актів про порушення від 28.01.2021 року про задоволення акту про порушення і затвердження акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 11.07.2020 року по 31.12.2020 року на суму 10868,05 грн.,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - 29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41, (тел. 710479), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 6/754/155/22
Справа № 754/5288/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Також, у заяві міститься клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує, що згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду. Заявником не наведено обґрунтування необхідності зупинення виконання судового наказу. Підстав для зупинення виконання за наказом про стягнення аліментів суд не вбачає, тому заява про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по названій справі на 27 травня 2022 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4126/20 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/824/6381/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши заяву адвоката Онищенка Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_1 не брала участі в справі в суді першої інстанції, про наявність оскаржуваної ухвали суду вона дізналася від свого чоловіка ОСОБА_3 лише 25 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі в справі в суді першої інстанції. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Онищенка Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до15 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7006/22
Справа № 519/213/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сонько Валерія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 06 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сонько Валерія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 06 травня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
Справа № 165/1049/22
Провадження № 2-о/165/37/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), про появу особи, яку визнано померлою та скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.10, ст.19, ст.293, ст.294, ст.309 ЦПК України, на підставі ст.48 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України).

Анулювати актовий запис №4 від 11 грудня 2019 року складений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 червня 2022 року включно.

Головуючий суддя А.В. Василюк