Провадження № 2/537/831/2022
Справа № 537/5267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційні на загальну суму 3859,74 грн. та судових витрат в сумі 2270 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2022 року дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з огляду на реєстрацію місця проживання відповідача на території яка віднесена до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 року дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з підстав того, що до даної категорії справ застосовується виключна підсудність за місцем знаходження майна де виникла заборгованість, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17 та від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц.

Однак, суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив, що дана справа помилково направлена до Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки даний спір (стягнення заборгованості за надані послуги) не підпадає під визначену категорію справ які підлягають розгляду виключно за місцем знаходження нерухомого майна (позови, що виникають з приводу нерухомого майна та позови з приводу будь-яких вимог пов`язаних з правом особи на нерухоме майно) що визначені, зокрема, і у вказаних постановах Верховного Суду.

Згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за №2570/01-28 від 12.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, та була помилково направлена до Крюківського районного суду м. Кременчука, тож її необхідно повернути на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич