overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7128/21 2/335/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - адвокат Кузьмінов Д.В. у судовому засіданні просив суд визнати явку представника позивача обов`язковою, оскільки сторони по справі надали усі докази та письмові заяви по суті справи, разом з тим, розрахунки позивача є спірними та потребують додаткових роз`яснень.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд визнає за необхідне надання представником позивача особистих пояснень з приводу даного позову.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов`язковими для виконання особами, яких вони стосуються.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог ст.223ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 27 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Визнати явку представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» обов`язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 27 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливе.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, через канцелярію суду, надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
19.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/851/22
Єдиний унікальний номер 205/851/22
Провадження № 2/205/1611/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, який надійшов до суду 02 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1194/22
Провадження № 2/346/827/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Мацьків С.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

На підставі та керуючись ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180, 182, 183, 192, 196, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця.

Стягнення аліментів розпочати з 28 березня 2022 року і проводити до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 750/1586/22
Провадження № 2-о/750/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Олефіренко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особа - Малодівицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

15.02.2022 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3.9 умовних кадастрових гектари, виданий на підставі рішення Прилуцької районної державної адміністрації від 15.08.1996 № 334 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує на помилку в написанні в Сертифікаті прізвища матері - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що унеможливлює оформлення нею документів про право на спадщину матері.

Заявниця і представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Радьківка Прилуцького району Чернігівської області і є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 12).

За життя ОСОБА_2 отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3.9 умовних кадастрових гектари в КСП «8 Березня» с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області (серія ЧН № 0148738), виданий на підставі рішення Прилуцької районної державної адміністрації від 15.08.1996 № 334 на ім`я ОСОБА_2 .

Як убачається з листа Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської від 17.05.2022 № 451/03-05, власником земельної частки (паю) розміром 3.9 умовних кадастрових гектари в КСП «8 Березня» с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області була ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджує допущення в Сертифікаті описки в написанні прізвища матері заявниці, що наразі створює їй перешкоди в реалізації права на спадщину матері.

За таких обставин, права заявниці підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа (Сертифіката) матері заявниці, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення умов для реалізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Радьківка Прилуцького району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), права на спадщину матері, встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 3.9 умовних кадастрових гектари в КСП «8 Березня» с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області (серія ЧН № 0148738), виданого на підставі рішення Прилуцької районної державної адміністрації від 15.08.1996 № 334 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7351/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 490/6992/21
н/п 2/490/767/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., при секретарі Баландіній В.Є., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/6992/21, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначався на 05 жовтня, 09 листопада 2021 року та на 11 січня 2022 року.

Отже, у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково, внаслідок описки дата прийняття рішення вказана 11 січня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вірно зазначивши дату ухваленні рішення 11 січня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва, ухваленого за результатами розгляду справи № 490/6992/21, вірно вказавши дату ухвалення рішення 11 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Шолох
головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
провадження № 22-ц/824/5911/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 90 599 грн 19 коп. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2097/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

30.05.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.05.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 11.05.2019 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 20 хв 15.06.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
2/537/478/2022 Справа № 537/6556/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.05.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини Миколаївни, державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталії Володимирівни, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування обов`язкової частки , -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 28 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 13, 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222 Цивільного кодексу України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на ј частину спадкового майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з житлового будинку літ. «Ааа1» - загальною площею 87,7 кв.м, в тому числі житлою площею - 50,4 кв.м, допоміжною площею - 33,8 кв.м; сараю - літньої кухні літ. «Б»; погребу б/н; вбиральні літ. «Ж»; літнього душу літ. «Е»; навісу літ. «М»; колодязю літ. «К»; гаража літ. «Д»; огорожі №1-4; бруківки №5.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 червня 2022 року.
Суддя : Д.О. Зоріна