КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/330/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3776/2022
У Х В А Л А

25 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року (суддя Шум Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 15 листопада 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року справу призначено судді-доповідачу Гаращенку Д.Р.

16 листопада 2021 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 квітня 2022 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №177/06.1-01/22 від 23 травня 2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із увільненням судді Гаращенка Д.Р. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. від 23 березня 2022 року №153-ОС.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року справу призначено колегії суддів: Рейнарт І.М. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

У порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання квитанції про сплату судового збору, однак, згідно акту від 15 листопада 2021 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , було виявлено відсутність вказаного документа (с.с.134).

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір оплачений у сумі 1 383грн 10коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 074грн 65коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 074грн 65коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, додані до апеляційної скарги копії документів не завірені відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, приєднані до апеляційної скарги документи не містять відомостей про наявність їх оригіналу у ОСОБА_1 , а також підпису ОСОБА_1 , тому апелянту необхідно направити до Київського апеляційного суду копії приєднаних до апеляційної скарги документів для суду та позивача, завіривши їх відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя