УХВАЛА

про виклик свідків

24 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18124/21; провадження№ 2/766/3902/22

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни про виклик свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в якому просили:

-Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 (бабусі) та ОСОБА_3 (дідусю) брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надавати їм дитину у зазначені періоди;

-Визначити способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним шляхом: двічі на тиждень, забирати дитину з дитячого садочка о 16-30 і до 19-00 год. без присутності батьків, з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання; один день на тиждень вихідний (субота або неділя) з 09-00 год. до 17-00 год. без присутності батьків, з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання; обов`язкове повідомлення особи, з якою проживає дитина за телефоном про зміну місця зустрічі або терміну перебування дитини (запізнення, хвороба, тощо).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.11.2021 року.

О9.11.2021 року від Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради надійшов висновок про усунення перешкод у спілкуванні баби та діда з малолітнім онуком.

16.11.2021 року від представника позивача до суду надійшла заяви про виклик свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2021 року задоволено заяву представника позивачів про виклик свідків. Підготовче засідання призначено на 07.12.2021 року.

За клопотанням відповідачки підготовче засідання відкладено на 24.01.2022 року.

19.01.2022 року відповідачка подала відзив на позовну заяву.

21.01.2022 року представник відповідача подала клопотання про допит свідків.

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, 24.01.2022 року адвокат Данилов О.Ф. діючи в їх інтересах, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, 24.01.2022 року адвокат Плахотнюк М.О. подала заяву про вирішення клопотання сторони відповідача про допит свідків у її відсутність..

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явився, 07.12.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Третя особа ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання і вирішити клопотання, подане представником відповідача про виклик свідків, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року адвокат Плахотнюк М.О. діючи в інтересах відповідачки ОСОБА_1 подала клопотання про допит свідків. В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що з метою підтвердження відсутності перешкод з боку матері у спілкуванні позивачів з дитиною, надання суду інформації про психологічний стан дитини, поточну динаміку стосунків між позивачами та дитиною, є необхідність викликати та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть володіти інформацією щодо обставин, які мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання відкладається в межах визначеного строку для підготовчого провадження.

Наступне підготовче засідання підлягає продовженню зі стадії, на якій засідання було відкладено.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Призначити наступне підготовче засідання на 16 лютого 2022 року о 15:30 год. про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах