Ухвала

26 травня 2022 року

м. Київ

справа № 756/11596/15-ц

провадження № 61-21512ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до

ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року первісний позов та зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартиру

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартиру

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1016 га, кадастровий номер :37:044:0318, яка розташована у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин».

Припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1016 га, кадастровий номер :37:044:0318, яка розташована у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за

ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1016 га, кадастровий номер :37:044:0318, яка розташована у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин».

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1016 га, кадастровий номер :37:044:0318, яка розташована у Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги шляхом направлення заяви, яка надійшла на адресу суду 20 травня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 756/11596/15-ц.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович