КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3934/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Богомазова Павла Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А.,

у цивільній справі №753/10668/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні,-

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, представником ОСОБА_2 - адвокатом Богомазовим П.С., 24 грудня 2021 року в порядку положень ст. 355 ЦПК України було подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.

Також адвокатом Богомазовим П.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 30 грудня 2021 року в порядку положень ст. 355 ЦПК України подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду від 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про зменьшення суми сплати судового збору. Подані апеляційні скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків (сплати судового збору, надання копії апеляційної скарги).

19 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника скаржника надійшло клопотання в якому разом з платіжним дорученням адвокат Богомазов П.С., зазначав, що скаржник не звертався до суду з двома апеляційними скаргами. Певно, зазначене дублювання виникло внаслідок того, що апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» та продубльовано «Укрпоштою».

Враховуючи пояснення заявника та ту обставину, що подані до апеляційного суду дві апеляційні скарги є ідентичними за змістом і формою, відтак відкриття провадження здійснюється апеляційним судом як одне.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богомазова Павла Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: