Номер провадження: 22-ц/813/6676/22
Справа № 503/995/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

22 грудня 2021 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2021 року і до закінчення (припинення) навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Київський фаховий коледж комп`ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету», але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

22 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, а також з неповним з`ясуванням обставин справи. Апелянт вважає, що враховуючи те, що він продовжує сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, заявлений позивачем ОСОБА_2 розмір аліментів є надмірним, тому, на думку апелянта, аліменти, які підлягають стягненню з нього, необхідно визначити в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2021 року і до закінчення (припинення) навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Київський фаховий коледж комп`ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету», але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 01 лютого 2022 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження зазначеного.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

З огляду на вкладене, для встановлення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також перевірки доводів апелянта щодо пропуску такого строку, апеляційний суд вважає за потрібне витребувати з Кодимського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №503/995/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що апелянт є відповідачем по справі, йому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн (908 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, витребувати матеріали цивільної справи з Кодимського районного суду Одеської області та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №503/995/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк