ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, стягнення матеріальної шкоди,-
в с т а н о в и в :
У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 24 травня 2003 року між сторонами був нотаріально укладений Договір дарування, згідно якого позивач відчужив відповідачу садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після оформлення даного договору, позивач передав новому власнику ключі та документи на будинок. Земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок, відповідач приватизував та 28.11.2007 отримав Державний акт на право власності. Придбавши садовий будинок, відповідач повинен був здійснити реєстрацію свого права власності на майно шляхом звернення до БТІ з заявою про внесення відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Але він до цього часу не провів державну реєстрацію свого права власності, внаслідок чого ГУ ДФС у Київській області стягує з позивача податок на нерухоме майно. Розмір сплачених позивачем податкових коштів складає 1903,80 грн., тому він просить стягнути з відповідача дану суму та припинити дію державної реєстрації нерухомого майна.
Ухвалою судді від 03 лютого 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання , а також, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Судом встановлено, що згідно Довідки №47/01-16, виданої приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. від 07.11.2020, встановлено, що 24 травня 2003 року за Договором дарування садового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. за реєстровим №1127, ОСОБА_1 передав у дар садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Відповідно до ч. 2 ст. 243 ЦК УРСР договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому.
Земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок відповідач ОСОБА_2 приватизував і 28 листопада 2007 року вже отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №055418 (а.с.13).
В судовому засіданні було встановлено, що придбавши садовий будинок АДРЕСА_1 , новий власник ОСОБА_2 не здійснив реєстрацію свого права власності на майно шляхом звернення до відповідного БТІ із заявою про внесення відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Про це свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2019 де власником садового будинку АДРЕСА_1 , зазначений ОСОБА_1 (а.с.11)
Внаслідок нездійснення відповідачем ОСОБА_2 реєстрації будинку на своє ім`я ГУ ДФС у Київській області стягується податок на нерухоме майно, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, тобто ОСОБА_1 , як дійсним власником майна (а.с.20-23, 25-28).
Розмір сплачених позивачем податкових коштів на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу становить:
За попередній податковий період сплачено 22.10.2018 року 250,00 грн.,
За податковий період 2018 року сплачено 25.06.2019 року 790,00 грн.,
За податковий період 2020 року сплачено 30.08.2021 року 863,80 грн.
Розмір сплачених позивачем ОСОБА_1 податкових коштів на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 становить 1903,80 грн., що підтверджено квитанціями №42 від 22.10.2018, №б/н від 25.06.2019; та №128 від 30.08.2021 (а.с.14,16.18).
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., то від підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 4,12,81,89,141,265,268,280 ЦПК України, ст.ст. 15,16,319 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Припинити дію державної реєстрації нерухомого майна шляхом скасування в Реєстрі прав влансоті на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на садовий будинок, адреса: АДРЕСА_1 в зв`язку із укладенням ним 24 травня 2003 року Договору дарування цього будинку на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 1193967.
Стягнути з ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1903,80 (одна тисяча де`ятсот три грн.) 80 коп. та сплачений ним судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська