Провадження №2/755/2716/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі: Розпутній Я.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман 1 с» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дунь В.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман 1 с» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, яка 20.12.2021 року передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23 грудня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачами не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача копію ухвали суду про відкриття провадження отримала 24.12.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Будь-яких заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуня В.В. надійшла заява, у якій останній просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман 1 с» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2022 року на 14:45 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3 каб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко