Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

127/34807/19

провадження № 61-9408св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради,

третя особа- ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» (далі - ОСББ «Зодчих-11»), Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Зодчих-11»

від 20 жовтня 2017 року, оформлене протоколом № 2.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 квітня 2018 року № 783 «Про надання гр. ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17 квітня 2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири АДРЕСА_1 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 ».

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСББ «Зодчих-11», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 по 768,40 грн судового збору з кожного.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого

2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Зодчих-11», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа -

ОСОБА_2 , про скасування рішень закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у неї наявне право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

22 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідачів ОСББ «Зодчих-11», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради є місто Вінниця, отже розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Вінницької області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу № 127/34807/19 передати для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 127/34807/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень, передати для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець