Справа № 446/1457/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

25.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.М.

за участю:

представника позивача: Прохорова О.А.

відповідачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усуненні перешкод в користуванні нежитловими будівлями, клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Прохорова О.А. про призначення будівельно-технічної експертизи у справі,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , Кам`янка-Бузької міської ради, в якому просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні нежитловими будівлями, шляхом перебудови паркану.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 11.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.04.2022 представником позивачки ОСОБА_3 адвокатом Прохоровом О.А. подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи із встановлення паркана на межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає споруда паркан встановлений на межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП) стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи забезпечує встановлений паркан на межі земельних ділянок між будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 дотримання містобудівних, протипожежних та санітарно-гігієнічних вимог, в частині дотримання норм щодо висоти паркану, відстаней від нерухомих будівель та споруд, дотримання норм інсоляції та провітрювання суміжних територій? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і чи є можливість перебудови паркану відповідно до нормативно-правових норм?

05.05.2022 представником Гарасимів адвокатом Микита Т.В. подано заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вважає, що клопотання необґрунтоване та подане поза межами строку для подачі такого клопотання, а тому підлягає залишенню без розгляду. Додатково, зазначає, що позивач ставить на розгляд експерта питання про відповідність огорожі проектній документації та вимогам НПА в галузі будівництва, проте чинне законодавство України не містить зобов`язань щодо оформлення дозвільних документів на будівництво парканів на присадибних ділянках, також позивачем не наведено обґрунтувань, як саме вказані питання експерту відносяться до підстав позову.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав раніше заявлене ним письмове клопотання про призначення експертизи та просив його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки адвокат Микита Т.В. клопотання про призначення експертизи заперечили зіславшись на подані заперечення, просили відмовити в його задоволені.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року за № 8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, зміст та підстави заявлених позовних вимог, предмет спору, яким є усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, керуючись засадами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, які мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. п. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза і оціночно-будівельна.

За змістом п. п. 5.1. п. 5 розділу ІІ Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та інші. ;

Орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи експерту передбачений п. п. 5.1.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції.

Суд вважає за необхідне поставити перед експертом такі питання, які на думку суду у повній мірі відображають обсяг обставин, які необхідно встановити відповідно до предмету доказування у даній справі:

1. Чи відповідає споруда паркан встановлений на межі земельних ділянок між будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП) стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи забезпечує встановлений паркан на межі земельних ділянок між будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 дотримання містобудівних, протипожежних та санітарно-гігієнічних вимог, в частині дотримання норм щодо висоти паркану, відстаней від нерухомих будівель та споруд, дотримання норм інсоляції та провітрювання суміжних територій? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і чи є можливість перебудови паркану відповідно до нормативно-правових норм?

Разом з тим, суд відхиляє запропоноване стороною позивача питання зокрема щодо відповідності виконаних будівельних робіт із встановлення паркана, відповідності споруди паркану проектно-технічній документації, оскільки вони не є предметом даного спору. Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

З урахуванням наведеного провадження по справі слід зупинити для надання експерту матеріалів цивільної справи.

Проведення такої експертизи необхідно доручити Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити на час її проведення, оскільки це унеможливлює продовження судового розгляду справи.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.103, 260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Прохорова О.А. про призначення будівельно-технічної експертизи у справі задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усуненні перешкод в користуванні нежитловими будівлями, будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7)

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає споруда паркан встановлений на межі земельних ділянок між будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП) стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи забезпечує встановлений паркан на межі земельних ділянок між будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 дотримання містобудівних, протипожежних та санітарно-гігієнічних вимог, в частині дотримання норм щодо висоти паркану, відстаней від нерухомих будівель та споруд, дотримання норм інсоляції та провітрювання суміжних територій? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і чи є можливість перебудови паркану відповідно до нормативно-правових норм?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/1457/21.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2022.

Суддя Костюк У.І.