overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/156/22
2/705/1231/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

16.05.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі с уду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської сільської об`єднаної територіальної громади (с. Ропотуха) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської сільської об`єднаної територіальної громади (с. Ропотуха) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

30.03.2022 сільським головою Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області подано до суду заяву, в якій просив здійснити заміну сторони на належного відповідача Ладижинську сільську раду та розглянути справу за відсутності представника Ладижинської сільської ради, щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2 покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак її інтереси представляє адвокат Малькова Я.Б.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечували проти заміни відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача від 30.03.2022 належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник відповідача до початку підготовчого засідання подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Ладижинську сільську об`єднану територіальну громаду (с. Ропотуха) на належного відповідача Ладижинську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Ладижинську сільську об`єднану територіальну громаду (с. Ропотуха) на належного відповідача Ладижинську сільську раду Уманського району Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської сільської об`єднаної територіальної громади (с. Ропотуха) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 279/932/22
Провадження № 2/279/752/22
У Х В А Л А

27.05.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши в м.Коростень позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виписана до Київської області.

З даних відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві та Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення заборгованості пред"являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , спір підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4674/22 Справа № 204/9663/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги

27 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Лаченкової О.В.,
суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 00 хвилин на 20 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

У травні 2022 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

26 травня 2022 року до відкриття провадження у справі заявником через канцелярію суду подано заяву, в якій заявник просила суд повернути їй матеріали справи за її заявою про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 294, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 131/1251/21
Провадження № 2/131/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особа без самостійних вимог Служби у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1251/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася .

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 р. 10:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/170/22 СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2022 року в сумі 1275,81 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 5, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код 03358104 із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 127/1830/22
Провадження 2-о/127/33/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/1830/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 року в цивільній справі № 127/1830/22 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Оратів Оратівського району Вінницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Осична Оратівського району Вінницької області.

Однак, у резолютивній частині даного рішення допущено описку, оскільки вказано: "Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Оратів Оратівського району Вінницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ".

Згідно матеріалів цивільної справи № 127/1830/22 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Оратів Оратівського району Вінницької області (а.с. 19), а померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Вінниці Вінницької області (а.с. 24).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 12.05.2022 слід виправити та вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а місто Вінницю Вінницької області - місцем її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 року в цивільній справі № 127/1830/22 та вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а місто Вінницю Вінницької області - місцем її смерті.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 20 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 523/5071/22
Провадження №2-о/523/266/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене заявникам надати до суду підписану заяву до суду та вказати дату подачі заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникам строк для усунення цих недоліків

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявникам.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 758/3126/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши подання Органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник у порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 177 ЦПК України й підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 177, 300 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подання до розгляду.

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 19.05.2022 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 19.05.2022 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 212/6786/21
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27 травня 2022 року на 10-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача Шаблій Ю. звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з вихідним днем.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленняв порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт