Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5215/21
Провадження № 2/332/899/22
Додаткове заочне рішення
24 травня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
23.05.2022 по вказаній вище справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, задоволено, виконавчий напис, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в загальному розмірі 11 949,00 грн визнано таким, що не підлягає виконанню.
Однак, судом встановлено, що при складанні тексту рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вказана сума судового збору підлягає стягнення з відповідача в дохід держави.
Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуюче те, що судом при винесені заочного рішення від 23.05.2022 у даній справі питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун