Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Справа № 635/6477/21

Провадження № 2 /635/639/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач), в інтересах якого діє його представник адвокат Константинова Г.В. (далі-пердставник позивача) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» (далі-відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 16 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №12249, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20 646,57 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 надане клопотання про залучення в якості третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича по справі, а також клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріуса, за якими здійснено виконавчий напис №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису; від ТОВ «Вердикт Капітал» матеріали за якими здійснено виконавчий напис №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису; від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича належним чином засвідчену копію нотаріального напису №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн.; від Житомирського обласного нотаріального архіву копію матеріалів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за якими здійснено виконавчий напис №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення за ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису, зазначені питання просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення третьої особи дійшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих документів виконавчий напис №12249 вчинений 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., тобто рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно вимог частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 53 ЦПК України, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Враховуючи те, що позивач не приймав участі у вказаній нотаріальній дії, вважає клопотання про витребування доказів обгрунтованим. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., від ТОВ «Вердикт Капітал», у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. та Житомирського обласного нотаріального архіву зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 247, 315, 352, 353, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Константинової Ганни Вікторівни про залучення до участі у справі третьої особи-задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичукопію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичудесятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

У зазначений строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріуса, за якими здійснено виконавчий напис №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису.

Витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» матеріали за якими здійснено виконавчий напис №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича належним чином засвідчену копію нотаріального напису №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн.

Витребувати від Житомирського обласного нотаріального архіву копію матеріалів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за якими здійснено виконавчий напис №12249 від 16 липня 2020 року про стягнення за ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у сумі 20 646,57 грн. та належним чином засвідчену копію нотаріального напису.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА