У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3695/17

Провадження № 22-ц/4815/413/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого під час спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_2 - адвокатом Єфремовим Євгеном Олександровичем подано апеляційну скаргу.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про дослідження доказів, що не досліджувались в суді першої інстанції.

Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про долучення доказів на спростування доводів апелянта. Крім того подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1, ч.2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

У зв`язку з цим, апеляційним судом вирішено розглянути клопотання про дослідження доказів, що не досліджувались в суді першої інстанції в судовому засіданні після висловлення міркувань або заперечень всіх учасників справи.

У задоволенні клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити з наступних підстав.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація підтвердить або спростує повноваження представника відповідача адвоката Єфремова Євгена Олександровича на подання апеляційної скарги та його участі в Рівненському апеляційному суді.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція ЦПК України не вимагає.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18, від 01 липня 2020 року у справі 320/5420/18, постанові Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі № 766/17492/16-ц.

До апеляційної скарги представником відповідача долучено копію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що є достатнім підтвердженням повноважень представника ОСОБА_2 .

Тому потреби у задоволенні клопотання про витребування інформації та вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про дослідження доказів, що не досліджувались в суді першої інстанції розглянути безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду із з`ясуванням думки учасників процесу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Єфремова Євгена Олександровича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого під час спільного проживання однією сім`єю, до розгляду на 10:15 год. 09 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.