Справа № 2-701/1529/12
Провадження № 2-р/515/1/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а також та заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.01.2014 р. проведено поділ спірного нерухомого майна житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виді- лено згідно 1-го варіанту поділу: ОСОБА_1 коридор № 1 вартістю 10554,88 грн.; житлову кім- нату № 2 вартістю 23936,96 грн.; житлову кімнату № 3 вартістю 17717,12 грн.; житлову кімнату № 4 вартістю 7350,72 грн.; гараж № НОМЕР_1 вартістю 15361,12 грн.; підвал літ.«а» вартістю 18894,05 грн., всього на суму 93814,85 грн.; ОСОБА_2 житлову кімнату № 5 вартістю 17528,64 грн.; жит- лову кімнату № 6 вартістю 18188,32 грн.; житлову кімнату № 7 вартістю 18376,80 грн.; котельну № 8 вартістю 3298,40 грн.; кухню № 9 вартістю 19036,48 грн.; сарай літ.«Б» вартістю 19185,85 грн.; сарай літ.«В» вартістю 2845, 05 грн., всього на суму 98459,54 грн. Надвірні споруди ворота, огорожу № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, колодязь № 6, колодязь № 7, надвірне покриття, на зага- льну суму 12281,87 грн. залишено у спільному користуванні.

03 грудня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення рішення суду в таких птаннях: чи був поділ майна житлового будинку з будівлями та спорудами за зазначеною адресою здійснений в натурі на два окремих об`єкта нерухомого майна чи об`єкт нерухомого ма- йна залишився у спільній власності.

Сторони у судове засіданні не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проте неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, не перешкоджає розгля- ду питання про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволе- нню.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду від 20.01.2014 р. не має недоліків, які б робили його незрозумілим, ним частково задоволено вимоги як за первісним позовом, так і за зустрічним.

Цим рішенням проведено поділ нерухомого майна, яке перебувало у спільній сумісній власно- сті подружжя сторін у справі. Поділ майна проведено в натурі з виділенням кожній стороні із за- гального майнового комплексу по частині цього майна. Тобто, об`єкт нерухомого майна, що розта- шований по АДРЕСА_1 , який раніше належав подружжю на справі спільної сумісної власності, поділено на дві частини, фактично утворилось два об`єкти, кожен з яких має свого власника. А надвірні споруди ворота, огорожу № 3, огорожу № 4, огоро- жу № 5, колодязь № 6, колодязь № 7, надвірне покриття, на загальну суму 12281,87 грн. залишено у спільному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності по дружжя.

Зазначити, що об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 , який раніше належав подружжю на справі спільної сумісної власності, за рі шенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.01.2014 р. поділено на дві час- тини, в результаті чого утворилось два об`єкти нерухомості, кожен з яких має свого власника. А надвірні споруди ворота, огорожу № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, колодязь № 6, колодязь № 7, надвірне покриття, на загальну суму 12281,87 грн. зали-шено у спільному користуванні.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.