overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. переглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021р. по справі №754/13967/21 заяву задоволено.

22.02.2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.11.2021 року допущено описку, невірно зазначено національність ОСОБА_1 «в`єтнамка».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.11.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року по цивільній справі 754/13967/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, зазначивши вірно національність матері заявниці та викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: "Зобов`язати Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №41 про народження ОСОБА_3 складеного 10.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в частині запису про дату народження її матері ОСОБА_1 , зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в частині запису про національність її матері ОСОБА_1 , зазначивши «громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнаму»".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанння суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 761/11581/22

Провадження: № 22-ц/824/9049/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Садовської Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності статусу податкового резидента,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності статусу податкового резидента відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Садовська О.В. в інтересах ОСОБА_1 14 липня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 липня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

01 серпня 2022 року цивільна справа №761/11581/22надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Садовської Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності статусу податкового резидента.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/532/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/698/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним договору фінансового кредиту

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Зарічна Л.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, мотивуючи його запровадженням в країні воєнного стану, спричиненого військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуванням її за межами розташування судів Чернігівської області та відсутністю поштового зв`язку.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання адвоката Зарічної Л.А.. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зарічній Ларисі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року у цій справі, задовольнивши її клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа №521/2219/22
Провадження № 2/521/2442/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про зняття арешту з майна,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 241).

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі та проведення підготовчого засідання за її відсутності, відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче засідання не з`явились, від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.228), відзив на позовну заяву не подавали.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 22 червня 2022 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
1Справа № 335/8337/21 2/335/300/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (гонорар) за договором про надання правової допомоги, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (гонорар) за договором про надання правової допомоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2022 року.

Суддя Ю.В.Геєць
31.05.2022
Справа № 331/1357/22
Провадження № 2/331/1298/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 червня 2022 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/84/22
Справа № 356/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будинок Комфорту» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, 18.05.2022 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.06.2022 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2/727/880/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцак О.М.

представника відповідача ОК "ЖБК «Прем`єра» адвоката Дорошенко О.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Прем`єра» (; проспект Незалежності, 131 офіс 407 м. Чернівці) про надання інформації,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлового будівельного кооперативу «Прем`єра» про надання інформації - задовольнити частково.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельного кооперативу «Прем`єра» (; проспект Незалежності ,131 офіс 407 м. Чернівці) надати письмову відповідь на адвокатські запити, за №1-12/10-2021 від 12.10.2021 року та за №1-08/11-2021 від 08.11.2021 року, адвоката Куцак Оленою Матвіївною яка діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Прем`єра» (; проспект Незалежності,131 офіс 407 м.Чернівці) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в рахунок сплаченого судового збору в сумі 908,00 гривень та 3500 грн. витрат на правничу допомогу.

В решта частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 202/657/22
Провадження № 2/202/1140/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

27.05.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася.

Представник відповідача , адвокат Заніздра А.П., не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №591/5362/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/666/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича

на додаткове рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на додаткове рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича;

третіх осіб - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталію Миколаївну (а.с.166).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/5986/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої її законний представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О., про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:40 годині 15 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков