12.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/8284/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8284/2021
Номер провадження: 2/205/856/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

21 лютого 2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 . В такій заяві сторона позивача у тому числі просить суд зняти заборону здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить ОСОБА_1 , яка накладена постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дикою Н.В. АЕ № 425159 від 21.09.2006 року.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що позивач до початку судового розгляду може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна одночасно і підстав і предмету позову процесуальним законом не допускається.

Суд вказує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В даному випадку, оглядом заяви про зміну предмету позову, що надійшла до суду 21.02.2022 року, встановлено, що позивач змінив позовні вимоги первісного позову, шляхом їх викладання у новій редакції.

Таким чином, суд доходить висновку, що подаючи вказану вказана заяву на стадії підготовчого провадження сторона позивача фактично скористалась своїм правом, передбаченим .3, 4 ст. 49 ЦПК України, не допустила одночасної зміни підстави та предмету позову, а відтак таку заяву про зміну предмету позову слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна - задовольнити.

2. Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову, що надійшла до суду 21.02.2022 року у справі № 205/8284/2022 (№ 2/205/856/22) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

.