overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/136/22
№ провадження 2-н/196/19/2022
30 травня 2022 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1155/21 Номер провадження 22-ц/814/771/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2021 року та ухвалою від 29 квітня 2022 року справу призначено до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити порядок розгляду справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи для надання ними пояснення по суті справи та доводам апеляційної скарги.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Змінити порядок розгляду справи зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14:20 год. 16 червня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 724/2182/21
Провадження № 2/724/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Медведюк Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 438000 (чотириста тридцять вісім тисяч) гривень.

В задоволені позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 457/245/22
провадження №2/457/150/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 травня 2022 року вищевказаний позов залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

ОСОБА_1 16 травня 2022 року було отримано копію ухвали Трускавецького міського суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 02 травня 2022 року.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 02 травня 2022 року, позивачкою недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 442/7639/20
Провадження № 2/442/74/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати та перенести на віддаль не менш, як 1 (один) метр від найбільш виступної конструкції південної стіни житлового будинку АДРЕСА_1 металеву браму, що переміщується на роликах по металевій конструкції, яка встановлена впритул до кута південної зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 на в`їзді до будинковолодіння відповідача ОСОБА_2 за АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Паращак Н.Б. позовні вимоги підтримали. Пояснили, що на даний час звернулись до ФОП ОСОБА_3 для визначення конфігурацій земельних ділянок, однак у зв`язку з воєнним станом і відсутністю доступу до публічної інформації із державного земельного кадастру встановити межі земельної ділянки не можливо. Не заперечив проти закриття підготовчого засідання за умови надання йому можливості надати вказаний доказ під час судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Возняк В.Й. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, зважаючи на тривалий розгляд справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. "24" червня 2022 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 131/1501/20
Провадження №22-ц/801/1033/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 травня 2022 рокуСправа № 131/1501/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 червня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 758/2730/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,-

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дітей жіночої статі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецької області, Україна.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 20 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 566/125/22
провадження № 2/566/152/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повшука В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Повшук В.І. у підготовному судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі; не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, повідомили, що ведуть переговори з відповідачем щодо укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні повідомив про часткове визнання позовних вимог, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив, підтвердив, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди, зобов`язувався самостійно надати суду та позивачу договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 05.03.2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений за № 243.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 754/1155/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 31.01.2022 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно судом було витребувано від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 23497 від 10.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість в розмірі 24 340, 00 грн.

Станом на 25.05.2022 витребувані докази суду не надані.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. ПОВТОРНО витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 23497 від 10.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість в розмірі 24 340, 00 грн.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/255/22
Провадження № 2/172/89/22
У Х В А Л А

27.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

26.05.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому представник заявника зазначає, що на розгляді господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/844/22 за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Росток 2020» про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним Статуту та скасування реєстраційних дій. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 юридичної заінтересованості у результаті розгляду справи, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з ОСОБА_2 вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді справи № 172/255/22 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі № 172/255/22 може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 172/255/22 ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 06 червня 2022 року для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Повідомити третю особу про день та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 452/897/22
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

27 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мазуркевич Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа і в судове засідання відповідач не з`явився подавши заяву про зупинення провадження, оскільки є кадровим військовослужбовцем і перебуває у зоні проведення бойових дій.

Вислухавши позивача і представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд цивільної справи на стадії початку з`ясування обставин та дослідження доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня виготовлення 27 травня 2022 року повного судового рішення.

Суддя