Справа № 946/592/22
Провадження № 2/946/2114/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У січні 2022 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, посилаючись на те, що КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує ОСОБА_1 послугами з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідачка в порушення Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила) проводила оплату за спожиті послуги не в повному обсязі, в результаті чого за нею в період з 01.04.2020 року по 01.01.2022 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7199,97 грн. та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 29,16 грн. У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7199,97 грн. та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 29,16 грн., судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та судові витрати в розмірі 49,97 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована власником квартири АДРЕСА_1 (1/1 частка) на підставі договору дарування квартири, реєстр №1/2064 від 04.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфимовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно №60о-31 від 08.06.1995 року, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 03.12.2021 року №1313 (а.с.8).
Відповідно до особового рахунку за номером НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_1 станом на 11.01.2022 року виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7199,97 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, з урахуванням сплачених 54,70 грн., в розмірі 29,16 грн. (а.с.4, 5).
Договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачки надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачка не надавала, таким чином, ОСОБА_1 знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго».
Згідно попередження від 07.12.2021 року комунальне підприємство надсилало ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення щодо існування вказаної заборгованості (а.с.3).
Отже, згідно розрахунків сума заборгованості, яка утворилася в період з 01.04.2020 року по 01.02.2021 року становить: за послуги з централізованого опалення в розмірі 7199,97 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 29,16 грн. (а.с.4).
Нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення проведені на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1285 від 26.11.2018 року, а за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - згідно з тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1106 від 08.10.2018 року.
Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7199,97 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 29,16 грн.
Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн., які підтверджені платіжним дорученням №191 від 21.01.2022 року (а.с.1) та витрати, пов`язані з витребуванням доказів по справі у розмірі 49,97 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням №1943 від 08.12.2021 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 77-82, 140, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко