Провадження № 2-п/521/35/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

за секретаря - Шудри Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/10982/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності.

17 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності задоволено частково. Скасовано запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства Дунай Христини Богданівни від 21.08.2018 р. індексний номер: 42639727, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на житловий будинок, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 15,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 . Припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 15,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання рішенням законної сили воно є підставою для органів державної реєстрації для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

14 грудня 2021 року, третя особа за означеною справою, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована наступним. ОСОБА_1 вказує, що про існування цивільної справи №521/10982/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності та ухвалення судом заочного рішення по справі ОСОБА_1 дізналася лише 19 листопада 2021 року. Повний текст заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Стецюк С.Б. отримав 24.11.2021р.

Жодної повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, та копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року, вона не отримувала.

Перевіривши матеріали справи, заяву та додані матеріали, суд вважає, що означена заява має бути залишена без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року поновлено строк третій особі ОСОБА_4 на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року, та прийнято заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за моїм позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності до провадження та призначено судове засідання на 17 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалу мотивовано тим, що 4 грудня 2021 року, третя особа за вказаною справою, ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 копії заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року.

У якості правового обґрунтування ухвали суд послався на ч. 3 ст. 284 ЦПК України, відповідно до якої - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У вказаній нормі процесуального закону (ч. 1 ст. 284 ЦПК України), встановлений вичерпний перелік суб`єктів (учасників) за письмовою заявою яких може бути переглянуто заочне рішення.

Ухвалою суду встановлено, що із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ТРЕТЯ ОСОБА - ОСОБА_4

«Треті особи» - не входять до кола осіб, визначених законом, за заявами яких може бути переглянуто заочне рішення.

Перегляд заочних рішень за заявою третіх осіб не передбачено процесуальним законом, виходить за межі компетенції суду першої інстанції, та є протиправним.

Аналіз вказаних обставин свідчить про те, що третя особа ОСОБА_4 не має обумовлених процесуальним законом передумов для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а суд помилково застосував до вказаних правовідносин ч. 3 ст. 284 ЦПК України, та помилково поновив строк третій особі ОСОБА_4 на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року, та прийняв заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року до провадження.

Відповідно до вимог ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала .може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ Поліщук І.О.