Провадження № 2/161/362/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача КЗ «Луцька музична школа №1 ім. Фридеріка Шопена» Чуріної О.Г.

представника відповідача Луцької міської ради Іщика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Луцька музична школа №1 ім. Фрідеріка Шопена», Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Комунального закладу «Луцька музична школа №1 ім. Фрідеріка Шопена», Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представника відповідача Комунального закладу «Луцька музична школа №1 ім. Фрідеріка Шопена» звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Своє клопотання мотивує тим, що наказом № 06/02-06 від 28.02.2022 року з 01 березня 2022 року позивача допущено до роботи на підставі наказу Мінстерства охорони злоров`я України від 25.02.2022 року № 380 «Про зупинення дії наказу Міністерства оорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153».

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник Луцької міської ради просив задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 4 ЦПК України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Необхідність запровадження такого правила, визначеного п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Встановлено, що відповідно до наказу № 06/02-06 від 28.02.2022 року з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 допущено до роботи на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.02.2022 року № 380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153».

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.02.2022 року № 380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153», зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928, до завершення воєнного стану в Україні»

Зважаючи на викладене, на думку суду, наведені представником відповідача обставини, не дають підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі, а між сторонами залишились неврегульовані питання, а порушення прав та інтересів позивача має бути встановлена судом, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального закладу «Луцька музична школа №1 ім. Фрідеріка Шопена» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк