РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртранснафта», про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати станом на 09 липня 2021 року, включаючи виплати які належать йому при розрахунку при звільненні, а також вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 01 серпня 2012 року влаштувався на роботу в ДП «Прикарпатзахідтранс». Пізніше підприємство було реорганізоване, відповідач є правонаступником реорганізованого підприємства. Починаючи з березня 2021 року відповідач почав невчасно і не в повному обсязі виплачувати заробітну плату, чим створив заборгованість з заробітної плати. У зв`язку з невиплатою заробітної плати, порушенням умов трудового договору 08 липня 2021 року він звернувся з заявою до директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс», в якій просив звільнити його за ч. 3 ст. 38 Кодексу Законів про працю України у зв`язку з порушенням щодо нього законодавства про працю, умов колективного і трудового договору. Останнім робочим днем він просив вважати 09 липня 2021 року. Також просив видати йому на руки наказ про звільнення, трудову книжку, довідку про середню заробітну плату та довідку про суму належних коштів при звільненні. Також просив провести з ним розрахунок в день звільнення і виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку. Його заява була прийнята відповідачем і зареєстрована за вх. №682/5 від 08 липня 2021 року. Відповіді на заяву він не отримав до цих пір, як не отримав трудову книжку і розрахункові. Зважаючи на це, вимушений звертатися за захистом своїх прав в суд.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року задоволено та витребувано у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі помісячно та довідку про середньомісячну заробітну плату позивача. Дану ухвалу представник позивача ОСОБА_2 отримав 06 жовтня 2021 року (а.с.23 зворот). Станом на час розгляду справи ухвала відповідачем не виконана.

06 жовтня 2021 року відповідач подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в задоволенні якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року відмовлено.

04 листопада 2021 року відповідач подав заяву про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яка ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року задоволена та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртранснафта».

13 грудня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Укртранснафта» Медведцького Т.А. надійшли пояснення, в яких він вказує, що обов`язок щодо здійснення оплати праці та проведення розрахунку при звільненні покладений саме на власника підприємства, тобто відповідача. Відповідач неправомірно ухиляється від свого обов`язку щодо виплати позивачу заробітної плати за період існування між сторонами трудових відносин, та, зловживаючи своїми процесуальними правами, заявляє необґрунтоване клопотання про залучення до участі в справі АТ «Укртранснафта».

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та, в зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали про витребування доказів, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів щодо підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 28 квітня 2022 року відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання на дату після закінчення воєнного стану в державі, в якому вказав, що в державі введено режим воєнного стану. В цілях безпеки громадяни вимушені виїхати з міст або навіть за межі держави. А тому відповідач не має можливості забезпечити участь свого представника.

Суд вважає, що вказане клопотання відповідача про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем у клопотанні не вказано конкретних обставин, які могли б перешкоджати прийняти участь у судовому засіданні представнику відповідача, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Укртранснафта» також в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з копії Трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яка видана 04 січня 1999 року, ОСОБА_1 07 червня 2016 року прийнятий на посаду начальника енергетичного відділу Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів. 20 квітня 2017 року Дочірнє підприємство «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів перейменовано в Дочірнє підприємство «Прикарпатзахідтранс». 19 серпня 2017 року Дочірнє підприємство «Прикарпатзахідтранс» в результаті реорганізації перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» Пшеничного С.О. із заявою про звільнення його за власним бажанням за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з тим, що роботодавцем грубо порушуються засади трудового законодавства, норми договорів і угод. В заяві позивач просив, окрім звільнення з роботи, останнім робочим днем вважати 09 липня 2021 року, в день звільнення видати йому наказ про звільнення, трудову книжку, довідку про середню заробітну плату та довідку про розрахунок належних до виплати коштів при звільненні, а також виплатити в день звільнення розрахункові: заробітну плату; вихідну допомогу; компенсацію за невикористану відпустку на день звільнення.

Як зазначає позивач у своєму позові відповіді на свою заяву, трудової книжки, а також розрахункових коштів він не отримав.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, наданих Пенсійним фондом України 15 лютого 2022 року, за період з січня по липень 2021 року позивачу страхувальником код 13990932 (ТОВ «Прикарпатзахідтранс») нараховано суму заробітку для нарахування пенсії, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 90 593 грн. 17 коп.

За період з січня по вересень 2021 року позивачу було виплачено відповідачем шляхом перерахунку на його картковий рахунок 68 901 грн. 08 коп., про що свідчить виписка по рахунку ОСОБА_1 з 1 січня 2021 року по 13 квітня 2022 року, видана відділенням № 1 ПУМБ в м.Рівне 20 квітня 2022 року.

Тобто, заборгованість відповідача по виплаті позивачу заробітної плати становить 21 692 грн. 08 коп. Станом на час розгляду справи у суду відсутні докази проведення повного розрахунку з позивачем. При цьому, суд враховує, що відповідачем ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не спростовано твердження позивача про наявність заборгованості по заробітній платі, як і не надано суду доказів, що витребувані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року, яка отримана представником позивача ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року.

Згідно з ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За положеннями ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку та інших обов`язкових платежів (п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на спростування твердження позивача про наявну заборгованість по заробітній платі чи доказів про розмір такої заборгованості, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь із відповідача ТОВ «Прикарпатзахідтранс» заборгованості із заробітної плати в сумі 21 692 грн. 08 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів

Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно зі ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (ст.38, 39) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

В разі припинення (розірвання) трудового договору з ініціативи працівника або роботодавця роботодавець видає наказ (розпорядження) про звільнення працівника та вносить відповідний запис до його трудової книжки (ст.47 КЗпП України).

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначеним нормам закону позивачем не надано суду копії наказу про звільнення чи копії трудової книжки з відповідним записом, а тому факт припинення трудового договору між ним та відповідачем не підтверджений належними доказами.

Подання позивачем відповідачу заяви про звільнення за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України не свідчить про припинення трудових відносин між сторонами. У випадку протиправної бездіяльності роботодавця щодо припинення трудових відносин працівник вправі звернутися з повідомленням про порушення трудових прав до територіального органу Держпраці за місцезнаходженням роботодавця, комісії по трудових спорах або безпосередньо до суду відповідно до ст.221 КЗпП України. Вимоги про розірвання трудового договору, визнання припиненими трудових відносин позивачем у цій справі не пред`явлено.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача вихідної допомоги та виплат, які належать позивачу при розрахунку при звільненні, оскільки доказів звільнення позивача матеріали справи не містять.

За правилами ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., від сплати якого позивач звільнений.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртранснафта», про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 21 692 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 08 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 18, м. Рівне, .

Третя особа - Акціонерне товариство «Укртранснафта», місцезнаходження: вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 25 травня 2022 року.

Суддя О.О. Першко