Справа № 766/4458/20
УХВАЛА

про заміну правонаступника

13.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.09.2008 року у розмірі 120 067,78 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу- задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.09.2008 року, яка станом на 10.02.2020 року становить 120 067 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., по 700 грн. 67 коп. з кожного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2021 року скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання по цивільній справі.

13.01.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.М. подав клопотання про заміну сторони її правонаступником. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_3 , а його спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі, просить вирішити питання про заміну сторони його правонаступником.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 17.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №205.

Згідно листа Приватного нотаріуса Новікової Л.В., останньою зареєстровано спадкову справу № 21/2021 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є син померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного вище, смерті відповідача та прийняття спадщини його сином, суд приходить до висновку про залучення правонаступника відповідача до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 48, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі №766/4458/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб