Справа №489/4960/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою,

встановив:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права користування квартирою, яким просила визнати ОСОБА_2 такою, що має право користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства в наслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду. З 1993 року проживала в сім`ї сестри ОСОБА_1 , перебувала на обліку на отримання житла як член сім`ї. В червні 1996 року сім`ї ОСОБА_1 виділили службову квартиру загальною площею 61.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Згідно ордеру №457 серія 016935 від 19.06.1996 року право на вселення та користування квартирою отримала ОСОБА_1 основний квартироотримувач та члени її сімї, а саме: ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - сестра. Позивач нарівні з іншими членами сім`ї набула право безстрокового користування зазначеною квартирою. Вселилась в квартиру, та приписалась в ній 12.07.1996 року. 26.02.2004 року ОСОБА_2 була виписана з квартири та відвезена до батька в с.Верхівку, а через деякий час він привіз її назад у вищевказану квартиру, де вона проживає по цей час. 07.05.2004 року в квартирі була зареєстрована дружина відповідача ОСОБА_4 в зв`язку з чим в реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відмовили за недостатністю житлової площі. Відповідач з дружиною в квартирі не проживали. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №624 від 23.03.2007 року квартиру АДРЕСА_1 виключили із складу службових та 22.05.2007 року видали зареєстрованим в квартирі мешканцям ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) ордер №240 серія 006911 на право користування квартирою. В подальшому шляхом приватизації мешканці зазначеної квартири набули право власності на квартиру (за виключенням ОСОБА_6 ) по 1/5 кожний. Позивач не приймала участі в приватизації квартири, оскільки без її відому та усвідомлення нею подій, остання 06.07.2007 року була зареєстрована в с.Обжила Одеської області без права проживання. 07.02.2009 року ОСОБА_3 зняв позивача з реєстрації в с.Обжила Одеської області та 09.02.2009 року зареєстрував її місце проживання в квартирі, де з 2007 року мешкав зі своєю дружиною та двома дітьми, а саме: АДРЕСА_3 , без права проживання, а 01.04.2020 року позивача виписали з вказаної квартири в зв`язку з відчуженням. На час надання позову до суду ОСОБА_2 продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації будь-якого місця проживання.

Від ОСОБА_7 (опікун неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) 12.08.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, яким вона повідомляє суд, що набуття права позивачем на користування квартирою не порушує майнових прав її внуків, в зв`язку з чим не заперечує, щодо задоволення позову.

Відповідачем ОСОБА_3 18.10.2021 року подано відзив на позовну заяву, яким він повідомляє суд, що враховуючи стан здоров`я та відсутність родичів у ОСОБА_2 , які можуть її доглядати, не заперечує щодо задоволення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 позові вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_7 (опікун неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) 12.08.2021 року подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачем ОСОБА_3 18.10.2021 року до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , є інвалідом 2 групи з дитинства в наслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду. З 1993 року проживала в сім`ї сестри ОСОБА_1 , яка за нею доглядала. В червні 1996 ОСОБА_1 набула право безстрокового користування квартирою АДРЕСА_1 . Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 . По цей час позивач продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації будь-якого місця проживання. ОСОБА_2 була відсутня з 16.07.09 року по 10.04.14 року в зв`язку перебування в інтернаті за приписом МСЕК від 23.0.2009 року. Позивач має спільний бюджет, отримує соціальну допомогу та приймає участь у витратах на утримання квартири, ремонт та інші обов`язкові платежі, що підтверджує наявність явного зв`язку у неї з квартирою як із житлом. Втрата позивачем постійної реєстрації місця проживання в квартирі обумовлена діями мешканців квартири та неможливістю позивача протистояти цим діям, оскільки у позивача в силу психічного захворювання відсутня свідома поведінка. Відповідачі не заперечують проти проживання позивача в квартирі, проте не визнають її права на користування квартирою.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення серія №019635 від 19.06.1996 року вбачається, що ОСОБА_1 з сім`єю із трьох осіб надано право на заселення жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ордеру на житлове приміщення серія №006911 від 22.05.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 з сім`єю із шести осіб надано право на заселення жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з рішення №624 від 23.03.2007 року про виключення житлових приміщень із складу службових і видачу ордерів та внесення зміни до рішення виконкому міської ради від 25.11.2003 року 25.11.2003 року №1864 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 видано ордер на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.08.2008 року №1665 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/5 та членам її сім`ї, а саме: ОСОБА_4 1/5, ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_5 1/5, про що складений реєстраційний напис №24912891.

Згідно копії рішення Заводського районного суду м.Миколаєва (справа №2-6237/2009) від 15.12.2009 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , що підтверджується копією посвідченням опікуна №1 від 30.01.2010 року.

З довідок МСЕК №045471, №070566, №001052 вбачається, що ОСОБА_8 є інвалідом другої групи з дитинства.

Відповідно до акту про проживання від 14.06.2021 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії посвідчення №17 вбачається, що ОСОБА_7 згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.10.2017 року №877 призначена опікуном над ОСОБА_5 2006 року червня місяця 05 дня народження.

Відповідно до копії посвідчення №16 вбачається, що ОСОБА_7 згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.10.2017 року №878 призначена опікуном над ОСОБА_3 2004 року липня місяця 23 дня народження.

Як вбачається з відомостей Реєстру територіальної громади м.Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 1956 року вересня місяця 25 дня народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно довідки Виноградівського психоневрологічного диспансеру, вбачається, що ОСОБА_2 проживала в інтернаті на повному державному утриманні з 16.07.2009 року згідно наказу №197 від 16.07.2009 року по 09.04.2014 рік згідно наказу №100 від 10.04.2014 рік.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод згідно якої кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло. Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Частина 1 ст.405 ЦК України встановлює, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Враховуючи, що службове житло було надано ОСОБА_1 у тому числі для заселення ОСОБА_2 і остання продовжує проживати у вказаному житловому приміщенні як член сім`ї співвласника після оформлення права власності на нього за іншими особами, то наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Позивач - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя