Справа № 215/1387/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Коноваленка М.І.

при секретарі Коломійчук К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересовані особі - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким з 26.09.1970 р. перебувала у шлюбі, але мешкали разом та вели спільне господарство за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 . За життя її чоловік був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у їх спільній власності, перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком, яка складала 14 345,25 грн., що значно більша за її пенсію, тому чоловік повністю матеріально забезпечував потреби сім`ї. Допомога, яка надавалася чоловіком, хоча і була не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування. А, відтак, просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та факт перебування її на утриманні чоловіка.

Ухвалою судді від 28.04.2022 року заяву прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду у справи, в судове засідання не прибула, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, справу розглянути без її участі, про що суду надала відповідну заяву (а.с.32).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлені про дату, час та місце розгляду справи направили до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності свого представника (а.с.30-31).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 26 вересня 1970 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 березня 1922 року повторно, актовий запис № 523 (а.с.9).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 липня 2002 року (а.с. 4-7 ) та копії довідки про реєстрацію місця проживання №2615 від 21.04.2022 р. (а.с.15), заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9). Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №2569 від 18.04.2022 р. (а.с.17) ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 05 березня 2022 року, актовий запис № 285 (а.с.10).

На підтвердження факту сумісного проживання заявницею надано акт з місця проживання, в якому зазначено, що заявниця ОСОБА_1 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , крім того даний факт підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є сусідами та довгий час спілкувалися із подружжям.

Заявницею надано, як доказ перебування її на утриманні свого чоловіка: довідки Управління ПФУ в Дніпропетровській області про розмір її доходу та доходу її померлого чоловіка (а.с.11-14).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Суду надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за однією адресою та вели спільний побут, мали спільний бюджет у зв`язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересовані особі - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , постійно проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилася на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Новоолексіївка, Горьковського району, Осмької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.05.2022 р.

СУДДЯ: