Справа № 314/4809/18
Провадження № 2/314/22/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

за участю представника позивача

(в режимі відеоконференції) Стояка М. С.,

представника відповідача Сахно О. В.,

(в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів справи для її проведення, оскільки матеріали справи за попередньою ухвалою про призначення експертизи були повернені, експертиза не проведена. Так представник відповідача з метою визначення достовірності підпису ОСОБА_1 на документах, які мають доказове значення, просить на вирішення судової почеркознавчої експертизи постановити такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на заяві від 18.12.2017 на ім`я начальника Вільнянського РЕМ Гвоздьова А. В., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на заяві від 23.03.2018 на ім`я заступника начальника Вільнянського РЕМ Сливи Ю. В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на договорі № 06021251 про користування електричною енергією від 11.01.2014 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на акті № 68 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 12.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки обставини підписання заяв від 18.12.2017 та від 23.03.2018 відповідачем не мають значення для розгляду даної справи та не належать до предмету доказування по ній, тому що предметом розгляду справи є стягнення за спожиту електричну енергію

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження підпису на заяві від 18.12.2017 на ім`я начальника Вільнянського РЕМ Гвоздьова А. В. , на заяві від 23.03.2018 на ім`я заступника начальника Вільнянського РЕМ Сливи Ю. В., 3на акті № 68 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 12.02.2018.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на заяві від 18.12.2017 на ім`я начальника Вільнянського РЕМ Гвоздьова А. В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на заяві від 23.03.2018 на ім`я заступника начальника Вільнянського РЕМ Сливи Ю. В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на акті № 68 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 12.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/4809/18 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію; як порівняльний матеріал для дослідження надати вільні зразки підпису, вчинені на:

- оригіналі Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача № 68 від 12.02.2018 в графі «П.І.Б., підпис споживача (уповноваженої особи) або представника балансоутримувача», вчинений зліва від зазначеного « ОСОБА_1 », та в графі «споживач (уповноважена особа)» «підпис», вчинений зліва від зазначеного « ОСОБА_1 » (том 1, арк. с. 119);

- оригіналі заяви від 23.03.2018 на ім`я заступника начальника Вільнянського РЕМ Сливи Ю. В. в графі «підпис», розташованій після тексту заяви праворуч від зазначеної дати «23.03.2018» (том 1, арк. с. 174);

- оригіналі заяви від 18.12.2017 на ім`я начальника Вільнянського РЕМ Гвоздьова А. В. в графі «підпис», розташовано після тексту заяви між графою (дата), де зазначено «18.12.2017», та графою (П.І.Б.), де зазначено « ОСОБА_1 » (том 1, арк. с. 175);

- зазначено російською мовою «Консультативное заключение невропатолога» від 12.01.2017 в графі «підпис», розташованій в нижній частині аркуша праворуч від графи «Дата», в якій зазначено «12.01.2017» (том 1, арк. с. 232);

- зазначено російською мовою «Консультативное заключение невропатолога» від 17.03.2017 в графі «підпис», розташованій в нижній частині аркуша праворуч від графи «Дата», в якій зазначено «17.03.2017» (том 1, арк. с. 232а);

- зазначено російською мовою «Консультативное заключение невропатолога» від 13.05.2017 в графі «підпис», розташованій в нижній частині аркуша праворуч від графи «Дата», в якій зазначено «13.05.2017» (том 1, арк. с. 233);

- зазначено російською мовою «Консультативное заключение невропатолога» від 01.08.2017 в графі «підпис», розташованій в нижній частині аркуша праворуч від графи «Дата», в якій зазначено «01.08.2017» (том 1, арк. с. 234);

- зазначено російською мовою «Консультативное заключение невропатолога» від 15.08.2017 в графі «підпис», розташованій в нижній частині аркуша праворуч від графи «Дата», в якій зазначено «15.08.2017» (том 1, арк. с. 235);

- зазначено російською мовою «Консультативное заключение невропатолога» від 29.08.2017 в графі «підпис», розташованій в нижній частині аркуша праворуч від графи «Дата», в якій зазначено «29.08.2017» (том 1, арк. с. 236);

- кредитному договорі № 500417792 від 01.10.2013 в нижній частині аркушу у пункті 10. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН у відомостях «КЛІЄНТ:» в графі «Підпис Клієнта» перед текстом « ОСОБА_1 (том 2, арк. с.15);

- видатковій накладній № ЗФМ-4835 від 21.12.2007 в нижній частині аркуша в графі «Отримав(ла)» над текстом « ОСОБА_1 » (том. 2, арк. с. 16);

- додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Відновлювальна кредитна лінія») від 01.10.2013 в нижній частині аркушу у відомостях «КЛІЄНТ:» в графі «підпис Клієнта» (том 2, арк. с. 17);

- кредитному договорі № 401091216 від 17.12.2011 у розділі РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН у відомостях «ПОЗИЧАЛЬНИК» в графі «підпис» перед текстом «/ ОСОБА_1 » (том 2, арк. с. 18);

- видатковій накладній № ЧZPN1-0098 від 20.08.2011 підпис, вчинений праворуч від слів «Отримав(ла)» (том 2, арк. с. 20);

- видатковій накладній № ФТ-3021 від 28.03.2010 в графі «Отримав(ла)» (том 2, арк. с.22);

- акті приймання-передачі товару від 28.03.2010 у відомостях «ПОКУПЕЦЬ товар прийняв» в графі «Підпис» (том 2, арк. с. 23);

- договорі купівлі-продажу № ФТ-3021 (на умовах товарного кредиту) від 28.03.2010 у пункті 5 РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ у відомостях «ПОКУПЕЦЬ» в графі «Підпис» (том 2, арк. с. 24);

- комплексному договорі № 77 добровільного страхування майна та відповідальності в пункті 16. Підписи сторін у відомостях «Страхувальник» в графі «П.І.Б.» (том 2, арк. с. 25);

- зверненні ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.10.2018, розташований після тексту заяви ліворуч від тексту « ОСОБА_1 » (том 2, арк. с. 26);

- довіреності від 22.10.2018 в графі «Підпис:» перед рукописним текстом « ОСОБА_1 » (том 2, арк. с. 27);

- відповіді на претензію до ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.09.2018, розташований після тексту відповіді на претензію перед текстом « ОСОБА_1 » праворуч від зазначеної дати «17.09.2018 року» (том 2, арк. с. 28);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані шляхом виконання тексту за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта: два документи (зазначено російською) «Заявление», експериментальні зразки підпису, виконані у повільному та швидкому темпі запаковані в окремий конверт, який долучений до матеріалів справи..

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

02.06.2022