overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5734/20
Провадження № 2/740/32/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

представника позивача адвоката Тандира Д.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кисіль В.Є.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частини майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно нежитлових приміщень буд. АДРЕСА_1 , які в частині приміщень №№2, 3, 4 перебувають у спільній частковій власності сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приміщення №5-у власності позивача ОСОБА_2 , приміщення №1-у власності ОСОБА_3 , при цьому позивачем ставиться питання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, тобто рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , у зв"язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для його залучення до участі у справі за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст.53 ЦПК України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, про що заперечення представників сторін в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі надіслати копії ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами, відзиву на позов, відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів.

Копії пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Суддя В.Олійник.
Номер провадження: 22-ц/813/6318/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Т.В. Цюра
Справа № 202/1321/17
Провадження № 2/202/1328/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностіта стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів.

Відповідно до ухвали суду від 31.03.2017 року, постановленій за результатом розгляду даної цивільної справи, судом визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу направлено заявнику засобом поштового зв`язку рекомендованим листом, який 23.05.2022 року було повернуто до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання" та до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 14 квітня 2022 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностіта стягнення коштів, вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
справа № 566/277/22
провадження № 2/566/188/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Млинівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

30 травня 2022 року представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А., через канцелярію суду, подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В. спадкової справи, №35/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому, враховуючи, що вказана вище спадкова справа, як доказ, має значення для з`ясування обставин у справі, суд рахує необхідним витребувати її від приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Моісєєвої Алли Володимирівни спадкову справу №35/2013, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6305/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Бел-Маркет», третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про право власності та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «06» грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2723/22
ун. № 759/2054/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

З огляду на заяву вбачається, що позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором за ставкою 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 992 грн. 40 коп. (2481 грн.*0.4).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст.6 ч.3 абз.2 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання даної заяви позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп.

Проте, позивачкою не сплачено судовий збір. Доказів, що давали б суду підстави звільнити позивачку від сплати судового збору, а рівно і заяви позивачки про звільнення від сплати збору, або відстрочення сплати збору, матеріали позовної заяви не містять.

За таких обставин, заява має бути залишена без руху, а позивачу надано час сплатити судовий збір.

На підставі та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали можливість сплатити судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026009 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду.

Якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунуті заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №591/225/22
Провадження № 2/591/1242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: опікунська рада при органі опіки та піклування Степанівської селищної ради, Служба у справах дітей Степанівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Приходченко О.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни про проведення судового засіданя по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: опікунська рада при органі опіки та піклування Степанівської селищної ради, Служба у справах дітей Степанівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 год. 00 хв. 17 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 17 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю представника позивача Приходченко О.О.

Копію ухвали надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання, а також представнику позивача адвокату Приходченко О.О. для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/592/22
ун. № 759/5298/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 25 травня 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №52.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шум Л.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3017/18
Номер провадження 2/950/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що нею були проведені ремонтні роботи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідач, а також нею була встановлена гробниця на могилі батька відповідача. У добровільному порядку відповідач ухиляється від сплати понесених позивачкою витрат.

Тому вона звернулася до суду та просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею витрати на ремонтні роботи в сумі 5 406 грн. 00 коп., а також судові витрати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка померла, її спадкоємцем є ОСОБА_5 .

В судове засідання правонаступник позивачки не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання теж не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витратзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 446/16/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства «Свіжа справа» (вул. Зелена, 2, с. Печихвости Львівської області) про розірвання договору оренди землі від 01.08.2018 року та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства «Свіжа справа» (вул. Зелена, 2, с. Печихвости Львівської області) про розірвання договору оренди землі від 01.08.2018 року та стягнення орендної плати.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 24.03.2022 року о 10.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.