№ 336/1249/14-ц
Пр. № 2-п/336/53/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «кредит промбанк», ОСОБА_1 , - про залучення до участі в справі правонаступника кредитора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення в цій справі від 11.07.2014 року залишено без задоволення.

Представником відповідача 10 січня 2022 року подано апеляцію на заочне рішення суду від 11.07.2014 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим 29 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі його як правонаступника всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в обґрунтування якого посилається на наступне.

10 серпня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301/К про відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в тому числі за договором кредитування № К-1621192, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку з викладеним заявник просить про залучення до участі у справі як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування (а. с. 63-65). З відповідача на користь фінансової установи стягнуто заборгованість за договором кредитування № К-1621192 від 15.02.2008 року в сумі 8 276 409 грн. 70 коп., а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

10.08.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301/К про відступлення права вимоги, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржника, до реєстру яких включений і ОСОБА_1 .

Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року в пункті 1, 2 містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 2 до договору.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між акціонерним товариством «Дельта Банк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який містить посилання на позичальника ОСОБА_1 (а.с. 227).

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто після «Дельта Банку» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № К-1621192 від 15.02.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Так як провадження в справі з перегляду заочного рішення суду судом апеляційної інстанції триває, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі в справі як позивача нового кредитора в зобов`язанні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива