overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2092/22

провадження у справі № 2/0285/635/22

01 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 30 хв. 05.07.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Провадження № 2/161/282/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради що не заявляє самостійних вимог про усуненняперешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради що не заявляє самостійних вимог про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

До суду Представник ОСОБА_1 - адвокат Міщук І.В. подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради що не заявляє самостійних вимог про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 946/627/22
Провадження № 2/946/2127/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 31.05.2022 року о 09 год. 40 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3758/21
Провадження № 2-во/488/8/22 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 123.11.2021 року по справі № 2/488/1733/21р., задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при написанні другого абзаца резолютивної частини рішення помилково заначено невірне по-батькові, а саме зазначено" ОСОБА_3 ", коли вірним є " ОСОБА_4 ".

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Вважати вірним наступну редакцію другого абзацу резолютивної частини рішення суду: "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.06.2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 207".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №278/1189/19 головуючий у І інстанції: Петров Д.В. провадження 22-ц/824/4598/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхових відшкодувань,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії малозначних, з урахуванням обставин справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов`язковою, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Провадження № 2/161/157/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Гички М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), загальною площею 190,3 кв.м., житловою площею 118,7 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0848, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговувавння житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0500 га, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1245/22

Провадження № 22-ц/4820/1498/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 682/1245/22 (суддя Мотонок Т. Я.).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 449/1094/21
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 06.12.2021р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , піклувальник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, яким позов задоволено частково.

25.07.2022р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Зазначає, що в рішенні невірно вказано ім`я ОСОБА_6 , зазначено « ОСОБА_7 » замість вірно « ОСОБА_8 ». Також спадкоємцем ОСОБА_9 зазначено « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », також невірно зазначені ініціали позивачки ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_11 » замість вірно « ОСОБА_3 ». Крім цього невірно зазначено місце реєстрації ОСОБА_2 , « АДРЕСА_1 », замість вірно «с.Розсохи Львівського району», а також ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 », замість вірно « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.12.2021р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , піклувальник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та вірним читати :

Перший обзац п.6 мотивувальної частини рішення « визнати за « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …. ».

Другий абзац мотивувальної частини рішення «…..Спадкоємцями ОСОБА_9 є її діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …… ».

П`ятий абзац мотивувальної частини рішення «…… визнання права власності на 1/12 квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 »

П`ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення «Станом на 26.01.2008 р. іншими співвласниками квартири були позивачі: ОСОБА_3 (1/10), …… ».

Шостий абзац результативної частини рішення « Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , …… ».

У списку учасників судового розгляду у графі позивачі вірним читати:

« ОСОБА_2 , с.Розсохи Львівського району Львівської області, паспорт серії НОМЕР_1 »;

« ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 . » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1353/22
провадження № 2-н/361/177/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/237/22
Номер провадження 2/213/737/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вказаною позовною заявою, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , оскільки останній за місцем реєстрації у вказаній квартирі з листопада 2019 року фактично не проживає, його речі в квартирі відсутні. Його реєстрація порушує права позивача як власника квартири по користуванню та розпорядженню майном, оскільки вона має намір його відчужити.

Ухвалою суду від 26.01.2022 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце проживання не відоме, а тому суд позбавлений можливості повідомити останнього про перебування справи в суді. Відзиву на позов не надійшло.

Враховуючи викладене, вважаю, що характер спірних правовідносин вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для виклику відповідача через оголошення та повного і всебічного встановлення обставин справи, а тому слід призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2022 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати останніх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/570/19 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 287/570/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Винара Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича, залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: