Справа № 727/989/22
Провадження № 2/727/640/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі : головуючого судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Філатової К.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди.

У позовних вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_3 , ПАТ «Просто-Страхування» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 206541 грн. 34 коп., що включає в себе: 179824 грн. 29 коп. вартість транспортного засобу на момент ДТП; 1015,20 грн. витрати на проведення експертного дослідження; 3% річних 5911 грн. 34 коп.; інфляційні втрати 19790 грн. 51 коп.

Під час підготовчого засідання представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтовувала тим, що надані позивачем докази: висновки двох експертиз, проведених у межах справи про адміністративне правопорушення, містять суперечливі висновки. Окрім того, відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України не складався, останній не вважає себе винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2020 року. Просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? 2) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху? 3) Чи перебувають дії водія ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2020 року у м.Чернівці на перехресті вулиць Головна-Проспект Незалежності за участю транспортного засобу марки «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ?

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти призначення у справі судової експертизи. Вважають, що на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у завданні шкоди надано належні докази, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення за фактом настання ДТП відносно ОСОБА_3 не складався, останнього постановою суду не було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2020 року.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3)Чи перебувають дії водія ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2020 року у м.Чернівці на перехресті вулиць Головна-Проспект Незалежності за участю транспортного засобу марки «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Давидовичу Олександру Олександровичу (79031, м. Львів, вул.Карла Мікльоша,5/103).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №727/989/22 в одному томі та матеріали справи про адміністративне правопорушення №727/10739/20.

Вихідні дані для проведення експертизи взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №727/10739/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 27.05.2022 року.

Суддя Одовічен Я.В.