У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Окілка В.М.

№466/10226/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» Семченкової Н.С. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року по справі №466/10226/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №466/10226/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №123900, вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 21246,12 гривень - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в доход держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) Стягнуто з ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

08.02.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» Семченкова Н.С. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року по справі №466/10226/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/10226/21, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №123900, вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 21246,12 гривень - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в доход держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) Стягнуто з ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 2 було повідомлено неодноразово, про що свідчать судові повістки та рекомендовані повідомлення про вручення, долучені до матеріалів справи (а.с.41-42).

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться судові повістки, які підтверджують факт повідомлення відповідача про судові засідання. Крім того, заявник в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» Семченкової Н.С. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року по справі №466/10226/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук