Провадження № 2-др/463/9/22
30 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.
у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
рішенням суду від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 143 720 грн (сто сорок три тисячі сімсот двадцять гривень), пеню в сумі 3 199,20 грн (три тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок), 3 % річних в сумі 605,76 грн (шістсот п`ять гривень сімдесят шість копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що становлять 1475, 25 грн (тисячу чотириста сімдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок) судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 КПК України. Просить стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24 762,6 грн на користь ОСОБА_1 . Також подав заяву про розгляд питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без його участі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду питання повідомлена належним чином. Крім того, 30.05.2022 на адресу суду від неї надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 5 000 грн.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 143 720 грн (сто сорок три тисячі сімсот двадцять гривень), пеню в сумі 3 199,20 грн (три тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок), 3 % річних в сумі 605,76 грн (шістсот п`ять гривень сімдесят шість копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що становлять 1475, 25 грн (тисячу чотириста сімдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок) судового збору.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником позивача у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та такі заяви у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із долучених до матеріалів копії договору про надання правової допомоги №1/03/09/21 від 03.09.2021, акту виконання робіт/приймання наданих послуг від 10.02.2022 та детального розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу, вартість правничої допомоги визначено в розмірі 24762 грн.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки представником позивача у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату та таку подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення.
В матеріалах цивільної справи міститься договір пронадання правової допомоги №1/03/09/21 від 03.09.2021укладений між позивачем та адвокатом Біликом П.Б.
Як вбачається із долученого до клопотання детального розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, загальна сума таких складає 24762 грн. Оплата таких витрат позивачем підтверджується копією квитанції №30 від 14.02.2022.
Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що надані представником позивача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України, однак враховуючи клопотання відповідачки про зменшення судових витрат, її фінансовий стан та складність справи, з останньої слід стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

постановити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.(десять тисяч гривень).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст додаткового рішення складено та підписано - 30 травня 2021 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 80463, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Г.Б. Жовнір