overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №950/2795/21

Номер провадження 22-ц/816/1049/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Лебединський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року, у складі судді Стеценка В.А., ухвалене у м. Лебедин, повний текст якого складено 26 серпня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження № 2/344/1448/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання привести частину земельної ділянки у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання привести частину земельної ділянки у попередній стан, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №613/47/22 Провадження № 2-о/613/20/22
про відкриття провадження
20 січня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А., заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колєснік І.А. звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому просить: встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії II-XP № 020728, виданий 09 листопада 2001 року виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Богодухівського району харківської області на ім`я « ОСОБА_2 », що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку площею 5,59 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа йому необхідно для усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 09.30 годину 01 лютого 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/1877/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7900/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради наухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року в справі за позовом Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Малоєрчівської сільської ради Сквирського району Київської області Гузя Андрія Григоровича про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прв власності, припинення права власності, закриття розділу в державному реєстрі речових прав,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради наухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1124/22
провадження № 2-о/361/82/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (бульв. Незалежності, буд. 3, м. Бровари, Київська обл., 07400), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 211/970/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазннеачену ухвалу суду позивачем було отримано 11.05.2022 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 23.05.2022 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 02.06.2022 р.

Суддя:
Справа № 295/5053/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі №295/5053/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України у справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду залучено до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 21 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 504/3411/13-ц
Номер провадження 2/504/11/22
УХВАЛА

24.03.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача витребування спадкової справи -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк») до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору.

22 березня 2022 року представник позивача - адвокат Борщенко К.Ю. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, просив витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори спадкову справу №138/2010 щодо майна померлої ОСОБА_1 .

Судовим розглядом було встановлено, що відповідач- ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть від 14.11.2008 року № 8907, вчиненим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 138/2010 майна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 4336/5 від 28.12.2017 року «Про утворення деяких державних нотаріальних контор Одеської області», ліквідовано Першу, Другу, Третю, Четверту, П`яту, Шосту та Сьому одеські державні нотаріальні контори.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4336/5 від 28.12.2017 року «Про утворення деяких державних нотаріальних контор Одеської області» утворено Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одеса.

Керуючись ст.ст.55, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65029, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г) для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Вінська Н. В.
Справа №: 398/4195/21
провадження №: 2-н/398/73/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 4214/50/16 від 06.10.2021 року, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та відповідно до довідки від 17.11.2021 року, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5940/21 Номер провадження 22-ц/814/1081/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2022 року (час ухвалення судового рішення з 15:48:59 до 16:58:47; дата виготовлення повного тексту судового рішення 28 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа: первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

..

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/7177/21
Провадження № 2/554/1321/2022
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

18.05.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки із майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки із майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про виділ частки із майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко