Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 761/25935/18

провадження № 61-2871ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року закрито провадження у вказаній цивільній справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування машиномісця № НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за номером 726 та договору дарування квартири від 24 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за номером 723.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:088:0041, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 20 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за № 700.

Визнано недійсним договір дарування квартири від 24 серпня 2015 року № 8 в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за № 729.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 238,4 кв.м, житловою площею 119,8 кв.м, від 26 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за № 732.

Визнано недійсним договір дарування квартири від 26 серпня 2015 року № 49 в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 140,4 кв.м, житловою площею 86,8 кв.м, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за № 741.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:088:0089, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , від 26 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С. за № 738.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У травні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 210/5155/15-ц, провадження № 61?29952св18, від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц, провадження № 61-1300св18, від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц, провадження № 61-835св17, від 28 серпня 2020 року у справі № 190/914/17-ц, провадження № 61-1024св19, від 21 травня 2020 року у справі № 468/1736/17-ц, провадження № 61-47845св18, від 28 листопада 2020 року у справі № 760/21747/19, провадження № 61?10768св20, від 26 грудня 2018 року у справі № 761/38593/16-ц, провадження № 61-16530св18, від 04 лютого 2021 року у справі № 638/13880/17, провадження № 61-10398св20, від 17 березня 2021 року у справі № 759/12171/17, провадження № 61-21942св19, від 27 квітня 2020 року у справі № 362/5764/17, провадження № 61-3849св19, від 12 січня 2022 року у справі № 372/108/19, провадження № 61-5506св21, у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року № 6-197цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/25935/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків їх недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян