Справа № 541/66/22
Провадження №2/541/374/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У позові позивач вказував, що відповідно до анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 17 липня 2017 року ОСОБА_3 відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Умов і Правил надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 15.10.2019 по 15.04.2020. В даному випадку спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач зазначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 04.03.2021 позивачем направлена претензія кредитора до нотаріальної контори та 24.03.2021 отримано відповідь з Другої миргородської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкова справа по померлій ОСОБА_3 відкрита в приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. 24.03.2021 отримано відповідь від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. яким претензія банку долучена до спадкової справи. 08.07.2021 до спадкоємців були направлені лист-претензія, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь станом на дату смерті спадкодавця заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 17.07.2017 в сумі 9435 грн.542 коп., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, у зв`язку зі смертю останнього.

16 лютого 2022 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.160).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 162).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенню позову.

Судом встановлено, що 17.07.2017 ОСОБА_3 підписана анкета заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг відповідно до якої відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 23).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжну картку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в м. Мар`їнка, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 16.10.2019 Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.81).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2017 станом на 15.10.2019, дату смерті боржника ОСОБА_3 , яка становить 9435 грн. 54 коп. (а.с.13-16).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 04 березня 2021 року направив Другій миргородській державній нотаріальній конторі претензію кредитора (а.с. 83).

Відповідно до відповіді Другої миргородської державної нотаріальної контори спадкова справа по померлій ОСОБА_3 відкрита в приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. (а.с. 84).

24.03.2021 позивачем отримано відповідь від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. відповідно до якої претензія банку долучена до спадкової справи (а.с.85).

08.07.2021 АТ КБ «ПриватБанк» Никоненко Богдані Сергіївні було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги (а.с.86).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 28 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 131).

Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заяв про прийняття чи відмову від спадщини від відповідача ОСОБА_1 , до нотаріальної контори не надходило (а.с. 135-155).

Заяву про відмову від прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 подала ОСОБА_4 , мати померлої (а.с.136 зворот).

Заяву про прийняття спадщини 21.04.2020 подала ОСОБА_4 , як опікун від імені малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочки померлої (а.с.141).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , оскільки заяви про прийняття спадщини не подавала, заява про прийняття спадщини подана спадкоємцем першої черги, тому суд приходить до висновку про відмову задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не можуть бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 608, 610, 625, 629, 634, 1049, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: В. М. Куцин