Справа № 565/1123/18
Провадження № 2/565/303/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово Городнього товариства «Пролісок»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року заяву представника СГТ «Пролісок» адвоката Волощука П.С. задоволено, а провадження у справі закрито.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2022 року ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23 травня 2022 року судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. передано для розгляду справу № 565/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово Городнього товариства «Пролісок».

30 травня 2022 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. подано заяву про самовідвід у справі № 565/1123/818 з підстав зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

У пункті 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що в силу положень ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя Бренчук Г.В. не може брати участі у розгляді справи № 565/1123/18 після скасування ухвали про закриття провадження у справі, заява судді Бренчук Г.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово Городнього товариства «Пролісок».

Справу № 565/1123/18 передати до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області для визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук