Справа № 950/2777/21
Номер провадження 2/950/181/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Лебедин цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок подання відповідачем недостовірної інформації про свій майновий стан, йому за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року було надміру виплачено 9 780 грн. 10 коп. житлової субсидії, яка в добровільному порядку повернута не була.

Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 9 780 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, для спростування обставин, викладених відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову надала суду для дослідження особову справу відповідача, як особи, що отримує державну допомогу.

Відповідач в судовому засіданні та в наданому суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це не доведеністю факту навмисного подання ним недостовірної інформації про наявність у його власності зареєстрованого в установленому порядку транспортного засобу, з дати випуску якого минуло менше, ніж 5 роківта обов`язком посадових осіб позивача до моменту призначення житлової субсидії перевірити цю інформацію.

Крім того, він послався на ту обставину, що після придбання зазначеного транспортного засобу з`явився до управління соцзахисту, надав відповідному працівнику заяву про покупку причіпу, копію його свідоцтва про реєстрацію і чеку про вартість.

28.10.2018 року, під час оформлення заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати відповідача він не приховував наявності у власності придбаного причіпу, але за вказівкою працівника управління соцзахисту вніс до декларації тільки ту інформацію, яка безпосередньо передбачена в зазначеному документі, тобто дані щодо членів сім`ї, доходи, автомобілі і майно дорожче за 50 000 грн.

Поскільки вартість причіпу менша від вказаної суми і він не є автомобілем, вказаний транспортний засіб ним внесено не було.

В той же час, відповідач, не зважаючи на неодноразове і детальне роз`яснення прав та порядку надання доказів в судове засідання, не подав клопотань про виклик для допиту в якості свідка працівника соціальної установи, який веде облік його особової справи чи про дослідження будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, покладених в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

З заяви, декларації (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні, вбачається що 23.10.2018 року відповідач звертався до позивача з заявою про призначення житлової субсидії, до якої була додана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 не має у власності зареєстрованих в установленому порядку транспортних засобів, з дати випуску яких минуло менше, ніж 5 років,а також те, що відповідач усвідомлює, що у разі подання неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, їхні доходи, майновий стан і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання, у такому разі, він зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

З рішень (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_1 на підставі рішень від 13.11.2018, 19.11.2018 та 27.12.2018 була призначена та перерахована житлова субсидія за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у розмірах, встановлених відповідно до чинного законодавства.

З акту та розрахунку (а.с. 11, 13), досліджених в судовому засіданні, вбачається що при проведенні перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидій та соціальної допомоги було встановлено, що відповідачем при зверненні за призначенням житлової субсидії не була надана інформація про наявність у його власності зареєстрованого в установленому порядку транспортного засобу, з дати випуску якого минуло менше, ніж 5 років, внаслідок чого протягом періоду з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року йому було надмірно виплачено кошти житлової субсидії в сумі 9 780 грн.10 коп.

З свідоцтва (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_1 з 02.08.23017 року є власником причепу, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

З заяви (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до УПСЗН виконкому Лебединської міської ради з заявою, в якій повідомив, що надлишково отримані кошти житлової субсидії в сумі 9 780 грн. 10 коп. він зобов`язується повернути.

З листів (а.с. 15-20), досліджених в судовому засіданні, вбачається що УПСЗН виконкому Лебединської міської ради Сумської області 20.03.2020, 09.07.2020, 08.10.2020, 19.03.2021, 16.07.2021 та 10.11.2021 року зверталося до відповідача з листами, якими повідомляло його про необхідність повернення надлишково нарахованих коштів субсидії.

З платіжного доручення (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні, вбачається що при поданні позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

З особової справи № 10377, дослідженої в судовому засіданні, вбачається що в ній перебуває свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 , чек про вартість цього транспортного засобу, проте заява про його покупку відсутня.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.10.2018 року відповідач звертався до позивача з заявою про призначення житлової субсидії, до якої була додана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 не має у власності зареєстрованих в установленому порядку транспортних засобів, з дати випуску яких минуло менше, ніж 5 років,а також те, що відповідач усвідомлює, що у разі подання неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, їхні доходи, майновий стан і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання, у такому разі, зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

13.11.2018 року відповідачу було призначено та згодом виплачено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 9 780 грн. 10 коп.

При цьому, з 02.08.2017 року ОСОБА_1 є власником причепу, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Документи про право власності на вказаний транспортний засіб і його вартість, яка не перевищує 50 000 грн. відповідач передав до управління соцзахисту після його придбання, проте не вказав його у декларації про свої доходи і витрати, складеній 23.10.2018 року.

У випадку подання відповідачем інформації про наявність у його власності зареєстрованого в установленому порядку транспортного засобу, з дати випуску якого минуло менше, ніж 5 років, йому кошти житлової субсидії в період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року в сумі 9 780 грн. 10 коп. не були б ні нарахованими, ні виплаченими.

В добровільному порядку ці кошти не повернуті.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п.п. 2 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції, яка діяла на час призначення відповідачу субсидії) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років.

Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції, яка діяла на час призначення відповідачці субсидії) для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Відповідно до пункту 22 Положення (в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення) сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії внаслідок подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним до державного бюджету на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про те, що відповідачем приховано та навмисно подано недостовірні дані про його майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення житлової субсидії, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 9 780 грн. 10 коп.

Вказані обставини, на думку суду стверджуються матеріалами справи (а.с. 6-7, 8, 12-13), в тому числі особовою справою № 10377, дослідженими в судовому засіданні за клопотанням представника позивача, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 02.08.2017 року є власником причепу, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 23.10.2018 року він звернувся до позивача з заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про свої доходи і витрати, в якій зазначив, що не має у власності транспортних засобів, з дати випуску яких минуло менше, ніж 5 років та усвідомлює, що у разі подання неповних або недостовірних відомостей про майновий стан зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. 13.11.2018 року відповідачу було призначено та згодом виплачено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 9 780 грн. 10 коп.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи відповідача щодо відсутності у його діях недобросовісної поведінки та посилання на ту обставину, що після придбання транспортного засобу він особисто з`явився до управління соцзахисту, надав заяву про покупку причіпу, копію його свідоцтва про реєстрацію і чеку про вартість, а 28.10.2018 року, під час оформлення документів для призначення житлової субсидії не приховував перебування у його власності причіпу, та саме за вказівкою працівника управління соцзахисту не вніс дані про нього до декларації, оскільки під час розгляду спору було встановлено, що з дня покупки причіпу, що мало місце 02.08.2017 року і відповідно подання ОСОБА_1 в управління соцзахисту відомостей про цю обставину, до дати звернення за субсидією - 23.10.2018 року пройшов значний проміжок часу, в особовій справі № 10377 заява про купівлю транспортного засобу відсутня, проте в судовому засіданні ОСОБА_1 не надав клопотань про дослідження доказів для підтвердження обставин, покладених в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ч. 1 ст. 1212 ЦК України, п. 22 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_3 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 9 780 грн. 10 коп. та судовий збір, сплачений Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Повне рішення виготовлено 24.05.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко