Справа № 376/774/22
Провадження № 2/376/656/2022
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"26" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

23.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська міська рада про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовув якій ОСОБА_1 просить вжити заходи до забезпечення вказаної позовної заяви, шляхом заборони у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом складеного заповідачем ОСОБА_3 від 10 вересня 2021 року та посвідченим ОСОБА_4 , старостою сіл Кривошиїнці, Цапіївка, Миньківці, Малі Лисівці, зареєстрований у реєстрі №8-31.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині надання суду відомостей для з`ясування відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Так, до заяви не долучено копію оспорюваного заповіту складеного спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 , також у заяві не зазначені посилання на засоби доказування, що саме відповідач ОСОБА_2 є стороною оспорюваного заповіту та відкрита спадкова справа.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності зі ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, 152, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Г. Батовріна