Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/3282/22
Справа №554/3282/20
Провадження № 2/554/2406/2022
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що її належить повернути позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України також передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч.12 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що првиатний виконавець виконавчого окргу Полтавської області Райда Олександр Сергійович знаходиться за адресою вул. Пушкіна 111, кімната 1, м.Полтава, тобто на території Київського районного м.Полтави.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

До вказаних правовідносин застосовуються положення територіальної підсудності (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Крім того, цивільним процесуальним законодавством для зазначеної категорії справ встановлено альтернативну підсудність (ч.12 ст.28 ЦПК України).

Тобто, з урахуванням наведених норм, позов може подаватися до суду за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання (тобто, за місцем здійснення виконавчого провадження).

Зі змісту норми ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду від 10 вересня 2018 року у справі №905/3542/15.

У частині 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З урахуванням викладеного, ні відповідач, ні місце виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Шевченківського району м.Полтави не знаходяться.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м.Полтави і підлягає переданню на розгляд до належного суду за вибором позивача (або за місцем знаходження відповідача, , або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса).

Вирішуючи питання щодо можливості передання справи до належного суду, суд враховує, що цивільним процесуальним законодавством встановлено альтернативну підсудність для вказаної категорії справ, а тому право вибору суду відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України належить позивачу, водночас, будь-яких застережень у позовній заяві щодо звернення до конкретного суду в м.Києві не міститься, відтак суддя, зважаючи на принципи верховенства права та диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що передання справи до конкретного суду в даному випадку може призвести до обмеження прав позивача на подання позову за своїм вибором.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання належного суду.

Керуючись ст.ст.4, 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій