overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/324/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3954/21

представника позивача - Гончарук О.В.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Кам"янець- Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради ( UA 8029089 в Держказначейській службі України м. Київ , МФО 82017, ) надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 12 572,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради ( UA 8029089 в Держказначейській службі України м.Київ , МФО 82017, ) - судовий збір у розмірі 1 582,20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 309/1812/22
Провадження № 2-н/309/459/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3869,96 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 128/218/20
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Бутіній Г.В.

позивача ОСОБА_1

адвоката Гогільчина С.С.

прокурора Петрусевич А.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, шляхом списання коштів з рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні сторона позивача просила прийняти до розгляду зменшення позовних вимог щодо моральної шкоди до розміру 1203799,5 грн. в редакції від 18.02.2022р.

Представники відповідачів проти даного клопотання заперечили, так як воно є поданим після завершення підготовчого розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК Укрїни збільшення чи зменшення розміру позовних вимог подається до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче провадження по справі завершено 23.03.2021р. суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання сторони позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 49,222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити стороні позивача ОСОБА_1 в прийнятті змішення позовних вимог в редакції від 18.02.2022року.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 524/3806/22
Провадження № 2-о/524/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., присяжних: - Блохіної Т.П. та Дейнеки Ю.Ю., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - представників заінтересованих осіб: - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування - Мазур О.О., - Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» Рой О.М., розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників справи з приводу ініційованого судом питання про залучення заінтересованої особи, дійшов висновку про необхідність залучення у відповідності ст. 42, 48, 53 ЦПК України до участі у справі заінтересованою особою Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Льва Толстого, буд. №38), яка займалася підготовкою документів по усиновленню.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 53, 178-181, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі заінтересованою особою Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Льва Толстого, буд. №38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/21077/21

Провадження № 22-ц/4815/648/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року про закриття провадження у справі до розгляду на 11:45 год. 30 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 283/532/22
Провадження №2/283/277/2022
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Волинська область, Маневицький район, с. Хрянськ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28 березня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8373/21
Номер провадження: 2-н/225/104/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

20 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 20 січня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2022 року

справа № 759/15069/17

провадження № 22-ц/824/5329/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року позовну заяву керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 14 січня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, доказів слати судового збору до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір при подачі позову становив 26430,49 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 38445,75 грн.

Враховуючи наведене, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 38445,75 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору чи , протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Суми

Справа №950/1129/21

Номер провадження 22-ц/816/360/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Лебединська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 червня 2021 року, ухваленого у складі судді Стеценка В.А., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської окружної прокуратуризадовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 червня 2021 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2724 гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 392/1790/21
Провадження № 2/392/248/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Коротченка Олександра Олександровича в справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Селянське (Фермерське) господарство «Косінський Михайло Васильович» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17.05.2022 року від представника третьої особи адвоката Коротченка Олександра Олександровича надійшло клопотанням про надання можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року та території України введений воєнний стан.

Відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Беручи до уваги вище викладене, з огляду на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи адвоката Коротченка Олександра Олександровича - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Селянське (Фермерське) господарство «Косінський Михайло Васильович» про визнання незаконним та скасування рішення, проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Інвест Хаус», 3-тя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна про визнання застави припиненою, визнання недійсною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

До підготовчого розгляду справи сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій суду заяві представник позивача просила справу розглядати за відсутності позивача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Інвест Хаус», 3-тя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна про визнання застави припиненою, визнання недійсною вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2022 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: