Справа № 177/1551/20
Провадження № 2/177/28/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Баля А.І.

прокурора Дєткова І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії № 1філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Криворізького районного відділу філії № 1філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання потворно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник органу пробації повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився.

Прокурор просив суд оголосити привід засудженому ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, засуджений ОСОБА_1 будучи обізнаним про його засудження до покарання у виді штрафу, послідуюче розстрочення штрафу та про його не виконання в повному обсязі, а також про передання відповідних матеріалів за поданням органу пробації до суду, в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_1 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.7, 9, 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних вироку проживає: АДРЕСА_2 ), для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 16.06.2022, о 11:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, 5 м. Кривий Ріг).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дєткова І.Л.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк