ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6060/18 Номер провадження 22-ц/814/1523/22Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року у складі судді Шишкіна О. В.

за клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнгих осіб на ліквідацію ПАТ "ПтБ" Грошової С. В. про залучення правонаступника

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПтБ" Грошової С. В. про залучення правонаступника задоволено.

Здійснено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Платинум Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О. О., третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв В. М., про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню , процесуальне правонаступництво та замінено первісного відповідача ПАТ "Платинум Банк" на правонаступника ОСОБА_3 .

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі та в поданому 31 грудня 2021 року клопотанні ОСОБА_1 просить про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан, а також на те, що його родина позбавлена житла та всього майна, він є непрацюючим пенсіонером, а тому сума судового збору є значною для нього.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги 30.11.2021 становило 454 грн.

Згідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Заявником на підтвердження майнового стану надано суду довідку про доходи № 4762 7979 3775 1768 від 28.12.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об?єднаному управлінні ПФУ м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 становив 77 789,20 грн.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 454 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (77 789,20 грн *5% = 3889,46 грн).

Таким чином, заявником не надано суду доказів на підтвердження скрутного майнового стану та не вказані інші обгрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко