У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Справа № 603/123/21

Провадження № 2/596/27/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року адвокат Пасічник А.З., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 та просять:

- скасувати рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56403606 від 02.02.2021 року (номер запису про право власності № 40352541), відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності стосовно об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірною спорудою, що по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56404788 від 02.02.2021 року (номер запису про право власності № 40353636), відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності стосовно об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірною спорудою, що по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

У судове засідання 17 травня 2022 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їхній представник адвокат Пасічник А.З. повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Попередньо не повідомили суд про причини неявки.

Представник відповідача Монастириської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поляк М.В. в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивачів та їхнього представника.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поляк М.В. з приводу можливості продовження розгляду справи у відсутності сторони позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 603/123/21 та справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В силу вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (із змінами, внесеними Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 р., затвердженим Законом України від 21.04.2022 р. №212) з причин відсутності належного фінансування вимушено тимчасово припинено використання місцевими загальними судами Тернопільської області універсальних послуг поштового зв`язку з 12.04.2022 року, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області від 11.04.2022 року за №03-297/22.

Тому, виходячи з реалій воєнного часу в суді з 12.04.2022 року застосовуються альтернативні шляхи доставки кореспонденції (відправлення SMS-повідомлень, використання електронної пошти).

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 13 квітня 2021 року позивачі та їх представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №579 та №587 позивачам та №552 представнику позивачів адвокату Пасічнику А.З. (Т2, а.с.41,43,44).

13 квітня 2022 року представник позивачів адвокат Пасічник А.З. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 14:00 год. 13 квітня 2022 року, оскільки він бере участь у справі №595/1402/20 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка слухається у Бучацькому районному суді Тернопільської області. Проте, жодних доказів на підтвердження того, що адвокат Пасічник А.З. 13 квітня 2022 року брав участь у справі №595/1402/20 Бучацького районного суду Тернопільської області, до клопотання не додано та до суду не надіслано. В результаті чого, судове засідання було відкладено на 17 травня 2022 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання 17 травня 2022 року, позивачі та їхній представник повторно не з`явилися, хоча представник позивачів був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку SMS-повідомлення, згідно якої представнику позивача адвокату Пасічнику А.З. направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 17 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. (Т2, а.с.67). Однак, про причини своєї неявки в судове засідання представник позивачів не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності та про поважність причин неявки в судове засідання не надав.

Крім того, представником позивачів станом на 17 травня 2022 року до суду не подано доказів на підтвердження його участі як учасника судового процесу у справі №595/1402/20 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , яка розглядалася в Бучацькому районному суді Тернопільської області.

Згідно довідок секретаря судового засідання (Т2, а.с.68,69) позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доставлені SMS-повідомлення про виклик до суду в справі на 17.05.2022 року на 10:00 год. у зв`язку з тим, що останні як абоненти відсутні.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України , заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Вказана позиція суду узгоджується зі позицією Верховного Суду , викладена у постанові від 28 жовтня 2021 року (справа № 465/6555/16-ц).

Тобто, матеріали справи містять докази належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи у судових засіданнях, що були призначені на вищевказані дати.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, в порушення вимог ЦПК України належним чином повідомлені про розгляд справи та судові засідання позивачі та її представник до суду не з`явилися, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачі та представник позивачів, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно без поважних на те причин не з`явилися в судове засідання та не надіслали до суду заяв про слухання справи за їх відсутності чи неможливість прибуття з поважних причин в судове засідання, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 131, ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам та їх представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 травня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна