УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Матвійчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на дії та рішення заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» звернулося до суду з скаргою на дії та рішення заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О., в якій просить: визнати дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року неправомірними; скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_2 331 119 грн. 85 коп.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 64601813 про стягнення на користь ОСОБА_3 з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» 321 119 грн. 85 коп. середнього заробітку (з відрахуванням податків та обов`язкових платежів при їх виплаті) та 10 000 грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

19 липня 2021 року заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_3 331 119 грн. 85 коп. Даною постановою було описано та накладено арешт на наступне майно підприємства: будівля блоку фільтрів технічної води літ. А-2, загальною площею 2 127,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; будівля хлораторної літера 3-1, загальною площею 99,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; будівля складу сірчаної кислоти літ. К-2, загальною площею 659,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; будівля прохідної літ. Ж-1, загальною площею 33,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; резервуар для води; трансформатор ТМ 4000/10/64. Призначено відповідальним зберігачем головного інженера підприємства Грухаля А.О.

Вказує, що станом на 07 липня 2021 року залишок несплаченої заборгованості по виконавчому провадженню № 64601813 становив 251 910 грн. 04 коп. Відповідно до довідки, наданої бухгалтерією підприємства, залишкова вартість основних засобів, які перераховані у постанові про опис та арешт майна боржника, винесеною ОСОБА_4 , становить 2 670 246 грн. 71 коп., що більше ніж в 10 разів перевищує залишкову суму заборгованості підприємства за виконавчим провадженням № 64601813 (включаючи виконавчий збір та понесені витрати виконавчого провадження), що є грубим порушенням п. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 56 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, в порушення вимог п. 9 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення вищезазначеної постанови не було використано відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Крім того, в постанові про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року не зазначено кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, що є порушенням норм п. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 10 Інструкції з організації примусового виконання рішень

02 листопада 2021 року від Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено, що вимоги скарги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Вказано, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 60357956 щодо стягнення заборгованості із РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». В межах зведеного виконавчого провадження № 60357956 перебуває 12 виконавчих документів на загальну суму 1 986 543 грн. 48 коп. До зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження № 64601813 з примусового виконання виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення із РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08 вересня 2017 року по 18 грудня 2018 року в розмірі 321 119 грн. 85 коп. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті та понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., про що державним виконавцем винесено постанову 23 лютого 2021 року.

30 квітня 2021 року на адресу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» направлено вимогу щодо надання переліку майна, що безпосередньо не використовується у виробництві та на яке першочергово можливо звернути стягнення. Згідно листа РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» № 1640 від 17 травня 2021 року, що надійшов до відділу 24 травня 2021 року на електронну адресу, боржник на вимогу державного виконавця від 30 квітня 2021 року повідомив, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» засноване на спільній власності територіальної громади, усе майно, яке перебуває на балансі підприємства використовується у виробництві (наданні послуг). 24 травня 2021 року на адресу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» направлено вимогу надати на 31 травня 2021 року державному виконавцю для огляду, опису й арешту майна 14 транспортних засобів, що зареєстровані за боржником. На адресу боржника направлялися неодноразово вимоги надати для опису й арешту майно, що належить підприємству. Однак, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не надано державному виконавцю для опису транспортні засоби.

19 липня 2021 року заступником начальника здійснено виїзд за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 22 та встановлено, що на даній території знаходяться будівлі, які з зовнішнього вигляду станом на 19 липня 2021 року боржником не використовуються (територія занедбана, на приміщеннях є рослинність). З метою забезпечення примусового виконання, в присутності головного інженера РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» Грухаль А.О., проведено опис та арешт майна боржника, а саме: будівлі блоку фільтрів технічної води; будівлі хлораторної; будівлі складу сірчаної кислоти; прохідної; резервуару для води; трансформатора. На момент опису й арешту майна боржником не надано балансову вартість майна, що описано. За цих обставин дії заступника начальника відділу Матвійчук І.О. не є неправомірними, а постанова про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року не може бути скасована.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав в ній наведених.

Державний виконавець Матвійчук І.О. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала повністю, просила відмовити в її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист, виданий 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/15473/17, про стягнення із РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08 вересня 2017 року по 18 грудня 2018 року в розмірі 321 119 грн. 85 коп. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті та понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

23 лютого 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

23 лютого 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 64601813 з примусового виконання виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, до зведеного виконавчого провадження № 60357956.

Як слідує з відповіді на запит № 97295117 від 23 лютого 2021 року за РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» зареєстровані транспортні засоби: марки СБМ, номерний знак НОМЕР_1 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 ; марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_4 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_5 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_6 ; марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_7 ; марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_8 ; марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_9 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_10 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_11 ; марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_12 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_13 ; марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_14 .

24 лютого 2021 року РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» листом за вих. № 648/01-11 направило до виконавчої служби платіжне доручення № 8312 від 28 грудня 2018 року на суму 12 705 грн. 00 коп. Окрім того, в листі зазначено, що сума заборгованості за ВП № 64601813 становить 303 142 грн. 28 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08 вересня 2017 року по 18 грудня 2018 року та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

03 березня 2021 року РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» звернулось до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. із заявою про звернення до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення.

05 березня 2021 року ОСОБА_2 повідомила про отримання 12 641 грн. 47 коп. від РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі № 569/15473/17.

25 березня 2021 року заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання судового рішення Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відмовлено.

Як слідує з платіжних доручень № 3211 від 14 квітня 2021 року, № 1933 від 11 березня 2021 року, № 3212 від 14 квітня 2021 року, в яких зазначено призначення платежу - справа № 569/15473/17, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» сплачено 6 726 грн. 70 коп.

26 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника.

30 квітня 2021 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. при примусовому виконанні, зокрема і виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, накладено арешт на грошові кошти РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». В постанові зазначено, що арешт накладений у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 914 221 грн. 24 коп.

30 квітня 2021 року державним виконавцем винесено вимогу № 81729, якою боржнику встановлено строк надати в триденний термін перелік майна, що безпосередньо не використовується у виробництві, на яке першочергово можливо звернути стягнення.

У відповідь на вимогу виконавця РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» 17 травня 2021 року надало відповідь, з якої слідує, що оскільки РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» засноване на спільній власності територіальної громади, усе майно, яке перебуває на балансі використовується у виробництві.

24 травня 2021 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. винесено вимогу виконавця № 88222 надати 31 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд. 2 для огляду, опису й арешту майна 14 транспортних засобів, що зареєстровані за РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал».

Як слідує з акта державного виконавця від 31 травня 2021 року, складеного заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. за участі понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 60357956, на прохідній представник охорони не надав доступу до території на якій розташований боржник у зв`язку з відсутністю в державного виконавця та понятих перепусток.

14 червня 2021 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. винесено вимогу виконавця № 102256 надати 26 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд. 2 для огляду, опису й арешту майно, яке зареєстровано за РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал».

19 липня 2021 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на наступне майно РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»: будівлю блоку фільтрів технічної води, літ. А-2, загальною площею 2 127,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю хлораторної, літера 3-1, загальною площею 99,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю складу сірчаної кислоти, літ. К-2, загальною площею 659,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю прохідної, літ. Ж-1, загальною площею 33,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; резервуару для води; трансформатор ТМ 4000/10/64.

Відповідно до довідки про ОЗ, які обліковуються за адресою: АДРЕСА_1 , залишкова вартість основних засобів РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», які перераховані у постанові про опис та арешт майна боржника, становить 2 670 246 грн. 71 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року заяву РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі № 569/15473/17 на суму залишку станом на 02 серпня 2021 року в розмірі 231 174 грн. 47 коп., строком на 8 (вісім) місяців у рівних частинах щомісячно з дня постановлення даної ухвали.

12 серпня 2021 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. винесено вимогу виконавця № 122992 надати в строк до 23 серпня 2021 року копію технічної документації на описане й арештоване майно, згідно постанови від 19 липня 2021 року про опис та арешт майна боржника.

26 серпня 2021 року РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» у відповідь на вимогу державного виконавця № 122992 від 12 серпня 2021 року повідомило про наявність лише технічної документації на описане й арештоване майно, яка виготовлялась під час введення об`єктів в експлуатацію.

Як слідує з листа Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02 серпня 2021 року № 117813 залишок не стягнутої суми з примусового виконання виконавчого листа № 569/15473/17 становить 231 174 грн. 47 коп.

В порядку виконання рішення суду РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» було сплачено на користь ОСОБА_2 11 600 грн. 95 коп., 12 650 грн. 18 коп., 3 412 грн. 88 коп., 15 155 грн. 87 коп., 10 154 грн. 75 коп., 11 353 грн. 60 коп., 9 381 грн. 97 коп., 6 191 грн. 76 коп., 16 581 грн. 32 коп., 5 939 грн. 43 коп., 29 081 грн. 11 коп., що підтверджується розпорядженнями № 64601813 від 25 травня 2021 року, від 08 червня 2021 року, від 15 червня 2021 року, від 18 червня 2021 року, від 24 червня 2021 року, від 06 липня 2021 року, від 27 липня 2021 року, від 10 серпня 2021 року, від 16 серпня 2021 року, від 20 серпня 2021 року, 07 вересня 2021 року, затверджених начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. ( ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як передбачено ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

За змістом ч. 1, 2, 3, 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Окрім того, відповідно до пункту 10 розділу VIII «Порядку звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі. Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи слідує, що під час винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №60357956 по стягненню з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», в тому числі виконавчого листа № 569/15473/17, виданого 18 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з боржника грошових коштів в розмірі 331 119 грн. 85 коп., не було використано відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку, з яких слідує, що залишкова вартість основних засобів, які перераховані в постанові становить 2 670 246 грн. 71 коп.

Окрім того, слід зазначити, що сума звернення стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 60357956 з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів становить 1 914 221 грн. 24 коп. Відповідно вартість майна на який накладено арешт перевищує суму звернення стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 60357956.

Суд вважає за доцільне дати оцінку спірній постанові, виходячи з принципу пропорційності, який є загальноправовим принципом, спрямованим на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються та дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу, та засобами їх досягнення.

Отже, принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Даючи оцінку оспорюваній постанові через призму принципу пропорційності, суд дійшов висновку, що державний виконавець використав надане йому повноваження щодо накладення арешту на майно боржника без дотримання балансу між інтересами боржника та правом стягувача у виконавчому провадженні.

За наявності у державного виконавця повноважень та можливості отримати інформацію про конкретно визначене майно, що перебуває у власності боржника, накладення арешту на майно зазначене в постанові від 19 липня 2021 року є неспіврозмірним із сумою, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, в даному випадку належним способом поновлення порушеного права заявника є визнання неправомірною постанови про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року, винесену заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №60357956 та зобов`язання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. вжити заходів для припинення арешту майна боржника Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», накладеного постановою про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року у виконавчому провадженні №60357956.

Разом з тим, скарга в частині визнання дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук І.О. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року неправомірними до задоволення не підлягає, так як виконавець вчиняв дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статями 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на дії та рішення заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Постанову про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року, винесену заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Іриною Олександрівною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №60357956, визнати неправомірною.

Зобов`язати заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матвійчук Ірину Олександрівну вжити заходів для припинення арешту майна боржника Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», накладеного постановою про опис та арешт майна боржника від 19 липня 2021 року у виконавчому провадженні №60357956.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 травня 2022 року

Суддя О.О. Першко