У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Макарчука С.М., p участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді за відсутності сторін цивільну справу № 532/2712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

14 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.10.2019.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЦФР заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 115 832,79 грн., а також судові витрати у сумі 2 270,00 грн. не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 січня 2022 року. Постановлено здійснювати подальший виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою від 21 січня 2022 року судове засідання відкладено на 02 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судове засідання 02 березня 2022 року не відбулося.

Ухвалою від 03 травня 2022 року судове засідання відкладено на 31 травня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, оскільки хоча оголошення про виклик ОСОБА_1 опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 31.03.2022, веб-портал судової влади України у розділі оголошень про судові засіданні тимчасово не функціонував.

У судове засідання 31 травня 2022 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 48-49, 57).

Оголошення про виклик ОСОБА_1 опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 04.05.2022, а тому з огляду на положення частини 11 статті 128 ЦПК України, останній вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Відповідачем відзив на позов не поданий. Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходили.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Позивачем предмет, підстави позову та розмір позовних вимог не змінювалися.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України підставою для відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, тоді як за змістом пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки дозволяє розглядати справу за відсутності такого учасника справи.

Наведені норми поширюються на випадки неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, у тому числі, відповідача.

Положення, закріплене у пункті 2 частини 3 статті 223 ЦПК України, щодо повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, яка є підставою розгляду судом справи за відсутності відповідного учасника справи, відповідача уже не стосується, адже у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд повинен (а не може) постановити заочне рішення відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України.

Таким чином, частина 4 статті 223 і частина 1 статті 280 ЦПК України не є взаємовиключними, є самостійними і підлягають застосуванню виходячи з того, якою за ліком є неявка відповідача (першою чи повторною).

Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який вперше не з`явився без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 ЦПК України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, застосуванню підлягають саме вказані норми. Тому суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 223, статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/2712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя