Справа №705/3591/16-ц
6/705/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Трепака О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що 16.01.2020 у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвалене рішення про задоволення позовних вимог Банку, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку: 31083,17 швейцарських франків заборгованість по кредиту; 3732,17 швейцарських франків заборгованість по відсотках; 14240,01 грн судового збору. 18.06.2021 АТ «ОТП Банк» було направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів. 05.07.2021 отримана відповідь, в якій зазначено, що 27.07.2020 судом на адресу банку було направлено копію рішення та шість виконавчих листів та отримано повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до довідки вих. № 01-05-73-1-2/12499-БТ від 28.12.2021 виконавчі листи було втрачено, що зумовило звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, 27.05.2022 направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі та заяву задовольнити, видати дублікати виконавчих листів у справі № 705/3591/16-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Трепак О.А. просив суд відмовити в задоволенні заяви АТ «ОТП Банк», оскільки у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів банком не зазначено обставин, за яких їх було втрачено. Перед зверненням до суду банк мав витребувати інформацію, чи виконавчі листи не надходили на виконання. В разі перебування виконавчих листів на виконанні задоволення судом заяви про видачу дублікатів виконавчих листів призведе до подвійного стягнення.

Враховуючи заяву представника заявника, суд дійшов висновку, що розгляд справи можливо провести за відсутності осіб, які не з`явилися.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, вислухавши представника боржника ОСОБА_1 адвоката Трепака А.О., дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи № 705/3591/16-ц, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по кредиту за кредитним договором ML-0CV/025/2007 в розмірі 31083,17 швейцарських франків; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором ML-0CV/025/2007 в розмірі 3732,17 швейцарських франків; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 14240,01 грн.

На підставі вказаного рішення суду 03.03.2020 видано 6 виконавчих листів, які разом із копією рішення суду на заяву представника позивача ОСОБА_3 від 27.02.2020 направлені на адресу позивача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та згідно з рекомендованим повідомленням про поштове відправлення отримані 27.07.2020.

Згідно з довідкою АТ «ОТП Банк» за вих. № 01-05-73-1-2/12499-БТ від 28.12.2021 виконавчі листи у наведеній вище справі були втрачені та до виконання не пред`являлися.

Як доказ на підтвердження викладених у заяві обставин заявник додає лише довідку за вих. № 01-05-73-1-2/12499-БТ від 28.12.2021, видану самим же заявником, про те, що виконавчі листи Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/3591/16-ц було втрачено і до виконання не пред`явлено.

Доданими до заяви документами не підтверджено, що виконавчі листи у справі № 705/3591/16-ц не знаходяться у представника АТ «ОТП Банк» Григор`єва В.В. (вул. Лазарєва, 6, м. Черкаси), якому вони були направлені та вручені 27.07.2020 за його заявою. Як і не додано жодного доказу про те, що зазначені виконавчі листи представником АТ «ОТП Банк» Григор`євим В.В. пересилались до структурного підрозділу заявника, тобто до АТ «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, і були втрачені.

Крім того, до заяви не додано підтвердження того, що зазначені вище виконавчі листи не були пред`явлені до виконання до відділу ДВС і на даний час не перебувають на виконанні.

Довідка, на яку як на доказ посилається заявник, складена самим заявником, тобто зацікавленою особою.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для видачі дубліката виконавчого документа, жодним доказом не підтверджені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 31.05.2022.

Суддя О.І.Єщенко