Справа № 349/1987/21
Провадження № 2/349/96/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники судового провадження:

представник позивачів адвокат Барабаш В.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1987/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Кредо» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України , оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом строк , згідно ухвали суду від 23 лютого 2022 року.

У судове засідання 26 травня 2022 року відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивачів адвокат Барабаш В.Г. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки недоліки, які зазначені в ухвалі суду ними виконано в повному обсязі та у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Кредо», про відшкодування моральної шкоди,залишено без руху.

Згідно ухвали суду, позивачам встановлено такий спосіб усунення недоліків подання до суду належним чином засвідчених копій наступних документів:

супровідних листів №20817/18897 від 17 листопада 2021 року, №20817/18905 від 17 листопада 2021 року; №20827/18912 від 17 листопада 2021 року, №20827/18917 від 17 листопада 2021 року;

інформації з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67559733 від 17 листопада 2021 року та виконавчого провадження № 67559409 від 17 листопада 2021 року;

витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача кредитної спілки «Кредо»;

постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №67560595 від 17 листопада 2021 року;

відповіді на запити №123169976 від 17 листопада 2021 року,№123176224 від 17 листопада 2021 року, №123173222 від 17 листопада 2021 року;

копії виконавчого листа від 10 вересня 2021 року щодо боржника ОСОБА_2 ;

постанови про арешт майна боржника від 18 листопада 2021 року;

постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №67559733 від 17 листопада 2021 року;

постанови про зупинення виконавчого провадження №67559733 від 23 листопада 2021 року.

Строк для усунення недоліків визначено десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримали 03 березня 2022 року, а два інших позивачі - 10 березня 2022 року , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

12 березня 2022 року позивач ОСОБА_2 через Укрпошту відправив копії вищевказаних документів, які надійшли до суду 15 березня 2022 року, тобто позивачами усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом десятиденний строк.

16 березня 2022 року копії документів були надіслані судом відповідачу по справі кредитній спілці «Кредо» , які він отримав 22 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачі в повному обсязі усунули недоліки позовної заяви та у строк встановлений судом , згідно ухвали суду від 23 лютого 2022 року, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257, ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Кредо» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила