Дата документу 02.06.2022 Справа № 333/2016/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2016/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/1258/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за період з 01 травня 2014 року по 28 лютого 2021 року в сумі 69833,47 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму судового збору у розмір 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

01 червня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення (а.с.28). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/2016/21 від 16 червня 2021 року залишено без задоволення (а.с.76-77). Дана ухвала постановлена судом без участі сторін. Як вбачається з супровідного листа, судом першої інстанції направлено апелянту ухвалу суду 18 січня 2022 року (а.с.78). Однак, відомості про її отримання адресатом матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Чоп`як Володимиром Михайловичем подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 15 лютого 2022 року, тобто в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки останній день на оскарження припадає на 17 лютого 2022 року.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги закону, за подання у лютому 2021 року даної позовної заяви юридичною собою, з урахуванням ціни позову,судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3405 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 3405 грн (150% х 2270 грн).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

ОСОБА_1 необхідно було сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

Разом з тим, апелянтом долучено квитанцію №71197 від 05 листопада 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2043,00 грн (3405-1362).

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2043,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова