overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1614/21
Номер провадження 2/570/108/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

Відповідач Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області, вул. Млинівська, 33а, с. Дядьковичі, 35361, .

Повне судове рішення буде складено 24.01.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/344/824/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Підхомної Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 541/2425/21
Провадження № 2-во/541/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування вимог зазначив, що в рішенні суду від 29 грудня 2021 року, неправильно зазначено номер будинку, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити в описовій частині рішення правильно нумерацію будинку, « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зазначивши в описовій частині рішення нумерацію будинку « АДРЕСА_2 », замість неправильного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1376/21 Номер провадження 22-ц/814/1340/22Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року, прийнятого під головуванням судді Назарьової Л.В., в м.Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена)

та на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Назарьової Л.В., в м.Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена)

у справі за позовом адвоката Таргонія Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак
Провадження № 2/686/430/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс», ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі необ`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Враховуючи, що зміст рішення у справі №924/1225/21 визначає можливість розгляду справи №686/10318/21, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс», ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності зупинити до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду

Суддя:
Справа № 385/1223/21
Провадження 2/385/3/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.05.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

при секретарі Шевченко Л. О.

з участю:

представника позивача адвоката Волощука В. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою 31.05.2022 задоволено клопотання представника позивача та прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову від 31.05.2022.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви, залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 10 год 00 хв 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 127/31214/21

Провадження № 22-ц/4820/507/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Костюк Галиною Миколаївною на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Б2Б Jewelry» про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Костюк Г.М., на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2021 року про повернення позовної заяви.

20 січня 2022 року на запит Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року надійшли матеріали цивільної справи №127/31214/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи №127/31214/21 відсутні документи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Б2Б Jewelry» про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування збитків а також оригінал ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2021 року про повернення позовної заяви.

Пункт 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №127/31214/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до Новоушицького районного суду Хмельницької області для усунення недоліків в оформлені справи в строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1367/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.05.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення нарахувань за актом, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Харківобленерго» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9527,16 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв. 15.06.2022 в приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2897/20
Провадження 2/206/11/22
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

"30" травня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Управління-служба у справах дітей Царичанської райдержадміністрації (Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Театральна, буд.17) та Орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації(Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Театральна, буд.17) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Царичанської райдержадміністрації та Орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністраціїпро позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року, надано окреме доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення копій процесуальних документів та про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління-служба у справах дітей Царичанської райдержадміністрації та Орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 30 травня 2022 року на 14:00 год. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження 2/127/1334/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/32013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа №127/32013/21, в якій постановою Вінницького апеляційного суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року про залишення позову без розгляду скасовано, вирішено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2022 року справу №127/32013/21 передано судді Волошину С.В.

Ознайомившись з матеріалами справи №127/32013/21 приходжу до висновку про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду зі стадії розгляду по суті.

Недоліки позовної заяви, які були констатовані ухвалою суду від 09.02.2022, та не усунення яких стало підставою для залишення 15.03.2022 року позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду, усунуті позивачем в ході апеляційного провадження з перегляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022. В ході апеляційного провадження з перегляду наведеної ухвали суду позивач долучив до апеляційної скарги копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Згідно вказаного свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 18.02.2022, її батьком являється ОСОБА_1 (а.с. 65)

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/32013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Продовжити розгляд цивільної справи №127/32013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: