ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2022 року

м. Харків

справа №638/6568/21

провадження №22-ц/818/2339/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 16.12.2021 року (поштою) Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.3 ст.248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи та апеляційної скарги убачається, що 29 вересня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яке було постановлено у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання, в повному тексті судового рішення, який складено 04 жовтня 2021 року також зазначено, що справу розглянуто у судовому засіданні за участі представника позивача та представника відповідача. (161-167).

Проте до матеріалів справи протокол судового засідання (довідка) від 29 вересня 2021 року не приєднаний.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення,а саме: для приєднання до матеріалів справи протоколу судового засідання (довідки) від 29.09.2021 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна