Справа №463/2287/22
Провадження №2-с/463/38/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №463/2287/22, провадження №2-н/463/884/22, від 11 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

1 листопада 2021 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява ЛКП «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в квартирі АДРЕСА_1 .

11 травня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви ЛКП «Господар» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , за період з 1 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5037,10 грн., а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору.

27 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Вказує, що судовий наказ було отримано нею 18 травня 2022 року. Подану заяву мотивує тим, що вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що заявник пред`явив до неї вимоги, а суд шляхом видачі судового наказу задоволив такі вимоги, при цьому не встановивши того факту, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , а тому на її думку не зобов`язана сплачувати будь-які комунальні послуги спрямовані на утримання вказаного майна. При цьому зазначає, що власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 7 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Гриником І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4633, та витягу про реєстрацію права власності № 1441602 від 10 вересня 2003 року є ОСОБА_4 . Також вказує, що заявником не доведено факт надання комунальних послуг в будинку АДРЕСА_3 зазначаючи, що такий факт неможливо довести через відсутність їх надання, зокрема в їх будинку ніколи не проводився поточний ремонт, дератизація, не обслуговується належним чином система водопостачання та водовідведення, не обслуговуються димовентиляційні канали, не прибирається належним чином прибудинкова територія, а тому нарахування плати за не надані послуги на її думку є необгрутованим та безпідставним. Крім того зазначає, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами суму заборгованості за комунальні послуги, оскільки не приєднано до заяви детальний розрахунок заборгованості, виписки з банківських рахунків на які сплачуються комунальні послуги, тощо, а тому зазначена заборгованість не є безспірною, та підлягає встановленню під час розгляду справи в позовному провадженні.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/2287/22, провадження №2-н/463/884/22, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 11 травня 2022 року та такий отримано одним з боржників 18 травня 2022 року, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 25 травня 2022 року, тобто в межах строку на звернення до суду з заявою скасування судового наказу. При цьому слід звернути увагу на те, що хоч судовим наказом стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 та саме таке прізвище боржника було вказано стягувачем в заяві про видачу судового наказу, однак з відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запити суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована саме ОСОБА_1 , а відтак остання є належним заявником у даному випадку.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника та посилання останньої на те, що вона не є власником квартири, в якій ЛКП «Господар» надавались комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території, посилання останньої на те, що такі послуги стягувачем за даною адресою фактично не надавались, а також відповідно невизнання нею розміру заборгованості, нарахованої стягувачем, на підтвердження чого нею подано копії відповідних правовстановлюючих документів та фото прибудинкової території, що свідчить про наявність спору про право, та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 11 травня 2022 року у справі №463/2287/22, провадження №2-н/463/884/22, за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , за період з 1 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5037,10 грн. (п`ять тисяч тридцять сім грн. десять коп.), а також про стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України20822324.

Боржники: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.