Справа № 308/2855/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сочка В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 12 травня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/2855/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сочка В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення було допущено описку у написанні імені позивача, замість вірного « ОСОБА_2 » невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сочка В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по справі №308/2855/22, та вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2022 по справі №308/2855/22, та вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.