Справа № 346/745/22
Провадження № 2/346/706/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря: Рокіщук Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки, інфляційних втрат та 3-х % річних, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2022 року даний позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача: відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 126 810 грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.; судові витрати в загальному розмірі 9 260 грн., які складаються із 2 260 грн. сплаченого судового збору та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, при ухваленні заочного рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із залученням експертів, в розмірі 2 059,32 грн.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, однак, згідно з правилами ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду пптання про ухвалення додаткового рішення.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність постановлення з власної ініціативи додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до квитанції "Monobank" від 24.01.2022 року позивач оплатив 2 059, 32 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження (висновок від 09.02.2022 року №231/232/22-28 (а.с.15-29).

Відповідно до правил п.3 ч.2 ст.141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому слід ухвалити додаткове рішення про відшкодування відповідачем зазначених витрат позивачу, оскільки вимоги про відшкодування майнової шкоди в розмірі, визначеному вказаним екпертним дослідженням, задоволено в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 141 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ухвалити у додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня о тримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення виготовлено 02.06.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.