Справа № 386/74/22
Провадження № 2/386/88/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якій просить стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_2 невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16883 грн. 90 коп., пеню за 8 днів прострочення невиплаченої суми стрхового відшкодування у розмірі 55 грн. 50 коп., 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за 8 днів прострочення невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 11 грн. 10 коп., а разом 16950 грн. 50 коп.; стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_2 4500 грн. витрат за проведення оцінки майна.; стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_2 судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 10000 грн.; стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 752 грн. 98 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 239 грн. 42 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за одну вимогу зазначену у позовній заяві, доказів про сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, суду не надано.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру.

Позивач подав позов про стягнення моральної шкоди та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, збір становить -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу .

Так як позивач просить стягнути 10000 грн., то сума судового збору складає 2481грн.

Виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч. 4, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.