Справа № 709/375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорнобаївської селищної ради звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» виокремлює дві підстави, коли прокурор може представляти інтереси держави у суді:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган;

- у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення прокурора про можливе порушення інтересів держави самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 26 травня

2020 року (справа № 912/2385/18).

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які відомості, щодо бездіяльності компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) Чорнобаївської селищної ради, що унеможливлює суд пересвідчитися у належному представництві прокурором інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 95, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази, які свідчать про бездіяльність Чорнобаївської селищної ради, яка полягає у незверненні останніх до суду із вказаним позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова