Справа №:755/3804/22
Провадження №: 2-о/755/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.350-1,350-3,350-4,350-6 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.05.2022 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків при поданні заяви про видачу обмежувального припису.

Заявницею на виконання вимог вищевказаної ухвали суду через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків.

Проте, дослідивши заяву на усунення недоліків суддя прийшов до висновку про неусунення позивачем недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 18.05.2022 року.

Так, в ухвалі суду зазначалось про необхідність надати копії документів до заяви відповідно до кількості учасників справи. Зокрема, необхідно надати належним чином завіренні копії судового рішення, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка набрали чинність 01.01.2020 року, затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами від 29.08.2019 року № 843).

Заявницею надано копію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2008 року, справа № 2о-1/2008, на якому наявний підпис заявниці (з оригіналом згідно), що не свідчить про належне завірення його оригіналу, оскільки відсутній підпис відповідальної особи апарату та печатка (мокра) суду. Крім того, надана заявницею копія паспорта, якою підтверджується факт її проживання на території Дніпровського району міста Києва, взагалі не завірена.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху, залишено не виконаним заявницею, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.05.2022 року.

Суддя А.В.Слободянюк