Справа № 1510/8438/12
Провадження № 6/946/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №1510/8438/12 від 22.04.2013 року стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитом в розмірі 22 282,80 грн., та судовий збір по 103,98 грн. з кожної (а.с.61-62).

11.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі №1510/8438/12, щодо стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 282,80 грн., а саме, заміни вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», обґрунтовуючи заяву тим, що 09.04.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-04-03-000036-b за лотом №GL6N016600 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 2 286 кредитними договорами. Переможцем визнано «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» , що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000036-b. 06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за змістом пункту 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.70).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

11.11.2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвокат Максименко О.А. звернувся до суду із заявами, в яких зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 простою поштою кореспонденцією отримали судові повістки про виклик до суду на 14 год 30 хв 11.12.2021 року по справі 1510/8438/12, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викликаються до суду у справі за заявою ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах по справі КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак ні самої заяви, а ні додатків до неї, їм надіслано не було. Як було з`ясовано представником, у справі мається лише один примірник заяви з додатками, інших примірників для сторін судового процесу заявником надано не було, а також відсутні будь-які докази їх направлення або вручення сторонам. Вважає, що ненадання заявником примірника заяви з додатками є грубим порушенням вимог п 8 ст. 43 ЦПК України та є не припустим та таким, що порушує конституційні права на рівність всіх учасників судового процесу. З оглядом на вищенаведене, просить суд заяву ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах, боржниками у яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду (а.с.94, 110).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №1510/8438/12 від 22.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитом в розмірі 22 282,80 грн., та судовий збір по 103,98 грн. з кожної. Рішення набрало законної сили 08.05.2013 року (а.с.72-73).

09.04.2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-04-03-000036-b за лотом №GL6N016600 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 2 286 кредитними договорами. Переможцем визнано «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» , що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000036-b (а.с.74).

06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за змістом пункту 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.75-76).

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплата процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом Додатку № 1 до Договору № №GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором №ОД09/02/2008/980-К/021 від 28.02.2008 року, що підтверджується реєстром боржників (а.с.78).

Судом також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» сплатило ПАТ «КБ «Надра» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 439 287,66 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №12634 від 04.05.2020 року (а.с.80).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У зв`язку з зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «КБ «Надра» вибуло як сторона із виконавчого провадження, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Надра» - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Щодо посилання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Максименка О.А. на те, що копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження не були надіслані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та відсутні будь-які докази їх направлення або вручення сторонам, суд зазначає наступне.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З метою додержання принципу змагальності сторін, особа, яка звертається з відповідною заявою, зобов`язана направити її копії з доданими документами іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником додано список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт, а саме, надсилання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , поштової кореспонденції (а.с.82, 83).

Слід зазначити, що заявником ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» разом з заявою дійсно не надані примірники копій заяви з додатками, однак, направлення судом копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження учасникам справи вимогами ЦПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави залишення без розгляду заяви ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником, відсутні, тому заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Максименка О.А. не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_1 задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на її правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, боржником якого є ОСОБА_1 , щодо стягнення на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором, а в задоволенні заяв представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Максименка О.А. про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м.Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні (виконавчий лист №1510/8438/12), боржником у якому є ОСОБА_1 , щодо стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяв представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Максименка Олександра Андрійовича про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко