Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа №361/171/14-ц

провадження № 22-ц/824/7488/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», закритого акціонерного товариства «Ерлан», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-гарант», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Броварська районна державна адміністрація Київської області, Управління державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом про відшкодування шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 05 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 квітня 2022 року, на підтвердження чого долучає до скарги копію конверту та відомості щодо поштового відправлення.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, частинами другою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлені вимоги до змісту апеляційної скарги та додатків, які мають бути долучені апелянтом до своєї скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянтом було надіслано копії апеляційної скарги разом з долученими до неї матеріалами лише 2 відповідачам. Іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з відповідними додатками надіслано не було та не було надано такі документи суду для надіслання учасникам справи.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що відповідатиме пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 23 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець