Справа № 152/182/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/182/22

Провадження №2/152/122/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в залі суду заяву представника АТ «АЛЬФА-БАНК» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 24.02.2022 року; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 05.04.2022 року; запропоновано відповідачеві АТ «АЛЬФА-БАНК» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.17-18).

05.04.2022 року на підставі ухвали суду витребувано у позивача ОСОБА_1 постанову про відкриття щодо неї 07.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавчого провадження №66680544 на підставі виконавчого напису №7293 від 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.; витребувано у відповідача - Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»: 1) належно засвідчені копії документів, що подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором; 2) засвідчену копію виконавчого напису від 07.06.2021 року за №7293; встановлено строк позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» до 28.04.2022 року для надання витребуваних доказів до Шаргородського районного суду; зобов`язано третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. в строк до 28.04.2022 року виконати вимоги ухвали Шаргородського районного суду від 24.02.2022 року про витребування доказів; витребувано від третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. інформацію про те, чи дійсно ним 07.09.2021 року відкрито і здійснюється виконавче провадження №66680544 на підставі виконавчого напису №7293, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою В.О. 07.06.2021 року щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розгляд справи відкладено на 03.05.2022 року без виклику сторін (а.с.33-36).

03.05.2022 року на підставі ухвали суду розгляд справи відкладено на 31.05.2022 року без виклику сторін (а.с.48-49), оскільки станом на час розгляду справи до суду не надійшли витребувані докази.

31.05.2022 року представник відповідача - адвокат Михніцький Г.Ю. на електронну адресу суду надіслав заяву, яка підписана кваліфікованим електронним цифровим підписом, про неможливість участі в розгляді справи, у зв`язку із чим просить відкласти розгляд справи (а.с.94, 99).

Крім того, у заяві представник відповідача зазначає, що АТ «АЛЬФА-БАНК» не отримувало копії позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, а лише ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим просить надіслати копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї відповідачеві, в тому числі на особисту електронну адресу представника відповідача (а.с.94).

Розглянувши заяву адвоката Михніцького Г.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Так, провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі, зокрема, роз`яснено, у який строк сторони мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи, у зв`язку із чим здійснює судовий розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що відсутні процесуальні правові підстави для задоволення заяви адвоката Михніцького Г.Ю. про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншій справі.

Також, суд зазначає, що провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи під час введення в Україні воєнного стану (24.02.2022 року), у зв`язку із чим копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлені відповідачеві - АТ «АЛЬФА-БАНК» на загальновідому офіційну електронну адресу (а.с.21, 24).

22.03.2022 року представник відповідача - адвокат Михніцький Г.Ю. надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_1 , які підписані ним кваліфікованим електронним підписом (а.с.28-29, 31).

Таким чином, безпідставним є ствердження представника відповідача про те, що АТ «АЛЬФА-БАНК» не отримувало копії позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї, з огляду на написання та подання відповідачем до суду письмових пояснень щодо позову, у яких міститься обґрунтування заперечень відповідача щодо позовних вимог.

Разом з тим, суд враховує введення та продовження дії в Україні воєнного стану, необхідність тривалого часу на поштове пересилання кореспонденції, та вважає за необхідне повторно надіслати відповідачеві копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками як шляхом поштового пересилання, так і на електронну адресу, вказану представником відповідача у заяві від 31.05.2022 року.

У зв`язку із повторним надісланням відповідачеві копії позовної заяви з додатками, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича задовольнити частково.

Надіслати відповідачеві АТ «АЛЬФА-БАНК» копію позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з додатками: поштою за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; електронною поштою - за згодою представника відповідача на вказану ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 24 червня 2022 року о 10 годині в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, на повідомлені ними та встановлені офіційні електронні адреси.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: