Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ

справа № 520/1773/19

провадження № 61-2661ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольга Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 25 березня 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також цією ухвалою представника заявниці повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: якщо у зазначений строк представник заявниці не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута представнику заявниці.

26 квітня 2022 року зазначена ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а 05 травня 2022 року - ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 травня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню представнику заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольга Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування вважати неподаною та повернути представнику заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак