Справа № 648/1611/21
Провадження № 2/648/44/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів,

в с т а н о в и в:

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

21 грудня 2021 року в справі призначеного почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Перед експертом поставлено питання, чи виконана розписка від 14 березня 2013 року, яка складена від імені ОСОБА_7 , та підпис в ній, саме ОСОБА_7 , чи іншою особою.

5 січня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Іванова В.В., в якому він просить надати додатковий порівняльний матеріал, а саме, достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_7 виконані в 10 офіційних документах.

Представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат Орловцева М.О., на виконання клопотання експерта, просила витребувати оригінали документів щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , які зберігається у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни.

Позивач та представник ОСОБА_4 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається що 15 травня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Маковецькою О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання експерта, представника відповідачів, думу інших учасників справи, суд, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в строк до 08 лютого 2022 року у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни (м. Херсон, вулиця Старообрядницька, 29) оригінал Договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 15.05.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 2949, номер запису про право власності 934511, оригінал заяви від ОСОБА_7 на вчинення правочину за наявності, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій станом на 15.03.2013 року, за наявності інші заяви, документи, де міститься оригінал почерку та/або підпису ОСОБА_7 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Після проведення експертизи витребувані судом документи будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко