Справа № 463/141/22
Провадження № 6/463/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлії Тарасівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Ю.Т. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Личаківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 67473193 з примусового виконання постанови № ЕАН 4030577 виданої 06 квітня 2021 року УПП Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 40800,0 гривень. 06.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам рекомендованою кореспонденцією. З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем 06.08.2021 року скеровано запити до реєструючих органів. Згідно відповідей останніх встановлено, що боржник доходів не отримує. 06.08.2021 року державним виконавцем скеровано запит до Територіального сервісного центру МВС України у Львівській області, відповідно до якого встановлено, що боржник транспортним засобом не володіє. 06.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем 21.09.2021 року повторно скеровано запити до реєструючих органів. 21.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано до банківських установ до виконання. Згідно відповіді в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС України боржник за вказаним в запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповіді ГУ ПФУ про осіб, які отримують пенсії, інформації не знайдено. Також зазначає, що на примусовому виконанні у Личаківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 67473193 з примусового виконання постанови № ЕАН 4009945 виданої 02 квітня 2021 року УПП Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 40800,0 гривень та зведене виконавче провадження № 67473193 з примусового виконання постанови № 465/2483/21 виданої 30 червня 2021 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 34000,0 гривень та судовий збір у розмір 454,0 гривень. Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано за адресою зазначеною у виконавчому документі. Державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» 18.10.2021 року надіслано виклик державного виконавця на зазначену адресу у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . 10.11.2021 року державним виконавцем повторно надіслано виклики про обов`язок боржника з`явитися до виконавця, а також надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, відомості про доходи та місце роботи. На письмові виклики державного виконавця боржник не з`являється, хоча належним чином повідомлений, оскільки дані документи скеровувалися за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі рекомендованим повідомленням з повідомленням про вручення. Крім того, 17.12.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки доступу до приміщення не було. Враховуючи вищевикладене, просить подання задовольнити повністю та застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Ю.Т. не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому, у поданні зазначила про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за можливим розглянути подання за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 13.01.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС Гольонко Р.В. 06.08.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66062313 з виконання постанови № ЕАН 4030577 виданої 06 квітня 2021 року УПП Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 40800,0 гривень.

Крім того, старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС Гольонко Р.В. 06.08.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66062334 від 06.08.2021 року з виконання постанови № ЕАН 4009945 виданої 02 квітня 2021 року УПП Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 40800,0 гривень.

Крім того, старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС Гармадій Ю.Т. 11.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67088476 від 11.10.2021 року з примусового виконання постанови № 465/2483/21 виданої 30 червня 2021 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 34000,0 гривень та судового збору у розмірі 454,0 гривень.

Разом з тим, старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС Гармадій Ю.Т. 10.11.2021 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 66062313, № 66062334, № 67088476 у зведене виконавче провадження № 67473193.

В ході здійснення заходів з примусового виконання зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспорті засоби.

Крім того, з відповіді Державної фіскальної служби України вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів ДРФО відсутня.

З відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, вбачається, що дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні.

Старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС Гармадій Ю.Т. 11.10.2021 року винесено постанову ВП № 67088476 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Крім того, 11.10.2021 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67088476, якою визначено боржнику ОСОБА_1 розмір витрат виконавчого провадження; 18.10.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ВП № 67088476.

Під час здійснення вказаного зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики боржника, зокрема, 18.10.2021 року, 10.11.2021 року та 24.11.2021 року, однак, боржник за викликом виконавця так і не з`явився, причин неявки не повідомив.

Крім того, старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС Гармадій Ю.Т. 07.12.2021 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки доступу до приміщення не було, про що складено акт державного виконавця від 07.12.2021 року, який складено в двох примірниках, та копію такого боржнику скеровано поштою.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно абзацу другого пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Тобто, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Суд зазначає, що державним виконавцем не надано до суду жодних відомостей про належне сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження та направлення йому викликів державного виконавця, саме по собі винесення постанови про відкриття провадження та створення виклику не є свідченням того, що вказані процесуальні документи відправлялись боржнику або були отримані ним у інший спосіб, зокрема, вручені особисто тощо, доказів такого вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

За таких обставин, за недоведеності факту повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження, та факту скерування викликів, суд приходить до висновку про формальний характер обґрунтування подання та відсутність правових підстав для тимчасового втручання у гарантоване боржнику ст.33 Конституції України право вільного пересування та застосування до останнього заходу процесуального примусу у вигляді примусового приводу.

При цьому, суд зазначає, що сам факт перебування особи у статусі боржника жодним чином не скасовує закріплені та гарантовані на конституційному рівні права та свободи вказаної особи, а застосування обмежувальних процедур, як примусовий привід, розшук тощо повинні мати відповідну матеріальну підставу, доведену належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлії Тарасівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлія Тарасівна, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пр.В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ - 35009358.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.