УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Івіної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження №57441045 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5302 від 28 вересня 2018 року, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк». 25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та

ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за №5302 від 28 вересня 2018 року відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи». Посилаючись на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, приватний виконавець просить замінити у виконавчому провадженні №57441045 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №5302 від 28 вересня 2018 року, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк», сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за даною заявою (а.с. 14-16).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 40-43).

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М., представники заінтересованих осіб: стягувача АТ «Укрсоцбанк», правонаступника стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи», та заінтересована - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. перебуває ВП №57441045 з примусового виконання виконавчого напису №5302

від 28 вересня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з громадянина України, яким є: ОСОБА_1 , який є боржником за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в

ПАТ «Укрсоцбанк» №0021/111502-ZP від 10 вересня 2014 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладеним між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на АТ «Укрсоцбанк», на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором. Строк платежу за Договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 0021/111502-ZP від 10 вересня 2014 року настав, Боржником не було виконано вимоги Стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 15.08.2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.09.2014 року по 08.08.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 41 618,36 грн, у тому числі: 33 009,73 грн - заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору, 8 608,63 грн - заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування Кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 08.08.2018 року. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" № 3425-XII від 02.09.1993 стягнуто плату із Стягувача,

АТ «Укрсоцбанк», у розмірі 1000,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь

АТ «Укрсоцбанк» складає 42 618,36 гри (а.с. 61-62).

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобов`язалось передати (відступити) ТОВ «Кредитні ініціативи» в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрах боржників, за якими відсутні вказані у пунктах 2.1.1-2.1.2 цього договору обставини, а ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим договором (а.с. 49-52).

Відповідно до витягу із реєстру боржників (акт прийому-передачі прав вимоги) до договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року, до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором

від 10 вересня 2014 року (а.с. 57).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком сингулярного правонаступництва, зокрема, на підставі договору факторингу (глава 73 ЦК України).

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №57441045, відкритому на підставі виконавчого напису №5302 від 28 вересня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк»

№ 0021/111502-ZP від 10 вересня 2014 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок

№ НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт, загальна сума яка підлягає стягненню складає в розмірі 42 618,36 грн, замінивши стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: